Консолидация регионального сообщества как концепция и программа действий: Белгородский опыт

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Консолидация регионального сообщества как концепция и программа действий: белгородский опыт

Бабинцев В.П.

д. филос. н., профессор,

Белгородский государственный

национальный исследовательский университет

Ключевые слова: региональное сообщество, солидарность, консолидация, социальный проект, ценности, социальная конъюнкция, социальная дизъюнкция.

Keywords: regional community, solidarity, consolidation, social project, values, social conjuncture, social disjunction.

стратегия развития идеи солидарность общество

Проблема консолидации региональных сообществ остается одной из наиболее дискуссионных при обсуждении и разработке стратегий развития субъектов РФ. С одной стороны, довольно очевидна важность стимулирования объединительных процессов в региональном пространстве, ведущих к снижению конфликтности, обеспечению общественной и личной безопасности, наконец, - к повышению конкурентоспособности на всех видах рынков. С другой стороны, высказывается ряд сомнений в отношении перспектив консолидации. Одни из них связаны с прогнозированием неизбежных рисков, особенно рисков чрезмерной унификации и, как следствие, возврата к практике контроля, распространяющегося на все сферы общественной жизни. Другая группа сомнений определяется отрицанием возможности консолидации отдельных региональных сообществ в условиях преобладания в рамках общероссийского пространства социальной дизъюнкции, представляющей собой процесс «расстройства, рассогласования и распада интеграционных средств», сопровождающийся ослаблением консолидационных потоков и проблематизацией основной цели интеграции - социального воспроизводства общества» Кармадонов О. А. Солидарность, интеграция, конъюнкция // Социологические исследования. - М., 2015. - № 2. - С. 17.. Консолидация, являющаяся одной из форм социальной конъюнкции, то есть, в конечном счете, интеграции, нередко рассматривается в данном контексте как современная утопическая программа, разумеется, привлекательная, но, по меньшей мере, несвоевременная.

Сомнения в возможности ее реализации дополнительно усиливаются вследствие довольно ясно просматривающегося диссонанса между идеей консолидации, которая носит отчетливо выраженный гуманитарный характер и апеллирует к коллективистским ценностям, и характерной для государственных, а вслед за ними и муниципальных органов управления, презумпцией чисто технологических, аксиологически нейтральных, решений сложных социальных проблем. Это, в частности, выражается в ставке в системе государственного и муниципального менеджмента на так называемых «технократов», в широком применении формальных критериев оценки систем управления, выстраивании модели «государства-платформы», в переходе к проектному и бережливому управлению. Безусловно, каждая из этих управленческих концепций содержит в себе рациональные идеи, но их массовое и не всегда адекватно отрефлексированное внедрение нередко провоцирует руководителей и чиновников к отказу от постановки и решения вопросов, наполненных ценностным содержанием. В сложившейся ситуации руководителям надо обладать известным мужеством и нестандартным подходом к принятию стратегических решений для того, чтобы формулировать ценности-цели в качестве приоритетов регионального развития.

К числу их, несомненно, относится ценность солидарности, тем более, что введение этого понятия в публичный дискурс порождает не только семиотические, но и политико-идеологические проблемы, связанные с его использованием самыми различными общественными формированиями (от националистических до либеральных). Однако именно солидарность выступает в качестве ключевой идеи консолидационной стратегии, и реализация ее требует конвенции основных акторов регионального пространства относительно вкладываемого в данное понятие содержания. Разумеется, если они действительно озабочены решением проблемы консолидации.

Отдельного внимания заслуживает проблема агентов региональной консолидации. Представляется, что наиболее перспективным в данном случае выглядит постановка задачи консолидации институтами гражданского общества. Однако во многих субъектах РФ эти институты не обладают высоким авторитетом у большинства населения. К тому же они заметно разобщены. Нельзя не согласиться с выводом Т.А. Гужавиной относительно дисгармоничности и рассогласованности гражданского общества не только в секторальном, но и в региональном измерении Гужавина Т.А. Региональное гражданское общество: условия и факторы существования / Проблемы развития территории. 2015. - № 3 (77). - С. 58?71.. В этих условиях главным агентом консолидации реально может выступать (и опыт показывает, что выступает) государственная власть. Однако нельзя не учитывать, что население многих российских регионов с большим недоверием относится к инициативам государственной власти, что изначально снижает возможности участия в них граждан.

Со всеми этими трудностями пришлось столкнуться властям и экспертному сообществу Белгородской области при разработке Стратегии «Формирование регионального солидарного общества на 2011-2025 годы», которая была утверждена Правительством региона в 2011 году Стратегия «Формирование регионального солидарного общества» на 2011-2025 годы. - Белгород, 2011..

Прежде всего, пришлось решать задачу концептуального осмысления проблемы, необходимости и возможности ее решения на уровне отдельного, далеко не самого крупного и ресурсоемкого, субъекта Российской Федерации. В ходе разработки концепции внимание было сосредоточено на следующих аспектах:

1. Определение сущности солидарного общества, что представляло значительную сложность в силу размытости представлений о солидарности и консолидации. Различия во мнениях варьировали в пределах от трактовки его в духе коммунистической модели общества до полного отрицания рациональной составляющей в этой идее. В результате экспертных дискуссий наиболее перспективной была признана ограниченная трактовка, в соответствие с которой солидарное общество рассматривалось как cистема межличностных и межгрупповых отношений субъекта Российской Федерации, основанная на осознании их участниками общности интересов, ценностей и жизненных смыслов, взаимной поддержке, лояльности и сотрудничестве в достижении общественно значимых целей. При таком понимании консолидация сводилась преимущественно к выстраиванию системы публичных и межличностных коммуникаций, максимально способствующих воспроизводству регионального сообщества.

Разумеется, такая трактовка не в полной мере отражает все возможные аспекты концепции солидарности, но использование ее позволило определить более или менее четкие контуры консолидированного общества. В их число были включены:

- «формулировка и принятие идей, идеалов, общей цели развития, ценностей и смыслов, которые являются безусловными для абсолютного большинства населения области и основаны на позитивных духовно-нравственных и культурно-исторических традициях;

- обеспечение открытого, честного диалога между органами власти и населением;

- формирование духовного и психического здоровья, высокой позитивной нравственности, патриотизма, гражданственности, правосознания, оптимизма, позитивно ориентированного мышления;

- формирование ответственности власти за эффективность, законность и безопасность своей деятельности;

- утверждение идеи социального единства, справедливости и милосердия как ведущих принципов взаимоотношений между людьми;

- наличие четкой позитивной общественной морали и норм во взаимоотношениях между людьми и социальными институтами, которые не могут быть нарушены ни при каких условиях;

- социальная активность, созидательность, готовность и способность граждан участвовать в решении государственных и общественных проблем, вопросов местного значения, в том числе жертвуя собственными интересами;

- акцент на взаимной ответственности (власти и граждан, граждан по отношению друг к другу);

- постоянный и конструктивный диалог государственной власти и гражданского общества;

- консенсусный язык общения, то есть язык, использующий одинаково воспринимаемые участниками диалога понятия, ориентированный на поиск общих смыслов, понимание друг друга» Там же..

Но, поскольку даже такая трактовка представлялась достаточно сложной для массового восприятия, был предложен ряд более простых дефиниций, удобных для оперирования в ходе практической работы. В частности, губернатор области Е. Савченко обычно оперирует следующей формулой: «Солидарное общество в понимании белгородцев - это сплоченное общество, объединенное общими позитивными целями, активной созидательной деятельностью на благо региона и Отечества. Оно основывается на таких ключевых понятиях, как единство, духовность, нравственность, патриотизм, доверие, деятельное сочувствие, ответственность» Павлова О.А. Социальная консолидация как условие и ресурс развития местного самоуправления // Региональные практики социальной консолидации: опыт и перспективы. - Белгород: Белгородская областная типография, 2019. - С. 6.. Использовалось и другое определение: «Солидарное общество - общество, в котором нормой отношений между людьми являются взаимное доверие и ответственность, стремление по-соседски (по-доброму) решать житейские проблемы и готовность добровольно и бескорыстно поддерживать друг друга в трудных жизненных ситуациях».

Однако нельзя не признать, что все актуализированные в общественном дискурсе определения дали сравнительно малый эффект. Мониторинг «Роза качества», ежегодно реализуемый в области в последние пять лет (метод - анкетный опрос, ежегодная выборка - 1000 респондентов), показал в 2018 году, что только 42% жителей региона в возрасте старше 18 лет имеют ясное представление о солидарном обществе, 57% из тех, кто знаком со Стратегией «Формирование регионального солидарного общества на 2011-2025 годы» убеждены: она реализуется успешно.

Очевидно, в сознании основной массы белгородцев существуют когнитивные барьеры, затрудняющие восприятие стратегии. И главным из них, скорее всего, является барьер недоверия к инициативам власти, отражающий довольно высокий уровень взаимного отчуждения и непонимания между властными структурами и гражданами.

2. Определение приоритетных направлений формирования солидарного общества. В качестве таковых были предложены:

- «консолидация общества на основе идеи и идеалов, созидающих духовно-нравственное, морально-политическое и культурное пространство, а также патриотические чувства граждан;

- создание благоприятных социальных условий для инновационного экономического развития области, разработки и внедрения современных технологий;

- участие населения в оценке эффективности и безопасности государственного управления;

- развитие интеллектуального потенциала региона на основе модернизации системы образования, интенсификации информационного и межличностного взаимодействия;

- формирование позитивно ориентированных социальных сетей, интегрированных в процесс социально-экономического развития;

- использование сетевых форм самоорганизации для выстраивания конкурентоспособных экономических структур (банковских систем, кредитных союзов, страховых обществ);

- укрепление атмосферы социального оптимизма, взаимного доверия между людьми;

- развитие благотворительности и социальной поддержки групп населения, находящихся в сложных жизненных условиях;

- укрепление семьи и улучшение демографической ситуации главным образом за счет повышения уровня рождаемости, снижения смертности и бракоразводных процессов;

- возрождение и развитие традиций духовности, культуры, повседневного межличностного общения, массового участия в позитивных социально-значимых процессах;

- обеспечение духовной безопасности населения и организация массовой просветительской работы» Стратегия «Формирование регионального солидарного общества» на 2011-2025 годы. Белгород, 2011..

Безусловно, формулировка этих направлений во многих отношениях изначально страдала декларативностью. Однако при их определении учитывались два обстоятельства. Во-первых, то, что процесс консолидации должен охватывать практически все сферы общественной жизни в регионе; он должен носить системный характер. Сведение консолидации только к отдельным аспектам (в частности, предлагалось ограничиться мерами духовно-воспитательного характера) оказалось бы простой имитацией деятельности. Во-вторых, конкретизировать направления следовало в ходе разработки программы действий, которая перевела бы идеи в плоскость социально-технологических решений. Последнее обстоятельство означало, что концептуальная проработка темы должна быть дополнена созданием организационно-технологического механизма управления Стратегией.

Но при решении данной задачи экспертам-разработчикам Стратегии и органам власти пришлось столкнуться с весьма значимыми проблемами, которые можно ранжировать следующим образом.

1. Отсутствие ясного понимания о содержании и структуре механизма. При этом выяснилось, что прояснить проблему не удается даже при обращении к теоретическим разработкам, накопленным в отечественной науке. Известно, что даже неполный перечень подходов включает в себя, согласно исследованиям М.А. Шабановой, 24 определения социального механизма Шабанова М.А. О вкладе Т.И. Заславской в познание посткоммунистических трансформаций: социальные механизмы и перспективы развития России // Общественные науки и современность. - М., 2014. - № 5. - С. 14?26.. При разработке Стратегии социальный механизм ее реализации понимался как система организационного, нормативного, ресурсного и информационно-аналитического обеспечения данного процесса. Сложность его формирования изначально состояла в том, что в структуре управления областью не было субъекта, который мог бы регулярно и последовательно координировать действия субъектов реализации Стратегии, осуществляемые по каждому направлению. Возобладал типичный для современной системы регионального управления адхократический подход, согласно которому координацией занимались «по случаю» различные подразделения и чиновники. В результате до настоящего времени не удалось добиться концентрации ресурсов и выстраивания единой технологической схемы, несмотря на то, что сама идея консолидации признается востребованной.

2. Недостаточная включенность в процесс реализации Стратегии институтов гражданского общества. Изначально Стратегия разрабатывалась как программа, инициированная государственными органами. Разумеется, к ее обсуждению были привлечены и общественные объединения. Некоторые из них (в частности, профсоюзы) представили ряд конкретных предложений в программу мероприятий. Однако в дальнейшем институты гражданского общества принимали лишь эпизодическое участие в осуществлении запланированных мер. В значительной мере сложившаяся ситуация объясняется слабостью гражданских формирований в российских регионах. Тем более, что значительную часть среди них представляют организации-симулякры. В их числе:

- пассивно-потребительские - существуют за счет внешней (государственной и муниципальной) поддержки;

- мобилизационные проекты - объединения, созданные властью для решения конкретных задач (довольно типичными среди них являются молодежные организации);

- приют для «бывших» - организации, созданные для поддержки статуса уважаемых в прошлом людей, предоставления им возможности для самореализации.

Но довольно существенной причиной ограниченного участия гражданских институтов является неэффективность публичных коммуникаций, проявляющаяся, в частности, в их преимущественно односторонней направленности (от органов государственной и муниципальной власти к населению); наличии комплекса коммуникативных барьеров (ценностно-смыслового, когнитивного, инструментального); фактическом отказе как государственными и муниципальными структурами, так и гражданскими формированиями от рефлексивной оценки процесса публичного взаимодействия.

3. Эпизодическая включенность в процесс реализации Стратегии регионального экспертного сообщества. В основе данной проблемы лежит дефицит на региональном уровне специалистов, способных профессионально разрабатывать проблемы социальной консолидации. Однако даже при их наличии включение экспертов в консолидационный процесс, как правило, ограничено рядом обстоятельств. Во-первых, низким уровнем доверия представителей власти к исследованиям (и исследователям) в области социальных технологий; во-вторых, дефицитом информации, необходимой для разработки обоснованных моделей; в-третьих, недостатком ресурсов, без которых невозможно осуществлять качественную аналитику.

Комплекс этих проблем существенно снизил результативность реализации Стратегии, но не привел к отказу от решения данной задачи, необходимость которого (в понимании значительной части белгородской элиты) объективно востребована как внутренними, так и внешними вызовами, возникающими в ходе развития субъектов РФ. Накопленный опыт позволяет утверждать, что выявленные в ходе реализации Стратегии проблемы не относятся к категории непреодолимых и могут решаться при наличии политической воли, проявленной как государственными и муниципальными руководителями, так и лидерами гражданского общества. «Ключ» к продвижению идеи солидарности - в поведении элиты, которая может либо способствовать консолидации, либо дискредитировать ее.

Необходимо изменение отношения довольно многочисленных в рядах истеблишмента скептиков к идее консолидации, отказ от ее восприятия как чисто декларативного проекта имиджевого характера и принятие Стратегии как принципиально значимого документа, требующего технологических решений. Лицам, принимающим управленческие решения, исключительно важно:

- принять постулат, что Стратегия не рассматривается как проект, обусловленный политической конъюнктурой;

- отказаться от представления о Стратегии как о механизме построения своего рода «Царства Божия» в одном регионе и понимание, что она решает крайне значимую, но конкретную задачу - улучшение качества человеческих отношений, основной вектор которого - от культуры недоверия - к культуре доверия;

- принять представление, что консолидация общества возможна лишь при партнерском взаимодействии государства, органов местного самоуправления, общественных формирований, отдельных граждан и мотивировать себя и окружающих к этому взаимодействию;

- понять, что организационно-технологический механизм реализации Стратегии должен выстраиваться не спорадически, время от времени, а системно и подкрепляться необходимыми ресурсами;

- усвоить, что солидарность не означает «братания» основной массы населения с коррупционерами и преступниками, но лишь понимание, что большинство населения имеет ряд общих интересов, относящихся к задачам воспроизводства социума (в том числе и к задаче борьбы с социальными делинквентами), решать которые можно только совместно;

- в своей повседневной практике постоянно демонстрировать приверженность идее солидарности.

При этом следует всячески поддерживать и стимулировать микропрактики солидарности на муниципальном уровне (благотворительность, волонтерство, соседскую взаимопомощь), поскольку именно в процессе их реализации устанавливаются доверительные взаимоотношения между согражданами, формируется взаимная лояльность.

Размещено на Allbest.ru