Безопасность как показатель гомеостаза системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

10

БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ГОМЕОСТАЗА СИСТЕМЫ

Ванюрихин Г.И.

д.т.н., профессор, действительный член

Российской академии космонавтики,

член Союза писателей России

Ключевые слова: безопасность, системный анализ, гомеостаз, социально-экономическое развитие, образ жизни.

1. В наших работах последнего времени мы развиваем понятие безопасности как характеристику целостности системы или показатель ее гомеостаза (см., например, [1]). Впервые такое понимание безопасности было предложено проф. В.Д. Могилевским и проф. Г.И. Ванюрихиным в 1999 г.

Это понимание безопасности предполагает не только защищенность жизненно важных интересов, но и предусматривает создание постоянно действующих механизмов, обеспечивающих нормальное функционирование системы в условиях воздействий и угроз. Это механизмы прогнозирования (опасного состояния), перестройки, адаптации и самоорганизации, основанные на использовании разнообразной информации. Указанный динамический подход предопределяет переход от «простой защиты» функционально важных интересов (личности, общества, государства) к управлению сложной системой с использованием научных методов и принципов гомеостаза.

Особенностью экономики и экономических систем является их неопределенность, зависимость от человеческого фактора. Это дало основание некоторым ученым считать, что экономику нельзя считать настоящей наукой. Так, например, утверждает Р. Хайльброннер: «Стань экономика настоящей наукой, наша способность предсказывать ход событий, а также влиять на него заметно возросла бы» [2, с. 404]. Но тогда возникает вопрос о возможности управления экономическими системами и процессами, которые зависят от непредсказуемого экономического поведения людей. В то же время, как мы знаем, управление осуществляется и в больших (не полностью определенных) системах (кибернетика) и в живых системах с их нестабильностью и зависимостью от среды (гомеостаз). Более того, гомеостатические подходы все чаще находят успешное применение и в неживых системах. Эти подходы позволяют оперативно адаптироваться к новым внутренним и внешним условиям и обеспечивать выживание и функционирование систем управления в этих условиях. Президент РАН Сергеев А.М., побывавший в Комитете по Нобелевским премиям, отметил, что последние премии присвоены за разработку точных наук как живых систем, а работы лауреатов по экономике последнего времени связаны со стратегическим планированием в сложно предсказуемых условиях, в условиях действия нелинейных систем [3]. Живые системы, как известно, выживают в таких условиях благодаря действию механизма гомеостаза.

2. Впервые понятие гомеостаза (гомеостазиса) ввел в научный обиход биолог В. Кеннон (Cannon W.B.) в 1929 году. Гомеостазом (гомеостазисом) он называл относительное динамическое постоянство внутренней среды живого организма (крови, лимфы, тканевой жидкости) и устойчивость основных физиологических функций (кровообращение, дыхание, терморегуляция, обмен веществ и др.) В дальнейшем основатель кибернетики Н. Винер в 1950 году обобщил это понятие и применил его к функционированию сложных самоорганизующихся систем. Академик Н.Н. Моисеев широко использовал принципы гомеостаза для управления в экономических и социальных структурах. Экономический гомеостаз, по Н. Моисееву, - это устойчивое или оптимальное (равновесное) функционирование экономической системы в изменяющейся окружающей среде.

3. Возвращаясь к предлагаемому нами пониманию безопасности, отметим следующее:

1) Для оценки гомеостаза системы (экономики, общества, государства) в идеале нужны модели этой системы, показывающей взаимосвязь основных подсистем и процессов - наподобие тех, которые существуют в живом организме; имея в виду уровень информационных технологий (включая экспертные системы, развиваемые онтологические системы, системы искусственного интеллекта), эта задача не является невыполнимой. Показателем безопасности в данном случае может быть уровень устойчивости или запас устойчивости - как далеко мы находимся от границы, когда система теряет целостность, и начинается катастрофа. Это не привычные нам пороги безопасности, которые назначаются произвольно и не могут быть характеристиками безопасности.

2) Однако, не дожидаясь полного модельного описания, можно указать на закономерности (мы условно называем их бесспорными положениями), которые могут быть использованы для оценки безопасности с позиций гомеостаза: здоровое общество вкладывает ресурсы в развитие реального производства (а не в «кровососущую» банковскую систему), в развитие малоформатного бизнеса, несущего инновации; оно заботится о человеке (образование, здравоохранение), так как это самое верное вложение капитала, дающее перспективу развития общества; оно заботится о развитии конкуренции на всех уровнях, так как именно свободная конкуренция выбирает лучшие товары, лучших людей для управления и делает ненужными многочисленные органы принуждения и насилия (включая наказание за экстремизм); без участия самого народа (ее активной части) никакие национальные проекты и никакие деньги не могут дать эффекта, а народ включится в активную работу тогда, когда почувствует, что собственность и результаты труда распределяются справедливо, а сам труд имеет высокий и благородный смысл; и этого недостаточно: народ должен осознавать свою миссию на Земле или национальную цель.

4. Принято выделять внутренние и внешние угрозы безопасности. Внутренней угрозой является невыполнение требований, частично изложенных выше. Недовольство людей ухудшением жизни в конечном итоге может закончиться социальным взрывом. И в этом не надо винить только противника (санкции и другие средства давления). Внешние угрозы не требуют особого доказательства. США и некоторые страны Запада строят вокруг наших границ новые «агрессивные зоны», пугают людей агрессивными замыслами России. Все это требует ответных мер защиты, и это уже делается. С позиций гомеостазиса система защиты должна быть устойчивой и сбалансированной. В эту систему включаются системы прогнозирования угроз (с использованием космических средств), подготовки защитных мер и ответных мер нападения. Принципы гомеостазиса включают элементы адаптации, самоорганизации, гибкого использования имеющихся ресурсов, включая военные средства. Надо, чтобы наши военные кадры обладали маневром А.В. Суворова, «квадратом Наполеона» (ум + воля), а также высокими моральными качествами, которые позволили одержать победу в Великой отечественной войне. Еще Л.Н. Толстой писал о «Духе войска», как основном факторе Победы. И то, что в нашей школе «забыли» о воспитании, а само образование «опустили до минимума» (и это признается учеными), не дает радужных перспектив в отношении уровня военных кадров. Однако наивно думать, что воспитанием можно заниматься отдельно от самой жизни (вводя, например, уроки патриотизма или привлекая священников для этой цели). Если жизнь с ее диким неравенством в доходах и несправедливостью в правах вызывает раздражение людей, то надо менять эту жизнь, и другого пути не существует. О том, что именно экономика и «озабоченные» люди создают условия для развития военной техники, напоминать излишне.

5. В этом разделе уместно поговорить о диалектическом соотношении экономики и средств обороны. Это может быть предметом научных исследований, но и наука у нас (в том числе РАН) не пользуется особой привилегией. Понятно, что процветающая экономика создает лучшие средства для обороны страны, но слишком большие расходы на оборону могут обескровить экономику. Каков же выход из этого противоречия? Он подсказан нашими прошлыми и современными мудрецами. Л.Н. Толстой в сказке об Иване-дураке описал случай, когда некоторое Тараканье царство пошло войной на царство дурака, но остановилось в недоумении. Дураки не стали сопротивляться и заявили агрессорам: «Если у вас плохое житье, то приходите к нам». И воины Тараканьева царства разбежались («здесь воевать, как масло резать»). Н.Н. Моисеев пишет о конкуренции Образов жизни людей как высшей конкуренции (наряду с конкуренцией между национальными инновационными системами и ключевыми компетенциями). Тот, кто выигрывает эту конкуренцию, уже может не тратить деньги на бессмысленную гонку вооружений: на такую страну напасть невозможно. Нам нужно создавать условия для комфортной жизни простых людей, и это гарантия не только внутреннего, но и международного развития. А мы тратим деньги на комфортное житье для богатых (в ущерб бедным, которых становится все больше). В то же время низкий платежеспособный спрос населения не позволяет развивать саму экономику (не говоря о моральной стороне вопроса). Это аксиома экономической политики, которую не знают или не хотят признавать наши олигархи и так называемые неолибералы (в худшем понимании этого слова). У России, еще не утратившей великие традиции и принципы справедливости, еще не погрязшей в разврате, как некоторые страны, есть мощный творческий потенциал, данный нам природой - чтобы создать тот образ жизни, который может быть привлекательным и для других людей. И тогда нам нечего боятся, и можно заняться великими делами - во имя спасения мира и самой цивилизации, находящейся на краю экологической катастрофы. Но для этого необходимо освободиться от паразитического груза и вернуть народную собственность, как призывал великий патриот академик Львов Д.С. в своей известной книге «Верните ренту народу»: никакой безопасности общества и государства быть не может, если подавляющая часть собственности (до 80%) принадлежит небольшой семье (мафии) людей с сомнительным прошлым.

6. В идеале руководящие люди, в том числе выбранные нами, должны помогать народу; и для этого мы платим налоги. Так в чем же миссия так называемых управленцев? Д.И. Писарев писал в XIX веке: «Обыкновенно прогресс общества начинается тогда, когда люди освобождаются от стеснительной опеки и предаются своим устремлениям». И нам нужно освободиться от этой опеки, тем более, что эти опекуны не заслуживают доверия и уважения. Я часто задаю себе вопрос: «А могут ли чувствовать себя нормально и счастливо эти люди, если (хотя бы нутром) осознают, что их благополучие построено на несчастье других, что оно не заработано. Я думаю, что это ненормальная жизнь. В свое время автор написал эпиграмму (и она опубликована): «Забот у олигарха полон рот. Но круг его забот такого рода: как сохранить и деньги и живот средь обворованного им народа». В книге Джонатана Свифта «Сказки бочки» есть интересный эпизод из жизни лапутян, живущих на острове. Одна из богатейших женщин вдруг сбежала от своего олигарха (к тому же премьер-министра), сказалась больной, спустилась в Лагадо (материк) и скрывалась там в течение нескольких месяцев. «Ее нашли в грязном кабаке, всю в лохмотьях, заложивших свои платья для содержания старого безобразного лакея, который ежедневно колотил ее и с которым она была разлучена вопреки ее желанию». Муж простил ее, но она снова убежала к прежнему поклоннику. Она убежала к безобразному человеку - от понимания еще более страшного безобразия сытой жизни мужа - премьер-министра. Великий сатирик дает понять, что не все определяется богатством, и у людей могут быть другие более значимые идеалы.

7. Пора сделать некоторые выводы:

1) Принципы гомеостазиса позволяют подойти к проблеме безопасности с системных позиций: система теряет безопасность, когда нарушается целостность и устойчивость, и не работают принципы адаптации и самоорганизации.

2) Для оценки такой системы нужны модели, свойственные живым организмам; и в принципе такие модели (основных процессов) могут быть созданы с использованием новых информационных технологий. Именно такими проблемами должна заниматься наука.

3) Не имея полных моделей, можно указать на основные требования применительно к обществу и государству: надо вкладывать средства в реальную экономику и заботиться о развитии самого человека. Это очевидные вещи, но проблема только провозглашается, но не реализуется. Большие деньги как бы вкладываются в национальные проекты, но они не доходят до исполнителей, «теряются где-то по пути». А ведь нужны еще заинтересованные профессиональные люди, которые превратят деньги в высокотехнологичные товары. И здесь вспоминается известная теорема из кибернетики: «В плохо организованной системе любая активность приносит вред самой системе» (закон бумеранга). Что мы и наблюдаем в последние десятилетия. Надо навести порядок в системе, придать экономической, общественной и государственной системе соразмерность и взаимодействие, свойственное гомеостазису; но существующая руководящая либеральная элита этот порядок навести не может, так как оторвалась от реальной жизни. Она думает о том, как нагрузить людей еще каким-нибудь налогом - вроде налога на сохранение телефонных переговоров за полгода и более.

4) Именно активность самих людей способна вытащить страну из всеобщего кризиса (экономического, социального, духовного) и обеспечить безопасность; задача руководства - предоставить людям такую возможность, «освободить народ от стеснительной опеки», дать им свободно творить и себя и будущее страны.

5) Задача обществ и прежде всего науки - разработать миссию или национальную идею, которая придаст активности людей внутренний и планетарный (геополитический) смысл. По нашему мнению, национальная идея не может быть описана одним лозунгом - типа «Вперед, Россия», или «Сбережение народа», или «Россия должна быть всегда». Национальная идея должна указывать миссию народа на этой Земле и увлекать (стимулировать) людей к ее выполнению. По нашему мнению, такая идея должна содержать три части: 1) геополитическую часть: «Россия - уникальная евразийская цивилизация общинного типа»; 2) социально-духовную часть: «Россия - это триединство Государственности, Духовности и Народовластия», 3) политико-экономическую часть: «Россия - это государство цивилитарного (гражданского) типа с единой и неделимой общенародной собственностью». Автору здесь принадлежит только синтез частей: первая часть сформулирована Н.А. Данилевским, Н.Н. Моисеевым и А.И. Субетто; вторая часть дана в определении Г.В. Осипова, а третья часть обоснована В.С. Нерсесянцем. Более подробно национальная идея описана в работах автора [4, 5].

общественная безопасность гомеостаз экономическое развитие

Список литературы

1. Ванюрихин Г.И. Глобальное управление: творческие подходы к выбору решений / МГУ им. М.В. Ломоносова. - Москва; Севастополь, 2013.

2. Хайльбронер Р.Л. Философы от мира сего. Великие экономические мыслители: их жизнь, эпоха, идеи. Пер. с англ. - М.: ACT; CORPUS, 2016.

3. Президент РАН Сергеев А.М. «На физике аншлаг, на экономике народу поменьше» // Московский комсомолец. 2019. - 10 января.

4. Ванюрихин Г.И. Национальная идея и проблема Народовластия в России // Самоуправление. 2013. - № 9.

5. Ванюрихин Г.И. Национальная идея России и проблемы безопасности // Наука и национальная безопасность. 2 изд. - СПб.: Наука, 2011.

Размещено на Allbest.ru