Разрешение споров арбитражными судами

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Уральский государственный юридический университет»

Институт специальных образовательных программ

Кафедра гражданского права

Контрольная работа

По дисциплине «Арбитражный процесс»

Выполнила:

Носова Софья Владиславовна

Екатеринбург 2019

Практическое задание № 1

Задача 1. ОАО «Фарго» 01 августа 2015 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица Сидорову о взыскании 830 000 рублей задолженности и 88 514 рублей 10 копеек процентов по кредитному договору, поскольку обязательства по возврату кредита в срок заемщиком не выполнены. Из представленной суду справки было видно, что ответчик Сидоров на момент предоставления ему кредита являлся предпринимателем без образования юридического лица, однако 25 мая 2015 г. он сдал свидетельство о государственной регистрации и лишился статуса индивидуального предпринимателя. Судья принял исковое заявление к производству.

Правильно ли поступил судья? Определите подведомственность данного спора. арбитражный суд исковый апелляционный

Решение:

Да, судья поступил правильно.

Основным критерием определения подведомственности споров арбитражному суду служит характер (предмет) возникших правоотношений (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.

Так согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

организаций, являющихся юридическими лицами;

граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальный предприниматель). В случае если на дату обращения с иском в арбитражный суд индивидуальный предприниматель утратит статус индивидуального предпринимателя, то такой спор не будет подведомственен арбитражному суду;

в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава арбитражный суд рассматривает:

экономические споры и иные дела, возникшие из гражданских правоотношений;

экономические споры и другие дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений (налоговые иные финансовые, таможенные споры и т.п.). В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела:

Об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений административных органов, принятых во внесудебном порядке, о привлечении к административной ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП оспаривание решений по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

О взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

дела об установлении фактов имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие дела арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства (ст. 30 АПК РФ);

дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 31 АПК РФ);

дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК РФ);

статьей 33 АПК РФ установлена специальная (исключительная) подведомственность дел арбитражному суду.

Задача 2. Укажите, в каких случаях дело должно быть передано в другой арбитражный суд:

а) в ходе рассмотрения дела сменилось место нахождения ответчика, в связи с чем он заявил ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нового нахождения;

б) истец, находящийся в Пермском крае, и ответчик, находящийся в Челябинской области, заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области - по месту нахождения большинства доказательств;

в) заявление о признании должника банкротом было подано по месту нахождения кредитора;

г) заявление об установлении факта владения недвижимым имуществом, находящимся на территории г. Кургана, подано в Арбитражный суд Свердловской области - по месту нахождения заявителя;

д) при рассмотрении иска о признании права собственности на воздушное судно, ответчик, место нахождения которого ранее известно не было, обратился в арбитражный суд с ходатайством о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения

Ответ:

Дело должно быть передано в другой арбитражный суд в следующих случаях:

а) в ходе рассмотрения дела сменилось место нахождения ответчика, в связи с чем он заявил ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нового нахождения;

д) при рассмотрении иска о признании права собственности на воздушное судно, ответчик, место нахождения которого ранее известно не было, обратился в арбитражный суд с ходатайством о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения

Задача 3. Организация-должник по исполнительным документам судов общей юрисдикции и арбитражных судов, мировых судей (несколько исполнительных листов, судебных приказов), несудебных органов (налогового органа, ПФР и др.) о взыскании денежных средств в общей сумме 100 млн. руб. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в общей сумме 7 млн. руб. в связи с неисполнением исполнительных документов должником добровольно, указав на отсутствие оснований к его взысканию вообще.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано. Дело рассмотрено без привлечения взыскателей по исполнительным документам.

Организация-должник обжаловала решение суда в апелляционном порядке, указав на несоответствие вывода суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный апелляционный суд с выводом суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора согласился, но счел его размер (7% от взыскиваемой суммы) завышенным и своим постановлением уменьшил его до 5 млн. руб.

Правосудны ли судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции?

Вариант. В жалобе апеллятор, не оспаривая вывод суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора, указал на чрезмерность его размера и просил арбитражный апелляционный суд уменьшить размер сбора.

Ответ:

Следует заметить, что Конституционный Суд РФ еще в Постановлении от 30.07.2001 дал официальное толкование правовой природы исполнительского сбора как санкции штрафного характера, размер которой должен отвечать критерию соразмерности и может быть снижен правоприменителем в лице судебного пристава-исполнителя.

Процессуальные сроки подачи жалоб в исполнительном производстве подлежат восстановлению по ходатайству заинтересованных лиц в случаях пропуска по причинам, признанным уважительными должностным лицом службы судебных приставов, рассматривающим жалобу, при условии что ходатайство о восстановлении срока заявлено в разумный срок (ст. 18 ФЗ об ИП). Нетрудно заметить, что обстоятельства, являющиеся основаниями восстановления сроков на обжалование (уважительность причин, разумность срока подачи ходатайства) носят ситуационный характер. В связи с этим полезно обратиться к нормам АПК РФ и ГПК РФ о восстановлении процессуальных сроков на обращение в судебные проверочные инстанции. Частью 2 ст. 117 АПК РФ закреплено правило о предельно допустимых сроках для восстановления пропущенных сроков. В ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ они были названы изначально, а изменения, внесенные ФЗ РФ от 27 июля 2010 г. в названные выше ст. ст. 259 и 276 АПК РФ, явились дополнительной гарантией защиты прав лиц в апелляционной и кассационной инстанциях.

Практическое задание № 2

ООО «Голубая устрица» предъявило в арбитражный суд иск к ОАО «Водный мир» о взыскании денежных средств (в том числе убытков) по договору поставки. В обоснование своих требований ООО «Голубая устрица» указало, что 01 августа 2015 г. заключило с ОАО «Водный мир» договор поставки, в соответствии с которым ответчик должен был поставить ООО «Голубая устрица» определенный ассортимент морепродуктов. ООО «Голубая устрица» перечислило часть денежных средств на расчетный счет ОАО «Водный мир», однако ответчик поставку морепродуктов не произвел, в связи, с чем истец понес убытки, так как, в свою очередь, должен был поставить данные морепродукты в сеть ресторанов.

Исковое заявление

Составьте исковое заявление

ООО «Голубая устрица» предъявило иск к ОАО «Водный мир» о взыскании денежных средств (в том числе убытков) по договору поставки. В обоснование своих требований ООО «Голубая устрица» указало, что 01 августа 2015 г. заключило с ОАО «Водный мир» договор поставки, в соответствии с которым ответчик должен был поставить ООО «Голубая устрица» определенный ассортимент морепродуктов. ООО «Голубая устрица» перечислило часть денежных средств на расчетный счет ОАО «Водный мир», однако ответчик поставку морепродуктов не произвел, в связи, с чем истец понес убытки, так как, в свою очередь, должен был поставить данные морепродукты в сеть ресторанов.

Копии документов:

1. надлежащим образом заверенная копия договора № 5 от 20 ноября 2005 (с приложениями № 1, 2, 3, являющимися неотъемлемыми частями договора № 5 от 20 ноября 2005);

2. надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору № 5 от 20 ноября 2005;

3. надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 5 от 20 ноября 2005;

4. расчет исковых требований;

5. подлинник платежного поручения № __ от ______ на сумму _______ (госпошлина за подачу искового заявления в арбитражный суд);

6. надлежащим образом заверенная копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя);

7. подлинное (или надлежащим образом заверенная копия) уведомление о вручении заказного письма ответчику, в котором была направлена копия искового заявления и копии документов, отсутствующие у ответчика или иной документ, подтверждающий направление копии иска и отсутствующих документов ответчику.

8. надлежащим образом заверенная копия доверенности или иных документов (протокол или выписка из протокола общего собрания общества о назначении директора (генерального директора)), подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

Директор (генеральный директор) (подпись) Ф.И.О. (Ф.И.О. и подпись гражданина)

Размещено на Allbest.ru