Основные вопросы патентоведения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задача 1

Компания «ТелеБокс» подготовила по договору о передаче исключительных прав серию телепередач по заказанной теме и передала их телекомпании «ТВ4». Однако телекомпания отказалась выпустить телепрограммы в эфир, так как они «не в формате канала».

Компания «ТелеБокс» обратилась в соответствующий арбитражный суд с требованием о понуждении к исполнению обязательств по договору в части передачи в эфир телепередач.

Как разрешить спор?

Решение

Для решения данной задачи необходимо определить понятие исключительного права, договора о передаче исключительных прав, а также существенные условия указанного договора.

В ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: «Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.».

Таким образом, понятие «исключительное право», исходя из положений ГК РФ, можно определить следующим образом: исключительное право - это совокупность принадлежащих правообладателю (гражданину или юридическому лицу) прав на использование по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и на запрещение или разрешение такого использования другими лицами.

В указанном в условии задачи случае правообладателем является компания «ТелеБокс», которая подготовила по договору о передаче исключительных прав серию телепередач по заказанной теме и передала их телекомпании «ТВ4». Телекомпания «ТВ4» является приобретателем по данному договору

Согласно ст. 1234 ГК РФ, по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права на произведение - это договор, по которому автор или иной правообладатель передает другому лицу (приобретателю) исключительное право на использование объекта авторского права в полном объеме.

К существенным условиям договора об отчуждении исключительного права относятся:

1) Предмет договора.

Предмет договора должен включать указание на объект авторского права, а также условие о том, что исключительное право на этот объект передается приобретателю в полном объеме. В случае отсутствия последней части договор может быть квалифицирован судом как лицензионный договор, что влечет совершенно другие юридические последствия.

Если предмет договора об отчуждении исключительного права относится к зарегистрированной программе для ЭВМ или базе данных, следует указать реквизиты свидетельства о государственной регистрации.

2) Цена (вознаграждение правообладателя).

По общему правилу, договор об отчуждении исключительного права на произведение является возмездным. Однако стороны могут согласовать безвозмездную передачу исключительного права. Цена определяется по соглашению сторон. В договоре об отчуждении исключительного права цена, как правило, представляет единовременный платеж или несколько платежей в рассрочку.

В данном случае имеет место быть особый вид договора об отчуждении исключительных прав - лицензионный договор.

Понятие и существенные условия лицензионного договора раскрываются в ст. 1235 ГК РФ. Согласно положениям данной статьи, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) (в нашем случае это компания «ТелеБокс» предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) - по условию задачи - это телекомпания «ТВ4» - право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (ч. 2 ст. 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство). В данном случае предметом договора выступают исключительные права на серию телепередач, которые были переданы телекомпании «ТВ4»;

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В данном случае способ использования установлен как выпуск телепрограмм в эфир на канале телекомпании «ТВ4».

Согласно ч. 1 ст. 1237 ГК РФ, лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или ГК РФ не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Таким образом, в соответствии со ст. 1235, ч. 1 ст. 1237 ГК РФ, лицензиат телекомпания «ТВ4» взял на себя обязательство выпустить в эфир передачи, подготовленные лицензиаром компанией «ТелеБокс», но указанного обязательства не исполнил, сославшись на то, что телепрограммы «не в формате канала».

Данный довод арбитражный суд должен признать необоснованным, разрешить спор пользу компании «ТелеБокс», обязав телекомпанию «ТВ4» выпустить в эфир подготовленные телепрограммы.

Задача 2

Произведение гражданина России Ковальского по идеологическим соображениям впервые было опубликовано в Италии, но не в оригинале, а в переводе. Затем книга издавалась на немецком, румынском и португальском языках.

Распространяется ли действие авторского права на это произведение?

Решение

Для решения указанной задачи необходимо обратиться к положениям главы 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для начала дадим определение авторского права и определим пределы его действия на территории Российской Федерации.

Авторское право - это институт гражданского права, регулирующий правоотношения, связанные с созданием и использованием (изданием, исполнением, показом и т. д.) произведений науки, литературы или искусства, то есть объективных результатов творческой деятельности людей в этих областях.

В соответствии с гражданским законодательством, авторские права на произведения, независимо от формы его выражения, а также достоинств и фактического назначения произведения, возникают непосредственно с момента придания автором конкретному произведению объективной формы.

Согласно ч. 1 ст. 1256 ГК РФ, исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется:

1) на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства;

2) на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается за авторами, являющимися гражданами Российской Федерации (их правопреемниками);

3) на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1256 ГК РФ, можно сделать вывод, что авторское право распространяется на произведение гражданина России Ковальского, которое было опубликовано в Италии в переводе, как на произведение, обнародованное за пределами территории Российской Федерации и признается за Ковальским, так как он является гражданином Российской Федерации.

Этот же принцип устанавливается и п. (a) ч. 1 ст. 3 Бернской конвенция об охране литературных и художественных произведений: «охрана, предусмотренная настоящей Конвенцией, применяется к авторам, которые являются гражданами одной из стран Союза, в отношении их произведений, вне зависимости от того, опубликованы они или нет.». Российская Федерация, гражданином которой является Ковальский, присоединилась к Конвенции «13» марта 1995 г.

При решении данной задачи следует принять во внимание также и положения ст. 1260 ГК РФ. Согласно ч. 1 указанной статьи, переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения. Согласно ч. 3 ст. 1260 ГК РФ, переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 1256 ГК РФ, ст. 1260 ГК РФ, ст. 3 Бернской конвенция об охране литературных и художественных произведений действие авторского права распространяется на произведение Ковальского, однако переводчикам, которые выполнили перевод произведения на итальянский, немецкий, румынский и португальский языки принадлежат авторские права соответственно на осуществленный перевод, которые они должны осуществлять при условии соблюдения прав Ковальского, как автора произведения (ч. 3 ст. 1260 ГК РФ.).

Задача 3 (изучить прецедент)

ОАО «КамАЗ» (производитель грузовых автомобилей) обратилось в суд с иском к гр-ну П. о прекращении использования фирменного наименования истца в сети Интернет и к РосНИИРОС о прекращении регистрации домена «kamaz.ru». Впоследствии ОАО «КамАЗ» изменил свои исковые требования, предъявив иск к ответчику о прекращении использования фирменного наименования и товарного знака истца в доменном имени «kamaz.ru» в компьютерной сети Интернет и проведении мероприятий по переделегированию домена «kamaz.ru» истцу. Ответчик иск не признал, пояснив, что фирменное наименование юридического лица должно содержать как неотъемлемую часть указание на организационно-правовую форму, защите подлежит только полное фирменное наименование, а не отдельные его части. Являясь физическим лицом, он не может использовать фирменное наименование истца, являющееся средством индивидуализации юридического лица. Нигде на сайте он не называет себя ОАО «КамАЗ» и не использует данное фирменное наименование. Он не вводит слово «kamaz» в хозяйственный оборот и не является конкурентом истца. Вместе с тем право на фирменное наименование не дает ОАО «КамАЗ» права на запрет использования слова вообще, и, в частности, доменного имени. Кроме того, домен, являясь аналогом почтового адреса, не является ни товаром, ни услугой, следовательно, не подпадает под действие Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара». Третье лицо - РосНИИРОС - в судебное заседание не явилось, указав в отзыве, что ответственность за выбор доменного имени и порядок его использования несет администратор, и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с п. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование. В соответствии с п. 1 ст. 54, п. 2 ст. 96 ГК РФ и ст. 4 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» фирменное наименование акционерного общества состоит из двух частей: произвольной, являющейся собственно наименованием юридического лица, и обязательной части, содержащей указание на организационно-правовую форму (ОАО «КамАЗ», KAMAZ Inc). Наименование «kamaz» не является фирменным наименованием истца и не служит средством его индивидуализации, поскольку не зарегистрировано в установленном законом порядке. Из содержания ст. 54 ГК РФ следует, что исключительные права распространяются на фирменное наименование в полном объеме, включая обязательную часть, указывающую на организационно-правовую форму.

В связи с этим требования ОАО «КамАЗ» о прекращении использования фирменного наименования в доменном имени «kamaz.ru» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд счел, что основной целью наименования домена (адреса) в сети Интернет является различие одной области информационного пространства от другой, а не формирование интереса к физическому или юридическому лицу. Домен в соответствии со ст. 138 ГК РФ не является ни средством индивидуализации юридического лица, ни средством индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, ни результатом интеллектуальной деятельности. ОАО «КамАЗ» является владельцем зарегистрированного товарного знака со словесным вымышленным обозначением «KAMAZ», имеющий приоритет для 12 класса Международной классификации товаров и услуг - автомобили, двигатели и запасные части к автомобилю. Введение домена, сходного до степени смешения с каким-либо товарным знаком, в хозяйственный оборот возможно лишь после регистрации домена и зависит от конкретного использования домена в хозяйственной деятельности ответчика.

В данном случае, такого использования не было: ответчик отрицал такое использование, а истец не привел никаких доказательств того, что его товарный знак и обозначения, сходные с ним до степени смешения, используются ответчиком при оказании тех услуг и в производстве тех товаров, в отношении которых истцу обеспечивается соответствующая правовая защита. Более того, истец и не утверждает, что его товарный знак и обозначения, сходные с ним до степени смешения, используются ответчиком при оказании каких-либо услуг и при производстве каких-либо товаров. Сфера действия исключительного права на товарный знак ограничивается перечнем товаров и услуг, указанных в свидетельстве. Следовательно, для признания действий ответчика правонарушением необходимо установить, что товарный знак и обозначения, сходные с ним до степени смешения, используются ответчиком при производстве тех товаров и оказании тех услуг, в отношении которых истцу обеспечивается соответствующая правовая защита. По мнению суда, при использовании после регистрации доменного адреса, сходного с товарным знаком, в отношении других товаров и услуг истец не имеет исключительных прав. Точно такие же права на домен имеют владельцы сходных товарных знаков в отношении товаров и услуг, указанных в их свидетельствах. Если домен не используется в хозяйственной деятельности, то права владельцев товарных знаков не являются нарушенными в отношении любых товаров и услуг. Даже при использовании домена в хозяйственной деятельности в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве истца, истец мот бы потребовать только прекращения такого незаконного использования, а не переделегирования домена истцу. Таким образом, суд решил, что исключительное право истца в отношении товаров, однородных указанным в свидетельствах истца на товарные знаки, не является нарушенным.

Специального закона, расширяющего права истца по сравнению с законом о товарных знаках, не существует. Следовательно, исковые требования о прекращении использования товарного знака также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с Регламентом, «переделегирование домена - это организационные и технические мероприятия по передаче прав на администрирование домена другому администратору домена». ОАО «КамАЗ» администратором домена «kamaz.ru» не является и прав на указанный домен не имеет. Поскольку права истца на использование фирменного наименования и товарного знака не нарушены, исковые требования о проведении мероприятий по переделегированию домена «kamaz.ru» также удовлетворению не подлежат. Таким образом, суд решил в иске о прекращении использования фирменного наименования и товарного знака в доменном имени «kamaz.ru» в компьютерной сети Интернет и проведении мероприятий по переделегированию домена «kamaz.ru» ОАО «КамАЗ» отказать. На вынесенное решение была подана кассационная жалоба. Суд второй инстанции, повторив выводы предшествующей, решил, что не находит оснований к отмене решения суда, как вынесенное в соответствии с требованиями закона.

Каким будет решение в соответствии с ныне действующим законодательством?

Решение

Товарный знак (также товарная марка или торговая марка) -- обозначение (словесное, изобразительное, комбинированное или иное), «служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей». Законом признаётся исключительное право на товарный знак, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Правообладатель товарного знака имеет право его использовать, им распоряжаться и запрещать его использование другими лицами (под «использованием» здесь подразумевается лишь использование в гражданском обороте и лишь в отношении соответствующих товаров и услуг, в отношении которых этот товарный знак зарегистрирован).

Право на товарные знаки составляет одну из разновидностей объектов сферы прав интеллектуальной собственности и относится к правам на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий и информационных систем (гл. 76 ГК РФ).

Правообладатель товарного знака может контролировать не любое использование своего товарного знака, а лишь использование его в гражданском обороте, в частности:

* на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, продаются, рекламируются или иным образом вводятся в гражданский оборот либо хранятся или перевозятся с этой целью ;

* «при выполнении работ, оказании услуг (в случае знака обслуживания);

* на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

* в предложениях к продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

* в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации».

Не подлежат контролю со стороны правообладателя такие виды использования товарного знака, как:

* упоминание его в нерекламных целях;

* использование на товарах, которые уже были введены в оборот самим правообладателем или с его согласия (например, при пользовании купленным товаром, на котором изображён товарный знак или при дальнейшей перепродаже такого товара); (для России и ряда стран -- с большой оговоркой -- если речь идет о введении на территории РФ, т. н. национальный принцип исчерпания прав);

* использование в личных целях;

* другие виды использования, не связанные с введением товаров (услуг) в гражданский оборот.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как уже указывалось выше, правообладатель товарного знака может контролировать не любое использование своего товарного знака, а лишь использование его в гражданском обороте, в частности в доменном имени (ст. 1484 ГК РФ).

В настоящее время доменное имя становится ординарным атрибутом юридического лица и индивидуального предпринимателя и выполняет не только функцию адресации, но и фактически становится средством индивидуализации наряду с традиционными. Как и любой коммерчески ценный объект, доменное имя часто становится объектом сделок и нередко оказывается предметом правовых споров. Что мы и видим на примере данной задачи.

До актуализации Гражданского кодекса в числе оснований для отказа в государственной регистрации товарного знака в п. 9 ст. 1483 значилась тождественность потенциального товарного знака как промышленным образцам и знакам соответствия, так и доменным именам, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Таким образом, ранее законодатель признавал наличие доменного имени в числе объектов, на которые распространяются гражданские права, - более, того, в определенном смысле доменные имена были по режиму приравнены к товарным знакам.

В действующей же редакции Гражданского кодекса доменное имя упоминается только в контексте способов осуществления исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ или услуг - размещение товарного знака в доменном имени признается осуществлением исключительного права на указанное средство индивидуализации (ст. 1484 ГК РФ).

Таким образом, косвенно законодатель определяет доменное имя исключительно как способ адресации. Согласно этому способу, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров; в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности - в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, доменное имя после внесения вышеуказанного изменения утратило так называемый «паритет прав» с товарными знаками, с точки зрения закона, представляя собой при размещении в нём товарного знака лишь способ осуществления исключительного права на средство индивидуализации.

На фоне недостаточной правовой урегулированности отношений по поводу доменных имен и неоднозначности правового режима доменного имени одной из наиболее острых правовых проблем российского сегмента сети Интернет можно назвать всплеск захвата доменных имен, сходных с зарегистрированными средствами индивидуализации иных лиц, что влечет за собой судебные споры с целью передать домены обладателям одноименных фирменных наименований и товарных знаков.

Первое развернутое судебное определение как сети Интернет, так и доменного имени дано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.01.2001 № 1192/00 по делу № А40-25314/99-15-271 : «Доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров. Основной функцией доменного имени является преобразование адресов IP (Internet protokol), выраженных в виде определенных цифр, в доменное имя для облегчения поиска и идентификации владельца информационного ресурса».

В отношении функций доменных имен ВАС РФ в данном постановлении указал: «современная коммерческая практика показала, что при выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Кроме того, доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость».

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 5560/08 по делу № А56-46111/2003 указывается, что регистрация доменного имени может быть аннулирована, если доказано, что:

1) доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица;

2) у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени;

3) доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Как следует из анализа условия предложенной задачи, совокупность указанных признаков в рассматриваемом деле отсутствует .

Для решения задачи необходимо обратится к положениям Постановления Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 9833/09 по делу № А40-53937/08-51-526 .

Право на фирменное наименование, принадлежащее юридическому лицу, может быть нарушено только другим юридическим лицом, в то время как ответчик по рассматриваемому делу не имеет фирменного наименования и в доменных именах использует фирменное наименование истца ОАО «КамАЗ».

Ключевым вопросом рассматриваемого дела является возможность квалификации владельца доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком иного правообладателя, лицом, заинтересованным в досрочном прекращении товарного знака в связи с его неиспользованием.

В данном случае смешение доменного имени kamaz.ru с фирменным наименованием истца ОАО «КамАЗ», KAMAZ Inc нет.

Введение домена, сходного до степени смешения с каким-либо товарным знаком, в хозяйственный оборот возможно лишь после регистрации домена и зависит от конкретного использования домена в хозяйственной деятельности ответчика. В данном случае, такого использования не было.

Исключительное право истца в отношении товаров, однородных указанным в свидетельствах истца на товарные знаки, не является нарушенным. Поскольку права истца на использование фирменного наименования и товарного знака не нарушены, исковые требования о проведении мероприятий по переделегированию домена «kamaz.ru» также удовлетворению не подлежат.

Таким образом решение суда первой инстанции в соответствии с действующим законодательством должно остаться в силе. В удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

Список использованной литературы

интеллектуальный право гражданский

1.Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. (ред. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров, N 9, 2003»;

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) / [Электронный источник] / СПС «КонсультантПлюс» // Просмотрено: 14.09.2019;

3.Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 17.03.2014, N 11, ст. 1100;

4.Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года и дополнительным Протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 года об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» // Собрание законодательства РФ, 14.11.1994, № 29, ст. 3046;

5.Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2001 № 1192/00 по делу № А40-25314/99-15-271 / [Электронный источник] / СПС «КонсультантПлюс» // Просмотрено: 14.09.2019;

6.Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 5560/08 по делу № А56-46111/2003 / [Электронный источник] / СПС «КонсультантПлюс» // Просмотрено: 14.09.2019;

7.Постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 9833/09 по делу № А40-53937/08-51-526 [Электронный источник] / http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_00ce1c87-ae9b-4cf4-8999-54e43b3da84c / (дата обращения 14.09.2019);

8.Гаврилов Э. П. Комментарий к части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) - М.: Экзамен, 2009. // СПС Консультант Плюс. // Просмотрено 14.09.2019;

9.Гладкая Е.И. Доменные имена: взгляд Высшего Арбитражного Суда // Журнал Суда по интеллектуальным правам, № 3, март 2014 г., С. 34-41;

10.Макарова М. Авторское право и Интернет // Наука и жизнь. - 2017. - № 4. - С. 34;

11.Маковский А.Л. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Поглавный. - М.: Статус, 2009 г. С. 15.

Размещено на Allbest.ru