Институт условного осуждения в российском уголовном законодательстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

на тему «Институт условного осуждения в российском уголовном законодательстве»

План

Введение

1. История введения и развития института условного осуждения в России

2. Содержание и правовые последствия условного осуждения

3. Порядок и условия отмены условного осуждения содержатся в статье

74 УК РФ

4. Практика применения норм об условном осуждении в России

5. Совершенствование института условного осуждения

Заключение

Список использованных источников

Введение

Проблема условного осуждения весьма остра в уголовном праве. Она актуальна в первую очередь именно по соображениям целесообразности, потому что далеко не всегда условно осужденный оправдывает оказанное ему доверие со стороны суда и, таким образом, общества. Поэтому перед юридической наукой стоит задача: как можно точнее определить понятие и юридическую природу условного осуждения.

Применение такого уголовно-правового института, как условное осуждение, несомненно, имеет важное значение в осуществлении правовой реформы в России, которая реализуется в соответствии с конституционным принципом, утверждающим приоритет прав и свобод человека и гражданина.

Другими словами, данный принцип устанавливает обязанность государства, которая состоит в признании, соблюдении и защите этих прав и свобод, создании условий для их реализации. Институт условного осуждения важен тем, что смягчает принудительное воздействие наказания и позволяет оказывать эффективное влияние на лиц, совершивших преступление, предоставляя им возможность исправления без реального отбывания наказания.

Практика применения института условного осуждения выявила ряд проблем в его законодательном урегулировании. В частности, назрела необходимость подробного анализа и разрешения вопроса о сущности, юридической природе условного осуждения и его месте в системе уголовно-правовых мер. Требует изменения термин «условное осуждение», не отвечающий сущности и юридической природе данного института, и определение места норм, регулирующих применение данного института, в системе мер, закрепленных Уголовным кодексом РФ. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954 Необходимо дальнейшее исследование оснований и пределов применения условного осуждения. Не исследованы с достаточной полнотой возможности назначения условного осуждения ранее судимым лицам. Нуждаются в уточнении понятия испытательного срока, правильность установления срока его длительности, перечень назначаемых обязанностей, определение начала испытательного срока.

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости и актуальности дальнейшего изучения института условного осуждения.

Цель работы - исследование юридической сущности условного осуждения, как важнейшего института уголовного права.

Для достижение поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. Исследование генезиса понятия «условное осуждение»;

2. Определение оснований применения условного осуждения;

3. Рассмотрение вопроса о возможности отмены условного осуждения.

4. Исследование проблем применения условного осуждения и перспектив развития данного института;

5. Формирование соответствующих выводов и заключений.

Методы исследования - исторический, теоретический, аналитический, сравнительно-правовой и др.

Теоретической основой написания работы послужили труды советских ученых и современных авторов в области уголовного права. Среди них работы таких ученых, как Ткачевский Ю., Баландин В.Н., Малолеткина Н.С., Дядькин Д.С., Шевелева С.В. и другие.

Практической основой написания работы послужили нормативно-правовые акты различной юридической силы, материалы судебной практики.

1. История введения и развития института условного осуждения в России

Следует заметить, что «условное осуждение» - устоявшимся термин в уголовном праве России. Вопрос о целесообразности введения в российское право этого института впервые коллективно обсуждался еще во время подготовки работ к тюремному конгрессу 1890 г. в пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества под председательством И.Я. Фойницкого. Такое же отношение к условному осуждению было высказано и на съезде русской группы криминалистов в 1899 г., признавшем введение условного осуждения желательным «ради справедливости, человечности и государственной пользы». Но в Уголовное уложение 1903 г. этот институт все-таки введен не был.

Как институт уголовного права условное осуждение стало известно в первые дни советской власти. Вначале народные суды по собственной инициативе широко применяли в своей практике условное осуждение. В законодательном порядке оно было признано в Декрете Совета Народных Комиссаров РСФСР от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде», затем в принятых 12 декабря 1919 г. Руководящих началах по уголовному праву РСФСР были конкретно названы основания и порядок применения условного осуждения. Позднее нормы об условном осуждении были закреплены во всех уголовных кодексах РСФСР и союзных республик. В разное время этому институту уделялось различное место в системе Уголовного кодекса, и он постоянно видоизменялся структурно. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990. С.618-622.

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. определяли условное осуждение как освобождение от наказания, Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. - как вид наказания, Уголовный кодекс 1926 г. поместил норму об условном осуждении в раздел «Об условном осуждении и условно-досрочном освобождении», Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. - в главу «О назначении наказания и об освобождении от наказания». В усовершенствованном виде условное осуждение нашло отражение и в УК РФ 1996 г. Данные нормы расположились в главе 10, которая посвящена назначению наказания. Нормы об условном осуждении подверглись существенным изменениям Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.

Менялось не только внешнее оформление, но и содержание норм об условном осуждении. Так если УК 1960 г. предусматривал в качестве основания применения условного осуждения нецелесообразность отбывания виновным назначенного наказания, то в законе 1996 г. таким основанием является вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания. С одной стороны, в ныне действующем законе более конкретизировано основание применения условного осуждения, а с другой, расширен перечень наказаний, при назначении которых может быть применено условное осуждение.

Что же касается вопроса о юридической природе условного осуждения в юридической литературе мнения разделились. Между тем правильное решение этого вопроса имеет практическое и теоретическое значение. В зависимости от того, как определена юридическая природа условного осуждения, решается ряд вопросов при назначении наказания по совокупности приговоров, отмене вышестоящей судебной инстанцией условного осуждения, назначенного судом первой инстанции, включении условного осуждения в систему наказаний или отказе от этого, определении места условного осуждения в системе Общей части Уголовного кодекса и т.п. В юридической литературе наиболее распространены следующие определения правовой природы условного осуждения: 1) это особый вид наказания; 2) отсрочка исполнения наказания; 3) особое средство воспитания (исправления) осужденного; 4) особая мера общественного воздействия; 5) условное освобождение от исполнения (отбывания) наказания. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право России. Общая часть. М., 2005. С.350-353.

До сих пор четко не определена правовая природа условного осуждения. Это является свидетельством незавершенности становления данного института, правильное определение юридической природы которого имеет не только большое практическое, но и теоретическое значение.

2. Содержание и правовые последствия условного осуждения

В действительности условным является определенный судом виновному порядок исполнения назначенного ему наказания или, если быть точнее, освобождение от него, а не само осуждение. Осуждение всегда реально: суд признает лицо виновным, выносит реальный обвинительный приговор, которым ему назначается одно из наказаний, содержащихся в санкции соответствующей статьи, и определяет испытательный срок, по истечении которого назначенное наказание не будет приведено в исполнение при соблюдении осужденным указанных в приговоре условий или, наоборот, будет приведено в исполнение при их несоблюдении. Только определенными в приговоре суда условиями может быть ограничено правовое положение условно осужденных.

Основанием применения условного осуждения является вывод суда, основанный на изучении всех обстоятельств дела и личности виновного о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без отбывания наказания. Для того чтобы наиболее точно разобраться с содержанием норм об условном осуждении необходимо проанализировать каждую часть статьи 73 УК РФ. Части 1 и 2 данной статьи в качестве критериев назначения условного осуждения выделяют:

1) виды наказаний, от исполнения которых лицо может быть освобождено (в отличие от УК РСФСР 1960 г., допускавшего условное назначение наказаний только в виде лишения свободы и исправительных работ, действующий УК РФ устанавливает возможность условного осуждения при назначении виновному помимо лишения свободы и исправительных работ и таких наказаний, как ограничение по военной службе, ограничение свободы или содержание в дисциплинарной воинской части);

2) учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Во-первых, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение может применяться при избрании судом к назначению строго определенных видов наказания. Перечень указанных видов наказания является исчерпывающим. Следовательно, применить условное осуждение при назначении иных видов наказания суд не может. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января. № 13.

Во-вторых, суд должен прийти к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания (ч. 1 ст. 73 УК РФ). В части 2 ст. 73 УК РФ законодатель предписывает судам решать данный вопрос с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств.

К сожалению, законодатель не установил, что конкретно следует понимать под характером и степенью общественной опасности, поэтому в теории уголовного права существует много мнений по этому поводу. Большинство ученых считают, что обстоятельствами, учитывающими характер общественной опасности, являются объект, охраняемый уголовным законом от преступного посягательства, форма вины и категория преступления, к которой УК РФ относит определенное преступное деяние, а степень определяется особенностями обстоятельств содеянного: степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером причиненного вреда, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии и др.

Важно отметить, что УК РФ не содержит прямого запрета на применение условного осуждения в отношении лица, совершившего преступное деяние, в зависимости от категории преступления, т.е. тяжесть совершенного преступления не является препятствием для применения условного осуждения.

Федеральными законами от 29.02.2012 N 14-ФЗ и от 16.10.2012 N 172-ФЗ в действующем уголовном законе впервые указана категория лиц, совершивших преступления, к которым условное осуждение не может быть применено. Условное осуждение не назначается: осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста; при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; при опасном или особо опасном рецидиве. Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ статья дополнена примечанием о том, что для целей данной статьи, а также ст. ст. 79, 80, 82 и 97 УК к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, относятся преступления, предусмотренные ст. ст. 131 - 135, 240, 241, 242.1 и 242.2 УК, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.

Таким образом, следует полагать, что условное осуждение можно применить к лицам, виновным в совершении преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести. При этом применить условное осуждение теоретически можно и в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Однако в отношении этих категорий преступлений в литературе нет какого-либо единого мнения.

Одна группа ученых полагает, что условное осуждение не может быть применено к лицам, совершившим тяжкие, а также особо тяжкие преступления. Шнитенков А.В. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция. 2002. № 4. С.7. Другая же группа ученых не исключает применение условного осуждения к тяжким преступлениям, но с условием введения определенных ограничений в его применении или сочетания его с дополнительными наказаниями. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. СПб. Изд-во Юридический Центр Пресс. 2004. С.59.

С точки зрения Т.Ю. Строгановой, условное осуждение должно применяться к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, и в качестве исключения - к лицам, совершившим тяжкие преступления. Строганова Т.Ю. Спорные вопросы, связанные с основанием применения условного осуждения по Уголовному кодексу РФ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 1. С.15. Представляется, что такая позиция соответствует принципу справедливости, а также позволяет сузить судейское усмотрение и сделать более контролируемой деятельность суда по применению условного осуждения. При этом для применения условного осуждения тяжесть преступления должна учитываться в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими как лицо, совершившее преступление, так и само преступление.

В-третьих, анализ содержания ч. 1 ст. 73 УК РФ позволяет сформулировать еще одно правило, касающееся применения условного осуждения. По смыслу закона решение о нем принимается относительно окончательно назначенного наказания. Так, например, при применении условного осуждения к лицу, осуждаемому за совершение совокупности преступлений, решение об условном осуждении принимается не за каждое преступление по отдельности, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

Отсюда вытекает и другое положение, согласно которому условное осуждение распространяется на назначенное судом наказание в целом, а не на какую-либо его часть. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Под испытательным сроком в теории уголовного права понимают контрольный период времени, в течение которого может быть выяснен вопрос об исправлении или не исправлении лица. В действующем законодательстве продолжительность испытательного срока, назначаемого при условном осуждении, поставлена в прямую зависимость от вида и размера назначенного виновному наказания. Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. В части 4 ст. 73 УК РФ закреплено, что при условном осуждении также могут назначаться дополнительные виды наказаний. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (абз. 5 п. 42) указано, что условным может быть признано лишь основное наказание, назначенное осужденному. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января. № 13. Согласно ст. 45 УК РФ в качестве дополнительных видов наказания могут назначаться: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, и это следует указывать в резолютивной части приговора. Дядькин Д.С. Правила условного осуждения // Уголовное право. 2007. № 4. С.23.

В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 42 постановления от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что условное осуждение может быть назначено и лицам, совершившим несколько преступлений. В таких случаях Пленум ориентирует суды на применение условного осуждения после окончательного назначения наказания по совокупности преступлений.

Содержание норм об условном суждении и обобщение практики их применения позволяют сделать вывод о том, что основным критерием, влияющим на применение условного осуждения, является тщательное изучение судом данных о личности виновного его поведении до и после совершения преступления, на основе которых может сложиться убеждение суда о нецелесообразности реального исполнения назначенного наказания. Наумов А.В. Российское уголовное право. Том 1. Общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2011. С.127-129. Оказать судам содействие в принятии решения могли бы также данные об исполнение им возложенных судом обязанностей в период испытательного срока, показания контролирующих его поведение органов, а также помощь специалистов - психологов и социальных работников.

Немаловажное значение представляет уяснение и других норм уголовного закона, регламентирующих вопросы возложения судом обязанностей на условно осужденного, а также осуществление последующего контроля за исполнением этих обязанностей.

3. Порядок и условия отмены условного осуждения (ст. 74 УК РФ)

Уголовным кодексом предусмотрено несколько вариантов рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения, имеющих как положительное, так и отрицательное значение для осужденного. В целом исполнение приговора в части условного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока. Происходит это автоматически, судимость погашается на основании п. "а" ч. 3 ст. 86 УК. Вместе с тем условное осуждение может быть отменено досрочно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, когда он докажет своим поведением свое исправление. Такое представление в суд может быть направлено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости. Условное осуждение может быть отменено досрочно со снятием судимости и по ходатайству самого условно осужденного, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за его поведением (см. Определение КС РФ от 04.11.2004 N 342-О "По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Отрицательные последствия для осужденного при решении вопроса об отмене условного осуждения разбиты законодателем на два этапа. Первый этап связан с разовыми нарушениями или отдельными случаями уклонения от исполнения обязанностей; второй этап - с систематическим или злостным неисполнением этих обязанностей. Простым уклонением от исполнения возложенных на осужденного обязанностей признается их однократное неисполнение без уважительных причин или совершение нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности. В этом случае суд по представлению контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Контролирующий орган может также поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда. Понятие систематичности касается неисполнения возложенных на условно осужденного обязанностей, а также нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного наказания, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 УИК).

По-разному разрешается вопрос о назначении наказания условно осужденному при совершении им в период испытательного срока нового преступления. Если условно осужденным совершается преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей может принять решение об отмене или сохранении условного осуждения. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 комментируемой статьи может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения наказаний по совокупности приговоров.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется, и наказание по совокупности приговоров назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК. Правила ст. 70 УК применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждается, после фактического истечения испытательного срока по первому приговору об условном осуждении.

Гражданин Г.Б. Гурин в своей жалобе в КС РФ оспаривал конституционность ч. 5 ст. 74 УК, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления указанной в законе категории тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, т.е. по совокупности приговоров. По мнению заявителя, оспариваемая им норма, позволяя суду в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока нового преступления отменять условное осуждение и назначать наказание по совокупности приговоров, при том, что к моменту рассмотрения уголовного дела приговор, предусматривавший условное осуждение, исполнен, а установленный им испытательный срок истек, нарушает его право, гарантированное ст. 50 Конституции.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы, указав следующее. Федеральный законодатель вправе предусмотреть в уголовном законе как возможность условного осуждения лица, признанного виновным в совершении преступления, так и возможность отмены этого осуждения в случае нарушения условно осужденным установленных законом требований. Закрепив в ч. 5 ст. 74 УК правило, согласно которому в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления указанной в законе категории тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров с присоединением частично или полностью неотбытого наказания по предыдущему приговору, законодатель также не вышел за пределы своих полномочий. Указанная норма уголовного закона, призванная обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за преступления, а также исполнение того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено, не нарушает названное в жалобе конституционное право заявителя, поскольку не предусматривает возможность повторного назначения наказания за преступление, за которое он уже осужден. Более того, она закрепляет полномочие суда - с учетом, в частности, длительности прошедшего испытательного срока и соблюдения осужденным возложенных на него судом обязанностей - присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору, лишь часть наказания, не отбытого условно осужденным: из трех лет лишения свободы, назначенных Г.Б. Гурину по приговору суда от 14 апреля 2000 г. и им не отбытых, подлежащим реальному отбыванию признан только один год (Определение КС РФ от 17.07.2007 N 607-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурина Георгия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации").

Исключением из данного правила является порядок назначения наказания несовершеннолетним. Согласно п. 6.2 ст. 88 УК в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершит в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установить новый испытательный срок и возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК.

Федеральным законом от 29.03.2010 N 33-ФЗ статья дополнена новой ч. 6, в соответствии с которой правила, установленные ч. ч. 4 и 5 этой статьи (о назначении наказания при совершении условно осужденным нового преступления после провозглашения приговора об условном осуждении), применяются, если преступления совершены как до, так и после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. При этом следует иметь в виду, что судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК применены быть не могут, поскольку в комментируемой статье дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

4. Практика применения норм об условном осуждении в России

Особое место при обжаловании приговоров суда занимает вопрос о возможности или невозможности применения условного осуждения при наличии ряда смягчающих обстоятельств: состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей, явка с повинной и др.

В этом вопросе судебная практика единообразна, в связи с чем целесообразно рассмотреть некоторые примеры судебной практики по применению норм о условном осуждении.

Так, Дзержинским районным судом г. Перми П., ранее судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуя приговор в кассационной инстанции, П. указал, что имеет тяжелое заболевание, является инвалидом третьей группы и по состоянию здоровья не может отбывать наказание, в связи с чем, просил применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы. При этом коллегия указала, что вина П. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действия судом правильно квалифицированы.

Назначая П. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Определяя размер наказания осужденному, суд признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья. Соблюдены судом и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Данных о наличии у П. заболеваний препятствующих отбыванию наказания не имелось.

При таких обстоятельствах, назначенное П. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ, по доводам кассационной жалобы, не нашла. Определение Пермского краевого суда от 11.09.2012 по делу №22-6939 // СПС «Консультант Плюс».

В другом случае приговором мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района города Перми Д., ранее судимый, признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Апелляционная жалоба осужденного постановлением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 28 июня 2012 года, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос о смягчении наказания и применении ст. 73 УК РФ. Просил учесть наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, желание возместить вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу:

Наказание Д. в виде лишения свободы с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом данных о личности виновного. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, снижения назначенного наказания не имеется. Определение Пермского краевого суда от 09.08.2012 по делу № 22-6445-2012 // СПС «Консультант Плюс».

Еще в одном случае приговором Пермского районного суда Пермского края от 23 мая 2012 года, С. признан виновным в совершении трех хищений земельных участков, путем мошенничества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также в покушении на хищение земельных участков путем мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Кроме того, С. признан виновным в том, что с целью сокрытия ранее совершенных им преступлений, умышленно уничтожил и повредил путем поджога имущество администрации, что повлекло причинение значительного ущерба.

В кассационном представлении государственный обвинитель считал приговор суда подлежащим отмене в связи с несправедливостью приговора, ввиду его чрезмерной мягкости. Полагал, что суд, назначая С. наказание в виде условного осуждения, не учел общественную опасность и характер совершенных преступлений, количество совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения - уничтожение и повреждение чужого имущества общественно опасным способом, путем поджога, использования служебного положения; падение авторитета органов муниципального самоуправления и последствия преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в виде затруднения работы администрации сельского поселения, уничтожения огнем от действий С. документов, необходимых гражданам для осуществления своих прав. По его мнению, возможность назначения наказания С. с применением ст. 73 УК РФ судом не мотивирована с точки зрения достижения целей наказания. Указывал, что согласно ст. 73 УК РФ суд, назначая лишение свободы условно, должен был прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Однако, делая такой вывод, суд мотивировал его достижением цели - возможностью скорейшего возмещения С. причиненного потерпевшим материального ущерба. Считал, что вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания не мотивирован, а решение об условном осуждении необоснованно. Просил отменить приговор суда, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения против него, судебная коллегия нашла приговор подлежащим отмене ввиду несправедливости приговора.

Судебная коллегия согласилась с доводами кассационного представления о необоснованности применения к С. положений ст. 73 УК РФ. Принятое судом решение о назначении С. наказания с применением ст. 73 УК РФ обусловлено только данными о личности виновного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, при назначении С. условного наказания суд лишь формально учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, при этом не учел количество преступлений, а также конкретные обстоятельства содеянного, что повлекло назначение С. чрезмерно мягкого наказания. В связи с этим решение суда о возможности назначения наказания осужденному С. с применением ст. 73 УК РФ не может быть признано обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному. Определение Пермского краевого суда от 09.08.2012 по делу № 22-5867 // СПС «Консультант Плюс».

Также показательным является уголовное дело, по которому М. приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 13 июня 2012 года, признан виновными в том, что неправомерно завладел без цели хищения (угнал) автомобиль при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный М. просил приговор изменить, указывая, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, активной помощи следствию, явки с повинной, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия иска, отсутствия у него судимостей, имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия также нашла приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение суда о назначении М. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с чем согласилась и судебная коллегия, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не усмотрела.

Соответственно, доводы осужденного о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также о том, что ему необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ являются несостоятельными. Определение Пермского краевого суда от 24.07.2012 по делу № 22-5979 // СПС «Консультант Плюс».

Содержание ст. 73 УК РФ ставит применение условного осуждения в прямую зависимость от судейского усмотрения, что создает множество спорных моментов. Именно поэтому на практике встречается множество дел, в которых решение суда первой инстанции обжалуется в вышестоящую судебную инстанцию. Рассмотрение таких дел затруднительно как для стороны защиты, которой приходится приводить доказательства, достаточные для принятия решения о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, так и для судьи, которому при вынесении решения приходится полагаться на свое внутреннее мнение и свои убеждения, что в некоторой степени способствует развитию коррупции в судейском корпусе.

5. Совершенствование института условного осуждения

Исследовав развитие института условного осуждения можно понять, что условному осуждению в Российском уголовном праве всегда уделялось пристальное внимание. Данный институт как и многие другие постоянно развивается и дополняется новыми разъяснениями как со стороны законодателя так и правоприменителя.

При всем при этом с момента законодательного закрепления данного института теоретики права всегда отмечали его эффективность. В нем прослеживается отражение таких принципов уголовного права, как справедливость и гуманизм, а также целей общей и частной превенции. Поэтому совершенствование условного осуждения в российском уголовном праве имеет большую теоретическую и практическую значимость.

Во-первых, разделяя мнение высказываемое в теории уголовного права я так же считаю, что нормы об условном осуждении не должны находиться в главе 10 «Назначение наказания», так как данная глава не отражает сущности условного осуждения.

Во-вторых, ч. 1 и ч. 2 ст. 73 УК РФ в некоторой степени противоречат друг другу. Так в ч. 2 используется термин «назначение условного осуждения», а из анализа ч. 1 можно понять, что назначается наказание, которое в свою очередь и обладает условным характером. С точки зрения законодательства верным является утверждение содержащееся в ч. 1, потому что условное осуждение не является видом наказания и соответственно самостоятельно назначаться не может.

В-третьих, при назначении такого вида наказания как лишение свободы установленный испытательный срок условного осуждения должен быть не менее самого срока назначенного наказания.

В-четвертых, ч. 5 ст. 73 УК РФ должна содержать обязательное требование для суда возлагать на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, так как проверить обоснованность применения условного осуждения возможно лишь посредством возложения на условно осужденного определенных обязанностей и контроля за их исполнением.

В заключение необходимо отметить, что институт условного осуждения претерпел с момента своего появления в уголовном праве России значительные изменения, но совершенствование механизмов его применения в судебной практике продолжается, что обусловливает большой интерес к нему со стороны ученых. Шевелева С.В. Условное осуждение как превентивная мера в уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2011. № 4. С.21. На данный момент мне представляется наиболее необходимым законодательно закрепить основания и условия применения условного осуждения, а также конкретизировать случаи обязательной отмены условного осуждения и продления испытательного срока.

условное осуждение уголовный

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы по теме:

- во-первых, актуальность изучения института условного осуждения связана, в первую очередь, с его уголовно-правовым значением и общей превентивной ролью в системе мер воздействия на осужденного.

- во-вторых, на сегодняшний день по-прежнему остается не совсем четкая правовая определенность в УК РФ 1996 г. института условного осуждения, что порождает различные представления о его правовой природе. Данный институт также, как и ранее в юридической литературе, представлен в качестве: особого вида наказания; отсрочки исполнения наказания; особого средства воспитания осужденного; условного освобождения от исполнения (отбывания) наказания, одной из мер уголовно-правового характера; особого порядка исполнения приговора и т.д.

Это является свидетельством незавершенности становления данного института, правильное определение юридической природы которого имеет большое практическое и теоретическое значение. В зависимости от того, как определена сущность условного осуждения, будет определяться решение ряда вопросов: назначение наказания по совокупности приговоров, при отмене вышестоящей судебной инстанцией условного осуждения, назначенного судом первой инстанции, и др. Малолеткина Н.С. Правовая природа условного осуждения в аспекте правоприменения // Общество и право. 2010. № 1. С.11. Так или иначе, следует согласиться с теми авторами, которые считают условное осуждение разновидностью освобождения от отбывания наказания под определенными условиями.

- в-третьих, в юридической литературе нет единого мнения относительно того, что считать основанием применения условного осуждения. Однако, большинство авторов полагают, что основанием является установленных объективных и субъективных обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, анализ которых позволяет суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания.

Условное осуждение не назначается осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок может быть назначен на срок от шести месяцев до пяти лет.

- в-четвертых, отмена условного осуждения при определенном поведении условно осужденного в период испытательного срока, может являться как правом, так и обязанностью суда. Отмена условного осуждения при положительном поведении осужденного может повести за собой и отмену судимости. При отрицательном поведении осужденного - отмену судимости и назначение наказания, либо сохранение условного осуждения и продление испытательного срока. Во всех случаях отмена условного осуждения проводится судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Исключение составляет случай, когда условно осужденный в период испытательного срока совершает тяжкое или особо тяжкое преступление.

- в-пятых, на сегодняшний день существует проблема конкуренции норм о назначении наказания в виде ограничения свободы и условного осуждения. Сравнительный анализ указанных институтов уголовного права по карательной сущности, срокам назначения, обстоятельствам, учитываемым при назначении, показывает, что назначение условного осуждения, как разновидности освобождения от отбывания наказания, по своей сути является наиболее строгой мерой по отношению к ограничению свободы, как вида наказания. Исходя из указанного, не вполне понятно, где должно находиться условное осуждение в номинальном ряду наказательных мер - выше, ниже или на одном уровне с ограничением свободы. Более строгие меры воздействия должны применяться только в случае, если менее строгие меры не могут обеспечить достижение целей наказания. В этой связи вопрос о соотношении строгости условного осуждения и ограничения свободы принципиален и, должен быть однозначно разрешен на уровне разъяснений высшей судебной инстанции.

- в-шестых, при назначении условного осуждения в некоторых случаях возникает проблема и назначения дополнительных обязанностей для исправления осужденного. Сущность проблемы заключается в правомерности либо неправомерности назначения той или иной обязанности, в частности, принудительного труда, периодичности явки на регистрацию в контролирующий орган, возможности в последствии назначения дополнительных обязанностей осужденному, если первоначально они не были установлены судом. Все эти вопросы, в большей или меньшей степени разрешаются с помощью системного анализа нормативных актов, однако требуется и разъяснения высшей судебной инстанции.

- в-седьмых, реформирование института условного осуждения, по мнению авторов, должно начинаться с реконструкции самого понятия «условное осуждение» и определения его места в системе мер уголовно-правового воздействия. Большинство авторов склоняются к мнению о необходимости законодательного закрепления оснований и условий применения условного осуждения, возложения на суд обязанности по назначению дополнительных обязанностей для исправления условно осужденного, более четко установить пределы испытательного срока, а также внести разъяснения относительно соотношения института условного осуждения с институтом ограничения свободы

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ; от 5 февраля 2014г. № 2-ФКЗ; от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января. № 13.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // СПС «Консультант Плюс».

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Чучаева А.И. М., 2010.

6. Уголовное право России: общая часть. Краткий курс лекций / Под ред. Бобракова И.А. Саратов, 2013.

7. Уголовное право России. Общая часть / Под. ред. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. М., 2005.

8. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Учебник / Под ред. Музеник А.К., Уткина В.А., Филимонова О.В. Томск, 1990.

9. Российское уголовное право. Том 1. Общая часть / Под ред. Наумова А.В. М.: Волтерс Клувер. 2011.

10. Уголовное право Российской Федерации (Общая часть): учебник / Под ред. проф. А. И. Марцева. Омск, 2006.

11. Дядькин Д.С. Правила условного осуждения // Уголовное право. 2007. № 4.

12. Малолеткина Н.С. Правовая природа условного осуждения в аспекте правоприменения // Общество и право. 2010. № 1.

13. Строганова Т.Ю. Спорные вопросы, связанные с основанием применения условного осуждения по Уголовному кодексу РФ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 1.

14. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. СПб. Изд-во Юридический Центр Пресс. 2004.

15. Шевелева С.В. Условное осуждение как превентивная мера в уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2011. № 4.

16. Шнитенков А.В. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция. 2002. № 4.

Размещено на Allbest.ru