Состав административных правонарушений

Размещено на http://www.allbest.ru//

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Нижегородская академия

Факультет заочного обучения

Кафедра административного права и процесса

Реферат

Тема № 15:«Состав административных правонарушений»

Н.Новгород - 2019 г.

Введение.

административный правонарушение проступок

Законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с его положениями законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В КоАП РФ сосредоточены и общие принципы, основы законодательства об административных правонарушениях, и составы конкретных административных правонарушений, за которые установлена ответственность на федеральном уровне, и процессуальные правила рассмотрения дел об административных правонарушениях, и их подсудность (подведомственность), и порядок исполнения постановлений о наложении административного наказания. Сделано это в целях удобства пользования данным правовым актом.

Понимание сущности административного правонарушения и характеристика его признаков, состав административного правонарушения и его элементы являются основополагающими составляющими в содержании курса учебной дисциплины «Административное право России»

В настоящее время в ходе осуществления в стране политической, административной и экономической реформ подвергаются изменениям регулируемые административным правом отношения и ответственность за совершение административного правонарушения. Административные правонарушения, несмотря на отсутствие, ярко выраженного признака общественной опасности, составляют большую по численности группу, чем уголовно наказуемые деяния. Административные проступки совершаются гораздо чаще преступлений

Поэтому так актуально углубление и закрепление знаний об административных правонарушениях.

Предметом изучения в данной работе является административное правонарушение, а также общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Целью работы является всестороннее исследование понятия и видов состава административного правонарушения, его основных элементов, а также выявления его отличия от дисциплинарного проступка и от преступления.

Для достижения цели, определились следующие задачи:

1. Рассмотреть нужные и относящиеся к теме работы статьи действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также изучить научную и учебную литературу.

2.Раскрыть понятие, признаки, состав административ-ного правонарушения.

3. По результатам сделать выводы.



Понятие и признаки административного правонарушения

Единственным основанием административной ответственности, является наличие состава административного правонарушения, как в нормативном, так и в фактическом аспектах. Понятие административного правонарушения появилось в 80-х г. Впервые в Кодексе об административных правонарушениях в 1984 г. было сформулировано правонарушение.

Учеными-административистами разработано много различных определений административного правонарушения (проступка).

Например, Н.М. Тюкалова говорит об административном правонарушении как о виновном антиобщественном деянии (действии или бездействии), нарушающем общественные правила поведения, охраняемые мерами административного воздействия Тюкалова Н.М. К вопросу об административной ответственности за нарушения налогового законо-дательства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - №9. - C. 39-41.

Однако подавляющее большинство авторов обращают внимание на такие признаки, как противоправность, административная наказуемость, общественная опасность (вредность, вредоносность) и виновность деяния нарушителя. Агапов А.Б. Административное право: Учебник для вузов. - М.: Юристъ, 2004. - С. 654..

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП) или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализ этого определения позволяет выделить общие признаки, присущие всем административным правонарушениям, отличающие его от правомерного поведения, а также от иных правонарушений (преступлений, дисциплинарных проступков, гражданско-правовых деликтов).

Во-первых , это действие или бездействие. Административное правонарушение - это поведение, которое принимает форму либо действия, либо бездействия. Действие - это активное невыполнение правового предписания в виде обязанности или законного требования, правила, нормы, стандарта (нарушение тишины в ночное время, нарушение правил дорожного движения и т.д.). Бездействие -это пассивное поведение, выраженное в не совершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него обязанностей (уклонение от подачи декларации о доходах, невыполнение родительских обязанностей).

Во-вторых, это общественно опасное деяние. То есть деяние, посягающее на любой из пяти общих родовых объектов (государственный порядок; общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления).

В-третьих, это виновное деяние. Ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а ч. 3 ст. 26.1. - что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Вина, при совершении административного проступка, может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В-четвертых, это противоправное деяние. Противоправность деяния заключается в том, что определённое лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом. На действие либо бездействие признанное общественно опасным устанавливается правовой запрет на их совершение.

В-пятых, это деяние, за совершение которого действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Отличие административного правонарушения от дисциплинарного проступка и от преступления.

Любое административное правонарушение характеризуется наличием совокупности названных признаков. Отсутствие любого из них означает, что рассматриваемое деяние не является административным правонарушением. Оно в таком случае может быть признано либо правомерным поведением, либо иным правонарушением.

Необходимо различать понятия «административные нарушения» и «административные правонарушения». Первые отражают только то, что не соблюдена, нарушена норма административного права. Но такое деяние может быть совершено лицом недееспособным, невменяемым, в условиях крайней необходимости, т е. и не виновно.

В КоАП РФ предусмотрены такие случаи: не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7 КоАП).

Также не являются административным правонарушением, действия физического лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости. То есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Российская правовая система охраняется тремя видами карательных санкций: уголовными, административными, дисциплинарными. Так за нарушение избирательного права, права собственности. Правил охраны труда, санитарных, экологических норм, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут применятся уголовные и административные наказания, а также дисциплинарные взыскания.

Первое сходство этих санкций в том, что они защищают правопорядок.

Во-вторых, они установлены федеральными законами.

В-третьих, они применяются за виновные противоправные деяния (правонарушения).

В-четвертых, законодательством закреплены процедуры применения карательных санкций и полномочия субъектов, которые вправе делать это.

В-пятых, их применение к виновному влечет для него неблагоприятные последствия, а также состояние наказанности в течение установленных федеральным законом сроков.

Разграничение административных правонарушений от иных правонарушений является одной из первоочередных и важных задач правоприменителя (органа или должностного лица). Сложность решения данной задачи обусловлена наличием целого ряда признаков, присущих всем типам противоправных деяний. Поскольку все они являются опасными для личности, общества и государства. Каждое из них нарушает предписания, содержащиеся в правовых нормах.

Однако они различаются по иным закрепленным в законодательстве признакам.

По степени общественной опасности все правонарушения подразделяются на преступления и административные правонарушения, дисциплинарные проступки и гражданско-правовые деликты.

Административные правонарушения еще по ряду признаков отличаются от гражданско-правовых деликтов. Круг общественных отношений, на которые посягают последние, закреплены в ст. 2 ГК РФ. Гражданско-правовой деликт - это нарушение субъективных прав лица (физического или юридического), а административное правонарушение, как правило, представляет собой нарушение субъективного права лица. Гражданско-правовой деликт - деяние, нарушающее предписание, содержащееся в нормах гражданского права, в то время как административное правонарушение - это деяние, нарушающее нормы административного права. Гражданско-правовым деликтом признается в некоторых случаях невиновное деяние, в то время как вина является неотъемлемым свойством административного правонарушения. Совершение гражданско-правового нарушения влечет ответственность, предусмотренную нормами гражданского права, и эта ответственность носит обычно имущественный характер.

Различие между дисциплинарными проступками, и административными правонарушениями и преступлениями обнаруживается при анализе характера общественных отношений, которым причиняется вред в результате их совершения. Дисциплинарные проступки посягают на внутренний распорядок, установленный на конкретных предприятиях или учреждениях, на отношения служебной дисциплины. Указанные отношения объектами административных правонарушений, по общему правилу, не являются. Административные правонарушения - деяния (действие или бездействие), предусмотренные нормами административного права, содержащими описание их важнейших юридических признаков. Дисциплинарные проступки лишь в самом общем виде определены в нормах трудового и административного права. Описание конкретных признаков таких деяний эти нормы не содержат.

Преступление в отличие от административного правонарушения обладает более высокой степенью общественной опасности, которая определяется объектом посягательства, характером деяния, способом его совершения, наступившими последствиями, мотивом, целью, формой вины, юридическими признаками лица, совершившего деяние и др.

В юридической литературе существует два мнения об общественной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все они общественно опасны, но преступления более опасны, а проступки менее.

Определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

В ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Следовательно, малозначительное деяние не может быть признано преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и базируется на анализе признаков состава правонарушения.

Споры о том, можно ли считать проступок общественно опасным деянием, ведутся уже давно. Однако вряд ли удастся прийти к единому решению, если не будут четко определены критерии общественно опасного деяния.

Проступки, как правило, не обладают признаком общественной опасности. Это общественно вредные деяния, и в легальном определении проступка такой признак, как общественная опасность, не назван. В ст. 2.2 КоАП РФ, содержащей определения умысла и неосторожности, говорится о предвидении виновным «наступления вредных последствий».

Поэтому для квалификации деяния как преступления по соответствующей статье УК РФ или как проступка по статье КоАП РФ нужно анализировать признаки конкретных составов.

Так, административно наказуемое хищение отличается от соответствующего преступления такими признаками, как стоимость похищенного, способ хищения (грабеж и разбой независимо от причиненного вреда являются преступлением), совершенное группой, неоднократно - лицом, ранее два и более раз судимым за хищение.

Ряд критериев, позволяющий определить, общественно опасными или нет являются хулиганские действия, можно выявить при сравнении текстов ст. 213 УК РФ и 20.1 КоАП РФ. Хулиганские действия образуют состав преступления, если они грубо нарушают общественный порядок, выражают явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганство признается мелким, если оно состоит из нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам или в совершении других действий, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан.

Статья 7.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность граждан за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Но за подобные действия может наступить и уголовная ответственность, если они повлекли значительный ущерб (ч. 1 ст. 167 УК РФ), совершены хулиганские способом (ст. 213 УК РФ), путем поджога (ч. 1 ст. 167 УК РФ). Сравнивая административные проступки с дисциплинарными, прежде всего следует сказать, что и те, и другие, как правило, не являются общественно опасными.

Что же касается формального признака -- противоправности, то здесь есть серьезные особенности. Все, что связано с административными правонарушениями: их составы, система санкций и другие, регулируется административным правом.

Формальным признаком, положенным в основу разграничения преступления от административного правонарушения, является характер их противоправности и наказуемости. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Административное правонарушение - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Борьба с дисциплинарными проступками регламентируется Трудовым правом, но дисциплинарная ответственность обучающихся, военнослужащих, сотрудников военизированных служб-- административным правом, а заключенных- уголовно-исполнительным правом. При этом составы дисциплинарных проступков закреплены в самом общем виде, не конкретизированы.

3начительные различия существуют между субъектами этих проступков. Субъектом дисциплинарного проступка может быть только гражданин -- работник определенной организации. И эта ответственность наступает за нарушение трудовых, служебных обязанностей. Военнослужащие могут нести дисциплинарную ответственность и за нарушение общественного порядка.

К ответственности за дисциплинарные проступки привлекает руководитель, субъект линейной власти, а к административной ответственности -- представитель власти, субъект функциональной власти в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Понятие и виды состава административного правонарушения

Не каждое деяние, даже содержащее такие признаки административного правонарушении, как противоправность, виновность и наказуемость, является административным правонарушением. Дело в том, что в конкретном деянии может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает привлечение липа, его совершившего, к административной ответственности. Так, в соответствии со ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Понимание состава административного правонарушения важно для обеспечения законности при привлечении лица к административной ответственности, для отграничения административных проступков от других видов правонарушений, в частности, от схожих с ним преступлений. В этой связи следует отличить признаки административного правонарушения как понятия, как некой теоретической конструкции от элементов и признаков состава конкретного административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота.

Состав - полная, закрытая система, поэтому какие-либо иные не установленные законом признаки не могут быть в него включены. Вышеуказанные признаки являются конструктивными.

Только наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии -- единственное основание наступления административной ответственности за его совершение. Например, провоз без билета в пригородном поезде ребенка, проезд которого подлежит частичной оплате, -- административное правонарушение, совершаемое лицом, сопровождавшим ребенка (ч.4 ст. 11.18 КоАП РФ). Если же ребенок в возрасте до 16 лет самостоятельно ехал без билета, то, хотя его действие отвечает всем признакам, свойственным административному правонарушению как понятию (противоправности, виновности, наказуемости) оно тем не менее в указанном конкретном случае не может квалифицироваться как административное правонарушение. Объясняется это тем обстоятельством, что в данном деянии нет одного из необходимых компонентов состава административного правонарушения -- субъекта правонарушения, каковым может быть физическое лицо, лишь достигшее 16 лет.

Можно выделить несколько видов состава административного правонарушения:

Юридический состав. Он решает задачу, связанную с правовой квалификацией действия либо бездействия и привлечением нарушителя к ответственности. Его назначение - быть основанием этой ответственности, поскольку если нет основания, то нет и ответственности.

Формальный состав административного правонарушения, не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от того, что никаких вредных материальных последствий не наступило. Например, нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31 КоАП РФ) является административным правонарушением с формальным составом. Административным правонарушением с формальным составом является также превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения (ст. 12.9 КоАП РФ).

Материальный состав включает обязательное наступление вредных материальных последствий. Например, если ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, когда это не повлекло материальных последствий (формальный состав), то ч. 3 этой же статьи -- за нарушения, следствием которых стали материальные последствия в виде возникновения пожара (материальный состав). В правонарушениях с материальным составом причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями зачастую далеко не очевидна и требует установления.



Основные элементы состава административного правонарушения

Однотипные признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют так называемые элементы состава административного правонарушения.

К элементам состава административного правонарушения относятся:

объект;

объективная сторона;

субъект;

субъективная сторона.

1. Объект административного правонарушения.

Объект -- это то, на что посягает правонарушение. В качестве объекта административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере государственного управления, урегулированные нормами административного и других отраслей права и охраняемые мерами административной ответственности. Такими объектами могут быть общественный и государственный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления. Конкретные объекты административных правонарушений предусмотрены соответствующими статьями Особенной части КоАП. Например, ст. 158 предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, т. е. нецензурную брань, приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. При посягательстве на отношения, не регламентированные правом, речь может идти только об аморальном, безнравственном поведении, а не о противоправном деянии.

Общественные отношения, выступающие как объект административного правонарушения, регулируются не только нормами административного, но в ряде случаев -- конституционного, экологического, трудового, земельного, финансового и других отраслей права, но охраняются они только нормами КоАП РФ и законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Содержанием объекта административного правонарушения являются специфические общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Формы выражения объекта могут быть различны, в КоАП РФ они перечислены в ст. 1.2, в которой определены задачи законодательства об административных правонарушениях.

Задачи законодательства об административных правонарушениях определены исходя из принципов, провозглашенных Конституцией Российской Федерации и закрепленных в ее нормах.

2. Объективная сторона административного правонарушения.

Содержание объективной стороны включает характер действия или бездействия, которое законодательством квалифицируется как административное правонарушение.

Объективная сторона административного правонарушения - это система предусмотренных нормами административного права признаков, характеризующих его внешние проявления. Важнейший среди них тот, который определяет само деяние (хищения, торговля, хранение, уклонение и т.д.), разновидностями которого могут быть действие и бездействие .

Действие представляет собой активное невыполнение предусмотренных нормой или правилом обязанностей или нарушение запрета (например, нарушение правил охоты).

Бездействие - пассивное невыполнение обязанности (например, правил пожарной безопасности). Иногда одни и те же правила могут быть нарушены как действием, так и бездействием (например нарушение правил охраны водных ресурсов).

Деяние - стержень, вокруг которого группируются иные признаки объективной стороны (способ, время, место и др.). Очень часто в составе административного правонарушения присутствуют признаки места (общественное место, пограничная зона, железнодорожный путь, грузовой двор) и времени (например, охота, рыболовство, пользование объектами живого мира возможно лишь в разрешенные сроки).

Способ совершения административного правонарушения представляет собой порядок, форму, последовательность действий, приемы, применяемые нарушителем. Так, подделка документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделка штампа, печати, бланка, их использование, передача (ст. 19.2) как раз и характеризует способ изготовления незаконных документов и образует наряду с другими элементами состав административного правонарушения.

Важной составляющей объективной стороны Кодекс определяет в той или иной форме лиц, которые участвуют в административных правонарушениях по поводу:

- неисполнения распоряжения судей или судебного пристава (ст. 17.3);

- невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делам об административном правонарушении (ст. 17.7);

- невыполнения законного распоряжения сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы (ст. 19.3).

Кроме этих лиц, в круг объективной стороны входят те правонарушители, которым виновный оказывал незаконное содействие в государственной регистрации транспортных средств, всех видов механизмов и установок (ст. 19.22), осуществление деятельности по трудоустройству граждан России за границей без лицензии или с нарушением условий, предусмотренных лицензией (ст. 18.13) и др.

Содержание объективной стороны характеризуют и такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение. Однако эти признаки состава административного правонарушения присущи далеко не всем составам административных правонарушений, в силу чего они называются факультативными признаками состава административного правонарушения, т. е. необязательными признаками.

3.Субъект административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения являются физические и юридические лица. КоАП выделяет общих, специальных и особых субъектов такого рода.

Общим субъектом административного правонарушения признаются вменяемые, достигшие 16-летнего возраста граждане РФ.

Специальным субъектом выступают должностные лица; родители несовершеннолетних детей; находящиеся на территории нашей страны иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, и лица без гражданства.

Особым субъектом административного правонарушения являются военнослужащие и находящиеся на военных сборах граждане, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которые за административные проступки несут ответственность по дисциплинарным уставам. Однако за нарушение правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил, они несут административную ответственность на общих основаниях. Исключение из этой общей нормы состоит в том, что к указанным лицам не могут быть применены исправительные работы и административный арест, а к военнослужащим, кроме того, штраф и лишение права управления транспортными средствами. Вместе с тем полномочные органы и должностные лица, рассматривая дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и приравненными к ним лицами, могут вместо наложения административного взыскания передавать материалы о правонарушении соответствующим органам военного управления (командиру воинской части, военному коменданту, начальнику гарнизона) для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Административная ответственность юридических лиц регулируется не КоАП, а иными нормативными актами.

4.Субъективная сторона административного правонарушения.

Субъективная сторона административного правонарушения - это психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Оно выражается в форме умысла или неосторожности. Следовательно, лицо, совершившее противоправное действие или бездействие в форме умысла или неосторожности и при наличии других признаков состава правонарушения, признается виновным в его совершении. Форма вины является обязательным признаком административного правонарушения (ст. 2.2).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В первом случае умысел является прямым -- лицо желало наступления вредных последствий. Во втором и третьем случаях умысел-- косвенный, так как лицо прямо не желало наступления вредных последствий, по сознательно допускало их наступление либо относилось к этим последствиям безразлично.

Умышленным правонарушением, совершенным с прямым умыслом, считается, например, проезд водителя на запрещающий сигнал светофора, когда он видел этот сигнал, но очень торопился и не стал останавливать транспортное средство. Примерам умышленного правонарушения, совершенного с косвенным умыслом, может служить случай, когда водитель не разобрался, какой сигнал светофора горит (положим, из-за яркого солнца, светившего в глаза), и, сознательно допуская, что едет на запрещающий сигнал светофора, или вообще относясь к этому факту безразлично, проехал на красный свет, хотя прямо наступления подобных вредных последствий не желал.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствии либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В первом случае неосторожность проявляется в форме легкомыслия (самонадеянности), так как лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало их предотвратить; во втором - в форме небрежности.

Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т. е. казуса - случая, при котором административная ответственность лица не наступает. В таких случаях лицо не должно было или не могло предвидеть общественно опасные, вредные последствия своего действия или бездействия, либо не было способно управлять своим поведением в силу чрезвычайных обстоятельств.

Субъективная сторона характеризует не только вину правонарушителя, а иногда также мотив и цель деяния.

Как определено в ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ).

В Кодексе нетрадиционно законодатель квалифицирует вину юридического лица, т. к. вина обычно считалось как психическое отношение лица, совершившего административное правонарушение к результатам своего деяния.

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Проблемы нормативного регулирования административного правонарушения

Тенденции развития законодательства об административном правонарушении

Правовая система федеративного государства предполагает необходимость четкого определения объема компетенции законодателя, а также создание эффективного механизма взаимодействия норм, издаваемых в идентичной сфере на федеральном и региональном уровнях.

Законодательство об административном правонарушении - система норм права, закрепленных в КоАП РФ и законах субъектов РФ об административных правонарушениях, устанавливающих принципы и основания административной ответственности, условия и порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности.

Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из предписаний КоАП РФ, регламентирующих вхождение в состав законодательства об административных правонарушениях законов субъектов РФ об административных правонарушениях, принятых в соответствии с федеральным кодексом (ст. 1.1), формально может характеризоваться как децентрализованное.

В последние годы в Российской Федерации наблюдается усиление централизации законодательного регулирования вопросов, относящихся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Этого не удалось избежать и при формировании законодательства об административных правонарушениях.

Данный процесс можно объяснить негативными факторами, наблюдаемыми в последнее время в субъектах Российской Федерации:

- увеличение числа региональных законов, не соответствующих федеральному законодательству об административных правонарушениях;

- вмешательство регионального законодателя при установлении ответственности за административные правонарушения в предметы ведения федерального законодателя;

- уточнение или расширительное толкование региональными законами об административных правонарушениях федеральных предписаний, регулирующих административную ответственность и процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Совершенствование законодательства в настоящее время идет по пути приведения нормативных правовых актов, регулирующих конкретную сферу общественных отношений, в упорядоченную систему.

Процесс систематизации законодательства об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации, безусловно, следует оценивать положительно. При этом субъектам в целях избежания дублирования федеральных законов, противоречия им, следует ограничиваться строго установленными для них пределами ведения.

Регулирование административной ответственности иными нормативно-правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как уже отмечалось, в современном российском законодательстве выделяется два вида ответственности, наступающей за нарушение административных правил:

- административная ответственность, формально определенная в законодательстве об административных правонарушениях,

- ответственность, применяемая в административном порядке.

Если вопрос о правовой природе административной ответственности, урегулированной нормами КоАП РФ, в целом определен и ясен, то относительно второго вида ответственности ведутся научные дискуссии.

Известно, что меры юридической ответственности применяются к физическим и юридическим лицам за различные нарушения: налогового, таможенного, банковского и антимонопольного законодательства и т.д. Бюджетным кодексом РФ установлены меры принуждения, в том числе ответственности, за нарушения в области бюджетного законодательства: наложение штрафа, предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, изъятие бюджетных средств и иные. Налоговым кодексом РФ за совершение налоговых правонарушений предусматриваются такие налоговые санкции как меры ответственности в виде денежных взысканий.

Помимо перечисленных, к административным наказаниям юридических лиц относятся штрафы, конфискация товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения установленных правил; взыскание стоимости незаконно перемещенного товара или использованного имущества; взыскание суммы неправомерно сокрытого или заниженного дохода, приостановление, отзыв (лишение) лицензии или квалификационного аттестата. Перечисленные санкции не включены в систему административных наказаний действующего КоАП РФ, но многими авторами называются мерами административной ответственности.

Анализ материалов правоприменительной практики

Проведенный при подготовке данной работе анализ материалов правоприменительной практики в делах об административных правонарушениях, позволяет сделать ряд выводов.

Так, полномочные судьи, члены коллегиальных органов и должностные лица, которые осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, должны руководствоваться при разрешении дел исключительно теми доказательствами, которые соответствуют требованиям законов по способу их получения и требуемой форме фиксации фактических данных. В ином случае их решения по делу отменяются. Кроме того, изучение решений судов по делам об административных правонарушениях показывает, что, к сожалению, в процессе правоприменения допускаются случаи, когда не выполняются требования статьи 26.1 КоАП РФ. В соответствии с ее положениями особое внимание следует обращать, что в процессе доказывания обязательно должны устанавливаться обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях. Их перечень представлен в статье 24.5 вышеназванного Кодекса, при этом производство по делам об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из таких обстоятельств:

- отсутствие события административного правонарушения;

- издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, а также отмена закона, который устанавливал административную ответственность;

- действия лица в состоянии крайней необходимости;

- наличие по одному и тому же факту совершения противоправных деяния постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

- смерть физических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении;

- отсутствие состава административного правонарушения;

-истечение сроков давности привлечения к ответственности.

Исследование административной практики показывает, что наиболее часто основанием прекращения производства по делам об административных правонарушениях из перечисленных обстоятельств, являются отсутствие состава административного правонарушения.

Под термином «состав административного правонарушения» понимается полная совокупность установленных правом элементов (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона), при наличии которых противоправное деяние признается административным правонарушением». При этом для результата доказывания важно, что «основанием юридической ответственности в узком смысле является наличие всех элементов, составляющих акт правонарушения, выступающих в неразрывном единстве». Из этого следует, что деяние только тогда считается правонарушением, когда будут доказано наличие в нем всех признаков состава. Отсутствие хотя бы одного из них (в том числе, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста 16 лет) означает отсутствие состава правонарушения в целом.



Заключение

В заключение исследования вопроса о составе административного правонарушения подведем итог.

Признаваемое административным правонарушением деяние - это антиобщественное вредоносное деяние, дезорганизующее систему общественных отношений, но в отличие от преступления, не рассматриваемое государством в качестве общественно опасного деяния.

При этом граница между антиобщественной вредоносностью административного проступка и общественной опасностью преступления устанавливается при формировании составов административных проступков законодателем (а не правонарушителем), причем зачастую достаточно точно и четко.

Состав административного правонарушения включает несколько элементов, установление которых является необходимым условием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 2 ст. 24.5 КоАП РФ отдельно указано на два обстоятельства, относящихся к составу административного правонарушения, при наличии любого из которых производство по делу об административном правонарушении исключено:

- недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности;

- невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Признаки административного правонарушения необходимо отличать от юридического состава административного правонарушения. Понимание такого различия важно больше практически, чем теоретически. При наличии всех признаков административного правонарушения может отсутствовать признаки состава административного правонарушения, что исключает возможность привлечения лица его совершившего к административной ответственности.

Правильная юридическая квалификация состава административного правонарушения облегчает его разграничение, например, с преступлением. Отграничение их проводится в основном по юридическим критериям элементов их составов.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что необходимо (причем на законодательном уровне) унифицировать подходы к вине юридического лица (взяв за основу объективный подход), поскольку природа административной ответственности едина независимо от сфер, в которых она применяется. При этом в унификации в первую очередь нуждается именно субъективное основание публично-правовой ответственности юридических лиц. Это объясняется также тем, что правовые подходы Конституционного Суда РФ и законодателя к вине юридических лиц разделились (субъективная - для налоговых правонарушений и нарушений законодательства о применении контрольно-кассовых машин, объективная - для таможенных правонарушений). При этом для вопросов унификации субъективной стороны не имеет значения распределение бремени доказывания, поскольку это относится к процессуальному основанию административной ответственности.



Список использованной литературы

а) Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

б) Учебная литература

Административное право : Учеб. / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. - 3-е изд., пересмотр. и доп. - М. : Норма, 2008.

Административное право России : Учеб. для студ.вузов, обуч. по спец. 030501 "Юриспруденция" / Под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.

Алехин А. П. Административное право России. В 2-х частях. - М.:Зерцало-М, 2010.

Административное право : Консп. лекц. / Н. В. Макарейко. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт; ИД Юрайт, 2011.

Административное право российской федерации. Курс лекций / Отв. ред. Н. Ю. Хаманеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2008.

Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право. Учебник для ВУЗов. - М.: Норма, 2010.

Размещено на Allbest.ru

...