Правовая система Америки

Размещено на http://www.allbest.ru//

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО»

Юридический факультет

Кафедра теории государства и права

Контрольная работа

Учебная дисциплина

Сравнительное правоведение

Вариант 8

Правовая система США

Выполнил: студент 1 курса, 164 гр

направления подготовки 40.04.01

«Юриспруденция»

Вяселев Рустам Равилевич

Саратов - 2019

Введение

Английские поселенцы, поселившиеся в Соединенных Штатах, принесли с собой английский закон. С 1607 года, даты первой колонии, оно считалось единственным действительным правом; обычаи и традиции местного перемещенного населения игнорировались как нечто нецивилизованное и враждебное.

Американские правоведы считают, что американское право начало формироваться в 1800 году в работе Ллевелина «Традиции общего права» Llewellyn K. The Common Law Tradition - Deciding Appeals. Boston, Toronto: Little, Brown and Co. Ltd., 1960. P 35 (Ллевеллин К. Традиция Общего Права-Решение Апелляций. Бостон, Торонто: Литтл, Браун и Ко., 1960.c 35). Они представляют собой три периода развития американского права: первый - с 1800 года до гражданской войны, второй - из гражданского война до Первой мировой войны, третий - от Первой мировой войны до наших дней.

В первый этап происходит установление прецедентного права в колониальный период. Второй этап начался после обретения независимости и продолжался до 1830 года. Третий этап - с 1830 по 1860 год характеризуется рядом изменений в прецедентном праве. Со второй половины XIX века по настоящее время продолжается четвертый этап.

Однако английское право претерпело определенные изменения в колониях. Это было связано с тем, что социально-экономические условия и порядки в колониях были свободны от средневековых наслоений, значительно отличающихся от ситуации в метрополии. Необходимость регулирования новых отношений, развивающихся в колониях, в отсутствие централизованной судебной системы способствовала утверждению идеи о необходимости написания кодифицированного закона.

Источники права США

В Соединенных Штатах закон основывается на пяти источниках: конституционном праве, статутном праве, договорах, административных регламентах и общем праве (которое включает прецедентное право).

Конституционность.

Если Конгресс принимает закон, противоречащий Конституции, суды штатов или федеральные суды могут признать этот закон неконституционным и объявить его недействительным.

Примечательно, что статут не исчезает автоматически только потому, что он был признан неконституционным; однако он может быть исключен последующим статутом. Многие федеральные и государственные законы оставались в книгах в течение десятилетий после того, как они были признаны неконституционными. Однако в соответствии с принципом прецедентного права ни один разумный суд низшей инстанции не будет применять неконституционный статут, и любой суд, который делает это, будет отменен Верховным судом. Маккарти, Ю / Вновь посетив Америку / Юджин Маккарти. - М.: Прогресс, 2018- с 239 И наоборот, любой суд, который отказывается привести в исполнение конституционный закон (если такая конституционность была прямо установлена в предыдущих случаях), рискует быть отмененным Верховным судом. Там же с 240

Как суды общего права, суды США унаследовали принцип прецедентного права. Американские судьи, как и судьи общего права в других странах, не только применяют закон, но и принимают закон в той мере, в какой их решения по рассматриваемым делам становятся прецедентом для решений по будущим делам.

Фактическое содержание английского права было формально "получено" в Соединенных Штатах несколькими способами. Во-первых, все штаты США, за исключением Луизианы, приняли "уставы приема", в которых обычно говорится, что общее право Англии (в частности, судейское право) является правом государства в той мере, в какой оно не противоречит внутреннему праву или условиям коренных народов.Там же с 243 Некоторые уставы приема устанавливают конкретную дату отсечения для приема, такую как дата основания колонии, в то время как другие преднамеренно неопределенны.

Таким образом, современные США суды часто ссылаются на дореволюционные случаи, обсуждая эволюцию древнего принципа общего права, созданного судьей, в его современную форму.

Во-вторых, небольшое число важных британских законов, действовавших во время Революции, были независимо воспроизведены американскими штатами. Двумя примерами являются Статут о мошенничестве (до сих пор широко известный в США под этим названием) и статут 13-й Елизаветы (родоначальницы единого акта о мошеннической передаче). Такие английские статуты все еще регулярно цитируются в современных американских делах, интерпретирующих их современных американских потомков. Куропятник, Г. П. Вторая американская революция / Г.П. Куропятник. - М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 2016. - с 264.

По мнению В. Согрина: «на раннем этапе американские суды, даже после революции, часто ссылались на современные английские дела, потому что апелляционные решения многих американских судов не были регулярно представлены до середины 19-го века. Юристы и судьи использовали английские юридические материалы, чтобы заполнить этот пробел. Ссылки на английские решения постепенно исчезли в течение 19-го века, когда американские суды разработали свои собственные принципы для решения правовых проблем американского народа. Число опубликованных томов американских отчетов возросло с восемнадцати в 1810 году до более чем 8000 к 1910 году. К 1879 году один из делегатов Калифорнийского Конституционного конвента уже жаловался: "теперь, когда мы требуем от них изложить причины решения, мы не имеем в виду, что они должны написать сто страниц подробностей. Мы не хотим, чтобы они включали в себя мелкие дела и навязывали стране всю эту прекрасную судебную литературу, ибо Господь знает, что у нас ее и так достаточно"». Согрин, В. В./ Центральные проблемы истории США: моногр. / Согрин Владимир Викторович. - М.: Весь Мир, 2019. -с 344

Сегодня, по словам профессора права Стэнфорда Лоуренса Фридмана: "американские дела редко цитируют иностранные материалы. Суды иногда ссылаются на одного или двух британских классиков, на известное старое дело или на кивок Блэкстоуна; но в нынешнем британском праве почти никогда не упоминается. Иностранное право никогда не цитировалось как обязательный прецедент, но как отражение общих ценностей англо-американской цивилизации или даже Западной цивилизации в целом. Пер. с англ./ Под ред. М. Калантаровой. - М.: Издательская группа «Прогресс».,М. 1992. -с 286

Федеральный закон

Федеральный закон берет свое начало с Конституции, которая дает Конгрессу право принимать законы для определенных ограниченных целей, таких как регулирование межгосударственной торговли. Кодекс Соединенных Штатов является официальной компиляцией и кодификацией общих и постоянных федеральных законов. Многие законодательные акты наделяют органы исполнительной власти полномочиями создавать нормативные акты, которые публикуются в Федеральном реестре и кодифицируются в свод федеральных нормативных актов. Подзаконные акты, как правило, также имеют силу закона в соответствии с Законом Об административной процедуре. Исход многих судебных разбирательств зависит от значения федерального закона или постановления, и судебные толкования такого значения имеют юридическую силу в соответствии с принципом судебного надзора.

В течение 18-го и 19-го веков Федеральное право традиционно сосредотачивалось на областях, где было прямое предоставление власти федеральному правительству в федеральной Конституции, таких как вооруженные силы, деньги, международные отношения (особенно международные договоры), тарифы, интеллектуальная собственность (особенно патенты и авторские права) и Почта. С начала 20-го века широкое толкование положений Конституции о торговле и расходах позволило федеральному законодательству расшириться в таких областях, как авиация, Телекоммуникации, железные дороги, фармацевтика, антимонопольное законодательство и товарные знаки. В некоторых областях, таких как авиация и железные дороги, федеральное правительство разработало всеобъемлющую схему, которая превалирует практически над всеми законами штатов, в то время как в других, таких как семейное право, относительно небольшое число федеральных законов (обычно охватывающих межгосударственные и международные ситуации) взаимодействует с гораздо более широким сводом законов штатов. В таких областях, как антимонопольное законодательство, закон «О товарных знаках» и трудовое право, существуют мощные законы как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, которые сосуществуют друг с другом. Трояновская, М.О. Дискуссии по вопросам внешней политики в США / М.О. Трояновская. - М.: Весь Мир, 2016. -с  304 

Уставные документы.

Кодекс Соединенных Штатов.

После того, как президент подписывает законопроект в закон (или Конгресс принимает его через свое вето), он передается в Управление Федерального регистра (УФР) Национального управления архивов и документации (Нара), где ему присваивается номер закона, и готовится к публикации в качестве закона. В конце каждой сессии Конгресса законы объединяются в связанные Тома, называемые статутами Соединенных Штатов. Они известны как сессионные законы. Статуты в целом представляют собой хронологическое расположение законов в точном порядке, в котором они были приняты.

Публичные законы включены в Кодекс Соединенных Штатов, который является кодификацией всех общих и постоянных законов Соединенных Штатов. Основное издание публикуется каждые шесть лет управлением юрисконсульта Палаты представителей по пересмотру законов, а совокупные дополнения публикуются ежегодно. Кодекс США упорядочен по предмету, и он показывает нынешний статус законов (с поправками, уже включенными в текст), которые были изменены в одном или нескольких случаях Гольдман Р., Лентовска Э., Франковски С. Верховный суд США. Права и свободы граждан. Варшава, 2011. С 130.

Федеральное право и право штатов.

Простейшей формой устранения неопределенности режима первичных норм является введение того, что мы будем называть "правилом признания". Везде, где принимается такое правило признания, как частным лицам, так и должностным лицам предоставляются авторитетные критерии для определения первичных норм обязательства - Л. А. Харт, концепция права Харт Г.Л.А. Понятие права / Пер. с англ.; под общ. ред. Е.В. Афонасина и С.В. Моисеева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. C.302.

«Мы, народ Соединенных Штатов, чтобы создать более совершенный союз, установить справедливость, обеспечить внутреннее спокойствие, обеспечить общую оборону, содействовать общему благосостоянию и обеспечить благословения свободы для себя и нашего потомства, устанавливаем и устанавливаем эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки», - Преамбула Конституции Соединенных Штатов

В Соединенных Штатах Америки действует федеральная система государственного управления. Любой, кто следит за американской политикой, может сказать вам, что федерализм означает разные вещи для разных людей. Однако юридическое определение федеративного государства таково:

Составное государство, в котором суверенитет всего государства разделен между центральным или федеральным правительством и местными органами власти нескольких составляющих государств; союз государств, в котором контроль над внешними отношениями всех государств-членов был передан центральному правительству, так что единственным государством, которое существует для международных целей, является государство, образованное Союзом. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В. В. Маклаков. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М.: Волтерс Клувер, 2003 c.64

Ключевой момент, который следует убрать из определения, заключается в том, что в федеративном государстве два отдельных правительства имеют общую законодательную власть или суверенитет над одной и той же территорией. Конечно, федеративные государства отличаются друг от друга именно тем, как центральные и местные органы власти разделяют правоспособность. Чтобы понять, как федеральные правительства и правительства штатов разделяют суверенитет в США, необходимо обратиться к историческому развитию федерализма в Америке.

До провозглашения независимости от Великобритании в 1776 году территория, которая стала первоначальными Соединенными Штатами Америки, существовала как колонии, сначала Англии, а затем Великобритании. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 2008. С 82 Каждая из колоний действовала как юридическое лицо в соответствии со своим уставом в качестве руководящего документа в соответствии с английским правом.

Когда британское правительство попыталось восстановить контроль над колониями во второй половине 18-го века, колонии восстали и, в конечном счете, добыли свою независимость. Боботов С.В., Введение в правовую систему США. М., 2007. С 23 Из-за своей истории самоуправления каждая восставшая колония утверждала свой собственный суверенитет (тем самым отвергая британский суверенитет над Америкой) как во время, так и после революции. Однако, чтобы скоординировать военные усилия, каждая колония послала делегатов на "Континентальный конгресс" во время Революции и в конечном счете приняла Статьи Конфедерации, которые остались в силе после британского признания американской независимости.

Как отмечает Л. Фридмен: «статьи Конфедерации создали Соединенные Штаты как конфедерацию, которая напоминает федеративное государство только с более слабым центральным правительством и более независимыми местными органами власти. К сожалению, оказалось, что слабое центральное правительство с сильными правительствами штатов не может адекватно управлять такой большой территорией. В частности, неоперившиеся Соединенные Штаты боролись экономически. Таким образом, менее чем через десять лет после ратификации статей Конфедерации отцы-основатели вновь собрались для разработки проекта Конституции США». Фридмэн Л. Введение в американское право // http://annatabuona.org/amerikanskie-yuristy_socialmznaya-rolmz-yuristov.html

Однако, несмотря на то, что отцы-основатели признавали необходимость более сильного центрального правительства, они по-прежнему опасались слишком сильной центральной власти, поскольку самоуправление на уровне колонии/государства было целым смыслом революции. Таким образом, хотя Конституция и создает сильное федеральное правительство, она также конкретно ограничивает применение федеральных законотворческих полномочий конкретными тематическими компетенциями. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 2008 с 43 Правительства штатов, хотя и подчиняются Федеральному верховенству в перечисленных компетенциях, сохранять общий суверенитет и, таким образом, обладать нормотворческой властью по более широкому кругу вопросов. Таким образом, федеральное правительство обладает “перечисленными полномочиями” или правотворческими полномочиями, конкретно перечисленными Конституцией, в то время как правительства штатов обладают “зарезервированными полномочиями” или правотворческими полномочиями в отношении всего остального.

В отличие от ситуации со Штатами, на федеральном уровне не существует закона о приеме пленарных заседаний, который продолжил бы общее право и тем самым предоставил федеральным судам право формулировать правовые прецеденты, как это делали их английские предшественники. Федеральные суды являются исключительно созданиями федеральной Конституции и федеральных судебных актов. Однако общепризнано, что отцы-основатели Соединенных Штатов, наделяя" судебную власть " Верховным Судом и нижестоящими федеральными судами в статье третьей Конституции Соединенных Штатов, тем самым наделяли их подразумеваемой судебной властью судов общего права формулировать убедительные прецеденты; эта власть была широко принята, понята и признана отцами-основателями во время ратификации конституции. Там же с. 154

Трудный вопрос заключается в том, распространяется ли федеральная судебная власть на формулирование обязательного прецедента посредством строгого соблюдения правила прецедентного права. Именно здесь акт принятия решения по делу сам по себе становится ограниченной формой законотворчества, поскольку постановления Апелляционного суда тем самым связывают себя и нижестоящие суды в будущих делах (и, следовательно, также косвенно связывают всех лиц, находящихся под юрисдикцией суда). До серьезного изменения правил федерального суда в 2007 году около одной пятой федеральных апелляционных дел были опубликованы и, таким образом, стали обязательными прецедентами, в то время как остальные были неопубликованы и связывали только стороны каждого дела. Кудинов, О.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Краткий курс.- М.: Дашков и К, 2012 с 45

Как отметил федеральный судья Алекс Козински, обязательный прецедент, каким мы его знаем сегодня, просто не существовал в то время, когда была сформулирована Конституция. Судебные решения не были последовательны по обе стороны Атлантики (репортеры часто просто переписывали или не публиковали решения, которые им не нравились), и Соединенному Королевству не хватало последовательной судебной иерархии до конца XIX века. Кроме того, английские судьи в XVIII веке придерживались ныне устаревших естественно правовых теорий права, в силу чего считалось, что закон существует независимо от того, что говорят отдельные судьи. Судьи рассматривали себя просто как провозглашение закона, который всегда теоретически существовал, а не как создание закона. Поэтому судья может отвергнуть мнение другого судьи как просто неверное утверждение закона, подобно тому, как ученые регулярно отвергают выводы друг друга как неверные утверждения законов науки. Slater, Dan (June 11, 2008). "A Look Back at Judge Kozinski's Attack on Monitoring Court Computers". The Wall Street Journal. P4

В свою очередь, согласно анализу Козинского, современное правило обязательного прецедента стало возможным в США в XIX веке только после создания четкой судебной иерархии (в соответствии с судебными актами) и начала регулярного стенографического издания законов США. Апелляционные решения западное издание. Это правило постепенно развивалось, в каждом конкретном случае, как продолжение государственной политики судебной власти по эффективному судебному управлению (то есть в целях эффективного осуществления судебной власти). Правило прецедента в целом оправдано сегодня как вопрос государственной политики, во-первых, как вопрос фундаментальной справедливости, а во-вторых, потому что в отсутствие прецедентного права было бы совершенно неосуществимо, чтобы каждый незначительный вопрос в каждом юридическом деле был кратко изложен, аргументирован и решен из первых принципов (таких как соответствующие статуты, конституционные положения и лежащая в их основе государственная политика), что, в свою очередь, создало бы безнадежную неэффективность, нестабильность и непредсказуемость и тем самым подорвало бы верховенство права. Slater, Dan (June 11, 2008). "A Look Back at Judge Kozinski's Attack on Monitoring Court Computers". The Wall Street Journal. P5

Вот типичное изложение этой государственной политики в заключении большинства 2008 года, подписанном ассоциированным судьей Стивеном Брейером:

Судья Брандейс однажды заметил, что в большинстве случаев более важно, чтобы применимое верховенство права было урегулировано, чем чтобы оно было урегулировано правильно. Холмс Лерри Ю. Предисловие // Берлявский Л. Г. Луис Брандайз и развитие конституционного права Соединенных Штатов Америки. М., 2016. C. 3.

Хотя федеральные суды могут создавать Федеральное общее право в форме прецедентного права, такое право должно быть так или иначе связано с толкованием конкретного Федерального конституционного положения, статута или постановления (которое, в свою очередь, было принято в рамках Конституции или после нее). Федеральным судам не хватает полномочий Пленума, которыми обладают суды штатов, чтобы просто составлять закон, что последние могут делать в отсутствие конституционных или статутных положений, заменяющих общее право. Только в нескольких узких ограниченных областях, таких как морское право, Конституция прямо разрешила продолжение английского общего права на федеральном уровне (это означает, что в этих областях федеральные суды могут продолжать принимать закон, как они считают нужным, с учетом ограничений прецедентного права).

Другим важным следствием доктрины Эри (Доктрина Эри является фундаментальной юридической доктриной гражданского процесса в Соединенных Штатах, которые передают под мандат это, федеральный суд, сидящий в юрисдикции разнообразия должен применить государственное материальное право, чтобы решить требования под государственным законом) является то, что федеральные суды не могут диктовать содержание закона штата, когда в деле нет федерального вопроса (и, следовательно, нет вопроса о федеральном верховенстве). При рассмотрении исков в соответствии с законодательством штата в соответствии с юрисдикцией разнообразия федеральные суды первой инстанции должны применять статутное и судебное право штата, в котором они заседают, как если бы они были судом этого штата, даже если они считают, что соответствующий закон штата является иррациональным или просто плохой государственной политикой. А при Эри почтение бывает только односторонним: суды штатов не связаны федеральными толкованиями законов штатов.

Хотя судебные толкования федерального закона федеральными окружными и промежуточными апелляционными судами имеют большой убедительный вес, суды штатов не обязаны следовать этим толкованиям. Существует только один федеральный суд, который связывает все суды штатов в отношении толкования федерального закона и федеральной Конституции: сам Верховный суд США.

Пятьдесят американских штатов являются отдельными суверенными государствами со своими собственными конституциями штатов, правительствами штатов и судами Штатов. Все штаты имеют законодательную ветвь, которая принимает статуты Штатов, исполнительную ветвь, которая издает государственные постановления в соответствии с законом, и судебную ветвь, которая применяет, интерпретирует и иногда отменяет как статуты Штатов и постановления, так и местные постановления. Они сохраняют за собой полную власть принимать законы, охватывающие все, что не предусмотрено федеральной Конституцией, федеральными законами или международными договорами, ратифицированными федеральным Сенатом. Как правило, верховные суды штатов являются окончательными толкователями конституций Штатов и законов штатов, если их толкование само по себе не представляет собой федеральный вопрос, и в этом случае решение может быть обжаловано в США. Верховный суд по ходатайству приказ об истребовании дела. Законы штатов резко разошлись за столетия, прошедшие после обретения независимости, до такой степени, что Соединенные Штаты не могут рассматриваться как одна правовая система в отношении большинства видов права, традиционно находящихся под контролем государства, но должны рассматриваться как 50 отдельных систем деликтного права, семейного права, имущественного права, договорного права, уголовного права и т. д.

право америка судебный

Заключение

Таким образом, американская правовая система представляет собой сложное, динамичное явление объективной реальности, которое тесно связано со всеми процессами, присущими современному американскому обществу. Его правильная оценка и прогноз тенденций развития предполагают глубокое знание как истории этой страны, в частности исторической эволюции ее Конституции и конституций американских государств, так и всего спектра внутренних противоречий и правовых проблем современного американского общества.

Список использованной литературы

Боботов С.В., Введение в правовую систему США. М., 2007. 230с

Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 2008. С 324с

Гольдман Р., Лентовска Э., Франковски С. Верховный суд США. Права и свободы граждан. Варшава, 2011. 356с

Кудинов, О.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Краткий курс.- М.: Дашков и К, 2012 148с

Куропятник, Г. П. Вторая американская революция / Г.П. Куропятник. - М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 2016. - 350с.

Маккарти, Ю / Вновь посетив Америку / Юджин Маккарти. - М.: Прогресс, 2018- 255с

Согрин, В. В./ Центральные проблемы истории США: моногр. / Согрин Владимир Викторович. - М.: Весь Мир, 2019. -420с

Трояновская, М.О. Дискуссии по вопросам внешней политики в США / М.О. Трояновская. - М.: Весь Мир, 2016. -400с 

Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В. В. Маклаков. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М.: 2003 240с

Пер. с англ./ Под ред. М. Калантаровой. - М.: Издательская группа «Прогресс».,М. 1992. -305с

Харт Г.Л.А. Понятие права / Пер. с англ.; под общ. ред. Е.В. Афонасина и С.В. Моисеева. СПб.: Изд-во С.-Петерб.,2007. 350с

Холмс Лерри Ю. Предисловие // Берлявский Л. Г. Луис Брандайз и развитие конституционного права Соединенных Штатов Америки. М., 2016. 150с

Размещено на Allbest.ru