Влияние русско-французских отношений на политико-правовое развитие России в первой половине XIX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Влияние русско-французских отношений на политико-правовое развитие России в первой половине XIX века

Тараборина Ю.В.

В статье рассматриваются процессы влияния Франции на развитие государственно-правовой системы России в первой половине XIX века. При этом исследуемые процессы рассматриваются в контексте межличностного взаимодействия Александра I и Наполеона.

Ключевые слова: государство и право России, политико-правовое развитие России, русско-французские отношения.

наполеон император правовая система Россия

Начало XIX века в свете развития русско-французских отношений и государственно-правового развития обоих стран связано с именами двух выдающихся личностей: Александра I и Наполеона. Два правителя олицетворяют две разные культуры, две идеологические системы, две цивилизации, две исторические концепции. Наполеон был представителем буржуазной культуры Франции, созданной революцией; Александр - феодально-крепостнической культуры России. Александр и Наполеон - две личности, между которыми современники ставили знак равенства. Однако они мало походили друг на друга, а в личных качествах были полной противоположностью.

По замечанию А.К. Дживелегова, разница между двумя государствами была в том, что режим во Франции проходил под лозунгом «свобода, равенство и братство», а в России «его подпирал тяжелым и мрачным фундаментом крепостной строй» [1, с. 26]. Между российским и французским режимом также существовало и историческое различие. Во Франции благодаря Великой французской революции были уничтожены феодальные порядки и положено начало буржуазной культуры. Наполеон, придя к власти, установил новый государственный порядок, создавая благоприятные условия для развития буржуазии. Социальная основа государственной власти в России была иной. Господствующим классом было дворянство, которое в значительной мере влияло на политику царя.

В этих исторических условиях осуществлялась деятельность Александра и Наполеона.

Государственно-правовые взгляды будущего императора Александра I сформировались благодаря его воспитанию, которым занималась бабушка Екатерина II, известная своим отношением к французскому просвещению, и швейцарец по происхождению Фредерик-Сезар де Лаграп. Лаграп был республиканцем и приверженцем идей французских просветителей. В течение одиннадцати лет Лаграп прививал своему воспитаннику идеи французской революции, а Екатерина II читала ему французскую конституцию 1791 г. Подобное воспитание в революционно-демократическом духе не могло не отразиться на политической деятельности Александра. Он часто колебался между долгом монарха и своим пристрастием к республиканскому строю. Европейские идеи, которыми он пользовался для решения внутренних вопросов, не всегда могли дать желаемый результат. Его политическое мировоззрение представляло собой смесь монархических и республиканских идей. Возможно, это и служило причинами неудач проводимой политики. Политическим идеалом Александра было уничтожение монархии в России и установление республики.

Александр I был превосходным дипломатом и целеустремленным политиком, достигая цели искусными маневрами. Так накануне войны 1812 г. Александр успешно провел переговоры, переманив на свою сторону Швецию, договорился о нейтралитете Австрии в случае русско-французской войны. Благодаря его тайной дипломатии Швеция и Турция вышли из игры прямо на кануне войны. Если Александр был отличным дипломатом, то Наполеон - гениальным полководцем и гибким политиком. Наполеон отличался высокими умственными способностями, развитой интуицией, сильной волей, работоспособностью, стремлением к победе. Еще не будучи императором, Наполеон проявил себя как государственный деятель большого масштаба. Он освобождал народы, создавал правительства, утверждал республиканские режимы, давал названия итальянским республикам и устанавливал свои порядки. В результате Наполеону удалось создать один из самых прогрессивных режимов того времени. Наполеон стремился сохранить основные социальные завоевания революции и создать благоприятные условия для развития буржуазного общества и буржуазной культуры. Поэтому наполеоновские войны оказывали не только отрицательное, но и благотворное воздействие на феодальные европейские государства.

Наиболее ярко личности Александра I и Наполеона раскрываются в их противоборстве, которое привело французского императора на остров Святой Елены, а Александра надломило и опустошило настолько, что он, видимо, не мог оправиться от этого до конца своих дней.

Оба правители мечтали стать «императором императоров» [2, с. 49], и каждому удалось сыграть эту роль в определенный момент истории: Наполеону - когда он завоевал почти всю Европу; Александру - когда он возглавил Священный союз. Несмотря на их противостояние, оба императора проявляли интерес и уважение друг к другу. Не случайно Наполеон на острове Святой Елены произнес символичную фразу: «Если бы я не был Наполеоном, я бы хотел стать Александром» [2, с. 49].

Территориальные завоевания представляют для них не просто экономический интерес, свойственный войнам XVIII века, главное для них - завоевать идеологическое пространство. В течение первого десятилетия XIX века идеологические отношения между Россией и Францией и присущие им режимы играют роль первого плана.

Идеологический конфликт между бонапартистской Францией с республиканской формой правления и ортодоксальной Россией с монархической формой правления два раза выливается в вооруженный конфликт с 1805 по 1807 гг. и с 1812 по 1815 гг.

Поскольку Наполеон и Александр вели борьбу, в которой вопросы политической философии играли важную роль, в противоположных лагерях проявляли большой интерес к идеям друг друга. С военной и политической точки зрения мир был для них биполярен, а с культурной - он многополярный. Симпатии и антипатии в идеологическом аспекте не знают национальных границ. Именно при Наполеоне произошло превращение справедливых оборонительных войн Французской революции в несправедливые захватнические войны Первой империи во Франции [3, с. 5].

Наполеон сравнительно легко закрепился на престоле во Франции, однако, заставить другие государства признать его власть официальной, было значительно сложнее.

Что касается России, в конце XVIII - начале XIX веков сохраняется представление о Франции как об «исчадье революции», а Наполеоне - ее «революционном генерале». Сам же Александр I отказывался от принципа, которому следовала Екатерина II и вся Европа конца позапрошлого века. Он отказывался от коалиции против Франции только потому, что она - республиканская страна.

С 1801 по 1812 гг. Россия и Франция находились в достаточно непростых отношениях, колеблясь от вооруженного конфликта к мирным дипломатическим переговорам. Но, очевидно, результат мог быть только один, и 24 июня 1812 г. армия Наполеона начала наступление на Россию. Отечественная война 1812 г. подвела итог франко-русской дипломатической дуэли 1801-1812 г.

После войны 1812 года происходят изменения во внешней и во внутренней политике Российского государства. Этому способствовали кардинальные изменения, произошедшие в послереволюционной и посленаполеоновской Европе.

Александр I был увлечен идеями Просвещения и хотел содействовать учреждению конституционной монархии во Франции. Александр I был уверен, что только либеральный режим способен обеспечить прочность правительственной системы во Франции. Александр понимал необходимость провести во Франции конституционные преобразования и не пытаться уничтожить новые принципы, зародившиеся в политической и социальной жизни страны.

Однако Александр не одобрял многие либеральные меры, предпринятые новым правительством во Франции и способы их принятия. Он отрицательно относился к обсуждению в палате законопроектов и принятие их путем голосования, так как считал это исключительно правом короля.

Постепенно Александр I отходит от приверженности либеральным идеям, во многом это было связано с подавлением в 20-е годы освободительных движений в европейских странах. В конце жизни он рассматривал увлечение идеями просвещения ошибочными, однако именно благодаря политике либерализма, проводимой им по отношению к Франции, создание либеральных институтов в начале XIX века, защита целостности государства после крушения авторитарного режима Бонапарта снискали ему в общественном мнении Франции славу продвинутого, просвещенного и энергичного государственного деятеля.

Русско-французские отношения и внешнюю политику России начала XIX века, можно признать сложной, многоликой и противоречивой. Александр I и Наполеон Бонапарт, несомненно, две выдающиеся личности своего времени. Оба внесли немалый вклад в государственное развитие и международное положение своих стран. Но поставленные императорами цели и способы их достижения не всегда совпадали. Конфликтогенность отношений России и Франции начала XIX века - это, скорее, неизбежный закономерный процесс. Это столкновение двух полярных сил, сил, во многом похожих и признающих друг друга. Война 1810-1812 гг. для Наполеона была больше способом удовлетворения собственных амбиций по отношению к России, нежели внешнеполитическая задача. Отечественная война 1812 г. стала для России переломным моментом во внутренней и внешней политике. В 1801-1812 гг., сам император Александр I определялся со своим внутри и внешнеполитическим курсом.

Несмотря ни на что, сложнейший характер русско-французских отношений подогревал взаимный интерес государств друг к другу. Шел огромный информационный взаимообмен, как в государственно-правовой, так и в иных сферах. В определенных пределах внешняя политика вообще, и отношения с Францией в частности, предопределяли внутреннюю социальную и государственно-правовую политику России того времени. Русско-французские отношения стали стимулом, источником и внешней средой государственно-правового развития России первой четверти XIX века.

Государственное развитие России и Франции начала XIX века проходило в разных социальных условиях. Опорой французских властей была буржуазия, для русского монарха - крепостническое самодержавие. Это во многом определяло различия в развитии двух государственных систем.

В начале правления Александр приступил к осуществлению крупных административных реформ, реформ в области просвещения и культуры. «Существует мнение, - пишет Н.М. Дружинин, - что Александр возродил политику просвещенного абсолютизма, говорил о своем сочувствии идеям Французской революции, смягчил цензуру и старался развивать образовательные планы Екатерины» [4, с. 456].

Однако либеральные проекты М.М. Сперанского по переустройству государственного управления Российской империи на основе представительства и Государственной уставной грамоты Российской империи 1818 г. не были осуществлены. В литературе существуют различные точки зрения по поводу того, что вынудило Александра перейти к консервативному курсу во внутренней политике. Некоторые ученые объясняют это личными качествами императора, двойственностью его натуры, другие склонны считать, что увлечение Александра идеями просветителей было несерьезным и временным. Большинство же ученых склонны считать, что изменение курса связано с мощным противодействием, с которым столкнулся Александр внутри страны. Так, например С.В. Мироненко в своей работе «Самодержавие и реформы» отмечает, что «Александр I, попробовавший встать на путь реформ, вынужден был под напором мощной косной силы повернуть вспять» [5, с. 232].

В первой четверти XIX века обострилось противостояние между самодержавием и передовым российским обществом. Примером тому являются декабристы, которые противопоставляли правительственному курсу свою программу коренных преобразований в государстве. Одновременно продолжалась борьба внутри правящего класса между сторонниками и противниками реформ. Таким образом, Россия начала XIX века сохраняла неприкосновенность самодержавного строя, что не отвечало требованиям времени.

Исторический опыт передовых стран Европы, вступивших к концу XVIII века на путь буржуазного развития, конечно, стал поучительным для России, находившейся еще на стадии феодального развития. Огромным достижением международного исторического развития является заимствование передовых идей и использование опыта общественного и революционного движения.

Для первой четверти XIX века характерны либеральные настроения в области внутренней и внешней политики, активное развитие политической мысли России, которая выработала новые для своего времени положения: защита свободы личности, незыблемость закона, представительное правление, прогрессивное решение крестьянского вопроса.

Будучи учеником Ф.-С. де Лаграпа, Александр хорошо усвоил эти положения, а также концепцию «истинной монархии». Суть этой концепции заключалась в том, что верховная власть должна полностью принадлежать монарху, а также должны существовать законы, которые нельзя менять, и учреждения, гарантирующие их неизменность. Концепция «истинной монархии», взятая из теории Монтескье пользовалась большой популярностью еще во второй половине XVIII века.

Придя к власти, Александр I попытался воплотить эту теорию в жизнь. По замыслам Александра должна была быть разработана «Грамота российскому народу», в которой бы содержались коренные законы страны, обязательные для монарха, и в которой были бы провозглашены права российского народа.

Работа над проектом проходила в Негласном комитете. Ядро Негласного комитета составляли «молодые друзья» Александра, представители вышей аристократии России: П.А. Строганов, Н.Н. Новосильцев, А.А. Чарторыйский, В.П. Кочубей и др. Комитет собирался два-три раза в неделю для обсуждения преобразовательных планов, касающихся крестьянского вопроса, принципов самодержавной власти.

Авторы проекта внесли в него много изменений и дополнений, которые были заимствованы «из разных узаконений, существующих в Европе» [6, с. 138]. Проект «Всемилостивейшей грамоты, Российскому народу жалуемой» был составлен с учетом итогов и результатов Великой французской буржуазной революции.

По желанию Александра в основу «Грамоты» были положены принципы французской «Декларации прав человека и гражданина», гарантирующей неотъемлемые права каждого человека и гражданина. Также из «Декларации» были взяты принципы свободы совести, мысли, слова. «Декларация» 1789 года провозглашала идеи народовластия, но во Франции начала XIX века этот принцип оставался лишь на бумаге. Принцип народного суверенитета был не совместим с феодально-крепостной системой России. Монарх сосредотачивал в своих руках всю власть. Главная идея «Грамоты» состояла в том, что «монархическая власть обеспечит российским подданным те же права, которые гарантировал французам народ Франции как обладатель верховной власти в государстве» [6, с. 140]. Предоставление прав населению России должно было способствовать стабилизации внутреннего положения в стране. Однако эти права не распространялись на крестьянство, и «Грамота» не способствовала разрешению одной из главных проблем России начала XIX века.

В начале XIX века Крестьянская реформа была проведена в Лифляндии, Эстонии, Курляндии, разрабатывались правительственные проекты польской и российской конституций.

Проект российской конституции носил буржуазные черты. В нем были отражены разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, независимость властей друг от друга, равенство всех граждан перед законом, народное представительство, создание буржуазного по своей сути органа - двухпалатного парламента и др. Несмотря на это, конституция была довольно ограничена. За монархом сохранялось право влиять на отправление буржуазного правопорядка, что свидетельствует о сохранении сильных феодальных пережитков. По словам С.В. Мироненко «Уставная грамота» - это «образец попытки соединить самодержавие с конституционной системой» [5, с. 186].

В первой половине XIX века рождалось множество проектов государственного устройства России. Реализация этих проектов ускорила бы эволюцию России в направлении к буржуазной монархии. Такую установку имели: реформаторские замыслы Негласного комитета, М.М. Сперанского, записка кн. Безбородко, проекты Н.С. Мордвинова, проекты русской конституции («Уставная грамота российской империи», созданная под руководством Н.Н. Новосильцева), планы по решению крестьянского вопроса А.А. Аракчеева и Д.А. Гурьева. Эти проекты показывают, что верховная власть осознавала необходимость и неизбежность коренных преобразований в стране. Возникновение декабризма и конституций Н.М. Муравьева и П. Пестеля также свидетельствуют о глубине существовавшей проблемы.

Французское просвещение оказало огромное влияние на воззрения декабристов, однако они больше не верили в «просвещенного монарха» и стремились к уничтожению абсолютизма.

Для начала XIX века было актуальным утверждение незыблемости государственных законов, которое нашло отражение в первых политических проектах от Жалованной грамоты российскому народу 1801 г., проектов Н.С. Мордвинова и М.М. Сперанского до Государственной уставной грамоты. В »Русской правде» П. Пестель отмечал, что государственный порядок должен быть основан на «одних только точных и справедливых законах и постановлениях и не предоставлял «бы ничего личному самовластию и в совершенной точности удостоверял бы народ Российский в том, что он составляет устроенное гражданское общество, а не есть и никогда не может быть «чьей либо собственностью или принадлежностью». Также ставится вопрос о необходимости издать «полное новое Уложение или Свод законов, сохраняя при том все полезное и уничтожая все вредное» [7, с. 228].

Важным отличием декабристских проектов от программ правительства является «органическое соединение двух коренных вопросов - социальное и политическое освобождение принималось дворянскими революционерами как неразрывное целое» [5, с. 224]. Александр с первых дней своего правления вынашивал идеи конституции и освобождения крестьян. Декабристы преследовали те же цели. Как заметил С.В. Мироненко: «Вместо того чтобы идти к общей цели вместе, верховная власть жестоко расправилась с лучшей частью российского общества» [8, с. 220].

Действительно, для Александра I и российских правящих кругов в целом, первая четверть XIX века - эпоха программ государственно-правового развития, лишь некоторые из которых были реализованы.

Наиболее видными и прогрессивными планами преобразований российского государства были программы политика-реформатора М.М. Сперанского, который благодаря своим исключительным способностям к концу 1807 года стал одним из наиболее близких советников Александра I.

Зрелые проекты Сперанского нашли отражение в документе под названием «План государственного преобразования». В нем реформатор отстаивает необходимость предоставить гражданам «права, одинаковые для всего населения империи» [9, с. 306]. Н.Г. Чернышевский отмечает, что его планы во многом не отвечают российской действительности, так как реформатор «забывал о характере и размере сил, какие были бы нужны для задуманных им преобразований» [9, с. 306]. Возможно, поэтому иногда считают планы Сперанского несколько отвлеченными, не связанными тесно с нуждами российского общества. Все проекты Сперанского содержат буржуазно-правовые принципы, которые были адаптированы к условиям феодальной правовой системы, существовавшей в России в начале XIX века.

В политическом наследии реформатора нашли отражения большинство новых буржуазных принципов из арсенала Великой французской революции. Конституционные настроения были присущи не только императору, но и представителям правительственных кругов еще до прихода Александра к власти и были связаны с целым рядом лиц: Н.И. Паниным, Д.И. Фонвизиным, А.Р. Воронцовым и С.Р. Воронцовым, Н.С. Мордвиновым, П.А. Вяземским, М.М. Сперанским и др. А.И. Герцен писал, что «Конституционные идеи распространялись с несказанной быстротой. Александр I сам мечтал о проекте конституции, а составление других проектов поручил Сперанскому».

Сперанский являлся сторонником представительного правления. В своих черновых работах «Принципы управления по Монтескье» и «Система представительного правления» Сперанский приводит аргументы в пользу представительного правления и критикует абсолютизм.

Принцип незыблемости законов - является одним из наиболее важных принципов для Сперанского. В след за французскими энциклопедистами: Ш.-Л. Монтескье («О существе закона»), Д. Дидро («О естественности закона»), П.-А. Гольбаха («Законы делают все»), К.-А. Гельвеция («Законы правят миром») Сперанский дает свое понимание закона как принципа политического правления [7, с. 113]. Этому была посвящена его записка 1802 года «О коренных законах государства». Именно «коренные законы» являются гарантом существования государства, конституции и стабильной политической власти.

Сперанский стремится найти общее между Россией и Западной Европой, начиная еще с древнего периода русской государственности, поэтому видит необходимость провести преобразования в России по западному образцу.

Намеченные им преобразования касались всех сторон государственного устройства. Сперанский считал необходимым ввести гражданские и политические права, выборное начало, а главное - ограничение самодержавной власти. Сперанский имел достаточно большое влияние на Александра I. Он убеждал императора, что деспотизм «не есть правильная форма монархии, так же как анархия не есть форма республики. - То и другое есть две крайности» [10, д. 123].

По мнению Сперанского, все жители страны должны обладать избирательными правами, включая крепостных крестьян. Политическими правами могли обладать только первые две категории, то есть дворянство, люди среднего состояния и народ рабочий [11, с. 143-221]. Осуществление политических прав предусматривалось путем создания стройной системы выборных дум: волостных, окружных, губернских и государственной. Право участвовать в судопроизводстве, принятия законов, контроля за деятельностью исполнительной власти получали только лица, имевшие в собственности недвижимость.

Принцип разделения властей присутствует во всех работах Сперанского. «Нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон и исполнять его», - писал Сперанский. Реформатор делил все законы на три рода в зависимости от их назначения: «во-первых, для соображений законодательных»…, во-вторых, для исполнительных; в-третьих для исполнения законов гражданских… Каждый разряд установлений имеет органический закон, свое учреждение» [10, д. 126].

К 1809 году относятся четыре документа М.М. Сперанского: «Введение к уложению государственных законов», «Проект уложения государственных законов Российской империи», «Краткое начертание государственного образования» и «Общее обозрение всех преобразований и распределение их по временам». К этому же году относятся дополнительные рукописи «Беседа Сперанского с Александром I», «Мысли Александра I», изложенные М.М. Сперанским в «Prйcis de l'organisation gйnйral de l'empire», в которых также говорится о необходимости государственных преобразований.

Во всех документах ведущими принципами являются разделение властей и представительное правление. «Все силы государственные: законодательная, судная и исполнительная представляются в трех сословиях. В Совете силы их соединяются и через него восходят к государю» [11, с. 225]. Законодательная власть, по его мнению, должна быть отделена от исполнительной и судебной и сосредоточена в руках Государственной Думы. Состав Думы Сперанский определял следующим образом: «Государственная Дума составляется из депутатов от всех свободных состояний по избранию дум губернских. Председатель ее определяется из трех кандидатов по выбору думы. Дума имеет канцлера, хранителя ее обрядов, архива и производства дел ее» [11, с. 227]. То есть крепостные не имеют права избираться в Думу.

Дума получала право контроля над высшими органами исполнительной власти. Министры должны были быть ответственны перед ней. Без одобрения Думы даже император мог принимать решения только о войне и мире или в случае чрезвычайных обстоятельств.

Судебная функция сосредотачивается в Сенате. Приговор Сената признавался окончательным. За верховной властью оставалось только право надзора за соблюдением одинаковых форм суда по всей территории страны [11, с. 197-201].

Исполнительная власть предоставлялась министерствам, а также губернским и окружным правительственным органам. Вводился принцип ответственности исполнительной власти перед законодательной. Именно «недостаток ответственности», а также неточность в определении сфер деятельности и отсутствие точных инструкций о порядке организации самих министерств Сперанский считал главным «несовершенством» министерской реформы 1802 года [11, с. 201-216].

Структура и организация государственной власти, несмотря на проведенные реформы, в начале XIX века не отвечали потребностям времени и не обеспечивали эффективного управления страной. К отличительным чертам самодержавной власти этого периода можно отнести смешение функций различных частей государственного аппарата, отсутствие контроля за выполнением правительственных решений, произвол и коррупция на всех уровнях управления, дублирование ответственности правительственных чиновников.

Таким образом, реформы, проведенные в начале XIX века, не задевали основ феодально-абсолютистского строя. Реформаторские замыслы Сперанского хоть немного ограничить самодержавную власть не имели успеха.

Литература

1. Дживелегов А.К. Александр I и Наполеон. М., 1915.

2. Ratchinski A. Napolйon et Alexandre I. La guerre des Idйes. P., 2002.

3. Сироткин В.Г. Дуэль двух дипломатий. М., 1966.

4. Дружинин Н.М. Просвещенный абсолютизм в России // Абсолютизм в России (XVI-XVIII вв). М., 1964.

5. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989.

6. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Ленинград, 1988.

7. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX века. Саратов, 1982.

8. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия: политическая история России первой половины XIX столетия. М., 1990.

9. Чернышевский Н.Г. Русский реформатор. Полное собр. Соч., СПб, 1906. Т. 8.

10. РНБ (Российская национальная библиотека). Ф. 637, ед. хр. 799.

11. Сперанский М.М. Записки и проекты. М.-Л., 1961.

Размещено на Allbest.ru