Государственные советы России и Франции в первой четверти XIX в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Государственные советы России и Франции в первой четверти XIX в.

Тараборина Ю.В.

В статье рассматриваются процессы формирования и развития Государственных советов России и Франции в первой четверти XIX века. Автором исследуются вопросы взаимного влияния двух государств на развитие их государственных систем. При этом анализируемые исторические факты и закономерности рассматриваются в контексте межличностного взаимодействия Александра I и Наполеона.

Ключевые слова: Александр I, государственная система, Государственный совет, Наполеон, Россия, Франция.

государственный совет наполеон Россия Франция

Начало XIX века в государственно-правовом развитии России и Франции связано в первую очередь с именами правителей государств: Александра I и Наполеона Бонапарта. Развитие обоих государств этого периода во многом определялось их взаимоотношениями и взаимовлиянием. Характерной чертой для политики Российского государства в первой половине XIX является повышенное внимание верховной власти к европейским образцам государственного управления и законодательства. Россия постоянно наблюдала за развитием послереволюционной Франции, принимая во внимание развитие ее государства и права. Франция оказала особенное влияние на государственно-правовое развитие России. Одним из проявлений государственно-правового влияния Франции стало формировании в России Государственного совета.

Для обоих государств первая четверть XIX века характеризуется расцветом деятельности Государственных советов. Но если в России Государственный совет был создан впервые, то во Франции имел многовековую историю.

В начале царствования императора Александра I в России не было органа, на который он мог опереться в законодательной деятельности. Первым шагом на пути создания законосовещательного органа был образованный 30 марта 1801 г. Непременный совет, который со временем был преобразован в Государственный совет. Становление Государственного совета, его реформа в 1810 году и реорганизация в 1842 году положили начало для совершенствования механизма подготовки законопроекта.

Создание Государственного совета предусматривалось планами преобразований российского государства политика-реформатора М.М. Сперанского, который благодаря своим исключительным способностям к концу 1807 года стал одним из наиболее близких советников Александра I. Ему была поручена сложная работа по исправлению «здания государственного управления», остававшегося столь же «безобразным», как и раньше [1, с. 233].

Основные государственно-реформаторские идеи М.М. Сперанского, относящиеся к 1809 году, содержатся в четырех документах: «Введение к уложению государственных законов», «Проект уложения государственных законов Российской империи», «Краткое начертание государственного образования» и «Общее обозрение всех преобразований и распределение их по временам». К этому же году относятся дополнительные рукописи «Беседа Сперанского с Александром I», «Мысли Александра I», изложенные М.М. Сперанским в «Prйcis de l'organisation gйnйral de l'empire», в которых также говорится о необходимости государственных преобразований.

Образцом создания Государственного совета в 1801 году послужила европейская практика создания государственных советов при монархе [2, с. 173]. По планам преобразований Сперанского, Государственный совет должен был быть «адаптирующим устройством, где все разделенные роли власти (законодательная, судебная и исполнительная) вновь соединялись и восходили к самодержавному монарху» [3, с. 123].

Структура Государственного совета предусматривала следующие отделы и секции: законов, военных дел, политической экономии, гражданских дел. Каждому отделу была отведена своя область деятельности. Руководствуясь принципом незыблемости законов в условиях новой государственной структуры, Сперанский исходил из наличия в Государственном совете комиссии редактирования законов, которая должна была заниматься проектами законов, уставов и регламентов. Комиссия управления должна была заниматься выборами ближайших советников - президентов императора по основным отраслям управления [4, л. 5]. Члены Государственного совета назначались императором. Во главе каждого департамента стоял председатель, назначаемый сроком на полгода. Важнейшие дела из департаментов поступали в Общее собрание Государственного совета. Главой Государственного совета являлся канцлер, а управляющий делами - государственный секретарь. «Ничего не выходит из Совета без высочайшего утверждения» [5, с. 227], - так предполагалось ограничить функции Государственного совета.

Во Франции же Государственный совет являлся одним из самых старых государственных институтов, и М.М. Сперанский, несомненно, ориентировался на имевшийся французский опыт. Современная политическая ситуация, реформы государственного аппарата неминуемо заставляли обращаться к опыту истории других стран. Государственный совет во Франции являлся и является весьма значительным и стабильным государственным явлением [6, р. 20]. Изучение истории его создания и развития является полезным для рассмотрения процессов зарождения нового государственного органа в России.

Государственный совет Франции заслуживает внимания прежде всего потому, что пережил все политические режимы. Он являлся и является наиболее престижным институтом Франции благодаря ценностям, которые он воплощал и которые ему удалось сохранить до сих пор. Профессор французского университета Морис Дюверже в своей статье «Государственный или королевский совет» акцентирует внимание на том, что Государственный совет «был единственным национальным институтом в истории Франции столь стабильным и неоспоримым» [7, р. 9]. Другой французский профессор в 1933 году писал, что «ни в одной стране мира административное право так ни развито как во Франции и, очевидно, что это благодаря существованию Государственного совета. Без Государственного совета не было бы административного права» [8, р. 10].

Государственный совет во Франции имеет свою длинную историю, то возвышаясь, то утрачивая свое значение. Свое начало Государственный совет берет еще в Королевском совете и восходит к династии Капетингов.В XIII веке «Curia Regis» (лат. «королевский совет») выполнял совещательные функции при правительстве, в области государственного управления и финансов. В XVII веке работа некоторых отделов была перестроена по указанию Людовика XIV для выполнения дифференцированных задач с помощью специализированного персонала. Некоторые новые подразделения, такие, например, как «Государственный совет по тяжбам частных лиц», формируют логику развития его юридических функций, которая заложила основы нынешнего облика Совета. Звание докладчика по кассационным прошениям, которые сегодня носят члены Совета, восходит тоже к этой эпохе.

Король Людовик XIV испытывал недоверие по отношению к парламентам, являвшимся высшей судебной инстанцией в провинциях и наделенным значительными компетенциями в законодательной и административной областях. Это приводит к принятию важного Сен-Жерменского эдикта, в котором парламентам запрещалось «заниматься государственными делами и делами управления»: здесь заметен зародыш разделения судебной и административной функции, принцип которого был окончательно сформулирован в годы Великой Французской революции в законе от 16-24 августа 1790 г.: «Судебные компетенции отличны и всегда будут отделены от административных функций. Судьи не имеют права вмешиваться в дела органов государственного управления, а также вызывать в суд представителей государственных органов в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей» [9, р. 190]. Таким образом, из ведения судов изымаются дела об административных нарушениях. По закону от 6-11 сентября 1790 г. сама государственная администрация стала рассматривать административные споры, но это не лучший подход, поскольку при этом сама администрация выступала и в качестве судьи и в качестве тяжущейся стороны в каждом деле [10, с. 4].

Наполеон Бонапарт придал Государственному совету его современную структуру согласно конституции от 15 декабря 1799 года (по грегорианскому стилю) и устранил неправомерность такого положения. Кроме административных и законотворческих функций, совет должен был разрешать трудности в сфере административного управления. Государственному совету было поручено рассмотрение жалоб от граждан, поступавших к нему как к носителю верховной административной власти. Государственный совет их рассматривал и готовил проекты решений, принимаемых главой исполнительной власти, который делал их обязательными для исполнения. Такое правосудие называется «отсроченным» (так как принятие решения и придание ему законной силы «откладывается» до получения подписи главы государства). Эта система уже тогда стала воплощением принципа независимого административного правосудия, закрепленным в законе от 24 мая 1872 г., где учреждается «делегированное правосудие». Государственный совет становится особой инстанцией правосудия, выносящей свои решения «от имени французского народа». Этот конституционный закон придал Государственному совету его нынешний характер административной юрисдикции, располагающей правом «делегированного правосудия» [10, с. 6].

Государственный совет - это коллегиальный орган, который воплотил в себе дух наполеоновской эпохи. Государственный совет был учрежден 25 сентября 1799 года, его официальное открытие состоялось 25 декабря 1800 года. В совете заседало в разное время от 30 до 40 членов, назначаемых первым консулом из числа граждан, фигурировавших в национальных избирательных списках нотаблей.

Государственный совет стал для Наполеона советником, готовым предложить просвещенное решение проблем государственной важности. Статья 52 конституции VIII года Республики предусматривала организацию Государственного совета с целью составления текстов законопроектов и регламентов государственной администрации, а также для решения неотложных проблем в области управления. Таким образом, Государственный совет был наделен широкими полномочиями в решающих сферах государственной власти - законодательной и исполнительно-распорядительной.

Правительство обращалось в совет с предложением составить проекты тех или иных законов и подзаконных актов. Проект закона сначала обсуждался в соответствующей секции, отредактированный текст поступал на общее собрание членов Совета. Если проект было необходимо доработать, его передавали обратно в секцию, а затем - на пленарное заседание, которое принимало окончательное решение открытым голосованием. Таким образом, авторитарному режиму, существовавшему во Франции, были присущи республиканские атрибуты гласности и демократии.

Каждый издаваемый декрет начинался словами: «Император, заслушав мнение Государственного совета, постановляет…» или «присоединяясь ко мнению Совета». И хотя заключение Государственного совета формально не связывало правительство определенными обязанностями, первый консул относился к нему очень уважительно и в большинстве случаев присоединялся к общему мнению, хотя по Конституции он не обязан был следовать этому правилу. Наполеон ценил мнение совета и неохотно подписывал даже управленческие акты, если на них не было получено предварительного заключения со стороны Государственного совета [11, с. 97]. Наполеон не всегда занимал позицию большинства. Он мог прислушаться к единственному мнению, если оно было компетентным и хорошо аргументированным. Однако, по мере того как власть Наполеона крепла, он все чаще игнорировал мнение своих советников.

Наполеон принимал активное участие в деятельности Государственного совета. В нем Наполеон проявил свои административные и организаторские способности. В основе его политической линии было господство «общего интереса».

Государственный совет готовил тексты почти всех консульских постановлений и имперских декретов. Наполеон лично следил за развитием законодательства, участвовал в обсуждении многих текстов.

Как и во Франции, образованный Государственный совет Российской империи занял особое место в истории российской государственности. Государственный совет существовал в России с 1810 по 1917 год. За всю историю абсолютной монархии в России это первый государственный орган, который должен был в какой-то степени ограничить самодержавную власть.

Образование Государственного совета для России явилось закономерным этапом в процессе совершенствования механизма государства после реформы Сената в 1802 году и образования министерств [12, с. 14]. Создание Государственного совета было важным шагом в политике Александра I. Ему было необходимо укрепить свое положение в качестве главы государства и создать орган, позволивший бы избежать возвращения к фаворитной модели власти времен дореволюционных переворотов XVIII в. и иметь учреждение для обсуждения наиболее сложных проблем государственного управления [2, с. 173]. Для осуществления этой задачи требовался государственный орган законосовещательного характера, не ограничивающий власти монарха. Государственный совет создавался как постоянный орган «… при особе государя для рассуждения и уважения дел государственных» [13, с. 20].

Законодательная инициатива об издании закона или отмене прежнего принадлежала монарху. Вынесение законопроекта на обсуждение в Государственный совет происходило только при участии императора, а также с разрешения царя высшими органами исполнительной власти - Сенатом, Синодом и министерствами. Государственный совет такого права не имел. В его функции входило «рассмотрение уже возбужденных законодательных вопросов» [14, с. 1-286].

Для организации деятельности Совета была создана государственная канцелярия. Первым государственным секретарем был М.М. Сперанский. Ему подчинялись статс-секретари, поставленные во главе отделений государственной канцелярии, соответствующих департаментам Государственного совета. Председателем Государственного совета был император. Во время отсутствия императора председательствование возлагалось на кого-либо из членов совета по назначению императора. При Государственном совете находились комиссия составления законов и комиссия прошений. Часть членов Государственного совета назначалась пожизненно, а часть входила в его состав по занимаемой должности: членами Совета были все министры.

Членами Государственного совета были только представители правящей бюрократии России. По происхождению все члены были потомственными дворянами, исключение составлял М.М. Сперанский - сын сельского священника. По данным Б.М. Кочакова, министры составляли 1/6-1/5 часть полного Совета. На заседаниях многие члены отсутствовали, в связи с этим соотношение министров и остальных членов возрастало до 1/3 [15, с. 63]. С 1812 года по 1865 год председателями Государственного совета и Комитета министров, как правило, были одни и те же лица [16, с. 92].

Государственный совет являлся ключевым звеном в системе государственного аппарата, так как ему было поручено заниматься рассмотрением важнейших вопросов в области внутренней и внешней политики. В сферу компетенции Государственного совета входили дела законодательные, высшие исполнительные, а также судебные. Предварительному рассмотрению и одобрению Государственного совета подлежали все законопроекты до утверждения их императором [17, № 24064, ст. 221]. В компетенцию Государственного совета также входили дела об изменении законов, их дополнении и толковании. Роль Государственного совета в выполнении судебных функций должна была быть незначительной, так как Государственный совет должен был выполнять прежде всего функции законосовещательные. Заниматься судебными делами последней инстанции должен был Сенат. До окончания преобразования судебной части, Совет должен был принимать жалобы на решения Сената, поступавшие в комиссию прошений [17, № 24064, ст. 98].

Государственный совет, образованный 1 января 1810 года, коренным образом расходился с принципиальными основами реформ, изложенными Сперанским во «Введении к Уложению государственных законов» [18, с. 33]. Государственному совету предстояло лишь выполнять роль законосовещательного органа. Как заметил С.В. Мироненко в своей работе «Самодержавие и реформы», «от государственного совета в том виде, как он был задуман в проекте Сперанского, осталось только название» [19, с. 34].

По замыслу Сперанского, Государственный совет должен был ограничить власть императора, однако, как показала практика, Александр не собирался считаться с мнением большинства Совета. Уже в 1811 году при обсуждении подготовленной Сперанским реформы Сената Александр дважды утвердил мнение меньшинства членов Государственного совета. Сначала он поддержал меньшинство высказавшихся за немедленное осуществление реформы, а затем, утвердил решение, запрещающее подавать жалобы на постановления Сената (за - 9, против - 13) [18, с. 48-49]. По подсчетам П.Н. Даневского, из 242 дел, по которым в 1810-1825 гг. в Государственном совете произошли разногласия, Александр I в 159 случаях утвердил мнение большинства, а в 83 случаях - меньшинства, а в четырех случаях согласился с мнением одного члена [20, с. 82].

Все законы должны были издаваться царским манифестом, но обязательно содержать формулу «Вняв мнению Государственного совета» [17, № 24064, ст. 4]. Однако со временем и эта формула перестала употребляться. Таким образом, даже внешняя зависимость императора от Государственного совета исчезла.

Государственный совет нужен был Александру для создания видимости участия представителей господствующего класса в издании законов. Об этом говорил сам Александр I: «Я мог бы просто приказать, но я достиг того же результата, в то же время умы всей империи отнесутся к этой мере с большим доверием, когда увидят вместе с указом и мнение Совета, скрепленное подписями его членов, принадлежащих всей империи, из которых иные прямо происходят от старых московских бояр» [21, с. 385].

При рассмотрении дел Государственный совет практически применял законодательство к различным казусам. В 1818 году по указу Александра члены Государственного совета должны были руководствоваться только законом при вынесении решений [20, с. 74]. Однако на практике это происходило иначе.

1810-1812 годы можно считать периодом расцвета Государственного совета. Это связано с активной деятельностью Сперанского в качестве секретаря в Государственной канцелярии.

После отстранения от должности Сперанского роль Государственного совета снижается. Министры и сенаторы, пользуясь манифестами «Об учреждении министерств» и «О правах и обязанностях Сената», все чаще стали обращаться к императору, минуя Государственный совет. Это нарушало установленный порядок, и другие государственные органы начинают выполнять функции Государственного совета.

Постепенно Государственный совет стал играть менее значимую роль как законосовещательный орган. Перестает соблюдаться требование об обязательном предварительном обсуждении закона в Государственном совете. Законосовещательные функции Государственного совета слабели: он стал заниматься рассмотрением финансовых, административных и судебных дел. С 1810 года в его функции стало входить рассмотрение представлений о военных и гражданских расходах [17, № 24116, ст. 53-60], хотя юридически Государственный совет продолжал оставаться высшим законосовещательным органом империи. Законосовещательные и законодательные функции в период правления Николая I выполнял также и комитет министров.

В 20-е годы деятельность Государственного совета вновь активизировалась в связи с возвращением М.М. Сперанского. Многие законопроекты вновь стали поступать на рассмотрение к императору через Государственный совет. В 1832 году на рассмотрение Государственного совета поступает Полное собрание законов и Свод законов Российской империи, подготовленных под руководством Сперанского.

Подобным образом проходило функционирование и развитие Государственного совета во Франции. Как в России время Александра I и М.М. Сперанского, так и во Франции время правления Наполеона - это период наивысшего расцвета в деятельности Государственного совета. Один из членов Государственного совета Франции отмечал, что Совет «готовил декреты, управлял провинциями, контролировал деятельность министров, трактовал законы и управлял империей» [22, р. 139]. По его словам, Государственный совет в то время являлся «местом заседания правительства, словом Франции, пламенем законов и душой императора» [22, р. 140]. Существует и другое мнение: Государственный совет в эпоху Июльской монархии был всего лишь «маленьким судом» и не управлял страной во время первой империи [6, р. 22]. Действительно, в течение первых пятнадцати лет он занимал такое место и играл такую важную роль в истории Франции, которую ему больше не удастся играть в течение всего остального периода своего существования.

В эпоху консульства Наполеон прислушивался к Государственному совету, однако в эпоху империи стал более нетерпимым. В период консульства и начала империи мнение Наполеона часто оспаривалось. Например, в 1807 году Наполеон предложил включить в текст Торгового уложения несколько правил против банкротства, но ввиду суровых возражений Кретэ и Трельяра снял часть своих поправок [11, с. 93]. Наполеон не только не рассердился на выдвинутые ими возражения, а, наоборот, высоко их оценил и назначил Трельяра министром внутренних дел, а Кретэ - председателем секции по вопросам законодательства в Государственном секторе [11, с. 93].

Наполеон внес значительный вклад в развитие новых правовых конструкций. Наполеон настаивал на смягчении санкций в уголовном праве, на создании более рациональных условий для эффективной реализации функций должностных лиц в области государственного управления и правосудия.

В Государственном совете Франции была тщательно разработана техника законотворчества. Все проекты законов, правительственных постановлений, декретов сначала рассматривались узкой группой экспертов. Затем проект обсуждали в законопроектной комиссии. Если проект был одобрен, то комиссия выделяла специального комиссара для представления законопроекта в Законодательном корпусе. В законопроект вносились поправки, дополнения и затем текст отправляли на доработку в совет. В Государственном совете действовали смешанные комиссии, в состав которых входили опытные специалисты от Государственного совета и Законодательного корпуса. Доработанный вариант обсуждался на общем заседании, на котором устранялись все неясные или спорные положения. Окончательный вариант законопроекта предоставлялся на одобрение всего состава Законодательного корпуса, который принимал его тайным голосованием. Все мнения по законопроекту записывались в протоколы. «Если протоколы заседаний Государственного совета будут хорошо составлены, - говорил Наполеон, - то они будут в глазах потомков достойным памятником. Если же мы прочтем протоколы времен Людовика XIV, то увидим там одно пустословие» [11, с. 96].

Наполеоном было подобрано 29 членов Государственного совета, из них 10 - юристы, 4 - военных специалиста, остальные - специалисты по вопросам экономики, финансов и государственному управлению, ближайшие советники Наполеона, мнением которых он особо дорожил.

Число обсуждаемых в Совете вопросов постоянно росло. С 911 - в 1800 году до 3365 - в 1804 году. При обсуждении наиболее важных вопросов Наполеон проводил ночные заседания с десяти часов вечера до пяти утра. Такая интенсивная работа Государственного совета объясняется насущными потребностями становления государства и нации.

Постепенно в функции Государственного совета стало входить разрешение споров в области государственного управления и пререканий между министрами. 11 июня 1806 года по приказу Наполеона была создана специальная следственная комиссия, которая готовила для секций доклады по существу спора. Этот доклад просматривался руководителем отдела жалоб, а заключение по нему принималось путем голосования в комиссии. Окончательное решение принималось на пленарном заседании Государственного совета. 22 июля 1806 году был создан институт адвокатов при Государственном совете. Только они имели право подписывать жалобы и объяснительные записки тяжущихся.

Позднее в Государственный совет стали поступать правительственные запросы с просьбой дать разъяснения по тем или иным проблемам законодательства и управления, а также жалобы граждан на действия должностных лиц государственной администрации. Таким образом, граждане получили возможность бороться с бюрократией.

Основные решения по административным спорам на местах принимали советы префектур. Двухступенчатая юрисдикция, по мнению Наполеона, была необходима для полной реализации правосудия. Государственный совет стал второй ступенью для повторного рассмотрения жалоб, но уже в апелляционном порядке. Ведение спорных дел между администрацией и судами превратило его в высший административный суд страны. Его роль в механизме реализации власти значительно возросла, хотя первоначально Государственный совет мог действовать лишь «под руководством консула».

Следует отметить, что Государственный совет надолго пережил своего создателя и до сих пор остается одним из высокочтимых учреждений Франции.

С течением времени менялась и роль Государственного совета России. В начале второй четверти XIX века роль Государственного совета заметно возросла. В период междуцарствия Совет играл большую роль, и Николай I не мог не считаться с ним. Однако в дальнейшем император не придавал большого значения его деятельности. В беседе с М.А. Корфом о Государственном совете Николай I подчеркнул, что «Совет существует в моем понятии для того, чтобы добросовестно высказывать свое убеждение по тем вопросам, по которым я его спрашиваю, ни более, ни менее» [23, с. 156].

В период правления Николая I многие законодательные меры проходили мимо Государственного совета путем рескриптов и указов, поскольку царь не желал гласности и публичности при рассмотрении [24, с. 84]. При Николае I формула «Вняв мнению Государственного совета…» была вычеркнута из Свода законов. Император по своему усмотрению мог утвердить мнение большинства либо меньшинства, а мог принять свое собственное решение, что «превращалось в писаную форму законодательства» [25, с. 113].

Выдающийся государственный деятель того времени, Трощинский, указывает на некоторые недостатки Государственного совета. Он отмечает, что с образованием Государственного совета в законодательные дела не было внесено «правильности и единства» [26]. Главной ошибкой, по его мнению, было предоставление слишком большой власти министерствам в делах законодательных, а также отсутствие у Государственного совета надлежащего контроля за ними [26].

Подводя итог рассмотрению деятельности Государственных советов России и Франции в первой четверти XIX века можно сказать, что для обеих стран создание этого органа стало закономерным этапом в развитии государственного аппарата. Необходимость образования законосовещательного органа была продиктована потребностями времени. С течением времени функции Государственных советов двух стран корректировались, но все равно они оставались опорами правителей. Значение этого органа «подгонялось» под позиции императоров и менялось в зависимости от политической ситуации. Чаще всего мнение членов Государственных советов служило «мнимой основой» государственно-властных решений, поскольку окончательные решения принимались первым лицом государства, иногда и вопреки мнению совета. В итоге, и в России, и во Франции, Государственный совет не занял того места, которое ему предназначалось, и уж тем более не ограничивал власть монархов. Но, тем не менее, деятельность Государственных советов России и Франции в первой четверти XIX века стала необходимым этапом в государственно-правовом развитии двух стран и послужила основой дальнейшего развития их государственно-правовых систем.

Литература

1.Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой половине XIX века. М.-Л., 1957.

2.Кодан С.В. Юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг.: деятели, идеи, институты. Екатеринбург, 2005.

3.Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. Саратов, 1982.

4.РНБ (Российская национальная библиотека имени М.Е. Салтыкова-Щедрина). Ф. 637, ед. хр. 745.

5.Сперанский М.М. Записки и проекты // под ред. С.Н. Валка. М.-Л., 1961.

6.Conseil d'Etat. Son histoire а travers les documents d'йpoque 1799-1974. Edition du centre national de la recherche scientifique. P., 1974.

7.Duverger M. Conceil d Etat ou Conseil du Roi // Le Monde, 1963.

8.Waline M. Traite de droit administrative. P., 1963.

9.Pelet de la Lozиre. Opinion de Napolйon premier sur divers sujets de politique et d' administration recueillis par un member du Conseil d' Etat. P., 1833.

10.Структура и роль Государственного Совета Франции. М., 1994.

11.Боботов С.В. Наполеон Бонапарт - реформатор и законодатель. М., 1998.

12.Морозов А.В. Государственный совет в структуре государственной власти Российской империи первой четверти XIX века: автореферат дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 2001.

13.Архив Государственного совета. СПб., 1878. Т. 3. Ч. 1.

14.Щеглов В.Г. Государственный совет в России, в особенности в царствование императора Александра Первого. Ярославль, 1892. Т. 1. История образования Государственного совета сравнительно с аналогичными западно-европейскими учреждениями.

15.Кочаков Б.М. Государственный совет и его архивные материалы // Ученые записки ЛГУ. 1941. № 8.

16.Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его институты. М., 1981.

17.ПСЗ-1 (Полное собрание законов Российской империи).

18.Середонин С.М. Граф М.М. Сперанский: Очерк государственной деятельности. СПб., 1909.

19.Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989.

20.Даневский П.Н. История образования Государственного совета в России. СПб., 1859.

21.Шильдер Н.К. Александр I. Его жизнь и царствование. СПб., 1901.

22.Timon. Livre des Orateur. 13 йdition. P., 1844.

23.Цит. по: Зайончковский П.А. Высшая бюрократия накануне Крымской войны // История СССР. 1974. № 4.

24.Голиков В.М. Место Государственного совета в системе механизма российского абсолютизма в первой половине XIX в. // Проблемы истории абсолютизма / Под ред. К.И. Батыра. М., 1983.

25.Секиринский С. Государственный совет в системе власти императорской России // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1.

26.Цит по: Ивановский В. Государственное право. Известия и ученые записки Казанского университета. 1895-1896 гг. // Allpravo. Ru

Размещено на Allbest.ru