Развитие науки гражданского права в России во второй половине XVIII – начале XIX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Развитие науки гражданского права в России во второй половине XVIII - начале XIX века

Бессонов В.В.

В настоящей статье характеризуются опубликованные в России сочинения второй полвины XVIII - начала XIX века о юридической науке начиная с работы Дильтея «Начальные основания вексельного права, а особливо Российского купно со Шведским», опубликованной в 1769 году и заканчивая сочинением Вельяминова-Зернова «Опыт начертания российского гражданского права», изданным в 1814 году. При рассмотрении работ было уделено внимание становлению науки гражданского права и ее развитию на первом этапе, когда исследователи исходили из начал естественного права.

Ключевые слова: вексельное право, гражданское право, Россия.

юридическая наука начертания гражданское право

Рассматривая русскую литературу гражданского права в хронологическом порядке, можно заметить последовательное заимствование в ней западной науки, постепенную смену направлений, соответствующую движению науки права на Западе.

В первое время исследователи права исходят из начал естественного права, заимствуя направления германской и французской школ права. Данный этап и будет предметом рассмотрения данной статьи. Позднее на смену естественной школе права приходит историческое направление, которое сменило историко-философская школа права.

«Русская наука проявляет замечательную чуткость и восприимчивость ко всяким новым веяниям западной науки и чуть зародившееся на Западе направление, еще не окрепшее на отечественной почве, непременно находит сторонников и пропагандистов среди русских ученых. В этом заключается вместе и сила и слабость русской науки» [12, c. 4].

Петр I отправлял молодых людей за границу для изучения науки права, однако результатов это не дало. Ученики прилежно переводили сочинения по юриспруденции на русский язык, но все эти стремления остались безрезультатными. Так как переведенные сочинения не находили читателей, а должность члена по законоведению в Академии всегда оставалась вакантной. Только университетской науке, и то не сразу, удалось создать русское правоведение.

В самом начале своего существования Московский университет состоял из трех факультетов: медицинского, юридического и философского. «На юридическом факультете положены были следующее преподаватели: 1) профессор всей Юриспруденции, который учить должен Натуральные и Народные Права и узаконения Римской, Древней и Новой Истории; 2) профессор Юриспруденции Российской, которая сверх выше писанных должен знать и обучать особливо внутренние Государственные Права; 3) профессор Политики, который должен показывать взаимная поведения, союзы и поступки Государств между собой, как были в прошедшие веки и как состоят в нынешнее время» [8, п.5].

Юридический факультет был открыт в 1756 году в то время, когда в Москву из Германии приехал Филлип Генрих Дильтей. Ф.Г. Дильтей был единственным преподавателем на юридическом факультете. В связи с тем, что Ф.Г. Дильтей был иностранцем, ему трудно было ознакомиться с историей русского права и с массой указов, которые составляли действующее законодательство того времени. Поэтому Дильтей только читал западно-европейскую юриспруденцию, постепенно применяя ее к русской жизни.

Дильтей был специалистом в вексельном праве. В 1769 году он издал «Начальные основания вексельного права, а особливо Российского купно со Шведским». Это издание имело большой спрос и было переиздано шесть раз.

Пристрастие Дильтея к вексельному праву сказалось на занятиях студентов: вопросы, разрабатываемые последними, представляют главным образом тезисы из вексельного права. Так, на акте 30 июня 1769 года студент Иван Борзов читал по-русски речь на тему: «К одним ли купцам векселя, или ко всякому из обывателей в государстве принадлежать могут?» [11, c. 165].

Учениками Дильтея были первые русские ученые юристы, Десницкий и Третьяков. «Отправленные Шуваловым в Англию для продолжения образования, эти молодые люди слушали там не только юриспруденцию, но и математику, химию, медицину» [12, c. 6]. «По возвращении в Москву их подвергли поверочному испытанию из наук юридических и математических» [11, c. 137, 139].

Естественно, что получив такой объем знаний, они не могли получить специализацию в юриспруденции.

Наиболее талантливым учеником Дильтея был Десницкий. В его речи, произнесенной 30 июня 1768 года, «О прямом и ближайшем способе к научению русской юриспруденции» [9, c. 213], можно различить начертание общего плана новой науки. Для успешной постановки русской юриспруденции Десницкий признавал необходимым изучение нравственной философии, естественного права и римской юриспруденции, как теоретического материала с одной стороны, собрание всех как древних, так и новых прав, законов, указов - с другой стороны. Соединение таких элементов должно было дать в результате русское гражданское право [1, c. 300].

Интерес представляют два труда Десницкого: 1) «Юридическое рассуждение о начале и происхождении супружества у первоначальных народов и совершенств, к которому оно приведенным быть кажется последовавшими народами просвещеннейшими», 1775, 2) «Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в разных состояниях общежительства», 1781. Десницкий изучает постепенное развитие таких институтов гражданского права, как брак и собственность, на почве истории и сравнения различных законодательств.

В конце 18-го столетия на юридическом факультете Московского университета преподавались следующие предметы: римское право, которое читал Баузэ, студентам предлагались следующие чтения: энциклопедия права и история права (Баузэ), теория законов по Монтескье (Шнейдер), право естественное и народное (медик Скиадан), этика (Шнейдер). Преподавание носило отвлеченно-философский характер, студенты не изучали существующее российское законодательство. Некоторым исключением были лекции Горюшкина, читавшего русское законоведение и практические в нем упражнения, причем последние в писании бумаг и изучении делопроизводства.

Александр I, взойдя на престол, покровительствовал науке и литературе. Кроме преобразования Московского университета, по уставу 5 ноября 1805 года учреждено было еще три русских университета, в Петербурге, Казани и Харькове.

На юридическом факультете или, как он тогда назывался, отделении нравственных и политических наук, центром преподавания было естественное право, материальному гражданскому праву здесь не было еще места. Недостаток ученых сил и элементарность правоведения той эпохи не дают еще основания к специализации в юридических науках. Один профессор читал все науки, какие преподавались на его факультете.

Между тем в 1810 году появляется первая попытка систематического изложения русского гражданского права. Профессором Терлаич было издано в Петербурге «Краткое руководство к систематическому познанию гражданского частного права в России», посвященное Новосильцеву. «Руководство Терлаича отражает на себе влияние эпохи и западной науки. Оно носит преимущественно философский характер, нередко переходящий в сухую схоластику» [12, c. 10].

Руководство Терлаича состоит из двух частей. В первой части автор излагает основы возникновения науки права, соотношение с другими науками права и историю развития русского права, а также дает общие понятия гражданского права. Во второй части руководства Терлаич расшифровывает понятия, данные в первой части.

Терлаич придерживается договорной теории происхождения права. Право он определяет как «совокупность тех условий, на которых произвол одного с произволом другого состоять может по всеобщему закону свободы» (ч. I, стр. 94), «определение права, и ему соответственной должности, по человеческому произволу, бывает токмо в обществе гражданском, коего цель есть защита прав всех лиц, составляющих иное, и коего члены, по предлагаемому первоначальному договору, яко основанию общества, должны повиноваться единому, идеальному ли или существенному лицу, яко первому начальнику общества» (ч. II, стр. 24).

Рассматривая гражданское право, как «взаимные отношения частных людей, определяемые положительными законами» (ч. I, стр. 95), Терлаич видит систему гражданского права следующим образом: 1) право лиц 2) право вещное 3) право личное. Право лиц «есть совокупность тех условий, на коих человек может приобрести состояние другого» (ч. I, стр. 96) и включает в себя, по мнению Терлаича, отношения супружеские, отношения между родителями и детьми, отношения по усыновлению и опеке.

По мнению Терлаича, «цель права лиц есть приобретение другого яко вещи и поступление с ним яко с лицеем и по сему право лиц называется и лично-вещными» (ч. I, стр. 96). В главу о вещном праве Терлаич включает право наследования, как по закону, так и по завещанию.

Таким образом, в руководстве Терлаича отсутствует система, в связи с чем оно не имело большого влияния на развитие гражданского права.

В 1813-1815 годах была издана работа Василия Кукольника (профессора Санкт-Петербургского педагогического института) »Начальные основания российского частного гражданского права».

Работа, как и руководство Терлаича, состоит из двух частей. Первая - материальное гражданское право (или теория гражданского права), а вторая - формальное право (или практический обряд судопроизводства).

Кукольник находится под влиянием учения о естественном праве. По его мнению: «естественное право есть часть философии, излагающая законы, открываемые нам чистым разумом, которые должны служить основанием положительных законов, составляющих священную ограду прав граждан, оными управляемых». «В положительном законодательстве должно полагать общим правилом то, чтоб без крайней нужды не удаляться от естественного права, иначе законы будут не тверды, непрочны, иногда же и неисправны» (ч. II, стр. 14).

Признавая, что содержание частного права составляет «взаимные отношения граждан между собою по их лицам и имуществам» (ч. I, стр. 5), Кукольник придерживается в изложении римской системы. «Теория по различию предметов оной, разделяется на три отделения: 1) о лицах, состоянии оных, о правах и обязанностях, проистекающих от личного состояния граждан; 2) о вещах и о правах и обязанностях с оными сопряженных; 3) о деяниях и о правах и обязанностях от оных проистекающих» (ч. I, стр. 10). Кукольник считал, что для изучения гражданского права необходимы вспомогательные знания, в том числе наука логики, а также антропология вообще и психология в частности, физика, архитектура, технология, наука сельского домоводства и прочие естественные науки, «предметы коих суть вещи, составляющее имущество граждан» (ч. I, стр. 7).

В 1810 году было издано сочинение «Начертанию теории законов» Льва Цветаева, который с 1805 года работал на кафедре теории законов. Цветаев содействовал распространению теоретических цивильных понятий посредством римского права, преподавание которого было ему особенно приятно [2, c. 539]. В этой области им было сделано не мало. Кроме перевода учебника Мэкельди, он выпустил в свет еще «начертание римского гражданского права», 1817 года, «Краткую историю римского права» и «Учебную книгу римского гражданского права» 1834 года.

В основании всего права лежит, по мнению Цветаева, естественное право, врожденное человеку, который «нашел его предписания напечатанными в своем сердце, своей совести, в своем практическом разуме» (стр. 13). Первоначально существовал единый естественный порядок, но «скоро нашлись люди, для которых он сделался недостаточен, для которых глас совести был слаб, чувство внутренней правды невнятно» (стр. 15). «Этим объясняется необходимость появления положительных законов. Таким образом, современное гражданское право руководствуется двоякого рода законами, естественными и положительными (стр. 37), причем достоинство последних тем выше, чем менее они отступают от прав естественных» (стр. 50).

Систему права Цветаев видел следующим образом: все право разделяется на 1) публичное и 2) приватное, которое в свою очередь состоит из а) гражданского и б) уголовного права. Содержание и систему собственно гражданского права Цветаев характеризует следующим образом: «Рассматривая гражданское общество в нем самом естественным образом, мы встречаем, во первых людей, оное составляющих, во вторых имущества, им принадлежащие; следовательно законы должны определять права и должности первых относительно друг друга и обеспечить обладание и приобретение последних: это два главные предмета гражданских законов; но поелику могут между людьми происходить споры в рассуждении прав их личных и имущественных, то необходимо также нужно определить те способы, коими можно было бы предупредить те споры или случившиеся прекращать: почему три суть предмета гражданских законов, следовательно и теории оных: 1) люди в гражданском обществе живущие, или лица, 2) имущества, их собственность составляющие, или вещи, 3) дела, производимые как для соблюдения старых и для приобретения новых, так и для возвращения потерянных прав личных и собственных: ибо omne jus redditur personis per actions de rebus; четвертого предмета изобресть не можно» (стр. 65-66). «Свое изложение теории гражданского права Цветаев делит на три рубрики: 1) право лиц, 2) право вещей, 3) обязательства; наследование он относит в отдел «о средствах приобретения собственности гражданских вообще», вместе с дарением и давностью» [12, c. 16]. Обязательства составляют «четвертое средство приобретения собственности» (стр. 142).

Еще одним значимым для систематизации гражданского права сочинением было переведенное в 1816 году на русский язык «Естественное частное, публичное и народное право» профессора казанского университета Финке. Финке был единственным преподавателем юридических наук в Казанском университете, и хотя ему предложено было читать главным образом естественное право, но он: «счел своею обязанностью начать с положительных прав, а не с естественного, государственного и народного, потому что последние суть не иное что, как философия права, изучение которой необходимо предполагать основательные взгляды на право, требует знакомства с понятиями о положительном праве, и в особенности потому, что положительное, как нечто историческое, легче понять и усвоить, чем философское» [4, гл. 10].

В сочинении Финке дал достойные определения понятий о законе, о праве в объективном и субъективном смысле (§ 1), о договоре (§ 59), о собственности (§ 50 и § 52), о наследовании (§ 108).

Другой профессор Казанского университета, Нейман, считал, что «для юношества необходимо изучение национального права. Нельзя быть человеком государственным, законодателем, чиновником и даже хорошим гражданином, не зная законов своей страны. Но в России изучение их до сих пор находилось в пренебрежении. Знакомство с существующим правом было доступно небольшому числу лиц, которые делали из него монополию. Огромная масса указов вносила во все дела и юридические вопросы замешательство и неопределенность. Единственный способ научиться заключался в продолжительной практике в судах или в департаменте министерства юстиции» [5, c. 68]. По его мнению, обучение теории национального права должны осуществлять университеты.

Самым удачным произведением начала 19 века является «Опыт начертания российского гражданского права» Вельяминова-Зернова. Первая часть была издана в 1814 году, а вторая часть в 1815, третья часть не была издана. Вельяминов-Зернов был практикующим юристом, к тому же обладал глубокими теоретическими знаниями, исходя из этого он изложил в своем сочинении полную картину русского законодательства в его прошедшем и настоящем. Автор опирался на многочисленные указы в хронологическом порядке. Тем самым Вельяминов-Зернов сумел в научной системе изложить все русское право.

Тем не менее, автор примыкает к направлению первого периода в русской литературе по гражданскому праву, т.к. несмотря на его положительное направление, то тут то там прорываются следы идей его времени, школы его эпохи, например: «По праву естественного для перенесения права собственности от одного к другому не требуется ничего, кроме договора. Например: если у кого либо куплю дом и покупка сия надлежащим образом будет совершена, то право его собственности на сей дом прекращается и я становлюсь хозяином оного. Но положительные законы отступают в сем случае от законов естественных. Они требуют для перенесения права собственности еще нечто другое сверх договора. И сие то нечто другое есть передача» (II, стр.88).

Система изложения, которой придерживается автор - это общепринятая в его время. Ввиду того, что «наши гражданские законы имеют своим предметом или лица, или вещи, или обязательства» (I, стр. 38), сочинение Вельяминова-Зернова разделено на три части.

Вместе с тем сочинение Вельяминова-Зернова является переходным к следующему, второму, периоду в русской литературе по гражданскому праву и является предвестником Свода Законов, на который оно оказало свое влияние [7, c. 14], и потому только позднее встретило должную оценку в литературе [6, c. 61], [3, c. 50], [10, c. 37].

Литература

1.Биографический Словарь, т. I.

2.Биографический словарь московских профессоров, т. II.

3.Благовщенский А.А. История и метод науки законоведения в XVIII в. Ж. М.Н. Пр. 1835, кн. VII.

4.Булич, Из первых лет Казанского Университета, ч. II.

5.Булич, Зап. Каз. Унив. 1890 кн. I.

6.Дегай, Пособие и правила изучения российских законов, 1831.

7.Мейер, Русское гражданское право, изд. 1873.

8.Полное собрание законов Российской Империи № 10346, 24 января 1755.

9.Речи русских профессоров Императорского Московского Университета, т. I.

10.Станиславский, О ходе законоведения в России, 1856.

11.Шевырев, История Московского Университета.

12.Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893.

Размещено на Allbest.ru