Содержание конституционного права на конкуренцию

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Содержание конституционного права на конкуренцию

Сидельников М.А.

В статье проведен анализ содержания конституционного права на конкуренцию. Определены субъекты права на конкуренцию, цели реализации субъективного конкурентного права, виды конкурентных действий, формы и способы защиты субъективного права на конкуренцию.

Ключевые слова: защита субъективного права на конкуренцию, конкурентные действия, конституционное право на конкуренцию, поддержка конкуренции, правовое государство, субъекты конкурентного права.

субъективное право защита конкурентные действия

Модель правового государства предполагает в качестве основного составляющего элемента приоритет прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых вменяется в число первоочередных обязанностей государства. В правовом государстве субъективные права, санкционированные и охраняемые соответствующими властными органами, способствуют удовлетворению одними субъектами определенных интересов, потребностей, притязаний, не допуская ущемления интересов других субъектов, имеющих собственные притязания.

Отечественная правовая наука оперирует различными определениями субъективного права, что связано, прежде всего, с трактовкой права в объективном и субъективном смысле.

Под субъективными правами позитивисты понимали дарованные государством права, установления и дозволения государства. Субъективные права признавались отражением норм позитивного права, от них производными, творением права в объективном смысле [1, с. 65].

«Право как норма, закон, государственное установление и право как возможность или управомоченность субъектов вести себя известным образом в рамках этих установлений - вот суть разграничения права на объективное и субъективное. Право в объективном смысле - это законодательство данного периода в данной стране; право же в субъективном смысле - это те конкретные возможности, права, требования, притязания, которые возникают на основе и в пределах этого законодательства на стороне участников юридических отношений» [2, с. 165].

При господстве идеи естественно-правовой доктрины деление права на объективное и субъективное сохраняется, ведь даже «прирожденные» права без закрепления и гарантирования их позитивным законодательством соответствующих государств могут оказаться голыми констатациями.

И. А. Ильин писал: «Основная задача положительного права состоит в том, чтобы принять в себя содержание естественного права, развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения, приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени, придать этим правилам смысловую форму и словесное закрепление и, далее, проникнуть в сознание и к воле людей, в качестве авторитетного связующего веления… Положительное право есть целесообразная форма поддержания естественного права» [3, с. 58].

Следовательно, под правом в объективном смысле понимается система юридических норм, выраженных (объективированных) в соответствующих нормативных актах (конституциях, законах, кодексах, указах) и не зависящих от каждого отдельного индивида; а под правом в субъективном смысле - система наличных прав и свобод субъектов, их конкретные правомочия, вытекающие из указанных выше актов или принадлежащие им от рождения и зависящие в известных пределах от их воли и сознания, особенно в процессе использования.

Несмотря на разноплановость трактовок понятия субъективного права, можно выделить следующие основные характеристики данной дефиниции.

Под субъективным правом понимается установленная юридической нормой мера возможного поведения участника правоотношения.

Возможности, предоставленные индивиду или коллективу юридическими нормами, направлены на достижение целей, поставленных себе этими лицами, удовлетворение их интересов и потребностей.

Сущность субъективного права состоит в гарантированной возможности совершать определенные действия. Юридически возможное поведение имеет три формы своего проявления. Во-первых, это возможность управомоченного лица вести себя активно, совершать любые действия, как предусмотренные юридическими нормами, так и не запрещенные законом. Во-вторых, это возможность требовать от обязанного лица совершения активных действий или воздержания от действий. В-третьих, это право притязания или возможность обратиться за защитой своего нарушенного права в правоохранительные органы, т.е. привести в действие охранительный механизм государства.

Конституция Российской Федерации провозгласила экономической основой общества рыночную экономику, для стабильного функционирования которой необходимо обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободы экономической деятельности, признание и защита различных форм собственности [4, ст. 8].

Переход к рынку невозможен без развития и поддержки конкурентных отношений и ограничения монополистической деятельности. Провозглашенное п. 2 ст. 34 Конституции РФ право граждан на свободное предпринимательство и осуществление экономической деятельности [4] гарантируется государственной поддержкой развития конкуренции и пресечением проявлений монополизма, выражающейся, в том числе, в соответствующих нормативных правовых актах.

В свою очередь, юридические нормы, направленные на поддержку конкуренции и развивающие вышеуказанные конституционные положения, которые можно условно назвать конкурентным правом в объективном смысле, остаются невостребованными и бесполезными без осуществления управомоченными лицами мер возможного поведения, т.е. в отсутствии реализации конкурентного права в субъективном смысле (права на конкуренцию).

Опираясь на установленные выше характеристики права в субъективном смысле, попытаемся определить содержание субъективного конкурентного права.

Право на конкуренцию, закрепленное на конституционном уровне, не определяет управомоченных лиц, реализующих меру возможного поведения в рамках конкурентных отношений. Вместе с тем, реализация субъективного конкурентного права, получающая выражение при осуществлении предпринимательской деятельности, подразумевает наличие соответствующего субъекта предпринимательства.

Данное утверждение вытекает как из законодательного определения предпринимательской деятельности, представляющей собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке [5, ст. 2], так и из ряда доктринальных трактовок понятия конкуренции, указывающих на экономическое соперничество специальных субъектов на рынке [6, с. 15-22], [7, с. 47], [8, с. 60-61].

Российское антимонопольное законодательство для определения круга лиц, участвующих в конкурентных отношениях и реализующих соответствующее конкурентное право, использует понятие «хозяйствующий субъект» - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации [9, ст. 4].

Следовательно, реализация конституционно закрепленного права на конкуренцию возможна физическими лицами при осуществлении деятельности, приносящей доход, при условии приобретения ими в установленном законодательством порядке статуса индивидуального предпринимателя или при соблюдении иных определенных законом условий (государственная регистрация, наличие лицензии, членство в саморегулируемой организации).

Юридические лица в форме коммерческих организаций имеют возможность реализации субъективного конкурентного права в силу факта своего создания, поскольку являются организациями, преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности [5, ст. 50], т.е. субъектами предпринимательской деятельности.

Некоммерческие юридические лица как организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, управомочены реализовать право на конкуренцию в рамках осуществления ими деятельности, приносящей доход, т.е. при вступлении в соответствующие рыночные отношения для достижения уставных целей [5, ст. 50].

Публичные образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования), выступающие, в лице органов государственной власти и местного самоуправления, в рыночных отношениях на равных началах с иными участниками (гражданами и юридическими лицами) [5, ст. 124], представляется, не могут рассматриваться в качестве управомоченных на реализацию конкурентного права субъектов, поскольку непосредственно (вне участия в юридических лицах) не вступают в предпринимательские отношения.

Таким образом, участниками правоотношений, реализующими норму возможного поведения, представляющую собой конкурентное право в субъективном смысле, являются физические и юридические лица, осуществляющие деятельность, приносящую доход, и вступающие в рыночные отношения.

Хозяйствующие субъекты, вступающие в конкурентные отношения, традиционно подразделяются на реальных и потенциальных конкурентов [8, с. 43-44], [10, с. 198-199].

К реальным конкурентам относятся субъекты предпринимательской деятельности (хозяйствующие субъекты), поставляющие на рынок однородные, взаимозаменяемые товары (работы, услуги), обладающие имущественной, организационной и юридической самостоятельностью, непосредственно соперничающие с другими хозяйствующими субъектами, т.е. совершающие действия, направленные на реализацию субъективного конкурентного права.

Потенциальные конкуренты - хозяйствующие субъекты, которые могут эффективно поставлять на рынок однородные, взаимозаменяемые товары (работы, услуги), обладающие соответствующей материально-технической базой и технологиями, но не осуществляющие данные возможности по разным причинам, т.е. не совершающие действий по реализации субъективного конкурентного права.

Следует отметить, что «само по себе количество производителей (продавцов) определенного вида товара на определенной территории еще не обязательно предполагает наличие конкуренции между ними, т.к. последние могут заключить различные соглашения (например, по поддержанию единых цен, объема товаров), исключающие конкуренцию и т.д. Поэтому количество продавцов и покупателей, отсутствие барьеров для входа на рынок и другие факторы выступают в качестве условий осуществления конкурентных действий (существования конкурентных отношений), а не содержанием таковых» [8, с. 37-38].

Реализация права на конкуренцию направлена на достижение хозяйствующими субъектами определенных целей, удовлетворение их интересов и потребностей.

Как субъекты предпринимательской деятельности управомоченные на реализацию конкурентного права лица имеют в качестве основополагающей цели получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг [5, ст. 2].

С. А. Паращук в качестве основного интереса конкурирующего предпринимателя определяет получение прибыли в результате достижения приоритетного положения над другими конкурентами путем привлечения к себе покупательского (потребительского) спроса [8, с. 60-61].

И. В. Князева среди целей, на достижение которых направлено соперничество хозяйствующих субъектов, называет доступ к ограниченным ресурсам и влияние на рынок, расширение доли рынка и получение прибыли за счет максимального удовлетворения продуктовых предпочтений наиболее широкой группы потребителей [7, с. 47].

Можно сделать вывод, что субъекты предпринимательской деятельности, вступая в конкурентные отношения и реализуя тем самым субъективное конкурентное право, стремятся к расширению влияния на соответствующем товарном рынке и получению максимальной прибыли, что и является основной целью осуществления права на конкуренцию.

Хозяйствующие субъекты в рамках конкурентных отношения с целью привлечения к своим товарам (работам, услугам) потребительского спроса и достижения влияния на соответствующем рынке совершают относительно других субъектов предпринимательской деятельности (конкурентов) определенные действия, которые в контексте исследования субъективного конкурентного права представляют собой содержание правомочия на собственные действия.

Конкурентные действия как «самостоятельные состязательные действия, совершаемые хозяйствующими субъектами для приобретения правомерных преимуществ в предпринимательской деятельности» [8, с. 36], классифицируются на ценовые и неценовые.

Ценовые действия заключаются в манипулировании (снижении, повышении) субъектом предпринимательской деятельности стоимостью реализуемых товаров (работ, услуг) с целью привлечения интереса потребителей. При этом, хозяйствующий субъект, вступающий в конкурентную борьбу с использованием ценовых методов (в частности, соревнуясь в снижении цен), должен четко оценивать свои экономические возможности во избежание разорения.

Неценовые конкурентные действия непосредственно не связаны с воздействием субъектов предпринимательства на цену реализуемых товаров (работ, услуг) и выражаются, к примеру, в действиях по улучшению качества, потребительских свойств товаров (работ, услуг), расширению ассортимента и введению в оборот новой продукции, улучшению сервисного обслуживания, внедрению новых технологий, проведению рекламной кампании, иному продвижению товаров (работ, услуг) и т.п.

Как отмечает Н. М. Коршунов, через ценовую конкуренцию продавцы товаров и услуг влияют на потребителя посредством изменений в цене, т.е. они двигаются по кривой спроса, то повышая, то понижая цену. Неценовая конкуренция минимизирует цену как фактор потребительского спроса на товары. Чем уникальнее предложение продукции или услуг с точки зрения потребителей, тем больше возможность назначения более высоких цен по сравнению с конкурентами [11, с. 250-251].

Свобода осуществления конкурентных действий не является абсолютной и имеет определенные законодательные ограничения, преследующие цель недопущения дисбаланса субъективных прав. На конституционном уровне установлен запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию [4, ст. 34]. Запрещено использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке [5, ст. 10].

Действующее антимонопольное законодательство содержит ряд запретов на осуществление хозяйствующими субъектами ценовых конкурентных действий (например, установление монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; навязывание контрагенту невыгодных условий договора; нарушение установленного порядка ценообразования [9, ст. 10]) и неценовых конкурентных действий (к примеру, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации [9, ст. 14]; создание препятствий доступу на товарный рынок; необоснованные сокращение или прекращение производства товара [9, ст. 10]).

Субъект предпринимательской деятельности при осуществлении конкурентных действий ориентируется на законодательно установленные запреты, требует от иных лиц соблюдения определенных ограничений, что являет собой выражение правомочия требования в рамках реализации хозяйствующим субъектом субъективного конкурентного права.

Право притязания или право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу (в рассматриваемом случае - участнику конкурентных отношений) возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления нарушенного или оспариваемого субъективного права [12, с. 335].

Защита субъективных прав, в т.ч. субъективного конкурентного права, осуществляется в юрисдикционной и неюрисдикционной формах.

Субъект предпринимательской деятельности вправе осуществить правомочие на защиту своего конкурентного права посредством мер самозащиты (т.е. в неюрисдикционной форме) [8, с. 66]. А. М. Эрделевский среди перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты гражданских прав (каковые могут быть использованы и при защите субъективного конкурентного права, ввиду выражения последнего в рамках гражданского оборота и гражданских правоотношений) выделяет следующие, которые могут быть осуществлены потерпевшим самостоятельно: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения [13].

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, совершаются в порядке самозащиты, как правило, путем совершения активных фактических действий. Но самозащита может осуществляться и юридическими действиями - при самозащите путем прекращения или изменения правоотношения. В контексте рассматриваемого вопроса в качестве примера можно привести право стороны договора, ограничивающего возможность совершать самостоятельные конкурентные действия (антиконкурентного соглашения), произвести его изменение или расторжение в одностороннем порядке, если такое право предусмотрено законом или договором. Отказ от исполнения сделки, которая приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (тем самым, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, являющаяся, по общему правилу, ничтожной ввиду несоответствия требованиям антимонопольного законодательства [5] (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 20.07.2009 г. по делу № А72-8694/2008; Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2009 г. по делу № А40-64377/08-77-496; Постановление ФАС Центрального округа от 04.02.2011 г. по делу № А14-8178/2009/268/29)), также можно считать самозащитой субъективного конкурентного права.

Самозащита возможна и против действий, умаляющих деловую репутацию хозяйствующего субъекта, которые в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являют собой форму недобросовестной конкуренции [9]. Так, если относительно субъекта предпринимательской деятельности распространены ложные, неточные или искаженные сведения, он может самостоятельно распространить заявление, направленное на защиту своей репутации на рынке.

Юрисдикционная форма защиты представляет собой деятельность уполномоченных государством органов и должностных лиц по восстановлению нарушенных или оспариваемых субъективных прав. В рамках юрисдикционной формы защиты выделяются общий (судебный) и специальный (административный) порядок защиты субъективных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства [4].

Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле [4, ст. 125], [14, ст. 3]. Конституционный Суд РФ неоднократно выражал свою позицию по вопросам соблюдения и реализации конституционно установленного субъективного права на конкуренцию.

Вопрос определения полномочий антимонопольных органов стал предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ в контексте исследования проблемы установления в антимонопольном законодательстве возможности лишения лица прав на объект интеллектуальной собственности не по решению суда, а в административном порядке (по решению антимонопольного органа, устанавливающего факт совершения акта недобросовестной конкуренции). Конституционный Суд РФ не усмотрел в соответствующих нормах антимонопольного законодательства несоответствия Конституция РФ, ввиду наличия конституционно закрепленного права на последующий судебный контроль внесудебного порядка лишения прав на объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, оспариваемые законоположения не являются препятствием для реализации конституционного права на судебную защиту прав и свобод [15], [16], [17].

В Постановлении от 24.06.2009 г. № 11-П Конституционный Суд РФ высказался относительно правовой природы предписания антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. «Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства. Компенсаторный характер данной меры обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние» [18].

Помимо конституционного судопроизводства, хозяйствующий субъект может обратиться за защитой конкурентного права в арбитражный суд или, при наличии соответствующего соглашения сторон, в третейский суд.

Специальный порядок защиты субъективного конкурентного права подразумевает наличие органа исполнительной власти, чья деятельность направлена на пресечение действий (бездействия), ущемляющих права хозяйствующих субъектов и проводящих (могущих привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы являются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства [19], [20].

При этом, право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд [21].

Таким образом, конкурентное право в субъективном смысле можно определить как конституционно гарантированную совокупность правомочий хозяйствующих субъектов, направленных на расширение влияния на товарном рынке и получение максимальной прибыли от предпринимательской деятельности, реализуемых посредствам конкурентных действий ценового и неценового характера и защищаемых в юрисдикционной и неюрисдикционной форме.

Юридической предпосылкой существования права на конкуренцию и соответствующих конкурентных отношений служит свобода экономической деятельности, которая гарантируется ст. 8 Конституции РФ. В свою очередь, получающее воплощение в рамках конкурентных отношений конкурентное право является предпосылкой реализации ряда иных субъективных прав, таких как право на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, прав потребителей (например, права на выбор товара или получение информации), прав субъектов предпринимательской деятельности (к примеру, получение выгодных условий производства и сбыта товаров, реализация принципа свободы договора). Следовательно, конституционно гарантированное право на конкуренцию представляет собой важнейший элемент юридического механизма построения и развития рыночной системы хозяйствования.

Литература

1.Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М.: Издательство МГУ, 1978. 270 с.

2.Матузов Н. И. Теория государства и права: учеб. для вузов по направлению и спец. «Юриспруденция» / Н. И. Матузов, А. В. Малько. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 541 с.

3.Ильин И. А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ, 1993. 235 с.

4.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

5.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 30 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

6.Владимирова П. М. Правовое регулирование конкуренции в Российской Федерации: диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2007. 188 с. Библиогр.: с. 170-188.

7.Князева И. В. Антимонопольная политика в России: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Нац. экономика». Изд. 5-е, перераб. М.: Омега-Л, 2011. 505 с.

8.Паращук С. А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии): учеб.-практ. пособие. М.: Городец-издат, 2002. 413 с.

9.О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31(1 ч.). Ст. 3434.

10.Тотьев К. Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий): учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: РДЛ, 2003. 476 с.

11.Предпринимательское право: учебник / П.В. Алексий, Е. А. Павлов [и др.]; под ред. Н.М. Коршунова, Н. Д. Эриашвили. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Закон и право, 2007. 543 с.: ил.; 22 см. Библиогр.: с. 537.

12.Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю. К. Толстой. Изд. 6-е, перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 784 с.

13.Эрделевский А. М. Самозащита прав [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

14.О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

15.Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 393-О [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

16.Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. № 370-О-О [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

17.Определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. № 450-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 6.

18.Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. № 11-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 4.

19.Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 (в ред. от 21 октября 2011 г.) «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3259.

20.Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы: Приказ ФАС РФ от 26 января 2011 г. № 30 (в ред. от 12 декабря 2011 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. № 9.

21.О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30 (в ред. от 14 октября 2010 г.) // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8.

Размещено на Allbest.ru