К вопросу определения термина "информационные услуги" в сфере государственного управления на базе нормативно-правовых актов Украины и законодательства стран СНГ

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

К вопросу определения термина «информационные услуги» в сфере государственного управления на базе нормативно-правовых актов Украины и законодательства стран СНГ

Карпенко А.В.

Обосновано несовершенство формулирования термина «информационные услуги» в нормативно-правовой базе Украины и рассмотрены другие законодательные подходы к его определению в странах СНГ. На основе анализа особенностей этимологии понятия «удовольствие» показано ошибочность его использования в соответствии с потребностями объекта предоставления управленческих услуг. Предложено новую систему критериев формирования определения термина «информационные услуги» в сфере государственного управления и рекомендовано его оптимальное толкование.

Ключевые слова: законодательные подходы, информационные услуги, управленческие услуги, услугодатель, услугополучатель.

государственное управление термин информационная услуга

Стратегическим заданием современного реформирования отрасли государственного управления Украины является переориентация деятельности органов исполнительной власти от общего администрирования и распределения бюджета к непосредственному предоставлению управленческих услуг. Отсутствие оптимального законодательного определения термина «информационные услуги» является одной из причин неопределенности и путаницы в сфере управленческих услуг Украины, качественное предоставление которых является основным условием повышения уровня транспорентности деятельности органов исполнительной власти. Под управленческими услугами, по мнению автора, следует понимать механизмы реализации (сервис) государственной политики для обеспечения потребностей юридических и физических лиц в государственных и муниципальных услугах (административных, правовых, социальных, образовательных, медицинских, информационных и др.).

На протяжении последних лет проблематика предоставления информационных услуг органами государственной власти и местного самоуправления рассматривалась исследователями либо в рамках реализации государственной информационной политики, либо в контексте возможного внедрения спорной концепции так называемого «электронного управления» (в Украине -электронного «урядування»). В частности, в сфере отечественного государственного управления следует отметить научные разработки В. Аверьянова, И. Аристовой, В. Бакуменко, Н. Грицяк, В. Дрешпака, В. Пархоменко и Г. Почепцова, которые исследовали теоретико-методологические и практические основны функционирования информационной деятельности исполнительной власти. Разные аспекты предоставления государственных и муниципальных услуг Украины и Российской Федерации рассматривались Р. Гаврилюком, А. Данилиным, Е. Гриценко, Е. Карловской, А. Каляевым, С. Кирсановым, А. Липенцевым, М. Мокеевым, А Нестеровым, Д. Повным, О. Прудиус, Л. Терещенко, Б. Савченко, О. Симагиной, А. Чемерисом, Н. Шевелевой и многими другими. В странах ЕС особое внимание уделялось научным исследованиям в области улучшения качества публичных услуг, среди которых необходимо выделить наработки Д. Айткена, М. Арнберга, Г. Боукаерта, А. Винберга, Г. Гойртдала, И. Корте-Реал, Т. Лунде, М. Пошара, С. Троза, Д. Туртона, Э Филкина, Д. Шанда и Б. Шоу. Однако, неразрешенной частью общей проблемы и поныне является научно теоретическое обоснование оптимального определения термина «информационные услуги», как коммуникационной составляющей сферы предоставления управленческих услуг органами государственной власти и местного самоуправления для дальнейшего принятия на законодательном уровне Украины.

Заданием статьи является анализ различных определений термина «информационные услуги» как в нормативно-правовой базе Украины, так и законодательных актах стран СНГ, с целью определения его оптимальной трактовки для использования в сфере государственного управления.

22 ноября 2011 г. Президент Украины во время украино-литовского бизнес форума отметил, что в рамках реализации административной реформы необходимо безотлагательно урегулировать механизмы формирования и предоставления административных услуг. В частности, В. Янукович проинформировал общественность о ликвидации 12 тысяч предприятий, которые предоставляли непредусмотренные национальным законодательством административные услуги. По мнению главы государства, правовой основой реорганизации этой сферы должен стать одобренный Верховной Радой Украины в первом чтении законопроект №9435 от 9 ноября 2011 г. «Об административных услугах», который в первую очередь направлен на реализацию прав, свобод и интересов граждан касательно получения административных услуг. Стратегической целью закона является предоставление административных услуг в электронном виде и ликвидация «коррупционной составляющей» - сведение к минимуму непосредственного общения гражданина (услугополучателя) и чиновника (услугодателя). Этот документ будет определять исчерпывающий перечень административных услуг, их платность или бесплатность, а также механизм перечисления вырученных средств в центральный или местный бюджет [1-3]. В период 2010-2011 гг. в Верховной Раде Украины регистрировались и другие редакции упомянутого законопроекта (№ 6020 от 29 января 2010 г. и № 6199 от 16 марта 2010 г.), однако их текст также не содержит понятия «информационные услуги», которое является одной из основных видовых составляющих управленческих услуг. Отметим, что именно в процессе реализации управленческих функций органами государственной власти и местного самоуправления, возникают различные информационно-коммуникационные отношения, которые опосредуют процесс предоставления государственных и муниципальных услуг через активное использование их информационной составляющей.

В Украине терминологическая база законодательства в сфере предоставления управленческих услуг является несовершенной, а различные определения понятийно-категориального аппарата часто трактуют по-разному из-за вариативности значения слов. Так базовое (официальное) определение термина «информационные услуги» содержится в законе Украины «Об информации» (1992 г.), где значится, что такой услугой является деятельность по предоставлению информационной продукции потребителям с целью удовлетворения их потребностей [4, ст. 23]. Очевидно, что данное толкование искусственно сужено из-за использования понятия «информационной продукции» вместо более широкого термина «информация». Обычно, под информационной продукцией подразумевается лишь материализованный результат информационной деятельности для удовлетворения потребностей субъекта информационных отношений, однако сама информация имеет нематериальную природу, вследствие чего сами информационные услуги не всегда имеют конечную форму материально-вещественного воплощения. Кроме того, по мнению автора, это определение в терминологическом поле системы управленческих услуг требует изменений, поскольку не соответствует современным требованиям отрасли государственного управления, из-за дискуссионности суждения о том, что органы власти должны удовлетворять какие-либо потребности. В этом же контексте заметим, что сосуществование в одном логически построенном определении разных по смысловой нагрузке и лингвистическому значению используемых слов воспринимается не однозначно, главным образом из-за некорректности понимания термина «удовлетворение», который образуется от однокоренного существительного «удовольствие». Заметим, что в психологии под удовольствием понимают комплекс тактильных ощущений, стимулируемых определенными центрами головного мозга для создания позитивных эмоций [5].

Исследуя источники появления слова «удовольствие» и рассматривая его сложное этимологическое происхождение, отметим, что оно является суффиксальной производной от древнерусского слова «удоволь» и буквально означает «воля уда», где «уд» - это отличительная часть тела человека мужского пола [6 с. 55]. Большой толковый словарь современного украинского языка (под ред. Бусева В.Т.) также трактует удовольствие как чувство. По данным этого же источника, одним из толкований образующего глагола «удовлетворять», является синонимическое понятие «обеспечивать», которое четче соответствует требованиям формирования определения термина «информационные услуги», поскольку означает создание необходимых условий для их совершения (предоставления) [7, с. 390].

Основываясь на вышеизложенном, рекомендуем в дальнейшем при формировании понятийно-категориального аппарата сферы управленческих услуг, не употреблять термины «удовлетворение» и «удовлетворять», а вместо них использовать понятия «обеспечение» и «обеспечивать» (например в контексте: «обеспечение потребностей», «обеспечивать условия» и т. д.). Следует отметить, что в базовом определении термина «информационные услуги» авторами не определено кем и для кого проводится деятельность по предоставлению информационной продукции, а это затрудняет идентификацию субъектов (услугодателей) и объектов (услугополучателей) правовых отношений в сфере предоставления управленческих услуг. Заметим, что в системе государственного управления Украины, объектами информационных услуг следует считать как область действия (применения) информации (данных, ведомостей), так и физических или юридических лиц (заявителей, потребителей, пользователей и т.д.). Субъектами информационных услуг, которые предоставляются путем использования информационных систем, информационных технологий и информационных ресурсов являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные учреждения, предприятия и организации (исполнители, предоставители и т.д.).

На современном этапе глобального развития информационного общества, из-за популяризации концепции «электронного управления» наблюдается неосознанная подмена понятия «информационные услуги» термином «электронные услуги», который означает не вид управленческих услуг, а лишь форму их предоставления [8, с. 8].

Позднее в украинских законах и подзаконных актах появились другие варианты определения термина «информационные услуги», однако никому из авторов этих документов так и не удалось добиться единого, точного и унифицированного толкования, подходящего в целом для всех отраслей теоретического и практического применения (Табл. 1). Аналогичная ситуация сложилась и в отрасли государственного управления, где невозможно корректно использовать ни один из вариантов существующих нормативно-правовых толкований термина «информационные услуги», что определенным образом дезорганизует процесс практического использования.

Таблица 1 Толкования термина «информационные услуги» в законных и подзаконных актах Украины

Таблица 2 Критерии формирования понятийно-категориального аппарата сферы управленческих услуг

Относительным исключением из общего перечня определений, представленных в табл. 1, является формулировка содержащаяся в Приказе Государственного комитета связи и информатизации Украины «Об утверждении перечня и порядка предоставления информационных и других услуг с использованием электронной информационной системы» [13], которое требует уточнения и необходимой актуализации.

В более ранних научных исследованиях автором для формулировки оптимального определения основных терминов понятийно-категориального аппарата сферы предоставления управленческих услуг органами государственной власти и местного самоуправления было предложено использовать следующие критерии формирования значений каждого понятия: актуальность, релевантность, унификация, достаточность, удобность, конкретность, полезность, полнота, рациональность и однозначность (табл.2).

Учитывая украинскую специфику субъективно-объективных взаимоотношений в процессе формирования государственной политики предоставления управленческих услуг и необходимость реформирования существующей нормативно-правовой базы, проанадизируем существующие толкования термина «информационные услуги» в законодательстве стран СНГ. Особый интерес для исследования представляют собой рекомендационные (модельные) законы и кодексы Межпарламентской Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств (далее - МПА СНГ) - консультативного органа по подготовке проекта законодательных документов для интеграции нормативно-правовых баз стран-членов. Отметим, что все рассматриваемые модельные законодательные акты и рекомендации создавались с учетом особенностей работы национальных парламентов ЕС и установленных международных правовых стандартов.

Далее, с помощью предложенной автором системы критериев формирования понятийно-категориального аппарата сферы управленческих услуг, проанализируем разные законодательные подходы стран СНГ при толковании термина «информационные услуги» (табл. 3) и определим его оптимальное значение в науке государственного управления Украины, которое должно отвечать следующим специфическим требованиям:

o информационные услуги является видовой составляющей сферы управленческих услуг и является механизмом реализации государственной политики;

o процесс предоставления информационных услуг характеризуется правовым взаимодействием «услугополучателя» и «услугодателя»;

o информационная услуга должна быть нематериальной составной частью реализуемого услугодателем процесса информационного обеспечения услугополучателя и содержать определенные действия над информацией (информационной средой, информационной инфраструктурой, информационными ресурсами, информационными системами и т.д.);

o сфера действия информационной услуги идентифицируется точным определением всех субъектов и объектов ее предоставления;

o предмет потребностей услогополучателей определяет сущность, содержание, характер, вид и формулировку информационной услуги.

Таблица 3 Определение термина «информационные услуги» в законодательстве стран СНГ

Приступая к анализу перечисленных определений (табл. 3), отметим, что формулировки термина «информационные услуги» в законодательных актах Киргизстана и Таджикистана полностью идентичны, а в Российской Федерации и Узбекистане - утратили законную силу. Кроме того, нами не учтены законодательные подходы при создании рассматриваемого термина в Армении и Туркменистане, из-за его отсутствия в нормативно-правовой базе этих стран. Представленные в таблице 3 толкования можно разделить на три категории, соответствующие критериям формирования понятийно-категориального аппарата сферы управленческих услуг:

· «первая категория» - полностью соответствует большинству критериев;

· «вторая категория» - частичное соответствие большинству критериев;

· «третья категория» - абсолютно не соответствует большинству критериев.

К «первой категории» отнесем близкие по значению определения, содержащиеся в законодательных актах Азербайджана и МПА СНГ (с некоторыми оговорками и замечаниями). Их формулировки грамотно раскрывают как основные функции услугодателя, так и предмет предостваления услуги. Данные определения обладают достаточной актуальностью в сфере предоставления управленческих услуг, необходимым удобством в употреблении, хорошо сформулированной конкретностью, максимальной полезностью в использовании, научно-обоснованной рациональностью, содержательной и формальной релевантностью, наибольшей однозначностью и мобильной унификацией. Несмотря на это они не достаточно раскрывают сущность и содержание термина, из-за отсутствия ясности в определении субъектов и объектов предоставления управленческих услуг, На наш взгляд, определения терминов были бы более совершенны, если бы их авторы указали предмет потребности услугополучателя.

Ко «второй категории» следует отнести толкования термина «информационные услуги» в Законах Киргизстана и Таджикистана, а также Модельного информационного кодекса МПА СНГ. Несмотря на то, что на первый взгляд они кажутся более полными, достаточными и конкретизированными, чем определения «первой категории», при детальном рассмотрении легко убедиться, что это не так, из-за употребления некоторых некорректных формулировок и более узких значений отдельных понятий, а именно:

o в одноименных Законах Киргизстана и Таджикистана [19, ст. 2; 22, ст. 3] также как и в проанализированном выше Законе Украины «Об информации» [4, ст. 23] используется недопустимое в государственном управлении словосочетание «удовлетворение потребностей». Исходя из существующей системы правоотношений в этой отрасли, в указанных законодательных актах не перечислены все услугополучатели, а только граждане и организации. Для определения объектов информационных услуг целесообразно было бы употребить понятие «юридические или физические лица», которое в данном определении используется в качестве обозначения услугодателя, вместо органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных учреждений, предприятия, организации (или уполномоченных должностных лиц). Ошибочным является и то, что в определении искусственно сужено как сферу деятельности услугодателя так и предмет потребности услогополучателя, так как задекларированная авторами информационная составляющая ограничивает весь спектр предоставления государственных и муниципальных услуг.

o в определении термина «информационные услуги» Модельного информационного кодекса МПА СНГ [25, ст. 18] также допущены некорректности и неточности. Заметим, что как информационная услуга в целом, так и потребности услугополучателя в частности не могут ограничиваться только деятельностью по обеспечению «оборота информации». Кроме того, наряду с уместной конкретизацией правовых отношений (договорных или не договорных) услугополучателя и услугодателя, авторы кодекса рассматривают информационные потребности только лишь «субъектов» и только «информационных» отношений, что, во-первых, сужает сферу действия определения, а во-вторых, исключает участие объектов предоставления услуг.

К «третьей категории» относятся все остальные рассматриваемые определения в законных актах Беларуси, Казахстана, Молдовы, Российской Федерации и Узбекистана, которые не подходят не только для сферы предоставления управленческих услуг, но в целом для отрасли государственного управления, из-за отсутствия актуальности, релевантности и унификации, а также недостаточной конкретности, рациональности и точности. Рассмотрим отрицательные стороны указанных определений:

o трактовка информационных услуг в Законе Республики Беларусь «Об информации, информатизации и защите информации» [17, ст. 1] практически дублирует и искажает понятие основных видов информационной деятельности из Закона Украины «Об информации» [4, ст. 9], и, никакого отношения к сфере предоставления услуг органами исполнительной власти не имеет;

o формулировки термина «информационные услуги» в одноименных законах Казахстана и Молдовы «Об информатизации» [18, ст. 1; 20, ст. 2] больше соответствуют определению деятельности софтверных предприятий или провайдеров по предоставлению услуг связи или аутсоринга.

o интерпретации термина «информационные услуги» в утративших силу Федеральном Законе Российской Федерации «Об участии в международном информационном обмене» [21, ст. 2] и Законе Республики Узбекистан «Об информатизации» [23, ст. 14] не соответствуют обновленной нормативно-правовой базе этих стран, и совершенно целесообразно были исключены из действующего законодательства.

Выводы

Полученные научные результаты в ходе проведенного анализа различных толкований термина «информационные услуги» в нормативно-правовой базе Украины и законодательстве стран СНГ дают возможность сформулировать ряд следующих выводов и рекомендаций:

1. В целях эффективного функционирования сферы предоставления управленческих услуг органами государственной власти и местного самоуправления украинскому законодателю необходимо пересмотреть формулировку термина «информационные услуги» в Законе Украины «Об информации», с целью его дальнейшей замены на более лексически грамотное, актуальное, релевантное, удобное, полезное, рациональное и унифицированное определение, которое будет пригодным для различных отраслей науки и практики.

2. В Украине следует учесть позитивный опыт Российской Федерации относительно изъятия из нормативно-правовой базы устаревшей формулировки понятия «информационные услуги», которая практически полностью совпадает с существующим определением этого термина в действующем Законе Украины «О Национальной программе информатизации». Украинскому законодателю необходимо исключить это толкование из указанного закона.

3. Рекомендуем использовать в подзаконных актах Украины и дальнейших исследованиях в отрасли науки государственного управления авторскую формулировку термина «информационные услуги», основанную на законодательных подходах Азербайджана и МПА СНГ и отвечающую системе критериев его формирования, а именно: «Информационные услуги - это действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных учреждений, предприятий, организаций или уполномоченных должностных лиц (услугодателей) направленные на обеспечение информацией потребности юридических и физических лиц-пользователей государственных и муниципальных услуг (услогополучателя)».

Проблематике создания теории управленческих услуг и вопросам их категориального анализа автор уделит внимание в последующих научных исследованиях.

Литература

1. В. Янукович. Количество админуслуг в ближайшее время будет отрегулировано законом [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.president.gov.ua/ru/news/22042.html (дата обращения 25.01.2012)

2.Янукович заявил о ликвидации 12 тыс. предприятий, предоставлявших «выдуманные» админуслуги // Интернет-версия газеты «Зеркало недели. Украина» [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://news.zn.ua/ECONOMICS/yanukovich_zayavil_o_likvidatsii_12_tys_predpriyatiy,_predostavlyavshih_vydumannye_adminuslugi-92085.html (дата обращения 25.01.2012)

3.Про адміністративні послуги: Проект Закона Украины от 9 ноября 2011 г № 943 [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=41734 (дата обращения 25.01.2012)

4.Про інформацію: Закон Украины от 2 ноября. 1992 г. № 2657-XII (в ред. от 22 января 2011 г.) [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://zakon2.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2657-12 (дата обращения 25.01.2012)

5.АргайлМ. Психологиясчастья.М.: Прогресс, 1990. 336 с.

6.Орел В. Э. Слав. *udъ // Этимология 1977. М.: «Наука», 1979. С. 55-59.

7.Великий тлумачний словник сучасної української мови : 250 000 / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. К. ; Ірпінь : Перун, 2005. 1728 с.

8.Карпенко А. В. Предоставление управленческих услуг государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Украины // Известия Академии управления: теория, стратегии, инновации: теоретический и научно-методический журнал. Самара: Изд-во «Самарский муниципальный институт управления», 2011. №5 (6). С. 3-11.

9.Про Національну програму інформатизації: Закон Украины от 4 февраля 1998 г. № 74/98-ВР (в ред. от 1 июня 2010 г.) [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg= 74%2F98-%E2%F0 (дата обращения 25.01.2012)

10.Про соціальні послуги: Закон Украины от 19 июня 2003 г. № 966-IV (в ред. от 20 сентября 2011 г.) [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=966-15 (дата обращения 25.01.2012)

11.Щодо віднесення на собівартість послуг, пов'язаних з управлінням виробництвом, витрат на передплату періодичних видань, а також на участь у семінарах інформаційного характеру: Письмо Главной государственной налоговой инспекции Украины от 19 марта. 1996 р. № 14-210/13-59 [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://zakon.nau.ua/doc/?code=v3-59225-96 (дата обращения 25.01.2012)

12.Про затвердження Методики визначення належності бюджетних програм до сфери інформатизації: Приказ Государственного комитета связи информатизации Украины от 6 июня 1996 г. № 14 [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0512-03 (дата обращения 25.01.2012)

13.Про затвердження Переліку і Порядку надання інформаційних та інших послуг з використанням електронної інформаційної системи: Приказ Государственного комитета связи информатизации Украины 15 августа 2003 г. № 149 [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z1066-03 (дата обращения 25.01.2012)

14.Про інформаційний суверенітет та інформаційну безпеку України: Проект Закону Украины от 7 июля 1998 г. № 1207 [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc34?id=&pf3511=6670&pf35401=6853 (дата обращения 25.01.2012)

15.Інформаційна політика України: європейський контекст: монографія / [Л. В. Губернський, Є. Є. Каменський, Є. А. Макаренко та ін.]. К.: Либідь, 2007. 360 с.

16.О получении информации: Закон Азербайджанской Республики от 30 сентября 2005 г. №1024-IIГ (в ред. от 24 июня 2011 г.) [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.mincom.gov.az/ru/main.html (дата обращения 25.01.2012)

17.Об информации, информатизации и защите информации: Закон Республики Беларусь от 10 ноября 2008 г. №455-З [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.pravo.by/pdf/2008-279/2008-279(014-027).pdf (дата обращения 25.01.2012)

18.Об информатизации: Закон Республики Казахстан от 8 мая 2003 года № 412-2 (в ред. 11 января 2007 г. № 217-III ЗРК) [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.kazpravda.kz/_pdf/jan07/270107law.pdf (дата обращения 25.01.2012)

19.Об информатизации: Закон Киргизской Республики от 8 октября. 1999 г. № 107 (в ред. от 24 июня 2003 г.) [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.antimonopolia.kg/index.php?option=com_rokdownloads&view= file&Itemid=43&id=80 (дата обращения 25.01.2012)

20.Об информатике: Закон Республики Молдова от 22 июня 2000 г. № 1069XIV (в ред. от 27 января 2006 г.) [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.mtic.gov.md/img/pdf/1069_2000-06-22_ru.pdf (дата обращения 25.01.2012)

21.Об участии в международном информационном обмене: Федеральный Закон Российской Федерации от 04.07.1996 № 85-ФЗ (утратил силу) [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=77395&PSC=1&PT=1&Page=2 (дата обращения 25.01.2012)

22.Об информатизации: Закон Республики Таджикистан от 6 августа 2001 г. № 40 (в ред. от 26 декабря 2005 г.) [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://mmk.tj/ru/library/zakon__respubliki_tadzhikistan_ob_informatizacii.doc (дата обращения 25.01.2012)

23.Об информатизации: Закон Республики Узбекистан от 7 мая 1993 г. (утратил силу) [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://metrolog.aci.uz/metrolog_z3.htm (проверено 22.01.2012 г.)

24.Модельный закон об электронных государственных услугах: Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 7 апреля 2010 г. № 37-7 [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=997_m99 (дата обращения 25.01.2012)

25.Модельный информационный кодекс для государств-участников СНГ: Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 3 апреля 2008 г. № 30-6 [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=997_i45 (дата обращения 25.01.2012)

Размещено на Allbest.ru