Отдельные вопросы классификации договоров в гражданском праве

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

В Российской Федерации в настоящее время происходит постоянный процесс, направленный на формирование качественно новых тенденций в сфере ведения бизнеса, на государственном уровне реализуется целый комплекс специальных мер, преследующих своей целью повышение конкурентоспособности и устойчивости экономики, что закономерно влечет за собой возрастание требований, предъявляемых к гражданско-правовым договорам.

В ходе развития рыночной экономики все больше отдается внимания договорно-правовым отношениям, которые опосредованы законодательно, а именно предусмотрены рядом статей Гражданского Кодекса Российской Федерации о сделках и договорах, где определен порядок их реализации, установления, изменения и прекращения. Данные отношения еще не реализованы в полной мере и остается много возможностей для того, чтобы сформировать систему в области правового регулирования договоров в гражданском праве.

Происходящий в нашем государстве процесс постоянного развитие, оптимизации и совершенствование законов, нормативно-правовых актов в области обеспечения договорных отношений остается одним из основных задач.

Общеизвестен факт, что до настоящего времени среди ученых нет единства во взглядах на само понятие гражданско-правового договора [12, с. 65]. Аналогична ситуация и с классификацией договоров в гражданском праве. Проблемы, связанные с классификацией договоров, можно смело отнести к числу издревле существующих проблем цивилистики. Традиционно для классификации договоров в науке гражданского права используют дихотомию, или, иначе, «деление надвое» [11, с. 65]. Проще говоря, деление происходит по признаку наличия или отсутствия этого критерия (основания, признака) в договоре, взятого за основу при проведении классификации. М.И. Брагинский отмечал, что сходное деление может быть проведено неоднократно применительно к одному и тому же понятию при условии, что каждый раз использовать другой критерий (основание) классификации [6, с. 308].

В научной литературе существует достаточно большое количество различных видов договоров, в связи с этим возникает острая потребность проводить их классификацию.

Необходимость проведения и использования классификации легко объяснимо, так как именно классификация помогает выделять общие и частные черты договора, который используется в целях регулирования тех или иных экономических отношений. В свою очередь, участникам гражданского оборота подобная классификация помогает легче выявлять и использовать существенные свойства какого-либо договора, выбирать тот или иной договор гражданского права, который наиболее оптимальным образом удовлетворит все существующие потребности.

В связи с тем, что договор в гражданском праве является разновидностью сделок, то вполне справедливо при проведении классификации договоров деление проводить на основании критериев, используемых при классификации сделок. Фундаментом подразделения договора на виды является признак юридического объекта, именно этот критерий наиболее сильно влияет на различия в договорных отношениях и их регламентации с точки зрения права. Следовательно, любую классификацию обязательств необходимо начинать с определения объекта правоотношения, которое является спорным. В процессе бурного развития науки гражданского в конце XIX - начале ХХ века учеными-цивилистами на основании данного способа было выделено девять основных классификационных пар договоров [7, с. 11].

В рамках данной статьи будет рассмотрена классификация, предусматривающая деление гражданско-правовых договоров на консенсуальные и реальные, как наиболее часто вызывающая споры в научных кругах и в настоящее время.

Следует отметить, что именно договоры, т.е. дву- и многосторонние сделки, можно классифицировать на реальные и консенсуальные. Однако в большинстве современных учебников по гражданскому праву делению на реальные и консенсуальные подвергаются не только договоры, но и сделки в целом. Например, авторы некоторых учебников по гражданскому праву по моменту, к которому приурочивается возникновение сделки, классифицируют сделки на реальные (от лат. res - вещь) и консенсуальные (от лат. consensus - соглашение) [5, с. 174]. Однако, справедливо считать, что классификация абсолютно всех сделок в таком виде будет не вполне корректна, так как сделка по терминологии закона - это действие, т.е. определенное поведение, которое, изначально по своей сути не может быть реальным или консенсуальным. Следовательно, проводя классификацию по такому основанию и деля сделки на реальные и консенсуальные необходимо делать оговорку о том, что указанное деление в первую очередь применимо только к дву- и многосторонним сделкам, т.е. именно к договорам. Так, авторы учебника по гражданскому праву под общей редакцией М.В. Карпычева и А.М. Хужина, проводя классификацию сделок по различным основаниям, не разделяют сделки на реальные и консенсуальные, однако когда речь идет о договорах, они приводят именно эту классификацию [8, с. 81-84, 290].

Основным классифицирующим признаком (критерием) деления договоров на консенсуальные и реальные является момент времени, с которым законодатель связывает возникновение прав и обязанностей у сторон, которые, в свою очередь, появляются с момента, когда договор считается заключенным.

Так, в свое время известный ученый Д.И. Мейер подразделял договоры на: договоры вещественные (в современной доктрине подобные договоры именуются реальными договорами) и договоры, совершаемые простым соглашением (консенсуальные). По его мнению, вещественными договорами являются договоры, которые совершаются посредством отдачи вещи одним контрагентом другому. Все эти договоры считаются существующими, как скоро одно лицо действительно передало другому вещь, доставление которой составляет предмет договора. В свою очередь, консенсуальными он признавал договоры, которые существуют на основании одного соглашения. [9, с. 157].

Согласно положением действующего гражданского законодательства, консенсуальные договоры считаются заключенными с момента, когда стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям и облекли его (соглашение) в установленную законом форму (п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ). В теории гражданского права такие договоры получили название «договоры простой конструкции». В отличие от консенсуального для заключения реального договора необходима и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Таким образом, для заключения реального договора требуется обязательное выполнение двух условий: 1) достижение взаимного соглашения между сторонами и 2) осуществление условий данного соглашения путем передачи имущества обязанным лицом контрагенту по договору. Налицо - сложный юридический состав, с наличием которого связывается заключение договора. В теории права такие договоры именуются «договорами сложной конструкции».

В научной литературе возник спор: имеют ли стороны возможность по своему усмотрению изменить модель договора, например заключить реальную продажу или консенсуальный заем? М.И. Брагинский дает на этот вопрос отрицательный ответ, мотивируя его тем, что модели договоров в законе сформулированы императивно. Ученый указывает, что к такому договору сторон будут применяться не правила Гражданского кодекса о соответствующем договоре, а общие положения обязательственного права [6, с. 315]. договор консенсуальный классификация

Б.Л. Хаскельберг также отрицает возможность такой трансформации. Свою позицию он обосновывает тем, что «если модель установлена законом императивно, действие принципа свободы договора ограничивается...». Аналогичного взгляда придерживаются С.А. Хохлов и В.В. Витрянский [4, с. 420; 6, с. 316].

Абсолютно противоположного мнения придерживается Ю.А. Тарасенко, который указывает, что «исходя из принципа свободы договора, лица вправе избрать для любого договора как реальную, так и консенсуальную модель». Принцип свободы договора позволяет избрать любую модель, сформулировать любые условия, вплоть до неизвестных ГК РФ, при том, что такие условия не противоречили бы основным началам и смыслу гражданского законодательства» [4, с. 423, 427].

По нашему мнению, позиция высказанная Ю.А. Тарасенко наиболее верна, поскольку изменение сторонами договора своим соглашением установленной п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ конструкции договора с реальной на консенсуальную или наоборот допускается. При этом в случае ненадлежащего исполнения или отказа одной из сторон исполнять договор вторая сторона лишается права судебной защиты, т.е. стороны своим соглашением блокируют один из главнейших принципов гражданского права - принцип pacta sunt servanda (договор должен исполняться). Для реализации принципа pacta sunt servanda при формировании участниками гражданского оборота того или иного договора необходимо его соответствие законодательно предписанной договорной конструкции, опосредующей те обязательственные отношения, возникновение которых предполагают такие участники. Изменение соглашением сторон конструкции (модели) договора, установленной законом, не влечет недействительности договора, однако дезавуирует его принудительную силу.

Рассматриваемая классификация договоров, предусматривающая их деление на реальные и консенсуальные, была бы не полной без анализа положений п. 3 ст. 433 ГК РФ, в котором также определен момент заключения договора. Так, в пункте 3 указанной статьи установлено, что договор, который в силу специальной нормы закона подлежит государственной регистрации, считается заключенным не с момента достижения соглашения между сторонами или передачи вещи в счет исполнения договора, а с момента государственной регистрации.

В настоящее время ГК РФ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат определенные виды договоров. Во всех этих видах договоров после стадии согласования всех существенных условий договора и облечения их в форму, предусмотренную законом, следует не исполнение договора, а стадия его регистрации, только после которой такой договор считается заключенным (п. 3 ст. 433 ГК РФ) [10, с. 77].

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Таким образом, до момента регистрации таких договоров у сторон не возникают взаимные права и обязанности.

В статьях 651, 658 ГК РФ отсутствуют нормы, аналогичные вышеупомянутой, однако в случае уклонения одной из сторон от регистрации соответствующего договора может быть задействован п. 3 ст. 165 ГК РФ: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, и последняя регистрируется в соответствии с решением суда. В этих случаях принуждение к регистрации договора следует рассматривать как дополнительную стадию при заключении упомянутых выше договоров.

Следовательно, договоры, обозначенные выше, нельзя классифицировать в качестве реальных или консенсуальных, поскольку их завершающей стадией является регистрация, после которой они считаются заключенными. Необходимость осуществлять в отношении таких договоров регистрационные формальности дает основание выделить эту категорию договоров в самостоятельную группу - формальных (регистрируемых). Интересно отметить, что в англосаксонской правовой системе такие формальные договоры часто называют «договором за печатью» (contracts by deed). В средние века существовал определенный порядок заключения подобного договора, а именно: он должен был быть оформлен на пергаменте, при чем количество его экземпляров должно было быть равным числу сторон этого договора, подписывался каждым участником, после чего договор опечатывался гербовыми сургучными печатями и торжественно вручался сторонам. Торжественность оформления соответствовала моменту возникновения юридической силы договора. Опротестовать такой договор можно было только в случае дефекта формы [7, с. 15]. В настоящее время вместо сургучных печатей приклеивается марка или делается символический рисунок, но сохранилось значение такого договора: он может быть оспорен только в связи с его неправильным оформлением, оспорить его содержание, не противоречащее закону, невозможно. В виде документа «за печатью» оформляются односторонние обязательства, сделки с недвижимостью, другие отношения.

Конечно, в этом наименовании есть определенная доля условности, впрочем, такая же условность присутствует и при делении договоров на консенсуальные и реальные. Заметим, что законодатель не противопоставляет реальные, консенсуальные и формальные (регистрируемые) договоры друг другу, что явствует хотя бы из того, что закону известны как реальные, так и консенсуальные договоры, которые одновременно и подлежат государственной регистрации.

Думается, что в качестве альтернативной классификации по такому основанию, как момент, с которого договор считается заключенным, можно предложить деление договоров на формальные (регистрируемые) и простые (нерегистрируемые). Формальные договоры порождают права и обязанности сторон с момента их регистрации, простые - с момента достижения соглашения или (и) передачи вещи.

Классификация договоров по моменту возникновения синалагматических прав и обязанностей сторон имеет значение не только для развития науки гражданского права, но и практическое значение, связанное: во-первых, с определением правового режима, применяемого к тем или иным видам договоров, во-вторых их действительностью и в-третьих применением последствий их недействительности. Так, например, несоблюдение установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

В заключение следует отметить, что при всем многообразии видов договоров вне зависимости от основания классификации сущность договора как гражданско-правового института и разновидности гражданско-правовой сделки не меняется.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г, с изменениями и дополнениями на 05.02.2014 N 2-ФКЗ) М.: Омега-Л, 2014 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.011996 № 4-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410 (ред. от 23.05.2016).

4. Басин Ю. Избранные труды по гражданскому праву / Ю. Басин. - М.: Юридический центр пресс, 2014. - 530 с.

5. Баринов Н.А. Гражданское право и инновации / Н.А. Баринов // Избранное. М.: Юрлитинформ.- 2014. - С. 219-227.

6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 2011. 847 с.

7. Валеев Д.Х., Валеева Г.А. История науки гражданского права и процесса: Е.В. Васьковский и юридический факультет казанского университета// Арбитражный и гражданский процесс, 2013.- № 7 - С. 11-17.

8. Гражданское право: учебник / под ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. М.: Форум: Инфра-М, 2010. 784 с.

9. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч. 1. М.: Статут, 2003. 831 с.

10. Медведев Д.А. Гражданский кодекс России - его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства // Вестник гражданского права. 2007. N 2. Т.7.

11. Система договоров в гражданском праве России: Монография / Ю.В. Романец; Вступ. ст. В.Ф. Яковлев. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 496 с

12. Чеговадзе Л. Договор как средство формальной определенности действий сторон / Л. Чеговадзе // Хозяйство и право. - М., 2012. - № 12. - С. 58-61.

Размещено на Allbest.ru