Государственные награды как фактор социальной стратификации и мобильности

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Государственные награды как фактор социальной стратификации и мобильности

Костина Н.Б.,

Ручкин А.В.

В статье авторы проводят семантический и понятийно-категориальный анализ определений «награда» и «государственные награды» в законодательных актах стран СНГ и Европы, понимание награды и ее роли в трудах ученых-социологов. В контексте ретроспективного анализа авторы рассматривают влияние государственных наград на социальную структуру общества и мобильность отдельных категорий граждан, а также функции наградного комплекса в социуме.

Ключевые слова: мобильность, награда, стратификация.

государственная награда социальная мобильность гражданин

Изучение факторов, влияющих на трансформацию социальной структуры общества, формирование и функционирование социальных групп и общностей, детерминирующих процессы социальной мобильности, является одной их важнейших задач социологического знания. При этом одни группы факторов постоянно находятся в поле исследовательского внимания социологов, другим уделяется меньшее внимание, что связано со сложившимися исследовательскими традициями, методологической проработанностью тех или иных идей в классическом и постклассическом социологическом знании и др. Среди факторов, выполняющих как явную, так и латентную стратификационную функцию, но именно с этой точки зрения недостаточно исследованных, следует обратить внимание на наградную систему. Наличие комплекса наград, в состав которого входят как государственные, так и негосударственные, характерно для любого общества, любой страны.

Если обратиться к значению термина «награда», то именно в таком смысле он и употребляется. Так, современные словари трактуют награду как «почетный знак, орден, которыми отмечают чьи-нибудь заслуги; благодарность, воздаяние за что-нибудь» [23, с. 378] а также под наградой понимается «дар, почетное вознаграждение за какие-нибудь заслуги, отличия» [28, c. 325-326]. Во французском языке слово награда имеет четыре значения: «recompense» (награда, поощрение), «distinction» (государственные награды, правительственные поощрения), «decoration» (одно из обозначений такого знака отличия, как орден, наряду с используемым выражением «ordre»), а также «prix» (поощрение, награда, приз за достижение чего-либо). В английском языке также используются несколько терминов для обозначения того или иной вида поощрения: «award» (присужденная награда, премия, синоним слова «reward» - поощрение, вознаграждение, награда), «prize» (выигрыш, премия, приз, награда), «decoration» (украшение, награда, орден, знак отличия).

Наиболее распространенным и привычным является рассмотрение наград как инструмента, используемого управляющими субъектами для стимулирования управляемых субъектов к совершению вполне определенных действий. В частности, в традиционной теории менеджмента при определении стимулов, используемых в качестве рычагов воздействия на человека с целью формирования у него мотивов к выполнению действий, различного рода награды рассматриваются именно в этом контексте. Более того, необходимо подчеркнуть, что именно процесс использования стимулов для формирования у персонала мотивов к деятельности и называется стимулированием. Стимулы, таким образом, по сути своей должны иметь характер вознаграждения [15, c. 115]. Иными словами, наиболее проработанным и широко освещенным в научной литературе является анализ наград с точки зрения выполнения ими стимулирующей роли.

В данном случае награда (в любом ее выражении), будучи стимулом, должна, по логике вещей, предшествовать действию. Актор, прежде чем осуществлять какие-либо действия, уже знает, какую награду (вознаграждение) он получит, если действие будет реализовано в полном объеме, выполнено по всем требованиям. Но это - с точки зрения управленческой практики, реализации функции стимулирования. При анализе процессов награждения, присуждения наград, прежде всего государственных, имеет место иная модель - действия совершаются в обратной последовательности: акторы совершают действия, а затем за достигнутые результаты им присуждаются награды. При этом актор, совершая действия, может вообще не предполагать, что будет впоследствии награжден. Мотивы действий могут быть многообразными, но не включать в себя такой составляющей, как ожидание награды. Наиболее ярко это проявляется при совершении действий в экстремальных ситуациях, поступков, которые рационально не планируются, а в последующем классифицируются как подвиг.

Итак, реальные социальные практики свидетельствуют о том, что имеют место различные модели соотношения награды и совершаемого действия. Если расширить поле обзора наград в контексте их социально-значимой роли, то она явно не может быть сведена к стимулированию. Традиционный метод наблюдения позволяет сделать вывод о том, что награды оказывают серьезное влияние на социальный статус награжденного, могут иметь следствием изменение его социальной роли, т.е. обусловливают социальную мобильность. Одновременно присуждение награды влечет за собой и приобретение награждаемым соответствующих льгот (в том числе материальных, денежных), прав и привилегий, отличающих его от других, не обладающих соответствующей наградой.

Следствием этих процессов становится формирование социальных общностей, главным отличительным признаком которых становится именно обладание наградой (например, Герои Советского Союза, Герои России, Национальные Герои Азербайджана, Национальные Герои Армении, Герои Белоруссии и иные). Существующий в каждом конкретном обществе в определенный исторический период комплекс наград открывает их обладателям доступ к особым правам, привилегиям, социальным благам, и главную роль в этом комплексе играют награды, установленные государством. В связи с этим мы сосредоточим в статье внимание именно на этом типе наград, характеризуя их как фактор социальной стратификации и мобильности.

Сущность и значимость государственных наград зафиксированы в законодательстве каждого государства. В Российской Федерации законодательно закреплено определение государственных наград в «Положении о государственных наградах Российской Федерации», утвержденном Указом Президента РФ: «Государственные награды Российской Федерации являются высшей формой поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в области государственного строительства, экономики, науки, культуры, искусства и просвещения, в укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, воспитании, развитии спорта, за значительный вклад в дело защиты Отечества и обеспечение безопасности государства, за активную благотворительную деятельность и иные заслуги перед государством» [19].

Республика Украина закрепила определение государственных наград на уровне закона, принятого Верховной Радой: «Государственные награды Украины являются высшей формой отличия граждан за выдающиеся заслуги в развитии экономики, науки, культуры, социальной сферы, защите Отечества, охране конституционных прав и свобод человека, государственном строительстве и общественной деятельности, за другие заслуги перед Украиной» [25]. Похожее определение встречается в законодательстве Республики Беларусь: «Государственные награды Республики Беларусь представляют собой высшую форму поощрения граждан Республики Беларусь, иностранных граждан, лиц без гражданства в соответствии с настоящим Законом, признания их вклада в защиту и укрепление государства и демократического общества, единства народа, приумножение экономического, интеллектуального и духовного потенциала страны, а также заслуг в общественной, гуманитарной, благотворительной и иных видах деятельности перед государством и народом» [18]. Закон Республики Словакия закрепляет награду как «высокую оценку выдающихся заслуг в создании и строительстве демократического общества, работы, усилий внутренней обороны» [9].

Австрийское законодательство закрепляет, что под наградой следует понимать вообще все, что было дано человеку или предоставлено в честь его, или вознаграждение его за особые заслуги или действия (это может также благодарственное письмо украшения, дипломы, признание указов, подарки и т.д.) [3].

Решение королевы Нидерландов «О подробных правилах ордена Льва и орденов Оранских-Нассау» указывает на то, что орденами могут быть награждены лица, которые «оказали выдающиеся услуги, имеющие весьма исключительный характер для общества» [2].

Все вышесказанное как нельзя лучше иллюстрирует понимание наград как способа поощрения актора со стороны государства за особые заслуги именно перед этим государством и обществом (выразителем мнения которого государство и выступает). Исследования государственных наград в контексте социально-философского и социологического знания обращают внимание не только на эту явную функцию государственных наград, но и на следствия, вытекающие из самого факта награждения как для акторов, так и для социальной системы в целом.

Так, французский ученый XIX века С. Тобе в своем труде «Народная мораль, или Договор о правах и обязанностях человека» рассматривает награду как поощрение исполнения долга, заслуги с целью удовлетворения внутреннего сознания человека. Исполнение обязанностей, жертвование удовольствием и интересом и является в его понимании заслугой, исполнением долга. «Если действие является обоснованным, моральным или добродетельным, оно призывает к награде». Поскольку услуга государству и/или обществу оказана, индивиду необходимо внутреннее осознание и внешнее признание заслуги, получение социального отличия, признанного на уровне государства и общества [7, p.19]. Хотелось бы обратить внимание на этот тезис: награждение за заслугу, ее признание государством выражается в социальном отличии награжденного.

Основная концепция награды, по И.Бентаму (английский исследователь ХIХ в.), лежит в понятии «служба», которая и подлежит награждению. Оценка образа жизни награждаемого позволяет определить степень социализации и понять со стороны общества и государства, насколько разделяет новициат ценностные ориентиры, признанные в тот или иной исторический период времени. Понимание «души награждаемого», считает французский ученый, ведет к отказу от поощрения «манекенов», которые идут к награде ради награды, что является разрушением гражданской добродетели и устоев общества» [1, p.143], поэтому необходимо оценивать образ жизни так же, как и самое деяние, которое представлено для поощрения. Награждение конкретным орденом или медалью, присвоение почетного звания побуждает к «сверхисполнению» обязанностей и к совершению социально ценных творческих действий вне трудовых и гражданских обязательств, превосходящих обычные требования, предъявляемые к той или иной категории лиц, развивает трудовую и общественно-политическую активность. Награжде-ние тем или иным знаком отличия может служить своего рода «гарантией против соблазна» [1, p.161]. Поскольку каждый человек подвергается определенным соблазнам, связанным, в том числе, с преступлением грани закона, награжденный должен понимать, что он, совершив тот или иной поступок, может потерять больше, нежели имеет сейчас. Принцип восходящего награждения (от менее к более значимой награде) аналогичен продвижению по службе в армии, так как постепенное улучшение своей статуса и своей роли в обществе держит награжденных в состоянии «зависимости и надежды для дальнейшей карьеры» [1, p.32]. Кроме того, поскольку некоторые награды дают права подписи определенным именем, рангом или чином, например, в случае получения почетного звания либо места в структуре ордена, определенные места в социальной структуре «наследуются и обеспечивают дальнейшие поколения рангом выше, чем общий класс» [1, p.17].

И. Бентам, таким образом, обращает внимание не только на прямое, но и на косвенное стимулирующее значение награды (побуждение не только к действию, но и к определенному образу жизни), а также на то, что при присуждении награды должны учитываться не только деловые и профессиональные, но и личностные качества награждаемого, его ценностные ориентиры и социальные предпочтения. И для награждаемого, и для его потомков награда может стать фактором изменения социального статуса, приобретения новых социальных ролей, включения в определенную социальную общность.

Именно этот аспект исследования государственных наград не является предметом их анализа с позиций исторического, философского, управленческого знания и может быть реализован в рамках социологического знания. При этом награды рассматриваются социологами, с одной стороны, как детерминанта социальной структуры и мобильности общества, как механизм воспроизводства социальных общностей, с другой - как производная существующей социальной структуры, механизм закрепления социального неравенства. В последнем случае имеется в виду то, что награды, прежде всего - государственные, чаще присуждаются субъектам, имеющим высокий социальный статус.

Представители классической и неоклассической социологии, в том либо ином контексте, акцентировали внимание на значении государственных наград именно как фактора социальной стратификации и мобильности. Причем субъектом, влияющим через распределение наград на стратификационные процессы, выступает государство, обладающее прерогативой их учреждения и присуждения. Именно оно оценивает действия акторов и производимые ими услуги как значимые и достойные награждения. Более того, в определенную иерархию выстраиваются и награды, способствуя поддержанию сложившейся стратификации. В то же время для каждой отдельной личности получение наград может содержать возможности социальной мобильности.

Так, по мнению Ф. Тенниса, в любой сформировавшейся наградной системе рациональная «произвольность» учреждения отдельных наград релятивизируется, человечески-родовой «сущност-ной волей». В любой развитой наградной системе есть награды для различных социальных страт и разных сфер деятельности, за разные услуги, оказанные государству и обществу. Все они необходимы любому социуму. Если в наградной системе отсутствует, по меньшей мере, один из таких подсистемных блоков, то это свидетельствует о ее развивающемся либо недоразвитом характере, поскольку не учитываются потребности и труд всех членов общества, в котором принята наградная система.

Анализируя феномен награды, М. Вебер предлагал учитывать не только место групп людей в системе отношений собственности, но и социальный статус личности -- ее положение в обществе в соответствии с возрастом, полом, происхождением, профессией, семейным положением. Социальное поведение в большей мере является продуктом действия господствующей в обществе системы ценностей, культурных стандартов, определяющих значимость той или иной деятельности, оправдывающей или осуждающей социальное неравенство, способной влиять на характер распределения наград и поощрений в обществе.

Особое значение для социологического изучения социальных функций наград исследования П. Сорокина. Анализ сущности мотивов, побуждающих к поступкам, после совершения которых следует награждение, приводит социолога к выводу, что на поведение человека влияют представления о тех выгодах, которых он ожидает в качестве последствий этих поступков. «Если какой-нибудь поступок кажется данному человеку влекущим за собой ряд желательных для него последствий, то это соображение о желательных для него последствиях соответствующим образом влияет на психику человека и заставляет его совершить поступок, который без этого воздействия не совершился бы» [26, c. 115]. Сорокин П. выделяет факторы, которые усиливают мотивационное влияние награды: время, уверенность в неизбежности совершения акта, потребность в необходимости награждения, характер и устойчивость научно-религиозно-моральных убеждений, внутренние убеждения индивида и другие.

Устанавливая условия награждения, социолог указывает на необходимость сходства квалификации акта обеими сторонами (производителем и потребителем) в качестве услуги, а также единство морального сознания, чтобы идентифицировать акт как услугу. Таким образом, идеал человека, его образ жизни, поведение формируют у другого индивида положительный облик, являющийся ориентиром для возможных действий, которые в дальнейшем будут квалифицироваться как услуга и будут подлежать поощрению.

Под субъектом подвига следует понимать лицо, которому кем-либо (то есть необходимо наличие «свидетеля услуги») приписывается совершение услужного акта (подвига) по отношению к кому-нибудь. Сорокин П. выделяет три черты подвига, который подлежит награждению:

· морально-положительное действие. Это происходит в силу того, что признаваемые в обществе шаблоны поведения в силу «долженствования» всегда являются нормой и мерой «справедливости».

· «сверхнормальность» или избыток «добродетельности».

· добровольность акта.

«Благая положительность» наград, по мнению П.Сорокина, может иметь такие различные степени, в зависимости от «высоты» подвига (простое одобрение, словесная похвала, вещественные дары, восхищение, уважение, преклонение) [26, c. 20-21]. Таким образом, иерархия наград находится в очевидной корреляции с совершаемым действием - «высота награды» соответствует «высоте подвига».

Социальная роль наград (и наказания) рассматривается Сорокиным П. в контексте социальной стабильности и напряженности. Мотивационное давление санкций (как положительных, так и отрицательных) является рычагом, который поддерживает стабильность, бесконфликность в рамках общества, заставляя членов группы действовать согласно принятым нормам и шаблонам поведения в группе, вопреки собственным убеждениям об этичности поведения. Кроме того, при помощи наград поддерживается внутригрупповая солидарность тем принципам и устоям, которые приняты в обществе. В случае наличия антагонистических групп в обществе вслед за карами должны в большом количестве жаловаться награды, чтобы повысить степень доверия и почитания существующей доминантной группы, стоящей у власти, что способствует укреплению стабильности в обществе. Таким образом, П. Сорокин акцентирует внимание на стратификационном значении наград и наказаний, на их роли как механизма внутригрупповой сплоченности, включения субъекта в ту или иную группу.

Среди представителей неклассической социологии, обращавшихся к анализу наград как социального феномена, методологическим потенциалом обладают идеи Т. Парсонса, Р. Мертона, Э. Гидденса, П. Бурдье.

Исследуя общество, его компоненты и отношения, связывающие социум, Т. Парсонс указывает, что индивиды оказывают определенный набор услуг обществу, частью которого они является. Функциональное отношение, таким образом, «связано с тем вкладом в общество, который они вносят посредством своих услуг, а также с тем удовлетворением и теми наградами, которые они получают за это». Указывая на связь всей социальной системы с системой отдельной личности, автор рассматривает проблему усвоения, развития и утверждения в процессе жизненного цикла адекватной мотивации для участия в социально значимых и контролируемых образцах действия. Если процесс социализации, усвоения общественных норм протекает успешно, «общество должно в этом случае адекватно удовлетворять или вознаграждать своих членов» [24, с. 526].

Р. Мертон высказывал идею о влиянии награды на изменение социальных статусов и ролей. Рассматривая социальную структуру, он отмечал, что каждая социальная группа, которая является составляющей того или иного общества, обладает определенным набором ценностей и моральных установок, которые являются регуляторами способов достижения указанных целей. Тем не менее, жизнь в социуме представляет собой определенное соревнование, поэтому «случайные жертвы, сопряженные с институционализированным поведением, должны компенсироваться социально апробированным вознаграждением» [16, с. 301-302]. В результате победы, награждения по случаю выигрыша в соревновании происходит распределение и, как следствие, изменение статусов и ролей. Р. Мертон акцентирует внимание на том, что в рамках установленного распределением порядка должен существовать положительный фактор, стимулирующий соответствие каждого своей роли и выполнение обязательств, связанных со статусом.

С точки зрения методологической значимости для понимания сущности и социальной роли награды следует обратить внимание на высказанную Э. Гидденсом идею о позитивных формальных санкциях. Рассматривая наградные отношения в свете норм и санкций, принятых в обществе, исследователь отмечал, что санкции, как правило, отождествляются с системой наказания за нарушение норм, однако существуют и «позитивные формальные санкции». Для стимулирования образцового поведения используются знаки отличия, которые указывают на морально-нравственное поведение в той или иной социальной сфере жизни: «награждение медалями за храбрость в бою, степени и дипломы, свидетельствующие об академических успехах и др.» [13, с. 121]

Э.Гидденс также акцентирует внимание на влиянии наград на формирование социальной структуры и возможность для субъекта их посредством изменить свое положение в рамках сложившейся социальной стратификации. Изменение своего социального положения в структуре общества особенно хорошо прослеживается, по мнению Гидденса, в сословном обществе. «Феодальные сословия состояли из страт, обладавших различными правами и обязанностями, некоторые из которых устанавливались законом. В отличие от каст, сословия были менее замкнутыми, и допускались межсословные браки. Простолюдин мог быть возведен в рыцари в награду за особые услуги, оказанные монарху, а купцам иногда удавалось купить титул» [13, с. 122]. Как отмечает исследователь, некоторые отголоски сословной системы сохранились в современной Великобритании, где по-прежнему наследуются и пользуются почетом дворянские титулы. Рассматривая английскую систему социальной структуры в аспекте наград, автор отмечает, что на государственной и военной службе существуют формальные пути продвижения, и награды или титулы следуют за выдвижением на высокую должность. «Система наград и титулов, действующая в Великобритании, по существу, является не только ритуалом признания «заслуг перед страной» [13, с. 318], но и служит формой общественного признания, устанавливает определенные формы взаимоотношений.

Система наград, принятых в обществе, открывает доступ к социальным благам и особым правам, привилегиям, которые монополизируются некоторыми группами людей, например, имеющими более высокий уровень образования, достигшими определенного возраста или должности. В связи с неравномерным распределением ресурсов, которые неразрывно связаны с наградами, Гидденс указывает на необходимость социальной справедливости при установлении наградной системы.

Французский социолог П. Бурдье раскрывает сущность награды через символическую дефицитность звания, которым обладает индивид. По его мнению, в обществе вознаграждение за звание имеет тенденцию к автономизации по отношению к вознаграждению за труд. «Вознаграждение за звание может сохраняться, несмотря на изменения в труде и его относительной ценности: не относительная ценность труда определяет ценность имени, но институционализированная ценность звания служит инструментом, позволяющим защитить и сохранить ценность труда» [10, с. 21], считал П. Бурдье. В связи с различным вознаграждением за труд, который получает человек по результатам и который зависит от звания, происходит распределение капитала и прибыли между индивидами, что, в конечном счете, определяет структуру социального пространства.

Рассмотренные идеи позволяют сделать вывод, что государственные награды выполняют роль своего рода результирующего стратификационного фактора - в силу того, что их получение влечет материальные выгоды, социальные льготы, изменение имиджа и т. п. Сама система государственных наград, в свою очередь, испытывает на себе влияние сложившейся социальной структуры, что выражается в выстраивании иерархии самих наград, «назначения» разных их групп для определенных социальных общностей. Использование государственных наград как инструмента воспроизводства социальной структуры подтверждается историческими фактами. Не претендуя в рамках статьи на системный охват этих фактов, приведем некоторые их них для иллюстрации высказанных теоретических позиций.

Например, в России конца ХVII-ХVIII в. любому сословию предоставлялась возможность посредством гражданской или военной службы, действий и личных качеств, отмеченных государством в лице императора и Кавалерской Думы, перейти в более высокий статус по вертикальной лестнице социальной стратификации. Таким образом, награды являлись фактором, формирующим сословия и предоставляющим возможность изменения своего социального статуса в обществе.

Сущность сословности наградной системы рассматривал П. Сорокин в труде «Преступление и кара. Подвиг и награда»: «Привилегии отдельных сегментов группы приблизительно соответствуют их услугам… по оценке данной группы. Рост привилегий какого-либо сегмента означает предварительный рост его услуг» [26, с. 461].

Орден Святого Апостола Андрея Первозванного, в статуте которого была особая глава «О кавалерах», даровался особам, имеющим графский или княжеский титул, звание сенатора, министра, посла либо генеральский или адмиральский чин...» [14, с. 71]. Кавалеры ордена Андрея Первозванного считались в третьем классе государственных чинов, согласно «Табели о рангах» [27, с. 486-493], то есть наравне с генерал-лейтенантами, хотя бы по службе находились и ниже сей степени. Кавалеры данной награды получали особые привилегии.

Английский орден Подвязки, французская награда - орден Святого Духа и датский орден Белого Слона, так же как и орден Святого Андрея Первозванного, в указанный исторический период были достоянием лишь венценосных особ и титулованных дворян. Обязательным условием для их получения, как и в случае с российской наградой, была государственная служба. Кроме дворянского титула, в требованиях к награждаемому орденом Святого Духа значились исповедование католической веры, наличие титула, как минимум, у трех поколений по отцовской линии и возраст старше 35 лет (за исключением принцев крови) [8].

Орденом Святой великомученицы Екатерины или «орденом Свобождения» (Освобождения), могли награждаться только женщины дворянского сословия, иные категории лиц женского пола, пусть и относящиеся к привилегированным стратам (почетные граждане, например), права на пожалование не имели. Таким образом, закреплялось особое общественное положение дворянского сословия.

Орден Святого Александра Невского был утвержден Петром 1 как знак отличия для лиц, имевших чин не ниже генерал-лейтенанта либо тайного советника, то есть третьего класса по «Табели о рангах» [27, с. 486-493]. Данная награда, как и статут ордена Святого Андрея Первозванного, подчеркивавшего высокое социальное положение награждаемых, закрепляла существующую социальную структуру общества, сложившуюся к тому времени, и оставляла ограниченные возможности, например, государственную службу, для изменения своего общественного статуса.

«Петровские» ордена были рассчитаны лишь на награждение высшей знати. Ни статуты, ни сложившаяся уже традиция массового награждения не позволяли распространить их для поощрения истинной опоры страны - служилого дворянства. В это же время в европейских государствах уже произошли существенные изменения в орденских системах, отражавшие социальные изменения в обществе: учреждаются «второстепенные» ордена, рассчитанные на награждение дворянства и нового класса - буржуазии.

Орден Святого Людовика, учрежденный в 1693 году во Франции, стал офицерской наградой. В Швеции в 1748 году появился орден Полярной звезды для поощрения успехов в науке и культуре; в 1772 году там же учрежден орден Вазы - награда за успехи в промышленности и сельском хозяйстве. В Австро-Венгрии во время Семилетней войны учрежден орден Марии-Терезы (в честь победы над Пруссией близ Праги) - за боевые заслуги для офицеров [12, с. 79]. Характерной чертой этих орденов было их разделение на несколько степеней, что давало возможность социально дифференци-ровать награжденных. В то же время в перспективе стало возможным подниматься по орденской лестнице, переходя из кавалерского в командорское звание. Выслужившийся из простолюдинов чиновник, промышленник или офицер с вручением знака низшей степени любого из орденов получал дворянство. Таким образом, процесс трансформации системы государственных наград характеризуется возрастанием их роли как фактора межгрупповой мобильности, в то же расширяется перечень групп наград, с целью охвата разных социальных общностей.

Начиная со второй половины XVIII века в России утвердилось сословное деление на дворянство, духовенство, крестьянство, купечество и мещанство. В Европе каждое сословие имело четкий круг наград, на которые оно могло претендовать, и наградная система была приспособлена к социальной структуре общества, в какой-то степени способствовала межсословной мобильности. В России при помощи наград кавалер, прежде всего, повышал свой социальный статус внутри сословия, например, за счет получения титула, при получении отдельных наград мог перейти в более высокое сословие (почетный гражданин, дворянин). Иными словами, награды выполняют социально-интегративные и социально-дифференцирующие функции.

В ХVIII веке в России награда стала ступенью к переходу из сословия в сословие. Получив орден, награжденный приобретал почетное гражданство или дворянство, потомственное или личное. Однако вместе с новым (более высоким) социальным статусом кавалер получал и определенный круг обязанностей, которые подробно описывались в статутах орденов либо в нормативных актах императора. Таким образом, в Российской империи была выстроена органичная система вовлечения индивида в общественную жизнь, включающая в себя мотивацию к активности в общественно-политической жизни.

Впервые были установлены санкции для кавалеров в случае поведения, противного тому, что предъявляется для носящих награду: «В несчастном случае…, если кто из кавалеров в такие впадет погрешности, которые чести Офицерской противны, или если против неприятеля торопливым окажется, либо и самым робким, такого … по предварительному военному суду из ордена исключаем и знаки ордена у него отобрать повелеваем...» [12, с. 79]. Наказание при отклонении от требуемого поведения подчеркивает тот предполагаемый эталон действий, которому должны следовать все те, кто хотел бы претендовать на получение ордена, а также те, кому он был пожалован. Награды, таким образом, способствовали закреплению определенных моделей поведения, социальных практик - если человек не соответствовал этим моделям, награду отбирали.

В современных демократических обществах государственные награды также выступают факторами социальной стратификации и мобильности, хотя практически отсутствует прямое назначение определенных наград для соответствующих социальных групп. Однако сложившиеся системы государственных наград не в полной мере соответствуют демократическим процессам, в силу чего имеет место неравенство представителей разных социальных групп как награждаемых субъектов.

В частности, французские исследователи отмечают, что при награждении имеют место диспропорции: награждают мужчин, работающих в сфере бюджетного финансирования (здравоохранение, образование, государственная служба) в организациях, расположенных на территории, прилегающей к административному центру государства. В связи с этим во Французской республике в период с 1990-х годов по настоящее время великим магистром орденов, коим является президент государства, предпринимаются попытки по изменению сложившейся ситуации. Например, Жаком Шираком в 1996 году было направлено письмо лорду-канцлеру государственных наград, в котором отмечались дисфункции сложившегося комплекса личных наград Франции. «Женщины, которые все больше присутствуют в экономике государства, которые облечены все большей ответственностью, наименее представлены в рядах национальных орденов. Также необходима географическая сбалансированность и представление всех социально-профессиональных групп» [6].

Однако по истечении 12 лет ситуация, несмотря на императивный характер письма французского президента, оставалась неизменной. В 2008 году великим магистром Николя Саркози было написано обращение к лорду-канцлеру с указанием на несбалансированность представителей различных социальных групп и профессий. В частности, президент указывает на то, что «недостаточно людей скромного ранга, то есть волонтеров, представителей частного сектора - предпринимателей, инженеров, исследователей, техников, простых специалистов…». Особое внимание данным должностным категориям было уделено по причине того, что эти «сектора составляют большую часть нашей экономической структуры» [5].

Деятельность органов государственной власти европейских государств и конкретных должностных лиц говорит о понимании наградной системы как значимого инструмента вовлечения граждан в политические, экономические и социальные процессы, повышения гражданской активности и формирования конкретных шаблонов действий, в которых нуждается государство в тот или иной исторический период времени.

Становление и развитие наградной системы в СССР базировалось на отказе от опыта функционирования фалеристического комплекса Российской империи и Временного правительства: дифференциации (введения степеней), четкой регламентации поощрения, правил наград и т.д. Советское государство перенимает опыт функционирования комплекса личных наград Российской империи при учреждении коллективных наград, вводя в статуты орденов положения о возможности награждения военных и трудовых коллективов. Согласно статутам орденов СССР, каждый гражданин мог получить любую награду, кроме высших полководческих, включая орден «Победа», но в реальной практике существовала классификация наград, которые присуждались в зависимости от социального положения награжденного. Простой рабочий мог рассчитывать на награждение медалью, активист - орденом «Знак почета», Трудовой славы или Трудового Красного Знамени. Таким образом, имело место рассогласование институциональных принципов и реальных практик присуждения наград: с формально-правовой точки зрения каждый гражданин мог стать кавалером того или иного ордена, в реальности же реализовать это было практически невозможно.

Установившаяся система государственных наград в России включает в себя: звание Героя Российской Федерации, ордена, знаки отличия, медали и почетные звания. Следует отметить, что в целом становление и формирование наградного комплекса России носит незавершенный характер, который выражается в отсутствии полного перечня поступков, за совершение которых к ордену, тому или иному, могут быть представлены граждане. исключение составляет лишь орден «Родительская слава», учрежденный 13 мая 2008 года [22].

Все кавалеры государственных знаков отличия, согласно п.11 Положения о государственных наградах [19], имеют право на материальные поощрения либо социальные льготы и гарантии, что подкрепляет моральный статус награды и стимулирует к совершению деяний, необходимых государству на данный момент времени. Например, награжденные орденами или медалями, удостоенные почетных званий Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, имеют право на получение социальных гарантий, сопряженных со званием «Ветеран труда»: получение определенного набора медицинских услуг, ежемесячные денежные выплаты и т.д [17]. Лица, удостоенные звания «Герой Российской Федерации», имеют право на внеочередное лечение и медицинское обслуживание членов семей, на повышенное пенсионное содержание, освобождаются от уплаты всех видов налогов, оплаты коммунальных услуг и другие преференции [20].

Стоит отметить, что обязательное изменение социального статуса награжденного согласно положениям о награждении той или иной государственной либо ведомственной наградой закаонодательно не зафиксировано, а повышение денежного содержания награжденных работников, как правило, не осуществляется и отдается на рассмотрение администрации той организации или учреждения, в которой работает кавалер. Исключение составляет награда Прокуратуры РФ: при присвоении почетного звания «Почетный работник Прокуратуры Российской Федерации» выплачивается денежное вознаграждение в размере одного должностного оклада с доплатой за классный чин, устанавливается максимальный оклад по должности, выплачивается ежемесячно процентная надбавка к заработной плате в размере 10% от должностного оклада и доплаты за классный чин [21].

В иностранных наградных системах, например, во Франции, положение о социальных гарантиях кавалеров более кодифицировано, поскольку сразу включено в статут ордена, и расширено. Например, кавалеры ордена Почетного Легиона, Военной медали и Национального ордена «За заслуги» также имеют право на лечение, увеличения пенсионного содержания при наступлении определенного возраста. Кроме того, награжденные орденом Почетного легиона имеют право на обучение своих дочерей и двух последующих поколений женского пола в специальных школах и учреждениях профессионального образования (колледжах), которые находятся в ведении ордена [4].

Стоит отметить особый способ награждения, применяемый в Германии, Бельгии и некоторых других странах Европы - институт почетных чиновников, к которым относятся не только государственные служащие, но и служащие сектора государственного ведения. Суть этого института заключается в том, что работнику решением государственной комиссии при прохождении процедуры аттестации (соответствия занимаемой должности) дается право реализации своей трудовой функции в занимаемой им должности пожизненно, без возможности его замещения или увольнения, кроме собственного желания. Данный вид награды за профессионализм и безупречную службу за определенный период времени не только закрепляет социальный статус награжденного (лишить его более никто не имеет права по решению комиссии), но и гарантирует рабочее место, а значит, социальные гарантии, заработную плату, определенное качество жизни, властные полномочия.

Государственные награды в современных обществах служат инструментом выражения общественного признания, пропаганды эталонов общественного поведения, имеющих устойчивое социальное значение. Кроме того, наградная система выступает как компонент системы ценностей государства и общества, на основе которых происходит оценка деятельности того или иного новициата. Факт награждения, поощрение волевого акта конкретного лица вызывает у человека моральный подъем и чувство гордости, значимости в государственном масштабе. Хотя стоит отметить, что постепенное снижение материальных и моральных благ, сопутствующих награде, а также отсутствие ответственности, кроме уголовной, постепенно снижает мотивационное влияние государственного поощрения.

С трансформацией социальной структуры общества изменяется роль государственных наград. Преобладающим становится их значение как выражение признательности общества за выдающуюся деятельность, их морально-духовная ценность, что очень четко прослеживается в истории наградной системы. Тем не менее, присуждение государственных наград оказывает, хотя и косвенное, но весьма значительное влияние на социальный статус награжденного и выполнение им социальных ролей. Изучение механизма этого влияния в современном российском обществе предполагает проведение конкретных эмпирических исследований, результаты которых позволят определить специфику влияния государственных наград как на социальный статус и роли акторов, так и на стратификационную модель и процессы социальной мобильности современного российского общества.

Литература

1.Bentham J. Teorie des peines et des recompenses. Troisieme edition. Tome second. Paris, 1826.

2.Besluit van 10 mei 1995, houdende nadere regels met betrekking tot de Orde van de Nederlandse Leeuw en de Orde van Oranje-Nassau (Reglement op de Orde van de Nederlandse Leeuw en de Orde van Oranje-Nassau): rijkswet van 15 april 1994 tot wijziging van de wet van 4 april 1892, houdende instelling van de Orde van Oranje-Nassau, en van de wet van 29 september 1815, houdende instelling van de Orde van de Nederlandse leeuw, alsmede instelling van het Kapittel voor de civiele orden // Staatsblad is gepubliceerd (Stb. 1994, 350).

3.Dekorationen, Insignien und Hoheitszeichen [электронный ресурс] // Цsterreichischen Bundesheer. Режим доступа: URL: http://www.bmlv.gv.at/abzeichen/dekorationen.shtml (дата обращения 12.01.2011)

4.Legion d'honneur. Medaille militaire. Ordre national du Merine. Textes reglementaires. [электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.legiondhonneur.fr/shared/fr/actualites/factualites.html (дата обращения 11.01.2011)

5.Lettre du Prйsident de la Rйpublique en date du 11 juillet 2008 relative aux Ordres nationaux [электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.france-phaleristique.com/accueil.htm (дата обращения 11.01.2011)

6.Lettre du Prйsident de la Rйpublique en date du 5 fйvrier 1996 relative aux Ordres nationaux [электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.france-phaleristique.com/accueil.htm (дата обращения 11.01.2011)

7.Morale populaire ou traite des droites et des devoirs de l'homme. Par S. Theubet, inspecteuder ses ecole du XIIe arrondissement. Paris, 1848.

8.Ordre du Saint-Esprit [электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.france-phaleristique.com/stesprit.htm (дата обращения 11.01.2011)

9.Zбkon NR SR o љtбtnych vyznamenaniach z 2. februбra 1994 151/1997 Z.z. [электронный ресурс] // Prezident SR. Режим доступа: URL: http://schuster.prezident.sk/?371 (дата обращения 12.01.2011)

10.Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993.

11.Вебер М. Социализм // The Journal of Sociology and social anthropology Т. II. Вып. 3. 1999.

12.Всеволодов И.В. Беседы о фалеристике. Из истории наградных систем. М.,1990.

13.Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л.Н. Посилевича. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

14.Дуров В. Орден Андрея Первозванного.// Советский музей. 1989. №2.

15.Костин В.А., Костина Т.В. Менеджмент. М., Гардарики, 2008.

16.Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). Перевод с французского Е.А.Самарской. Редактор перевода М.Н. Грецкий. М.: Прогресс, 1966.

17.О ветеранах: Федеральный закон от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ // Парламентская газета. № 3. 06.01.2000.

18.О государственных наградах Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 18 мая 2004 г. №288-З [электронный ресурс]. Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. Режим доступа: URL: http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=H10400288 (дата обращения 12.01.2011)

19.О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации: Указ Президента РФ от 07.09.2010 г. № 1099 // Собрание законодательства РФ. 13.09.2010. № 37. Ст. 4643.

20.О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы: Закон Российской Федерации от 15.01.1993 г. № 4301-1 // Российская газета. № 27. 10.02.1993.

21.Об утверждении положения о нагрудном знаке «Почетный работник Прокуратуры Российской Федерации, описания нагрудного знака»: Приказ от 10.01.2007 г. №1. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22.Об учреждении ордена "Родительская слава: Указ Президента РФ от 13 мая 2008 года № 775// Российская газета. 2008. 4 июня.

23.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999.

24.Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М.,1996.

25.Про державні нагороди України: Закон України вiд 16.03.2000 № 1549-III // Відомості Верховної Ради України (ВВР). 2000. № 21. Ст.162.

26.Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб.: РХГИ, 1999.

27.Табель о рангах всех чинов, Воинских, Статских и Придворных, которые в котором классе чины и которые в одном классе, те имеют по старшинству времени вступления в чин между собою // Полное собрание законов Российской империи. Т. 6. СПБ., 1830.

28.Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Ушакова. М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство АСТ», 2000. Т. 2.

29.Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Пер. с нем. 2-е изд., стереотип. М.: Прогресс, 1987. Т. 3.

Размещено на Allbest.ru