Общая характеристика законодательства о защите конкуренции стран – членов Шанхайской организации сотрудничества

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Общая характеристика законодательства о защите конкуренции стран - членов Шанхайской организации сотрудничества

Истомин В.Г.

В статье проводится анализ основных положений законодательства о защите конкуренции стран - членов Шанхайской организации сотрудничества, рассматриваются нормативно закрепленные виды и формы проявления антиконкурентного поведения в различных государствах, проводится сравнительная характеристика положений нормативных актов о защите конкуренции стран-членов ШОС, отмечаются отдельные достоинства и недостатки различных положений нормативных актов. В ходе исследования данного вопроса автором делается вывод о достаточно большом сходстве основных видов антимонопольных правонарушений.

Ключевые слова: виды и формы антиконкурентных действий по законодательству стран-членов ШОС, законодательство о защите конкуренции, монополистическая деятельность, недобросовестная конкуренция, Шанхайская организация сотрудничества.

антимонопольное правонарушение конкуренция шанхайское сотрудничество

Шанхайская организация сотрудничества (сокращенно ШОС) является региональной международной организацией, действующей на основе Декларации о создании «Шанхайской организации сотрудничества», подписанной в Шанхае 15 июня 2001 г., и Хартии Шанхайской организации сотрудничества, принятой в Санкт-Петербурге 7 июня 2002 г. Ее членами в настоящее время являются Республика Казахстан, Китайская Народная Республика, Кыргызская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан и Республика Узбекистан. Как отмечается в статье 1 Хартии Шанхайской организации сотрудничества, целями ШОС являются, в частности, укрепление между государствами-членами взаимного доверия, дружбы и добрососедства; развитие многопрофильного сотрудничества в целях поддержания и укрепления мира, безопасности и стабильности в регионе, содействия построению нового демократического, справедливого и рационального политического и экономического международного порядка; совместное противодействие терроризму, сепаратизму и экстремизму во всех их проявлениях, борьба с незаконным оборотом наркотиков и оружия, другими видами транснациональной преступной деятельности, а также незаконной миграцией; поощрение эффективного регионального сотрудничества в политической, торгово-экономической, оборонной, правоохранительной, природоохранной, культурной, научно-технической, образовательной, энергетической, транспортной, кредитно-финансовой и других областях, представляющих общий интерес; содействие всестороннему и сбалансированному экономическому росту, социальному и культурному развитию в регионе посредством совместных действий на основе равноправного партнерства в целях неуклонного повышения уровня и улучшения условий жизни народов государств-членов; координация подходов при интеграции в мировую экономику.

Несмотря на то, что обеспечение безопасности государств-членов ШОС, в том числе и от террористических угроз, продолжает оставаться одним из приоритетных направлений деятельности данной организации, представляется, что развитие экономического сотрудничества также играет важную роль в укреплении дружественных отношений между этими государствами. Более того, в условиях динамично развивающегося промышленного, торгового и инвестиционного сотрудничества между государствами-членами ШОС, обусловленного, в том числе, географической близостью и историческими традициями, содействие взаимовыгодной экономической интеграции должно иметь все большее важное значение в деятельности ШОС. Вместе с тем эффективное экономическое взаимодействие между государствами во многом зависит от состояния их внутреннего законодательства, регулирующего предпринимательские отношения. Для более выгодного и тесного сотрудничества в экономической сфере достаточно важна степень унификации внутреннего законодательства государств и его содержание. В современных условиях законодательство о предпринимательской деятельности в большинстве развитых стран в той или иной мере включает в себя правовые нормы, направленные на пресечение монополистической деятельности и защиту конкуренции. Законодательство о защите конкуренции должно способствовать защите прав и законных интересов хозяйствующих субъектов и потребителей, развитию добросовестной конкуренции, обеспечению свободного перемещения товаров, работ и услуг, созданию условий для эффективного функционирования экономики в целом.

Следует отметить, что в странах-членах ШОС существуют отдельные нормативные акты, направленные на регулирование отношений конкуренции. Их сравнение представляет определенный интерес, поскольку позволяет определить подход законодателей в соответствующих государствах к решению вопросов осуществления предпринимательской деятельности и государственному контролю за данной деятельностью.

В Российской Федерации в настоящее время базовым нормативным актом антимонопольного законодательства является Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Данный закон пришел на смену действовавшим ранее Закону РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948 - 1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Федеральному закону от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», унифицировав, таким образом, антимонопольное законодательство. Отныне правоотношения, связанные с защитой конкуренции на рынке финансовых услуг, также включаются в сферу регулирования Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ. Данное обстоятельство, несмотря на наличие определенной специфики в регулировании отношений конкуренции на рынке финансовых услуг, в целом следует признать положительным моментом современной концепции российского антимонопольного регулирования.

В Республике Казахстан принят Закон Республики Казахстан от 25 декабря 2008 г. № 112-IV «О конкуренции». Данный нормативный акт, достаточно объемный по своему содержанию, вступил в силу с 1 января 2009 г. и отменил действовавшие ранее Закон Республики Казахстан от 9 июня 1998г. «О недобросовестной конкуренции» и Закон Республики Казахстан от 7 июля 2006г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности».

В Китайской Народной Республике в настоящее время действуют Закон Китайской Народной Республики «О недобросовестной конкуренции», принятый 2 сентября 1993 г. и Закон Китайской Народной Республики «О противодействии монополиям», принятый 30 августа 2007 г. и вступивший в силу с 1 августа 2008 г.

Законодательство о защите конкуренции Кыргызской Республики включает в себя, прежде всего, Закон Кыргызской Республики от 15 апреля 1994 г. № 1487-XII «Об ограничении монополистической деятельности, развитии и защите конкуренции».

В Республике Таджикистан принят и действует Закон Республики Таджикистан «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 28 июля 2006 г. №198.

В Республике Узбекистан антимонопольное регулирование и защита конкуренции осуществляются на основе Закона Республики Узбекистан «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 27 декабря 1996 г. № 355-I. При этом в ст.2 данного закона сформулирована норма, в соответствии с которой «отношения, связанные с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией на рынках труда, ценных бумаг и финансовых услуг, за исключением случаев, когда складывающиеся на этих рынках отношения оказывают влияние на конкуренцию на товарных рынках, регулируются иными актами законодательства Республики Узбекистан».

Из всех стран - членов ШОС лишь в Китайской Народной Республике проводится разделение норм законодательства о недобросовестной конкуренции и норм антимонопольного законодательства в рамках отдельных нормативных актов. Между тем в праве различных государств и юридической науке также нет единого подхода к соотношению и месту норм, касающихся защиты конкуренции и норм, направленных на пресечение монополистической деятельности. Так, например, для правовой системы США характерен термин «антитрестовское право», куда входят и нормы о регулировании недобросовестной конкуренции. Европейское же законодательство идет по пути разграничения норм антимонопольного права и законодательства о недобросовестной конкуренции [1, с. 72]. Применительно к российскому законодательству некоторыми учеными также высказывается мысль, что «давно уже назрела необходимость либо принятия отдельного закона о защите от недобросовестной конкуренции, либо включения в Закон развернутой главы, посвященной вопросам пресечения недобросовестной конкуренции, как это принято в мировой практике» [2]. Кроме того, в науке отмечается, что в настоящее время в законодательстве многих стран «центр тяжести от концепции антимонопольного регулирования перенесен в область поддержки и обеспечения конкуренции, недопущения со стороны органов государственной власти административных и межрегиональных барьеров» [3, с. 109].

Законодательство практически всех государств-членов ШОС содержит определение понятий конкуренции и недобросовестной конкуренции, что свидетельствует о его достаточной разработанности. Например, согласно закону Республики Казахстан «О конкуренции» под конкуренцией следует понимать «состязательность субъектов рынка, при которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке».

Целями антимонопольного регулирования, согласно законодательству стран-членов ШОС, являются, прежде всего, защита конкуренции, пресечение и ограничение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, содействие эффективному развитию экономики и обеспечение единства экономического пространства. Так, согласно ст.1 Закона Республики Таджикистан «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 28 июля 2006 г. № 198 данный Закон «определяет организационные и правовые основы ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции и направлен на обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков». Более развернуто цели антимонопольного регулирования сформулированы в Законе Республики Казахстан от 25.12.2008 № 112-IV «О конкуренции», ст. 1 которого гласит, что «целями настоящего Закона являются защита конкуренции, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров и свободы экономической деятельности в Республике Казахстан». Во многом аналогичные цели провозглашены и нормативными актами других государств - членов ШОС. Вместе с тем Закон Кыргызской Республики «Об ограничении монополистической деятельности, развитии и защите конкуренции» в ст.1 в качестве одной из целей называет развитие конкуренции, что представляется вполне обоснованным, поскольку конкуренцию следует, прежде всего, развивать и уже потом защищать.

Сфера действия и круг отношений, регулируемых законодательством о защите конкуренции разных стран-членов ШОС, также во многом совпадают. Так, согласно ст.2 Закона Китайской Народной Республики от 30 августа 2007 г. «О противодействии монополиям» он полежит применению «к монополистической деятельности в экономической деятельности на территории КНР, а также к монополистической деятельности за пределами КНР, которая оказывает исключающее или ограничивающее влияние на рыночную конкуренцию в пределах страны». Статья 3 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает, что он распространяется на отношения, в которых участвуют как российские, так и иностранные организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации. Кроме того, его положения подлежат применению к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения или действия оказывают влияние на состояние конкуренции на территории Российской Федерации. Подобное экстерриториальное действие законодательства о защите конкуренции характерно практически для всех антимонопольных законов стран-членов ШОС.

В этом смысле законодательство стран-членов ШОС учитывает общемировые тенденции развития антимонопольного регулирования. Следует отметить, что, например, в рамках Европейского Союза (далее по тексту ЕС) в разное время принято несколько директив по вопросам антимонопольного контроля за экономической концентрацией. Речь идет, в частности, о Регламенте Совета ЕС (законодательного органа ЕС, существующего наряду с Европейским парламентом) № 4064/89 от 21.12.1989 г. «О контроле за концентрацией между предприятиями», согласно которому при оценке последствий слияний и присоединений оценивалось то - не приводит ли эта экономическая концентрация к возникновению или усилению доминирующего положения. 20 января 2004 Советом ЕС был принят новый Регламент № 139/2004 «О контроле за концентрациями предприятий» (далее по тексту Регламент от 20.01.2004 г. № 139/2004), в соответствии с которым Комиссия ЕС (орган, наделенный исполнительной властью и некоторыми нормотворческими функциями) полномочна рассматривать все действия по экономической концентрации, отнесенные данным регламентом к влияющим на развитие конкуренции. В связи с этим небезынтересно отметить, что Комиссия ЕС «разработала теорию экстерриториального действия Регламента о слияниях (имеется в виду Регламент от 20.01.2004г. № 139/2004 - прим. В.И.), в соответствии с которой уведомления Комиссии о сделках, а также их согласование Комиссией осуществляются в отношении любых концентраций, имеющих масштаб Сообщества (в соответствии с параметрами, установленными Регламентом о слияниях). Фактически это означает, что хозяйствующие субъекты, намеревающиеся осуществить концентрацию и имеющие определенный размер оборота в мире и ЕС (превышающие пороговые значения, установленные Регламентом о слияниях в отношении сделок, имеющих масштаб Сообщества), обязаны направить предварительное уведомление о сделке и получить на нее согласие Комиссии» [4, с. 144].

Комиссия ЕС неоднократно применяла Регламент от 20.01.2004 г. № 139/2004 к концентрациям хозяйствующих субъектов, зарегистрированных вне ЕС. Так, по одному из дел - Boeing/McDonnell Douglas - Комиссия применила данный Регламент в отношении сделки между двумя американскими компаниями, не имевшими производства на территории ЕС. Аргументируя свою позицию, Комиссия предупредила «неевропейские» компании о том, что их концентрации могут оцениваться в соответствии с Регламентом от 20.01.2004 г. № 139/2004 на основании только одного показателя - размера их оборота в мировом масштабе и в рамках ЕС [5]. Иными словами, «сам факт хозяйственной деятельности в ЕС, осуществляемой в определенных объемах, наделяет Комиссию компетенцией по рассмотрению концентраций «неевропейских» хозяйствующих субъектов» [4, с. 144].

Заметим, что правоприменительная практика стран-членов ШОС в плане оценки соглашений и действий с участием иностранных субъектов еще не столь обширна, однако представляется, что правоприменительные органы данных стран должны более активно сотрудничать в разработке общих критериев и подходов к оценке сделок и концентрации капитала, осуществляемых вне пределов территории стран-членов ШОС, но затрагивающих их интересы.

Перечень противоправных действий, нарушающих законодательство о защите конкуренции, в различных государствах-членах ШОС имеет определенные особенности, но в целом также можно констатировать сходство основных видов и форм правонарушений. Так, по Закону Республики Узбекистан «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещается монополистическая деятельность путем злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке либо посредством заключения хозяйствующими субъектами соглашений (осуществления согласованных действий), имеющих своим результатом ограничение конкуренции. Кроме того, видом монополистической деятельности названы противоречащие антимонопольному законодательству действия или бездействия государственных органов управления и органов государственной власти на местах, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, что представляется не вполне корректным, поскольку государственные органы и органы местной власти не осуществляют какую-либо предпринимательскую деятельность и не могут рассматриваться в качестве субъектов доминирующего положения. Об этом, в частности, говорит этот же Закон, запрещая в ст.7 совмещение функций органов управления с функциями хозяйствующих субъектов, наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами государственных органов управления. Помимо монополистической деятельности запрещается также недобросовестная конкуренция, которая может осуществляться в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений; продажи товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации; введения потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара; некорректного сравнения хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов; получения, использования, разглашения научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца; блокирования доступа на рынок товаров и услуг новому хозяйствующему субъекту.

Закон Кыргызской Республики «Об ограничении монополистической деятельности, развитии и защите конкуренции» в качестве недопустимых противоправных действий также говорит о монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. К монополистической деятельности, исходя из анализа ст. 4-8 данного закона, следует отнести злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением (по терминологии закона «недопустимость создания доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке»), а также соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию. При этом понятие согласованных действий в законе не сформулировано. Подобные антиконкурентные соглашения (согласованные действия) будут считаться противоправными лишь в том случае, если они заключены между конкурирующими субъектами, занимающими в совокупности доминирующее положение, а также между неконкурирующими субъектами, один из которых занимает доминирующее положение, а другой является его поставщиком или покупателем (заказчиком), если такие соглашения (согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом существенное ограничение конкуренции. Установление определенного порогового значения, начиная с которого соглашения либо согласованные действия становятся предметом антимонопольного регулирования, представляется не вполне оправданным, поскольку защита конкуренции должна осуществляться независимо от доли, занимаемой хозяйствующим субъектом на соответствующем рынке. Также к проявлению монополистической деятельности анализируемый Закон Кыргызской Республики, как и Закон Республики Узбекистан, относит неправомерные акты органов исполнительной власти, направленные на ограничение прав хозяйствующих субъектов в сфере реализации товаров на рынке, что представляется не вполне оправданным, поскольку данные органы не могут быть субъектами монополистической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в качестве основных нарушений законодательства о защите конкуренции названы монополистическая деятельность, недобросовестная конкуренция, а также акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также государственных внебюджетных фондов и Центрального банка России, ограничивающие конкуренцию. Данные неправомерные действия возможны как на товарном рынке, так и на рынке финансовых услуг. Статья 4 данного закона под монополистической деятельностью понимает злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признаваемые в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью. Следует отметить, что само по себе монопольное, доминирующее положение на рынке не является правонарушением. Незаконным является лишь осуществление монополистической деятельности в том или ином виде. Запрет на злоупотребление доминирующим положением, а также на заключение антиконкурентных соглашений, содержащийся в законодательстве стран-членов ШОС, основывается на нормах международного и зарубежного конкурентного права. Так, фундамент существующей ныне системы антимонопольного права ЕС заложил Договор об учреждении Европейского экономического сообщества, заключенный 25 марта 1957 г. В соответствии со статьей 81 Договора запрещаются «любые соглашения между предприятиями, решения, принятые объединениями предприятий, и картельная практика - которые могут воздействовать на торговлю между государствами-членами и которые имеют своей целью или результатом предотвращение, ограничение или нарушение конкуренции внутри общего рынка», а ст. 82 Договора запрещено злоупотребление «одним или несколькими предприятиями своим доминирующим положением в общем рынке или на существенной части его». Что касается недобросовестной конкуренции, то ее формами согласно ст. 14 Федерального закона от 26 июля.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются: а) распространение ложных, неточных или искаженных сведений в отношении хозяйствующего субъекта, которые могут причинить ему убытки либо нанести ущерб его деловой репутации; б) введение в заблуждение относительно различных характеристик товара или его производителей; в) некорректное сравнение производимого или реализуемого товара с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; г) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; д) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну; е) недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Применительно к анализу указанных форм недобросовестной конкуренции возникает вопрос о возможности преследования по российскому законодательству действий, связанных с копированием чужих результатов интеллектуальной деятельности (в частности, промышленных образцов, товарных знаков) по каким-либо причинам не зарегистрированных или с истекшим сроком регистрации, но ставших известными на рынке. Представляется, что подобные действия, по общему правилу, не могут рассматриваться как незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и недобросовестная конкуренция, однако, с учетом конкретной ситуации, можно говорить об иных формах недобросовестной конкуренции, прямо не указанных в законе.

Законодательство о защите конкуренции Республики Казахстан, наряду со сходными с нормативными актами других стран-членов ШОС положениями, имеет и определенную специфику. Общий запрет на недопустимость злоупотребления свободой предпринимательства установлен ст.11 Гражданского Кодекса Республики Казахстан. В соответствии со ст.ст. 8, 16 и 33 Закона Республики Казахстан от 25 декабря 2008 г. № 112-IV «О конкуренции» в качестве видов нарушений законодательства о конкуренции названы монополистическая деятельность, недобросовестная конкуренция и антиконкурентные действия государственных органов. Монополистическая деятельность возможна путем заключения антиконкурентных соглашений или осуществления согласованных действий, а также путем злоупотребления доминирующим или монопольным положением. Таким образом, закон, наряду с доминирующим, использует также понятие монопольное положение, понимая под ним положение субъектов естественной монополии, государственной монополии, а также субъектов рынка, занимающих стопроцентную долю на соответствующем товарном рынке. При этом доминирующим считается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на соответствующем товарном рынке составляет тридцать пять и более процентов. К недобросовестной конкуренции по законодательству Казахстана относятся следующие действия: 1) неправомерное использование товарных знаков, упаковки; 2) неправомерное использование товара другого производителя; 3) копирование внешнего вида изделия; 4) дискредитация субъекта рынка; 5) заведомо ложная, недобросовестная и недостоверная реклама; 6) реализация товара с принудительным ассортиментом; 7) призыв к бойкоту продавца (поставщика); 8) призыв к дискриминации покупателя (поставщика); 9) призыв субъекта рынка к разрыву договора с конкурентом; 10) подкуп работника продавца (поставщика); 11) подкуп работника покупателя; 12) неправомерное использование информации, составляющей коммерческую тайну. Представляется, что на выделение указанных форм недобросовестной конкуренции определенное влияние оказало англо-американское конкурентно право. В США исследователи определяют недобросовестную конкуренцию как деликт sui generis - нарушение правил борьбы, права каждого конкурента требовать от других конкурентов, чтобы они действовали в соответствии с правилами конкуренции. Видами недобросовестных конкурентных действий по законодательству США являются ложная и вводящая в заблуждение реклама, присвоение экономических ценностей конкурента (т.е. завладение чужими деловыми секретами и ноу-хау), вмешательство в деловые отношения конкурента (т.е. действия, направленные на срыв заключения договора конкурентом и его предполагаемыми покупателями), недобросовестное установление цен, незаконное деловое поведение [6, с. 57]. В Великобритании и Канаде наиболее распространенным противоправным антиконкурентным действием считается ведение дел под чужим именем, которое предполагает совершение действий, приводящих к смешению товаров одного товаропроизводителя с товарами конкурентов. Это может иметь место либо посредством прямой выдачи своих товаров за товары конкурентов, либо путем косвенного смешения, например заимствования каких-либо элементов коммерческой репутации конкурента (промышленного образца, фотографий идентичных товаров конкурентов и т.п.).

Запрещается монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция и в Китайской Народной Республике. В соответствии со ст.5 Закона КНР «О недобросовестной конкуренции» от 2 сентября 1993 г. производителям не разрешается прибегать к следующим недобросовестным методам в целях нанесения ущерба конкурентам при осуществлении торговых сделок: 1) фальсифицировать зарегистрированные торговые марки других предпринимателей; 2) использовать без получения предварительного разрешения названия, упаковку, отделку одинаковую или аналогичную другим известным маркам, что вводит покупателя в заблуждение и заставляет его принимать данный товар за товар известных марок; 3) использовать без получения предварительного разрешения названия других предприятий или имена, что ведет к тому, что покупатель принимает данный товар за товар других марок; 4) подделывать или нарушать идентификационные обозначения, маркировку товаров высшего качества и другую маркировку качества продукции, фальсифицировать место производства товара или использовать другие фальшивые обозначения, которые вводят покупателя в заблуждение в отношении качества товара.

В целом анализируя законодательство о защите конкуренции стран-членов ШОС можно отметить достаточно большое сходство основных видов и форм проявления антиконкурентного поведения, а также учет при конструировании норм законодательства о конкуренции положений международного конкурентного права. Указанный факт без сомнения имеет весьма важное значение для развития многостороннего экономического сотрудничества государств, входящих в состав Шанхайской организации сотрудничества. Хочется надеяться, что дальнейшая деятельность ШОС будет способствовать развитию такого сотрудничества.

Литература

1.Тотьев К.Ю. Конкурентное право. Учебник. М., 2000. 352 с.

2.Еременко В.И. О реформировании российского антимонопольного законодательства // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

3.Князева И.В. Антимонопольная политика в России. Учебное пособие. М. 2006. 526 с.

4.Хлестов О.Н. Экстерриториальное действие антимонопольного права Европейского Союза // Журнал российского права. № 6. 2007.

5.Boeing/McDonnell Douglas, M.877, OJ 1997 L336/16.

6.Еременко В.И. Особенности пресечения недобросовестной конкуренции в США // Законодательство и экономика. 1998. № 1.

Размещено на Allbest.ru