Проблемы формирования социальной политики в отношении лиц пожилого возраста

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Проблемы формирования социальной политики в отношении лиц пожилого возраста

Кувшинова О.А.

Проблема формирования эффективной социальной политики в отношении лиц пожилого возраста на современном этапе является одной из наиболее актуальных. Изменения социально-демографической ситуации в стране и продолжающийся процесс общественного старения выдвигают на первый план вопросы, правильного использования общественных ресурсов. Период реформации, который проходит Россия способствует изменении прошлых социальных практик и формированию инновационных методов и технологий работы со всеми категориями населения. Изучению существующих проблем и поиску наиболее эффективных методов построения социальной политики в отношении лиц пожилого возраста посвящена данная статья.

Ключевые слова: патерналистская модель, социальная политика в отношении лиц пожилого возраста, социальное самочувствие, трудовая жизнь, уровень благосостояния.

демографическая ситуация старение социальная политика

Современная ситуация, регулирующая взаимоотношения общества с пожилым населением, характеризует этап антикризисного управления социальными процессами, когда основные усилия прилагаются к решению самых неотложных проблем, представляющих угрозу существованию единого социального пространства на территории России и межпоколенному согласию.

Проблемы формирования социальной политики в отношении лиц пожилого возраста в России на современном этапе стали актуальны как никогда прежде, так как именно в наше время происходит переход от советской патерналистской модели к адресной социальной системе. Формирование адресности предполагает введение целевого характера в системе распределения и использования социальных трансфертов.

Исходной посылкой нашего исследования было убеждение в том, что в трансформирующихся обществах роль государства как ключевого агента реформации социальной политики должна сохраниться, а может даже и возрасти как в части определения основных стратегий ее развития, так и в части материальных гарантий.

В современной России на практике только у государства имеется необходимый институциональный (законодательный и исполнительский) ресурс.

В настоящее время социальная структура работает исходя из того, что государство воздействует на других социальных агентов при помощи директивного взаимодействия. То есть основополагающие документы издаются на уровне Федерации и обязательны для исполнения на всей территории страны.

Характеристику развивающейся в настоящее время российской социальной политики в отношении лиц пожилого возраста мы представили в таблице.

Таблица 1 Характеристика российской социальной политики в отношении лиц пожилого возраста

Считаем необходимым отметить, что в данный период продолжает существовать ряд проблем, которые возникают как из-за трансформации государственной социальной политики в целом, так и из-за того, что происходит сокращение объемов непосредственной государственной помощи при одновременном увеличение спроса на нее со стороны пожилого населения. Дополнительным источником проблем является то, что до сегодняшнего дня в России плохо развита система негосударственного обслуживания и поддержки лиц пожилого возраста.

Для решения вышеперечисленных проблем, на наш взгляд, необходимо: во-первых, разработать антикризисные меры, способствующие стабилизации и в дальнейшем улучшению социально-экономического положения пожилых; во-вторых, внедрить социальные практики, способствующие снижению процесса дальнейшего расслоения российского общества; в-третьих, организовать социальную структуру так, чтобы она способствовала устойчивому развитию социальной сферы.

Таким образом, изменения направленные на формирование реально функционирующей социальной политики в отношении лиц пожилого возраста должны затронуть:

1. Перераспределение функций государства, регионального и местного самоуправления в сфере планирования и осуществления мероприятий в отношении лиц пожилого возраста;

2. Изменение рынка социальных услуг создание условий для конкуренции в этой сфере;

3. Повышение качества и разнообразия форм предлагаемых социальных услуг;

4. Трансформирование идеи социальной защиты лиц пожилого возраста от «вспомоществования» к удовлетворению индивидуальных потребностей;

5. Расширение источников получения доходов лицами пожилого возраста.

Необходимым условием формирования эффективной социальной политики в отношении лиц пожилого возраста, является своевременное обеспечение органов власти достоверной информацией о состоянии условий жизни населения. Это связано с тем, что успехи в решении тех или иных задач социального управления в значительной мере определяются уровнем благосостояния и социального самочувствия населения. То есть отношением различных категорий населения к сложившейся общественной ситуации, их социально-адаптивным ресурсам и готовностью поддерживать определенный курс в развитии общества или же противодействовать ему, если он противоречит их интересам.

В этой связи центральным вопросом является определение тех социальных индикаторов, которые могут обеспечить необходимый и достаточный объем социальной информации о состоянии субъекта управления (социальной группы «пожилых»).

Опираясь на мнение специалистов различных отраслей знаний, проводящих исследования под эгидой Всероссийского научно-исследовательского института технической эстетики (ВНИИТЭ), мы можем определить социальное состояние группы пожилых по трем жизненным сферам [1]:

1. Уровень благосостояния;

2. Трудовая жизнь;

3. Социальное самочувствие.

Уровень благосостояния соответствует уровню потребления и удовлетворению основных потребностей отдельных социально-демографических групп [2], поэтому в рамках представленного исследования он может выступать одним из индикаторов социального состояния лиц пожилого возраста.

Отметим, что в настоящее время не существует общепринятой методики или инструментария оценки уровня благосостояния населения, которые были бы сандартизированы на уровне Правительства РФ, либо считались бы общепринятыми. Уровень благосостояния еще принято называть уровнем жизни. В российской государственной и региональной статистике при оценке уровня благосостояния населения используются следующие показатели:

· среднедушевые денежные доходы в месяц;

· реальные располагаемые доходы в месяц;

· среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике;

· средний размер начисленных денежных пенсий;

· величина прожиточного минимума в среднем на душу населения в месяц;

· численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума;

· среднедушевые денежные доходы;

· коэффициент дифференциации доходов [3].

В статистике наиболее важными показателями уровня благосостояния считаются показатели дохода и потребления, однако, они не могут охватить все аспекты изучаемой категории. В этой связи в специальной литературе обсуждается вопрос о возможности и целесообразности исчисления единого обобщающего показателя уровня благосостояния. Многие специалисты весьма скептически относятся к возможности его построения. Тем не менее, время от времени предпринимаются попытки предложить схему исчисления обобщающего показателя благосостояния населения.

Наиболее полный на текущий момент набор частных критериев, характеризующих различные компоненты уровня благосостояния населения, на наш взгляд, дает С.А. Айвазян [4]. Рассматривая человека одновременно как существо биологическое и социальное, он приходит к пониманию уровня благосостояния населения как интегрального свойства, аккумулирующего в себе следующие более частные свойства, характеризующие степень удовлетворения материальных и духовных потребностей населения:

1. Обеспеченность населения мощностями здравоохранения, образования, культуры, отдыха, инфраструктуры (включая современные информационные технологии);

2. Реальные доходы и расходы населения;

3. Обеспеченность населения жильем.

Трудовая жизнь выступает вторым индикатором, определяющим социальное состояние группы пожилых. Учитывая возрастные особенности представленной группы, возможно рассматривать не только непосредственно трудовую активность представителей этой группы, но и потенциальные возможности и пожелания продолжения трудовой деятельности при определенных обстоятельствах.

В настоящее время в отечественной и зарубежной научной литературе не существует единого понимания трудовой жизни, поэтому в предложенном исследовании мы остановились на том определении, которое, на наш взгляд, наиболее полно соответствует поставленным задачам - это «определенный комплекс факторов, характеризующих объективные параметры жизнедеятельности субъектов в труде» [5].

Предложенная позиция акцентирует внимание на объективной стороне трудовой жизни, представляющей собой те факторы, которые непосредственно определяют рамки трудовой активности и возможности реализации своего трудового потенциала. Таким образом, измерению могут подлежать два критерия:

- возрастные границы периода трудовой жизни;

- реальные и потенциальные возможности продолжения трудовой жизни.

Третьим индикатором может выступить социальное самочувствие представителей социальной группы пожилых. Термин «социальное самочувствие» появился в отечественной социологии в 80-е годы ХХ века. Первые теоретические работы рассматривали социальное самочувствие как показатель социально-психологического аспекта образа жизни [6]. Также рядом авторов социальное самочувствие идентифицируется с нравственным состоянием общества, его морально-эстетической (духовной) сферой [3].

Известно, что в пожилом возрасте происходит резкое сокращение социальных контактов. Это связано как с прекращением трудовой деятельности, так и с высокой смертностью - «вымыванием» старшей возрастной когорты, дистанцированностью старшего поколения от поколения молодежи. Изменение положения пожилых в социальном пространстве не может быть зафиксировано какими-либо статистическими показателями или величинами, так как они существуют только в сознании отдельных людей и, соответственно, в их личных мнениях. Как отмечают германские социологи В. Глитцер и Г.-М Мор, возможно возникновение такой ситуации, при которой «хорошие» жизненные условия сталкиваются с негативной индивидуальной оценкой и наоборот [7]. Субъективную оценку жизненных условий в англоязычной литературе обозначают термином «subjective well-being» - субъективное благополучие. В отечественной науке это выражение является аналогом термина «социальное самочувствие».

Социальное самочувствие является важным конструктом общественного сознания, интегрирующим многие аспекты взаимоотношений человека с обществом и отражающим реакцию человека на изменение условий жизни. Иными словами, социальное самочувствие можно определить степенью удовлетворения социальных потребностей индивида. По мнению отечественного социолога В.Э. Бойкова, - игнорирование изменений в структуре социального самочувствия населения может сегодня существенно замедлить динамику общественного прогресса в российском социуме [8].

Синтезировав различные подходы к понятию социального самочувствия, в данном исследовании за основу взяли позицию Я.Н. Крупец, которая рассматривает социальное самочувствие как показатель уровня адаптированности населения к современной жизни. Социальное самочувствие она подразделяет на три составляющие: внутреннее состояние человека (здоровье, настроение, оптимизм); оценка внешний условий (восприятие ситуации в стране и времени, в котором человеку приходится жить); восприятие собственного положения в новых условиях.

Для определения социального самочувствия лиц пожилого возраста автор статьи, опираясь на характеристики, выделенные Я.Н. Крупец, предлагает следующие показатели [9]:

1. Удовлетворенность пожилого населения своей жизнью в целом;

2. Оценку лицом пожилого возраста своего сегодняшнего положения в новых условиях;

3. Представление пожилого человека о своем будущем.

При этом отметим, что из числа индикаторов социального состояния мы намеренно исключили индикатор семейно-родовой жизни, так как объективность оценки затруднена в силу возрастных и территориально-экономических особенностей населения пожилого возраста. В сельской местности преобладает одиноко проживающее пожилое население. Это связано как с высоким уровнем смертности мужской части населения, так и с вынужденным оттоком молодежи из села в город с целью поиска работы.

Среди городского населения более чем в половине случаев пожилые люди проживают совместно с родственниками (детьми и внуками). Такое положение, в первую очередь, связано с проблемами жилья, а не с обоюдным желанием сторон. Таким образом, семейно-родовой индикатор является излишне субъективным показателем для того, чтобы определять направления государственной социальной политики в отношении лиц пожилого возраста.

Реализация основных направлений социальной политики в отношении лиц пожилого возраста должна осуществляется на трех основных уровнях: федеральном (общероссийском, национальном), региональном (субъекты РФ), и муниципальном.

На федеральном уровне реализуется институционально-системный подход. Он означает разработку основных направлений социальной политики, составление и внедрение федеральных программ, совершенствование законодательной базы, принятие решений о социальных материальных выплатах. На этом уровне основной целью социальной политики является поддержание социального равновесия в обществе, достижение социального равенства и благополучия всех граждан.

Второй уровень реализации социальной политики охватывает деятельность субъектов РФ и называется региональным. На этом уровне идет как реализация федеральных целевых программ, так и осуществляется создание собственных региональных программ, концепций и стратегий развития социальной политики, учитывающих специфику того или иного региона. На уровне регионов решаются вопросы финансирования этих программ, в том числе за счет финансового подкрепления государственных гарантий. Региональная социальная политики направлена, в первую очередь, на создание единого социального пространства региона, снижение уровня социальной напряженности. Во-вторых, на развитие системы связей с различными учреждениями культуры, социальной сферы, образования и пр., с целью установления между ними социального партнерства и взаимовыгодного сотрудничества. В-третьих, на стимулирование инновационной деятельности, направленной на реализацию основных направлений и решение социальных проблем региона.

Третий уровень - муниципальный - непосредственно реализуется в конкретных учреждениях социальной защиты населения. Используя основные законы, подзаконные акты и иные нормативные документы, администрация этих учреждений вырабатывает свои нормативные документы, программы развития и помощи клиентам, обратившимся в учреждение социальной защиты. Основная деятельность учреждений социальной защиты направлена на реализацию повседневных интересов обратившихся к ним граждан, их постоянного анализа, отслеживания и принятия соответствующих решений.

Важнейшей задачей социальной политики в отношении лиц пожилого возраста, в сложившейся ситуации, нам видится повышение ее эффективности, в частности, концентрация усилий на решении наиболее острых социальных проблем, выработка новых механизмов реализации, обеспечивающих сокращение неоправданных бюджетных расходов, и более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов в социальной сфере.

Литература

1.Методика оценки качества жизни. ВНИИТЭ. М., 2000.

2.Потребление. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов. Под общей редакцией В.И. Кушлина и В.П. Чичканова. М., Изд-во РАГС. 2004.

3.Лясковская О.В. Совершенствование мониторинга социального самочувствия в системе управления качеством жизни населения: региональный аспект. Орел. Изд-во ОРАГС. 2009.

4.Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

5.Янковская В.И. Основные составляющие качества трудовой жизни // Стандарты и качество. 2003. № 3.

6.Левыкин И.Т. Проблема нового концептуального подхода к изучению образа жизни. // Актуальные проблемы нового подхода к изучению социалистического образа жизни. М., 1988. Вып. 1.

7.Рейзема Я.В. Качество жизни и общественное благо / Я.В. Рейзема //Образ жизни в условиях перестройки: динамика, тенденции, противоречия / Отв. ред. А.А. Возьмитель. М.: ИС РАН, 1992. С. 75-101.

8.Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия // Социологические исследования. 1998. №1. С. 87-90.

9.Крупец Я.Н. Социальное самочувствие как интегральный показатель адаптированности // Социологические исследования. 2003. № 4.

Размещено на Allbest.ru