Защита прав добросовестного приобретателя имущества в российском гражданском праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Сибирский институт управления - филиал РАНХиГС

Курсовая работа

Тема: Защита прав добросовестного приобретателя имущества в российском гражданском праве

Макарова Виктория Валерьевна

Новосибирск 2018 г.

Содержание

Введение

1. Теоретические положения правового регулирования защиты добросовестного приобретателя имущества

1.1 Сущность и правовая природа понятия добросовестного приобретателя

1.2 Исторические аспекты развития положений о защите добросовестного приобретателя

1.3 Нормативная база, регулирующая правоотношения в сфере защиты прав добросовестного приобретателя

2. Практическая реализация положений о защите прав добросовестного приобретателя в сфере имущественных отношений

2.1 Специфика реализации правовых положений о защите прав добросовестного приобретателя в сфере имущественных отношений

2.2 Проблемы законодательного регулирования защиты прав добросовестного приобретателя и пути их решения

Заключение

Библиографический список

Введение

Проблема защиты прав приобретателя имущества от неуправомоченного отчуждателя является одной из самых давних в науке гражданского права, но, несмотря на это, дискуссии правоведов вокруг нее не утихают до сих пор. Причиной тому является растущий гражданский оборот. Необходимость в защите добросовестного приобретателя во многом продиктована социальными идеями и запросами современной жизни. Действующее законодательство регулирует этот вопрос нечетко, что на практике приводит к неоднозначным решениям. Это обуславливает необходимость в анализе и подробном рассмотрении данной проблемы.

Сложность вопроса заключается в том, что любое его решение предполагает ущемление интересов одной из сторон, а анализ различных институтов права, регулирующих отношения в этой сфере, выявляет их взаимное несоответствие. Поэтому необходимо найти согласованное решение. защита приобретатель имущество

Целью данной курсовой работы является изучение теоретических основ и практических аспектов применения положений о защите прав добросовестного приобретателя.

Объектом исследования является комплекс гражданско-правовых отношений субъектов имущественного права.

Предмет исследования - гражданское законодательство, регламентирующее права добросовестного приобретателя.

В ходе написания курсовой работы были поставлены и последовательно решены следующие задачи:

1) определение понятия и правового содержания категории "добросовестный приобретатель" в гражданском праве;

2) изучение истории становления института защиты прав добросовестного приобретателя;

3) анализ правовых источников, регламентирующих правоотношения в исследуемой сфере;

4) рассмотрение особенностей и проблем применения положений о защите прав приобретателя имущества от неуправомоченного отчуждателя в практике современного гражданского права;

5) определение способов решения проблем правового регулирования в сфере защиты прав добросовестного приобретателя.

Первая глава исследования содержит правовой анализ рассматриваемого понятия, изучение исторических особенностей развития положений о защите прав добросовестного приобретателя и нормативно-правовой базы, регулирующей правоотношения в данной сфере. Во второй главе приведены практические аспекты реализации положений о защите прав добросовестного приобретателя и разработаны рекомендации по совершенствованию действующего законодательства по вопросам защиты прав добросовестного приобретателя.

1. Теоретические положения правового регулирования защиты добросовестного приобретателя имущества

1.1 Сущность и правовая природа понятия добросовестного приобретателя

В теории гражданского права до настоящего времени нет единого универсального определения понятия "добросовестный приобретатель". При этом данное понятие можно встретить и в нормативных актах действующего законодательства, и в исследовательских работах правоведов, анализирующих судебную практику и правовые источники, предпринимающих попытки придать этому термину более обширное толкование.

Для понимания сути изучаемого термина, обратимся к анализу понятия "добросовестность".

Категория "добросовестности" используется во многих правовых актах, относящихся к сфере гражданского законодательства. Например, данный термин используется в ст.ст.6, 10, 53, 220, 234 и других статьях ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СПС КонсультантПлюс., ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах" Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // СПС КонсультантПлюс., ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) // СПС КонсультантПлюс., ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // СПС КонсультантПлюс. и т.д. В законодательных актах довольно часто встречается и указание на поведение субъектов правоотношений в противоположном значении - "недобросовестность" - знание лица о противоправности своих действий Гражданский кодекс Российской Федерации. Ст. 157, 220, 303, 1103, 1109. .

В контексте рассматриваемой проблемы невозможно обойти вниманием вопрос о виновности лица, действующего добросовестно. Изучив ст. ст. 301, 302 ГК РФ и нормы ряда других законов, можно заметить, что противоправность в поведении участников гражданских правоотношений не принимается во внимание. Так, например, при виндикации имущество находится в чужом незаконном владении Там же, Ст. 301. , однако решение вопроса об удовлетворении иска собственника зависит не от того, что владение было незаконным, а от добросовестности или недобросовестности приобретателя. От недобросовестного владельца имущество истребуется всегда, а от добросовестного, хотя бы и неправомерно владеющего чужой вещью, - лишь в определенных законом случаях Там же, Ст. 302..

Исходя из смысла перечисленных статей ГК РФ и других нормативных актов, можно сделать вывод, что под добросовестностью участников гражданских правоотношений следует понимать субъективную сторону их поведения, то есть когда они не знали и не могли знать о правах третьих лиц на соответствующее имущество или об иной своей неуправомоченности.

Определив сущность категории "добросовестности" в праве, можно определить дефиницию понятия "добросовестный приобретатель".

Опираясь на ст. ст. 223, 224 ГК РФ, приобретателем вещи следует считать владельца, получившего в реальное владение вещь по основанию, предусмотренному законом для возникновения и прекращения права собственности.

ГК РФ исходит из положения о том, что добросовестный приобретатель - это лицо, которое возмездно приобрело имущество по сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать Гражданский кодекс Российской Федерации. Ст. 157, 220, 303, 1103, 1109. .

В толковании понятия "добросовестный приобретатель" заложено спорное утверждение о том, что добросовестным приобретателем признается тот, кто не только не знал, но и не должен был и не мог знать о неправомерности своего приобретения. Выражение "не мог знать" можно толковать как отсутствие у приобретателя должной осмотрительности, и рассматривать как его вину в форме неосторожности. В этой связи не является очевидным, существует ли у приобретателя обязанность предпринять какие-либо действия, чтобы выяснить правомочия отчуждателя. Вероятно, что полное отсутствие вины в данном случае должно означать, что приобретатель обязан потребовать у отчуждателя неопровержимых доказательств права собственности на вещь или правомочий на ее отчуждение. А это во многих случаях будет невозможно. В том случае, если приобретатель, не смотря на все предпринятые им меры предосторожности не смог обнаружить отсутствие правомочий отчуждателя, то следует говорить о полном отсутствии вины в поведении приобретателя, а не о простой неосторожности.

Следовательно, можно сделать вывод, что законодатель, применяя выражение "не мог знать" имеет в виду, что, с одной стороны, приобретатель не обязан совершать каких-либо активных действий для получения дополнительной информации об отчуждаемой вещи. Но, с другой стороны, если фактическая обстановка, в которой совершается сделка, дает разумные основания для подозрений (например, приобретение вещи по явно заниженной цене), то наличие любой степени вины должно свидетельствовать о недобросовестности приобретателя.

Подводя итог вышеизложенному, мы пришли к выводу, что добросовестным приобретателем следует называть участника гражданско-правовых отношений, который приобрел имущество от неуправомоченного отчуждателя, но не знал и не имел возможности узнать о действительных правах отчуждателя.

1.2 Исторические аспекты развития положений о защите добросовестного приобретателя

Институт защиты прав и интересов добросовестного приобретателя претерпел значительные изменения с момента своего зарождения в римском праве.

В правовой системе Древнего Рима отсутствовало понятие добросовестного приобретения имущества у неуправомоченного отчуждателя. Собственник имел право истребовать свою вещь из чужого незаконного владения в любой владельческой ситуации вне зависимости от того, насколько было добросовестным владение ответчика в отношении спорной вещи. Такой способ защиты вещных прав собственника называют виндикационным иском Подшивалов Т.П. Защита интересов добросовестного приобретателя в законодательстве России и зарубежных стран // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 11. С. 38.. Добросовестному приобретателю в этой ситуации оставалось лишь предъявить личный иск к контрагенту по договору. Если последний по каким-то основаниям не мог или не должен был нести ответственность перед приобретателем, то все риски приобретения вещи от неуправомоченного лица нес приобретатель Там же, с. 39.. Например, такие последствия наступали при несостоятельности контрагента, смерти и в иных случаях, когда приобретатель не мог получить удовлетворения ни от контрагента, ни от его наследников.

В то же время, в римском частном праве существовало правило, согласно которому добросовестный приобретатель вещи мог сделаться собственником по давности, если владел вещью на законном основании добросовестно и непрерывно в течение установленного законом срока (для движимых вещей три года, для недвижимых 10 или 20 лет) Антонов А.А. Проблемы защиты добросовестного приобретателя в гражданском праве // Право и образование. 2018. № 2. С. 76..

Ограничения виндикации в пользу добросовестного приобретателя можно наблюдать в средневековых правовых актах. Основываясь на постулатах этих исторических документов, собственник был лишен права истребовать свою вещь, если она была приобретена у неуправомоченного отчуждателя. Добросовестный приобретатель был защищен от иска собственника в соответствии с принципом "Рука должна обеспечивать руку" Смирных А.Г. Защита интересов добросовестного приобретателя // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 19.. Необходимость ограничения виндикации была связана с развитием торговых отношений и устанавливалась, чтобы защитить покупателей, приезжавших за покупками на городскую ярмарку. Если приезжий приобрел вещь у лица, открыто торговавшего на городском рынке, то он мог не беспокоиться о том, что эту вещь у него может виндицировать реальный собственник.

По мере развития системы регистрации вещных прав законодателями решался вопрос о разграничении предмета виндикации. Право истребования имущества владельцем ограничивалось в зависимости от принадлежности данного имущества к категории движимого или недвижимого.

В законодательстве зарубежных стран можно встретить три варианта решения указанной проблемы:

1. Абсолютная виндикация присуща правопорядку развивающихся государств. В соответствии с этим подходом собственник всегда имел право истребовать свою вещь без каких-либо ограничений.

2. Ограниченная виндикация, узаконенная в Российской Федерации, заключается в установлении защиты добросовестного приобретателя от истребования у него как недвижимого, так и движимого имущества.

3. Частично ограниченная виндикация устанавливает возможность истребования вещи у добросовестного приобретателя с определенными ограничениями в отношении движимого имущества. Такой подход к решению проблемы предмета виндикации можно наблюдать в законодательных актах Германии и Франции Подшивалов Т.П. Защита интересов добросовестного приобретателя в законодательстве России и зарубежных стран. С. 39..

Развитие положений о защите прав добросовестного приобретателя в российском праве шло по пути усложнения подхода к определению условий виндикации.

В дореволюционном российском праве добросовестность владения предполагалась изначально Антонов А.А. Проблемы защиты добросовестного приобретателя в гражданском праве. С. 76.. Бремя доказывания недобросовестности владения лежало на лице, предъявлявшем иск. При этом лицо, незаконно владеющее чужим имуществом, обязано по решению суда возвратить это имущество законному хозяину и вознаградить последнего за неправомерное владение. Но размер вознаграждения определялся различно, исходя из того, был ли владелец добросовестным или недобросовестным. При этом ответственность недобросовестного владельца была несравненно тяжелее, чем добросовестного.

В Гражданском Кодексе РСФСР 1922г. содержатся элементы защиты добросовестного владения, и раскрывается содержание термина "добросовестный приобретатель" Подшивалов Т.П. Защита интересов добросовестного приобретателя в законодательстве России и зарубежных стран. С.39-40.. Более того, ГК РСФСР 1922г. впервые в истории российского гражданского права признал за добросовестным приобретателем право на имущество, проданное покупателю не собственником Там же, С. 41.. Следует отметить, что последующие Гражданские кодексы не регулировали приобретение права собственности добросовестным приобретателем от неуправомоченного отчуждателя. Кроме того, и судебная практика первых лет советской власти по гражданским спорам о законности приобретения имущества была довольно противоречива. Данный факт Т.П. Подшивалов связывает с тем, что основой общественных отношений в советское время служило учение марксизма-ленинизма о государственной социалистической собственности как всенародной. Все без исключения имущество, в чьем бы ведении оно ни находилось, составляло единый фонд государственной социалистической собственности, носителем права на который являлся советский народ в лице его социалистического государства. Ни государственные предприятия, между которыми социалистическое государство распределяло средства производства, ни директора предприятий, утверждаемые как уполномоченные государства по использованию средств производства, согласно планам, утвержденным государством, не становились их собственниками.

В настоящее время в отечественной доктрине вопрос о правовом положении добросовестного приобретателя является дискуссионным. Существующее гражданское законодательство не содержит достаточно определенных правовых оснований, позволяющих обеспечить полноценную защиту прав и интересов добросовестного приобретателя. Анализу нормативных источников, составляющих основу положений о защите прав добросовестных приобретателей в современном праве, посвящен следующий параграф.

1.3 Нормативная база, регулирующая правоотношения в сфере защиты прав добросовестного приобретателя

В юридической литературе под защитой прав понимается комплексная система законодательных, экономических, организационно-технических и других средств и мероприятий, применяемых для восстановления или признания гражданских прав и защиты интересов при их нарушении или оспаривании, а также самозащита гражданских прав Рассолова Т.М. Гражданское право. М, 2012. С. 158; Российское гражданское право/ под ред. Е.А. Суханова. М., 2011. С. 523-525..

Важнейшими элементами системы защиты прав граждан являются, с одной стороны, права граждан на эту защиту, а с другой - соответствующие этим правам обязанности государственных органов и должностных лиц. Защита прав, свобод и законных интересов граждан носит публичный характер, то есть осуществляется и в тех случаях, когда граждане по каким-либо причинам не обращаются за помощью. Это доктринальное положение изложено в ст.45 Конституции РФ: "Государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется" Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ". 04.08.2014. № 31. Ст. 45.. Иными словами, обязанностью государства является различными правовыми средствами с использованием всех органов и механизмов государственной власти обеспечивать защиту прав и свобод каждого гражданина.

В ст.45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом Там же, Ст. 45.. Данное положение распространяется в том числе и на защиту права собственности. При нарушении права собственности в результате противоправных действий третьих лиц, когда правомочия собственника ограничиваются или исключаются, применяется вещно-правовая защита, направленная на устранения препятствий к осуществлению права собственности Российское гражданское право/ под ред. Е.А. Суханова. С. 618..

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом Гражданский кодекс Российской Федерации. Ст. 212, п. 4.. Защита права собственности осуществляется способами, предусмотренными гл.20 ГК РФ. Это главным образом судебные иски, традиционно называемые в правовых источниках виндикационными и негаторными Российское гражданское право/ под ред. Е.А. Суханова. С. 618-619.. В рамках нашего исследования интерес представляет виндикационный иск, поскольку данный способ защиты применяется собственником в отношении добросовестного покупателя.

Виндикационным называют иск, предъявленный в осуществление права, предусмотренного ст.301 ГК, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Объектом виндикации всегда является индивидуально-определенная вещь, имеющаяся у незаконного владельца в натуре. Истцом по виндикационному иску выступает не владеющий собственник, а ответчиком незаконный владелец, у которого фактически находится имущество. Поэтому под виндикационным иском принято понимать иск не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре. Стороны спора по виндикационному иску не имеют иной связи, кроме самой вещи. Ни при каких обстоятельствах их не могут связывать обязательственные правоотношения по поводу виндицируемой вещи.

Поскольку в подавляющем большинстве случаев в основании владения имуществом добросовестного приобретателя лежит незаконная сделка, то встает вопрос о ее последствиях, предусмотренных ст.167 ГК РФ, и, следовательно, о соотношении реституции и виндикации. Следует помнить, что реституция представляет собой средство защиты, основанное на обязательстве, цель которого восстановить положение, существовавшее до совершения недействительной сделки, в то время как цель виндикации - возвратить имущество собственнику или законному владельцу Там же, С. 616-618..

Вопрос о возможности применения виндикационного иска и иска о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности сделки, на основании которой имущество было приобретено "добросовестным приобретателем" вызывает дискуссии в среде ученых-правоведов. Принимая во внимание тот факт, что имущество было приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, есть все основания утверждать, что соответствующая сделка является недействительной (ничтожной или оспоримой), поскольку она не может быть признана соответствующей требованиям закона. Соответственно, действующее законодательство не может исключать возможности предъявления собственником недвижимого имущества к "добросовестному приобретателю" не только виндикационного иска, но и иска о признании сделки, на основании которой недвижимость была отчуждена, недействительной или иска о применении последствий недействительности такой сделки.

Противоречия в толковании норм действующего законодательства, связанные с недопониманием практикующими юристами особенностей правового статуса добросовестного приобретателя при виндикации и при реституции, отражаются в принятии судами разнообразных решений. Сложившаяся ситуация вызвала необходимость выработки единой правовой позиции в данном вопросе. Так, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации…" и статьи 168 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации … : постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П // СПС КонсультантПлюс; Гражданский кодекс Российской Федерации, Ст. 168.. Поскольку добросовестное приобретение, опираясь на ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является, по мнению Конституционного Суда, не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения. Отсюда Конституционный Суд делает имеющий принципиальное значение вывод о том, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст.167 ГК, а допустимой является лишь защита путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 ГК основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, такие как безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации … : постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П // СПС КонсультантПлюс..

Однозначная позиция в вопросе того, как следует соотносить положения статьи 302 ГК РФ и положения ГК РФ о применении последствий недействительности сделки, содержится в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8: "Недействительность возмездной сделки об отчуждении недвижимого имущества по тому основанию, что имущество было отчуждено лицом, не имеющим на это право, не дает собственнику право истребовать это имущество у его приобретателя, если последний отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст.302 ГК РФ)" О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 // СПС КонсультантПлюс.. Следовательно, право собственности владельца на приобретенную вещь находится в прямой зависимости от его добросовестности.

В современном гражданском законодательстве содержится презумпция добросовестности приобретателя и владельца, которая вытекает из ст. 10 ГК РФ. Однако на практике имеет место обратное. Презумпция добросовестности приобретателя вещи предполагает существование лица, на котором лежит бремя опровержения этой презумпции. Таким лицом может быть только истец, собственник вещи, который зачастую не располагает сведениями о способе и условиях приобретения вещи ответчиком. Такими данными обладает сам ответчик. Поэтому бремя доказывания своей добросовестности лежит на приобретателе вещи. Добросовестный приобретатель, претендующий в соответствии с условиями статьи 302 ГК РФ на отклонение виндикационного иска, должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Об этом говорится в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 №8 и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 // СПС КонсультантПлюс; О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 // СПС КонсультантПлюс..

Таким образом, регулирование правового положения добросовестного приобретателя осуществляется нормами Конституции РФ и ГК РФ. Следует отметить, что содержащиеся в этих источниках нормы не дают полного представления об особенностях правового статуса рассматриваемого объекта правоотношений, по этой причине наблюдается разнообразие практики применения положений о защите прав добросовестного приобретателя.

2. Практическая реализация положений о защите прав добросовестного приобретателя в сфере имущественных отношений

2.1 Специфика реализации правовых положений о защите прав добросовестного приобретателя в сфере имущественных отношений

Анализ правовых источников и юридической литературы позволяет говорить о том, что вопрос защиты интересов добросовестного приобретателя в современном законодательстве недостаточно регламентирован.

Необходимость отстаивания своих имущественных прав возникает у владельца, как правило, в ходе судебного разбирательства по иску от собственника спорной вещи. Задачей правового регулирования в данном случае является защита лица, не получившего либо лишившегося права собственности.

Эффективность защиты прав приобретателя зависит от нескольких нюансов.

Во-первых, важнейшее значение имеет тот факт, осуществлялись ли гражданские права действительно разумно и добросовестно. Для того чтобы получить защиту принадлежащего приобретателю права, ему необходимо доказать, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 // СПС КонсультантПлюс.. На практике доказать это бывает довольно сложно. Например, для приобретателя недвижимого имущества подтверждением правомочий отчуждателя является выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Однако сведения в этой выписке содержат лишь информацию о том, что регистрирующий орган признает и подтверждает возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. В то же время, у приобретателя не может быть уверенности в том, что все предыдущие сделки по отчуждению недвижимого имущества произведены на законных основаниях.

Добросовестность приобретателя является недостаточным основанием для защиты права собственности. Принципиальное значение имеет возмездность отчуждения имущества. Законодательно ограничена возможность истребования вещи от добросовестного приобретателя, если сделка имела возмездный характер Гражданский кодекс Российской Федерации. Ст. 302.. Безвозмездный приобретатель не обладает защитой от виндикационного иска. Е.А. Суханов объясняет данное ограничение тем, что изъятие имущества у безвозмездного приобретателя не нанесет ему имущественных убытков Российское гражданское право/ под ред. Е.А. Суханова. С. 619..

В-третьих, значение имеет волеизъявление невладеющего собственника. Речь идет о ситуациях, когда невладеющий собственник предъявляет иск о возврате имущества, отчужденного им по недействительной сделке контрагенту, который в свою очередь произвел отчуждение добросовестному приобретателю. В данном случае переход права собственности произошел по воле собственника, хотя бы и по недействительной сделке. А это дает основания для отказа в истребовании вещи Гражданский кодекс Российской Федерации. Ст. 302..

Рассмотрим далее, каким образом происходит реализация положений о защите прав добросовестного приобретателя.

В предыдущем параграфе нами было отмечено, что при рассмотрении исковых требований невладеющего собственника ранее применялся обязательственный способ защиты его прав, в соответствии с которым суд признавал недействительность сделки между приобретателем и неуправомоченным отчуждателем и применялись последствия такой недействительности. В настоящее время, в соответствии с Постановленим Конституционного Суда РФ по делу от 21.04.03 № 6-П

права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат защите только путем удовлетворения виндикационного иска По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации … : постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П // СПС КонсультантПлюс.. В данной ситуации утратившие владение собственники, не имея возможности воспользоваться этим способом защиты своих имущественных интересов, применяют иной способ защиты, предъявляя иски о признании права собственности. Такие иски порой могут привести к восстановлению прав собственника. У собственника, получившего судебное решение в пользу признания своего права, есть весомый шанс восстановить владение вещью, если она по какой-либо причине выйдет из фактического обладания добросовестного приобретателя. И в целом, такое решение суда накладывает значительные ограничения на полноценную хозяйственную эксплуатацию вещи добросовестным приобретателем, даже если оно не приводит к восстановлению владения собственника.

В то же время, исследователи отмечают, что права добросовестного приобретателя защищаются в современной правоприменительной практике достаточно активно Травина О.В. Добросовестный приобретатель. Защита прав. Практика применения // Право и экономика. - 2013. - № 1. - С. 16.. Однако до сих пор остается нерешенным вопрос о признании за добросовестным приобретателем права собственности, причем в наиболее важной сфере применения ст. 302 ГК РФ - сфере оборота недвижимости. Согласно ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя Гражданский кодекс Российской Федерации. Ст. 223.. Справедливо, что в случае, если регистрирующий орган выявит факт отчуждения недвижимости неуправомоченным лицом, то регистрация права собственности добросовестного приобретателя будет правомерной лишь на основании судебного решения об отказе в иске собственнику в соответствии со ст. 302 ГК РФ либо об установлении по заявлению добросовестного приобретателя наличия всех элементов сложного фактического состава, предусмотренного ст. 302 ГК РФ, т.е. об установлении в порядке особого производства фактов, имеющих юридическое значение. В ином случае, при отсутствии судебного решения, возникновение у добросовестного приобретателя права собственности возможно лишь, если право собственности неуправомоченного отчуждателя, по сделке с которым была приобретена вещь, не было оспорено в суде и было зарегистрировано.

В вопросе выбора защиты интересов собственника или добросовестного приобретателя все чаще приоритет смещается в сторону последнего. Собственник сам несет риск неосмотрительного выбора контрагента или выбытия своего имущества из владения, если он не проявил должную заботу о его сохранности. Также законодатель учитывает то, что собственник находится в заведомо более защищенной позиции, поскольку знает лицо, которому передает имущество по своей воле, и поэтому имеет возможность в случае отказа ему в виндикационном иске по мотивам добросовестности приобретателя взыскать с неуправомоченного отчуждателя убытки. В целом российским законодательством воспринята концепция "наименьшего зла", которая заключается в справедливом распределении имущественных рисков между участниками гражданского оборота. Дело в том, что приобретатель по договору имеет меньше возможности проверить чистоту титула продавца, чем сам продавец. Поэтому несправедливо возлагать на покупателя последствия отсутствия права на отчуждение имущества у продавца.

Таким образом, анализ судебной практики по искам о праве собственности на спорное имущество свидетельствует о наличии серьезных пробелов в действующем законодательстве в сфере реализации положений о защите прав приобретателя. Эффективность защиты прав добросовестного приобретателя зависит от ряда условий, кроме того, на законодательном уровне не урегулирован вопрос об установлении за ним права собственности. Защита владения добросовестного приобретателя осуществляется не путем признания за ним права собственности, а посредством ограничения права собственника на истребование своего имущества.

2.2 Проблемы законодательного регулирования защиты прав добросовестного приобретателя и пути их решения

Неоднородность решений судов свидетельствует о наличии острой проблемы законодательного регулирования правоотношений участников сделок по отчуждению имущества, в которых добросовестный приобретатель получает имущество от неуправомоченного лица. Попыткой унифицировать судебную практику и заполнить пробелы в действующем законодательстве являются Постановления КС РФ и ВАС РФ, а также обзоры судебной практики ВС РФ. Однако эти меры не дают желаемого результата и не позволяют окончательно решить проблему соблюдения баланса интересов собственника и добросовестного приобретателя. В сложившейся ситуации необходимы бесспорные правовые основания, обеспечивающие защиту прав добросовестного приобретателя, поскольку он находится в более уязвимом положении.

Одной из наиболее важных проблем в рассматриваемой области является вопрос о гражданско-правовом режиме неправомерно отчужденной вещи. Нормы Гражданского кодекса не дают четкого представления не только о субъекте права собственности, но и о существовании самого права собственности на спорную вещь. Остаются открытыми вопросы, каковы права на предмет иска у добросовестного приобретателя, как изменятся права собственника на эту вещь после отказа в иске, продолжает ли эта вещь после отказа в иске вообще оставаться объектом чьего-либо права собственности, или она становится бесхозяйной вещью. Это порождает массу негативных последствий, главным из которых является фактическое выбытие вещи из гражданского оборота.

По мнению А.В. Аверьяновой эффективным инструментом защиты интересов добросовестного приобретателя, призванным закрепить за ним право владения спорным имуществом, в частности недвижимым, является внедрение в российскую правовую систему института ограниченной виндикации одновременно с повышением гарантий бесспорности государственной регистрации прав на недвижимое имущество Аверьянова М.Б. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве: автореферат дис. ... кандидата юридических наук. М., 2001. С. 12.. Поскольку в российской правовой системе акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, так как право собственности на недвижимость возникает до государственной регистрации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и на основании правоустанавливающих документов, для приобретения вещного права на недвижимость недостаточно только внесения регистрационной записи в ЕГРП. Наряду с регистрационной записью должно быть юридически действительное основание возникновения вещного права, т.е. сделка, на основании которой произошло приобретение вещного права. По этой причине зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Следовательно, считает автор, изменения в вопросе повышения бесспорности регистрационной записи вкупе с ограничением виндикации обеспечат баланс интересов добросовестного приобретателя и первоначального собственника недвижимой вещи. Последовательное и системное внедрение гражданский правопорядок этого института позволят со временем упразднить защиту добросовестного приобретателя.

И.В. Афанасьева и М.Н. Кузнецова считают, что наилучшим решением данной проблемы является введение института государственной регистрации факта владения за ответчиком, если собственнику отказано в виндикационном иске Приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя в контексте современного законодательства / И.В. Афанасьева, М.Н. Кузнецова. 2004. № 1. С. 25.. По их мнению, целью заявления собственника в этом случае будет не только истребование имущества, но и перенесение всех обременений, вытекающих из владения имуществом, на ответчика, если истребовать имущество окажется невозможным.

В этой связи, необходимо внести некоторые изменения в ГК РФ, а именно:

- дополнить п.2 ст.218 фразой: "Право собственности возникает у добросовестного приобретателя при наличии предусмотренных ст.302 оснований для отклонения иска собственника";

- дополнить п.1 ст.235 словами: "... в частности, когда имущество не может быть истребовано собственником по основаниям, предусмотренным ст.302".

Следует признать несовершенство конструкции ст.302 ГК РФ. В ходе рассмотрения виндикационного иска при приобретении недвижимого имущества доказывание добросовестным приобретателем своей "добросовестности", либо доказывание собственником "недобросовестности" приобретателя осуществляется прежде всего посредством представления доказательства обращения или, напротив, необращения к ЕГРП за сведениями о собственнике недвижимости. Исходя из этого, целесообразно дополнить ст.302 ГК РФ ч.4 текстом следующего содержания: "Право собственности и иные зарегистрированные права на недвижимое имущество, приобретенные от лица, не имевшего указанного права, о чем добросовестный приобретатель не знал и на основании информации, предоставляемой из единого государственного реестра, не мог знать, указанные права остаются в силе, хотя бы по судебному решению была впоследствии признана неуправомоченность отчуждателя".

Кроме того, система государственной регистрации прав на недвижимое имущество также должна обеспечивать защиту прав добросовестного приобретателя недвижимости, поэтому в единый государственный реестр прав должны в обязательном порядке вноситься сведения о существовании спора о праве на недвижимое имущество. С этой целью уместно было бы внесение в ЕГРП записи об аресте имущества или записи о запретах совершать сделки с этим имуществом, которые были сделаны учреждением юстиции на основании соответствующих судебных актов о принятии данных мер по обеспечению исков.

Проанализировав проблемы законодательного регулирования в рассматриваемой области, можно заключить, что добросовестный приобретатель защищен от виндикационного и реституционного исков. Однако, как показало изучение современной правоприменительной практики, сам он в полной мере не может использовать все способы гражданско-правовой защиты приобретенной недвижимости. Действующее законодательство предоставляет довольно широкий спектр возможностей для защиты и восстановления нарушенного права собственности титульному владельцу, в то время как возможными способами защиты прав добросовестного приобретателя являются обжалование действий и решений государственных органов и самозащита. Несмотря на то, что защита такого приобретателя становится более адекватной реальным общественным и правовым отношениям, на наш взгляд следующим законодательным шагом должно стать признание права собственности за добросовестным приобретателем имущества, а также необходимо усовершенствовать гражданское законодательство с тем, чтобы расширить возможности отстаивания интересов добросовестных участников гражданского оборота.

Заключение

Актуальность института истребования у добросовестных приобретателей недвижимого имущества обусловлена многочисленными судебными спорами. В нормативно-правовых актах действующего законодательства отсутствует объективное определение понятия "добросовестный приобретатель". Категория добросовестности упоминается в нескольких законодательных актах, изучив которые мы пришли к выводу, что добросовестным приобретателем следует называть участника гражданско-правовых отношений, который приобрел имущество от неуправомоченного отчуждателя, но не знал и не имел возможности узнать о действительных правах отчуждателя.

В настоящее время в отечественной доктрине вопрос о правовом положении добросовестного приобретателя является дискуссионным. Существующее гражданское законодательство не содержит достаточно определенных правовых оснований, позволяющих обеспечить полноценную защиту прав и интересов добросовестного приобретателя.

Регулирование правового положения добросовестного приобретателя осуществляется нормами Конституции РФ и ГК РФ. Следует отметить, что содержащиеся в этих источниках нормы не дают полного представления об особенностях правового статуса рассматриваемого объекта правоотношений, по этой причине наблюдается разнообразие практики применения положений о защите прав добросовестного приобретателя.

Анализ судебной практики по искам о праве собственности на спорное имущество свидетельствует о наличии серьезных пробелов в действующем законодательстве в сфере реализации положений о защите прав приобретателя. Эффективность защиты прав добросовестного приобретателя зависит от ряда условий, кроме того, на законодательном уровне не урегулирован вопрос об установлении за ним права собственности. Защита владения добросовестного приобретателя осуществляется не путем признания за ним права собственности, а посредством ограничения права собственника на истребование своего имущества.

Исследовав особенности правоприменительной практики в рассматриваемой области, можно заключить, что добросовестный приобретатель защищен от виндикационного и реституционного исков. Однако, как показал анализ судебной практики, сам он в полной мере не может использовать все способы гражданско-правовой защиты приобретенной недвижимости. Действующее законодательство предоставляет довольно широкий спектр возможностей для защиты и восстановления нарушенного права собственности титульному владельцу, в то время как возможными способами защиты прав добросовестного приобретателя являются обжалование действий и решений государственных органов и самозащита. Несмотря на то, что защита такого приобретателя становится более адекватной реальным общественным и правовым отношениям, на наш взгляд следующим законодательным шагом должно стать признание права собственности за добросовестным приобретателем имущества, а также необходимо усовершенствовать гражданское законодательство с тем, чтобы расширить возможности отстаивания интересов добросовестных участников гражданского оборота.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ". - 04.08.2014. - № 31 - ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) Электронный ресурс. - URL: http://www.consultant.ru.

3. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 07.03.2018) Электронный ресурс. - URL: http://www.consultant.ru.

4. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018). Электронный ресурс. - URL: http://www.consultant.ru.

5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) Электронный ресурс. - URL: http://www.consultant.ru.

6. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=20146&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.677682668641026#07781414608115358

7. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П Электронный ресурс. - Режим доступа: http://sudact.ru/law/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-21042003-n

8. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 // Вестник ВАС РФ. - 2010. - № 6.

9. Аверьянова, М.Б. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / М.Б. Аверьянова. - М.: Институт государства и права РАН, 2001. - 14 с.

10. Антонов, А.А. Проблемы защиты добросовестного приобретателя в гражданском праве / А.А. Антонов // Право и образование. - 2018. - № 2. - С. 74-80.

11. Афанасьева, И.В. Приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя в контексте современного законодательства Текст / И.В. Афанасьева, М.Н. Кузнецова // Юрист. - 2004. - № 1. - С. 22-26.

12. Бутенко, А.А. Проблематика защиты права добросовестного приобретателя / А.А. Бутенко // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2015. - № 1. - С. 233-235.

13. Подшивалов, Т.П. Защита интересов добросовестного приобретателя в законодательстве России и зарубежных стран / Т.П. Подшивалов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 11. - С. 37-40.

14. Пьянникова, Т.В. Особенности правоотношений по добросовестному приобретению недвижимого имущества, возникающих по возмездным и безвозмездным сделкам в Российской Федерации/ Т.В. Пьянникова // Научный журнал "Студенческий форум". - 2017. - № 15. - С. 36-39.

15. Рассолова, Т.М. Гражданское право: Учебник // Т.М. Рассолова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 847 с.

16. Российское гражданское право: учебник. Т. I. / под ред. Е.А. Суханова. - 2-е изд. - М.: Статут, 2011. - 958 c.

17. Смирных, А.Г. Защита интересов добросовестного приобретателя / А.Г. Смирных // Журнал российского права. - 2001. - № 11. - С. 18-23.

18. Травина, О.В. Добросовестный приобретатель. Защита прав. Практика применения / О.В. Травина // Право и экономика. - 2013. - № 1. - С. 15-18.

19. Тузов, Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве / Д.О. Тузов. - М.: Статут, 2007. - 206 с.

20. Панкова, В.Е. Международный опыт защиты прав добросовестных приобретателей Электронный ресурс. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/mezhdunarodnyy-opyt-zaschity-prav-dobrosovestnyh-priobretateley (дата обращения: 28.04.2018).

21. Петрова, М.В. Понятия "добросовестность" и "добросовестный приобретатель" в правовой доктрине и законодательстве Российской Федерации // Молодой ученый. - 2017. - №21. - С. 341-344. Электронный ресурс. - Режим доступа: https://moluch.ru/archive/155/43844/ (дата обращения: 26.04.2018).

Размещено на Allbest.ru