Система уголовных наказаний в России: проблемы и перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Система уголовных наказаний в России: проблемы и перспективы

Батаева М.К.

Студент ПФ ННГУ им. Н.И. Лобачевского

г. Павлово, Российская Федерация

Гнетова Л.В., к. ю. н., доцент,

Доцент НГПУ им. К. Минина,

Доцент ННГУ им. Н.И. Лобачевского

Нижний Новгород, Российская Федерация

На территории Российской Федерации действуют разнообразные уголовные наказания, регулирующие все сферы общественной жизни [3]. В статье 44 УК РФ закреплен исчерпывающий перечень видов наказаний. Он располагается в определенном порядке. В доктрине уголовного права это называется системой уголовных наказаний, то есть установленный уголовным законом и обязательный для суда исчерпывающий перечень наказаний, расположенных в определенном порядке по степени их тяжести. Систему наказаний образуют конкретные их виды, в совокупности составляющие целостное правовое явление [2].

Также система наказаний является продуктом человеческой деятельности, которая призвана собой регулировать общественные отношения. Проблема "преступление-наказание" существовала всегда, со времен появления человека и сохранялась до наших времен. До сих пор ученые всего мира стараются ее усовершенствовать, тем самым решить проблему преступности.

Итак, по статистике совершения умышленных преступлений в среднем среди всех стран мира Россия находится на 154 месте (уровень преступности составляет 9,2%), в то время, как Китай, где применяются более жесткие уголовные наказания, находится на 27 месте (уровень преступности 1%). По нашему мнению, такая большая разница в рейтинге обусловлена именно эффективностью систем уголовного наказания России и Китая. Очевидно, что, чем строже система наказаний, тем меньше количество совершенных умышленных преступлений [4, c. 142].

Сравнив системы уголовных наказаний России и Китая, можно сделать вывод о том, что главной проблемой системы уголовных наказаний в РФ является ее недостаточная эффективность в борьбе с преступностью. Это выражается в том, что некоторые виды наказаний вызывают наибольшие проблемы в практике их применения.

Рассмотрим первый из них, самый мягкий вид наказания - штраф. В законе указаны три способа его исчисления (ст. 46 УК РФ): в определенной денежной сумме; в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период; в величине, кратной стоимости предмета или коммерческого подкупа или взятки (до стократной суммы взятки или коммерческого подкупа, но не менее 25 тыс. и не более 500 млн. руб.) [2]. Штраф в таких размерах перестает быть самым мягким вида наказаний, так как некоторые граждане не могут его уплатить. Чтобы решить данную проблему можно принять ряд следующих мер: предоставлять рассрочку уплаты штрафа, как это предусмотрено УК КНР [7, c. 362]; лицам, у которых нет возможности уплатить штраф в течение определенного времени, предоставлять отсрочку; по возможности не применять штраф к несовершеннолетним, т.к. он будет взыскиваться с родителей или законных представителей, а ведь наказание должно быть адресовано именно к виновному лицу, иначе это не способствует достижению цели частной превенции [5, с. 295-368].

Арест (ст. 54 УК РФ) заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от 1 до 6 месяцев [2]. Арест целесообразно назначать лицам, для которых кратковременное пребывание в арестном доме в строгой изоляции от общества окажет мощное шоковое воздействие с целью предупреждения совершения ими преступлений в будущем. Таким образом, данный вид наказания обладает мощным предупредительным потенциалом, однако проблема состоит в том, что арестные дома еще не созданы. Получается, что наказание есть, а условия для его исполнения отсутствуют. Так как данный вид наказания в перспективе обладает эффективностью в борьбе с преступностью, необходимо создать такие арестные дома.

Лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ) заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лишение свободы за единичное преступление устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет [2].

Но в судебной практике отмечается, что лишение свободы на краткий срок неудовлетворительно сказывается на результате применения данного вида наказания. Например, рецидив среди взрослых преступников, отбывавших такие наказания, составляет 40%, а среди несовершеннолетних - 90%. Эту проблему можно решить посредством увеличения сроков лишения свободы за совершение отдельных категорий умышленных преступлений [5, с. 295-368].

Пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ) устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, также за особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14 лет [2]. Главной проблемой является недостаточное количество мест содержания пожизненно заключенных, которое необходимо увеличить.

Проблема смертной казни (ст. 59 УК РФ) в том, что вопрос о ее применении до сих пор является дискуссионным, поэтому однозначного ответа на него нет. Одни авторы выступают против применения смертной казни, приводя следующие аргументы: «Бесчисленное множество примеров показывает, что злодеяния случались и во время самой казни», - высказывался профессор К.Г. Лаигер; «Всегда есть возможность судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми... Наличие института смертной казни дегуманизирует общество», - приводит член РАН Андрей Дмитриевич Сахаров. Также противники казни заявляют, что это негуманно, что ни государство, ни человек не имеют права отнимать жизнь ни под каким предлогом [6, c. 5-8].

Сторонники смертной казни утверждают, что она является сдерживающим фактором, ограничением. И с этой точки зрения ее можно расценивать как средство защиты общества. С.В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества). Учитывая, что наше общество еще не готово оказать должного противодействия ввиду еще не сформировавшейся общественной нравственности и национального самосознания, ввиду неуверенности в стране, в народе и самом себе, отменять смертную казнь нецелесообразно. Ведь замена смертной казни - пожизненное заключение, а вот с местами для осужденных у нас как раз проблемы.

На наш взгляд, у государства должна быть возможность применения смертной казни в исключительных случаях. Стоит только пересмотреть категории преступлений, за совершение которых назначается смертная казнь и, вернее всего, установить обязательную составляющую - рецидив преступлений или количественный фактор (т.е. совершение осужденным два и более особо тяжких преступлений). Ведь, нередки ситуации, «когда оставление человека в живых несоразмерно с теми злодеяниями, которые он совершил» - прокурор И.М. Тараканов.

По нашему мнению, смертную казнь нужно сохранить при неукоснительном соблюдении требований: разбирательство дел, подпадающих под данный вид наказания, должно осуществляться коллегиально в Верховном суде с участием 13 присяжных заседателей; участие профессиональных психологов в расследовании и на судебном заседании; характеристика и рекомендации, даваемые психологами, обязательно должны учитываться судьями при вынесении приговора; и, наконец, так как на кону стоит жизнь человека, во избежание судебных ошибок необходимо усовершенствовать всю судебную и следственную системы путем повышения квалификации работников, использования новых технологий, оборудования, создания благоприятных условия для работы и т.д.

Таким образом, эффективность системы уголовных наказаний России значительно повысится и издавна существующая проблема «преступление-наказание» в будущем будет решена. Это лишь еще раз доказывает перспективность и необходимость рассмотрения данной темы [6, c. 5-8].

Список использованной литературы

уголовный наказание преступность криминогенный

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

4. Ахметшин Н.Х. Смертная казнь в современном Китае: правовое регулирование и практика применения // Право на смертную казнь: сб. ст. / под ред. А.В. Малько. - М., 2015. - С. 142-153.

5. Кадырова Н.Н. Проблемы системы уголовных наказаний в России // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 13. - С. 295-368.

6. Рарог А.И. Российское уголовное законодательство: состояние и перспективы // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: матер. 8-й Межд. науч.-практ. конф. 27-28 янв. 2011 г. М., 2011. С. 5-8.;

7. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики: принят на 5-й сессии Всекитайского собрания народных представителей шестого созыва 14 марта 1997 г. / под ред. А.И. Коробеева; пер. с кит. Д.В. Вичикова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - С. 362. (http://ru.china-embassy.org/rus/zfhz/zgflyd/t1330730.htm дата обращения: 02.02.2019 г.).

Размещено на Allbest.ru