Сущность правового государства через призму концепций "правопонимания"

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Сущность правового государства через призму концепций «правопонимания»

Морозова А.С.

Цель. Изучить различные концепций правопонимания, на основе который определить значение и роль права и закона в построении правового государства.

Методы. Ретроспективный анализ сущности правового государства основан на концептуальных изменениях содержания понятия «права», которые определены общественно-политическими взглядами, философскими идеями, различными историческими событиями.

Результаты. На основе научно обоснованных подходов, а также собственных выводов, исследована взаимосвязь между теориями «правопонимания» и «правового государства».

Научная новизна. Научная новизна заключается в исследовании взаимосвязи между теориями «правопонимания» и «правового государства», а также значения конституционализма в построении современного правового государства.

Ключевые слова: конституционализм, концепции правопонимания, право, правовое государство.

конституционализм закон правовое государство

Теоретическая основа правового государства насчитывает многовековую историю, многие ученые философы и правоведы, начиная с античной древности и вплоть до наших дней, занимаются проблемой создания рационального государства, которое отвечало бы представлениям людей о свободе и справедливости, законности и демократии.Концепции правового государства есть своеобразный синтез представлений о возможном и желаемом устройстве публичной власти сообразно представлениям о справедливом разграничении индивидуальных и групповых интересов, базирующемся на признании свободы личности как принципиальном постулате подавляющего большинства общественных идеологий и теорий [1, с. 34]. При всем многообразии взглядов на сущность правового государства, можно выявить общую синтезирующую основу, прямо или косвенно выводимую из большинства учений о правовом государстве, - стремление к справедливому общественному устройству. Поэтому, рассматривать правовое государство необходимо не только как идею, но и как реальную социальную практику. К этому следует добавить, что развитие представлений о правовом государстве в истории человеческой мысли, следует рассматривать с учетом реальной среды, в которой эти идеи возникли и получили распространение.

Следует согласиться с мнением Варьяс М.Ю. , «отсутствие в философско-правовой науке единого определения права, которое являлось бы синтезирующей основой, некой константой, объединяющей исследователей проблем правового государства. Должно быть, очевидно, что в словосочетании "правовое государство" ключевым является слово "правовое", производное от термина "право". И если мы признаем, что на сегодня существуют несколько принципиальных подходов к определению права как такового, то и вопрос о правовом государстве придется решать в зависимости от того, какой позиции придерживается автор». Правопонимание - это, без преувеличения, центральный вопрос теории права. От того, как понимается право, каково его общее понятие и определение, в конечном счете, зависит решение всех других проблем и вопросов, входящих в сущность концепций правового государства [2, с. 5].

Рассматривая концепции правового государства в различные исторические периоды, через призму понятий «права» и «закон», можно выделить несколько концептуальных стержней: во-первых, право - как норма; во-вторых, право - как мера; в третьих, право - как неких предел возможностей. Рассмотрим каждый в отдельности.

Нельзя не согласиться, что правовым государством может называться государство, которое имеет законы, которые основываются на принципе «равный среди равных» и не выступает как фактор всеобщего равенства. Поэтому в данном концептуальном направлении, необходимо рассматривать право - как норма . Законы, в данном случае, являются орудием контроля, а не регулирования правовых отношений. Их необходимо рассматривать как средство закрепления социально-группового неравенства и господства правящего меньшинства над остальным большинством. Примером этого могут служить древнейшие города-государства Месопотамии и некоторые нормы Свода законов Хаммурапи о положении рабов, о морально-предосудительных и общественно опасных преступлениях, направленных против нравственности и нормальногопроведения судебного разбирательства (нормы о наказаниях за лжесвидетельства). Графский В. Г. отмечает, «с возникновением крупных надплеменных общностей и затем государства отношения кровного родства и социального равенства ослабевают. С упрочением государственной власти, с новым упорядочением отношений зависимости и подчинения в расслаивающемся родоплеменном сообществе (расслоение на знать и незнатных соплеменников, разделение функций вождя на периоды мира и войны, обособление функций жреца-целителя от функций пророка-мистика и др.) происходит интенсивная разработка правил распределения и пользования землей и продуктами совместного либо раздельно-группового труда (собиратели, охотники, скотоводы, земледельцы).Надлежащее регулирование получает имущественное положение членов семьи, в особенности женщин и детей, а также имущественный и сакрально-начальственный статус носителей общественных обязанностей -- организационных, распределительных, воинских, судебных, культово-обрядных. Видоизменяются или уточняются санкции за отклонение от требований обычая, закона, административного распоряжения чиновного представителя государственной власти» [3, с. 25].

Сакральное возвеличение правителя позволяло искусственно возвысить его авторитет в одном или сразу нескольких племенах, усилить его посреднические возможности при разрешении конфликтов, поскольку его слово и решение преподносились как непосредственное выражение высшей воли, который уже нельзя было оспорить.[5, с. 52] Он являлся одновременно источником права, которая закреплена в определенной норме.Создание государственно-властных учреждений (законодательных, административных, судебных, военных, налоговых, карательных), равно как и централизованное административно-командное регулирование лично-имущественных и политических прав сограждан при помощи законов и незапрещаемых и неотменяемых обычаев, следует отнести, по всей видимости, к разряду социальных изобретений длительного действия [3, с. 37].Эти процессы, как свидетельствует история, были определены конкретными жизненными обстоятельствами, поэтому право формируется, опираясь на объективные, а не «идеальные» общественно-политические, экономические и, что немаловажно, социокультурные параметры общества. Правовое государство и правовая норма, в данном случае, это не воплощение идеалов свободы, справедливости, равенства и торжества законов, а необходимость, продиктованная объективной реальностью.

Новгородцев П.И., отмечает, что в настоящее время в большинстве государств, объявивших себя правовыми, имеется определенный разрыв между предлагаемыми и постулируемыми идеологическими установками, порождающими определенные социальные иллюзии, и действительностью, зримо обнажающей практическое несоответствие реальной практике многих провозглашенных (а подчас получивших нормативное закрепление) идей и принципов, на рубеже XIX и XX вв. пришедшего к выводу о кризисе современного ему правосознания. Он приходит к выводу о том, что "правовое государство не есть венец в истории и не есть последний идеал нравственной жизни; это не более как подчиненное средство, входящее как частный элемент в более общий состав нравственных сил..., право по отношению к полноте нравственных требований есть слишком недостаточное и грубое средство, неспособное воплотить чистоту моральных начал» [5, с. 68].

Именно в Греции зародилось представление о том, что все право, можно подразделить на естественное и искусственное (позитивное), закон правителя или народного собрания также подлежал проверке на его соответствие природным или разумным человеческим законам, а потому законодательство предстает делом творческим и обязывающим его творцов к соблюдению определенных требований и правил. Еще в Древней Греции античные мыслители - Сократ, Платон, Аристотель - сделали первые шаги по созданию учения о правовом государстве. Они высказали идею о верховенстве закона. Аристотель, утверждал, что «там, где отсутствует власть закона, нет места и какой либо форме государственного строя, закон должен властвовать над всем» [6, с. 29].

С этой позиции необходимо рассматривать право - как некую меру возможного, допустимого и должного поведения; как меру, которая закрепляет права как конкретной личности, так и большинства. Закон в этом случае, выступает формой закрепления и установления гарантий их реализации и исполнения. Государственная власть, создающая и признающая право, одновременно ограниченная им. По мнению древних мыслителей, считалась справедливой государственностью. Сложность взаимоотношений между общими целями государства и задачами правящего слоя была хорошо известна древним философам. Так, Платон замечает в этой связи, что "если обозначить одним именем способность того искусства, которое правит всеми прочими и печется как о законах, так и вообще о всех делах государства, правильно сплетая все воедино, то мы по справедливости назовем его политическим" [7, 305е].

Существенна в таких взаимоотношениях действенность (действительность) права, правовых установлений и требований. И дело не сводится только к тому, что некто из власть имеющих в определенное время и в определенном месте устанавливает норму закона. Более существенной является норма, которую Г. Кельзен назвал "молчаливой". В данном случае имеется в виду согласие, которое дается согражданами на то, что, собственно, должно исполняться (законы, 10 заповедей, заповеди Христа о любви к ближнему и к врагам своим и т.д.). Эту норму Кельзен отнес к разряду высших и назвал ее "основной" как общий источник действенности и действительности всех норм, принадлежащих к одному порядку, их общего основания действительности [8, с.60].

В Новое время возникла задача преобразования государства административно-командной законности в правовое государство -- государство обособленных и равновесных ветвей власти и гарантий в пользовании правами человека и гражданина [3, с.73]. Прообраз идеи правового государства возник, по сути дела, как реакция на деспотизм и тиранию. Кант рассматривал государство как объединение множества людей, подчиненных правовым законам, разработал философскую основу теории правового государства , центральное место в которой занимает личность, человек, его свободы. Он полагал, что источником развития государства является социальный антагонизм. Существует противоречие между склонностью людей жить сообща и присущими им недоброжелательностью и эгоизмом. Разрешение этого противоречия, обеспечение реального равноправия всех членов общества, по мнению И. Канта, возможно лишь в условиях всеобщего правового гражданского общества, управляемого правовым государством. Правовое государство представляет собой державное соединение воли лиц, образующих народ. Им же формируется законодательная власть. Исполнительная власть подчиняется законодательной и, в свою очередь, назначает судебную власть. Такой способ организации власти, по мнению И. Канта, должен обеспечить не просто разделение властей, но и их равновесие. Гегель рассматривал государство и право как однозначные понятия. Г.Гегель считал, что государство есть «наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы» [9, с.95].

В рамках этого концептуального направления необходимо рассматривать право как меру, закрепляющую некие юридические механизмы, находящиеся в распоряжении как государства, но используемых им для позитивного воздействия и регулирования социальной сферы, так и человека, гарантирующих ему реальное, фактическое исполнение обязанности государства защищать права человека в соответствии с конституционными нормами, обеспечивающие реальную правовую защиту человека. Представляется, в связи с вышеизложенным, далеко не случайным, что Президент Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию особо подчеркивает, «ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан. Правовая защита человека создает необходимую социально-правовую направленность поведения людей, формирует их волю и действие на реальное использование правовых средств защиты своих прав» [10, с.6].

Если рассматривать результаты материализации идеи правового государства с точки зрения социальных ожиданий, то рискнем предположить, что указанные планы объективно не могут сбыться не в полной мере и сейчас. И причина здесь, не только в ограниченных возможностях правового государства как идеи, а в том, что цель идеологии правового государства как обеспечения гармонии интересов личности и государства недостижима в принципе. Для достижения компромисса служит конституционное правосудие, основная цель которого - обеспечение и защита верховенства и прямого действия актов, имеющих высшую юридическую силу, например, Конституции Российской Федерации на всей территории страны, а также деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, который действует во исполнение своего конституционно-правового статуса и этим самым реализует правозащитную функцию государства. Защита Конституционным Судом Российской Федерации прав и свобод личности в этом случае становится существенной гарантией пользования неотчуждаемыми благами человеком. Его деятельность связана с новой ролью права, которое требуется рассматривать как нормативное выражение справедливости, систему закрепления прав и свобод человека и гражданина. Оно не может являться только результатом деятельности государственной власти, напротив, выступает основой ее построения и функционирования, означает признание верховенства права как в жизни государства, так и в самой правовой системе [11]. Следует согласиться с мнением Енгибарян Н.В., в особой роли Конституционного Суда Российской Федерации, важность решений которого чрезвычайно высока; они не могут быть пересмотрены ни одним другим органом государственной власти; обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации, они сами по себе являются источниками и нормами права. Однако данное допущение весьма условно. Конституционный Суд Российской Федерации не может подменять законодателя и создавать новые правовые нормы [12, с 304].

Исходя из вышесказанного, вытекает следующее концептуальное направление, где право выступает, как неких предел возможностей . В рамках данной концепции, в процессе становления правового государства особое место принадлежит конституционализму, который как емкое понятие объемлет собой в широком плане "теорию конституции, историю и практику развития страны". В узком смысле это явление содержит систему знаний о фундаментальных ценностях демократии. Но одно дело такие ценности продекларировать и совсем другое - реализовать, сделать так, чтобы они, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности людей, вошли в психологическую структуру личности человека в форме его личностных ценностей. Только тогда они станут связующим звеном между обществом и духовным миром личности, отразятся в сознании в форме личностных ориентаций и повлияют на поведение индивида [11].

Сущность правового государства, в рамках данной концепции, заключается в ограничении правом государства, власть которого основана на праве и реализуется через право. Правовые пределы необходимы для того, чтобы государственная власть не вырождалась в различные злоупотребления, не разрушалась изнутри, а недостатки властной личности не превращались в пороки государственной власти [11]. Так, Коркунов Н. М., полагал, что главным является не просто обособление ветвей власти друг от друга, а их взаимное сдерживание. Такого сдерживания, по мнению Коркунова Н.М, можно достичь тремя путями: а) разделением отдельных функций между различными органами; б) совместным осуществлением одной и той же функции не сколькими органами (например, двумя палатами парламента); в) выполнением различных функций одним и тем же органом, но в различном порядке. Но этого для обеспечения режима законности мало, полагал ученый. Поэтому он ставил вопрос о создании особых средств и органов надзора за соблюдением законности в деятельности органов управления. Важной при этом является идея о всеобщем праве граждан на подачу петиций, т. е. жалоб [13]. Высказанные Н. М. Коркуновым идеи актуальны и сегодня, ибо они позволяют обеспечить реальную реализацию прав и свобод граждан.

Достижение цели правового государства возможно только через обязательное соблюдение правовых пределов, как представителями власти, так и гражданами, а также реализацию властью главной функции, с одной стороны, выполнение законов и выраженных в них общественных интересов, с другой - активность и ответственность граждан, способных осуществлять контроль за государственной властью.

Подобное достигается при обращении к двум главным принципам правового государства: во-первых, наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина (содержательная сторона); во-вторых, формирование правовых ограничений для государственных структур (формально-юридическая сторона). Первый принцип получил конституционное закрепление, например, в ст. 2 Конституции Российской Федерации, где отмечено, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Второй принцип реализуется через конституционализм, систему сдержек и противовесов и являет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной; первое - через разделение властей; второе - федерализм; третье - такой способ ограничения политической власти, как взаимная ответственность государства и личности [14, с 78].

По существу, правовое государство должно создавать условия для активного участия граждан в политическом процессе, что в конечном счете усиливает позитивные и уменьшает негативные свойства государственности. Обращаясь к исследованиям С.А. Авакьяна, который в контексте построения правового государства, выделяется наличие процессуальных механизмов защиты прав и свобод граждан, как одну из основных предпосылок конституционализма. Принципы конституционализма могут служить основными правилами построения правового государства. В таком случае конституционализм - это и есть стратегия построения правовой государственности, в которой изложены требования, предъявляемые к государству как правовому. В этом случае понятие "правовое государство" есть не что иное, как реальное воплощение идей и применение принципов конституционализма. Однако, несмотря на значительный арсенал средств, которыми граждане могут воспользоваться для защиты своих прав, востребованы они далеко не в полной мере, а государство медленно устанавливает четкие процедуры такой защиты [15, с 35].

С точки зрения В.С. Нерсесянца, "различные определения права, представляющие собой разные концепции конкретизации сущности правового государства, означают, что право, как и правовое государство являются идеологическими конструкциями. Единственной реальной сущностью права, если попытаться выделить самое принципиальное его качество, может быть признана роль права как социального регулятора [6, с 87]. Данный автор предлагает и минимум требований, характеризующих правовое государство: официальное признание, закрепление и соблюдение а) прирожденных и неотчуждаемых (естественных) прав и свобод человека, б) верховенства правового закона, в) правовой организации самой системы государственной власти на основе принципа разделения властей Думается, что если официальное признание и закрепление этих положений не вызывает особых трудностей, то их соблюдение лежит в области должного, т.е. идеального.

Исходя из рассмотренный концептуальных направлений, можно определить правовое государство - как социальный идеал представляющий собой, прежде всего, прогрессивную идеологию гражданского общества, постепенная объективация которой на нормативном уровне обусловлена уровнем общественного правопонимания.

Литература

1.Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб., 2000.

2.Варьяс М.Ю. Правопонимания: опыт интегративного подхода. М., 1999.

3.Графский В. Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2003.

4.Васильев Л.С . Проблемы генезиса китайского государства. М., 1983.

5.Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 20 00.

6.Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. М., 2013.

7.Платон. Политик [электронный ресурс]. URL: http://psylib.org.ua/books/plato01/29polit . (дата обращения 05.08.2014)

8.Келъзен Г.Чистое уче¬ние О праве Ганса Кельзена: Сб. переводов. Вып. 2. М., 1988.

9.Философия права. М., 1990.

10.Гончарова С.Г. Правовая защита человека как социальный инструмент становления и развития правового государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 8.

11.Добрынин Н.М. Конституционализм и правовое государство: теория и практика взаимосвязи [электронный ресурс]. URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=10&art=3359 (дата обращения 05.08.2014).

12.Енгибарян Н.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М.: Норма, 2007.

13.Шаповал О.В. Учение Н. М. Коркунова о праве: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 Краснодар, 2005 180 с. РГБ ОД, 61:05-12/1347 [электронный ресурс]. URL: http://www.dslib.net/teoria-prava/uchenie-n-m-korkunova-o-prave.html (дата обращения 05.08.2014)

14.Митин А.Н. Управление переносит будущее в настоящее: Монография. Екатеринбург: УрГЮА, 2010.

15.Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, 1997..

Размещено на Allbest.ru