Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве

Размещено на http://allbest.ru

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора

юридических наук

Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве

Специальность 12.00.15. - гражданский процесс; арбитражный процесс

Юдин Андрей Владимирович

Санкт-Петербург -2009

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Научный консультант: член-корреспондент Российской Академии наук, доктор юридических наук, профессор Мусин Валерий Абрамович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Ярков Владимир Владимирович

доктор юридических наук, профессор Носырева Елена Ивановна

доктор юридических наук, профессор Кузбагаров Асхат Назаргалиевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тверской государственный университет»

Защита диссертации состоится 21 октября 2009 г. в 16ч.15мин. на заседании совета Д212.232.66 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, г. Санкт-Петербург, В.О., 22-я линия, дом 7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А.М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете (199034, г. Санкт-Петербург, Университетская набережная д.7/9)

Автореферат разослан «___» ________________2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Н.А.Сидорова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Неотъемлемым конституционным правом человека и гражданина является право на судебную защиту, закрепленное в ст. 46 Конституции РФ. В соответствии со ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52.

Однако реализация субъективного права на судебную защиту имеет и другой, негативный аспект, который, как правило, остается вне поля зрения исследователей. Речь идет о недобросовестном использовании процессуальных прав, в т.ч. права на судебную защиту.

Проблема злоупотребления правом уже становилась предметом изучения в науке гражданского права, однако в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве она практически не изучена. В настоящее время можно констатировать отсутствие определенной концепции по вопросу о противодействии злоупотреблению субъективными гражданскими процессуальными правами. В работах, посвященных процессуальному праву, проблема злоупотребления правами затрагивается фрагментарно, как правило, в связи с комментированием отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532. (далее - ГПК, ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012. (далее - АПК, АПК РФ) либо примеров из судебной практики.

Наличие рассматриваемой проблемы признается как учеными, так и практическими работниками. Н.А.Чечина замечала, что «добросовестное поведение каждой стороны в процессе обеспечивает нормальную деятельность суда и всех участвующих в процессе лиц, способствует выяснению материальной (объективной) истины в каждом деле и одновременно с этим гарантирует возможность осуществления процессуальных прав другой стороны, обеспечивает ее интерес в скором и правильном рассмотрении дела». Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л.:Изд-во Ленинградского университета, 1962. С.32. Противодействие злоупотреблениям процессуальными правами рассматривается в качестве национальной проблемы российского правосудия. Оптимизация гражданского правосудия России / (С.Л.Дегтярев и др.); предисловие В.Ф.Яковлева; под ред. В.В.Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С.VII. При обсуждении проекта ГПК РФ говорилось о том, что «необходимо оградить суд от злоупотребления правом» (М. С. Шакарян)Путь к закону: Исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004. С. 79.; указывалось, что суд сильно зависит от недобросовестных сторон (В. М. Жуйков). Там же. С. 83. На проблему злоупотребления правом в гражданском процессе (в контексте соблюдения сроков судебного разбирательства) было обращено внимание в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год. Российская газета. 14 март. 2008. С.21. В Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. N R(84)5 «Комитет министров - государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы» отмечалось, что «некоторые нормы гражданского судопроизводства, принятые в государствах-членах, могут стать препятствием в эффективном отправлении правосудия потому, что… ими могут иногда злоупотреблять или манипулировать для затягивания судебного разбирательства», и в связи с этим ставилась задача защитить стороны от «злоупотреблений или задержек, в частности, наделив суд полномочиями вести судопроизводство более эффективно». Российская юстиция. 1997. №6. В зарубежной процессуальной науке также признается, что «ни на нормативном, ни на концептуальном уровне нет общего подхода для разрешения проблемы процессуальных нарушений и введения эффективных санкций за такого рода действия». Abuse of Procedural Rights: Comparative Standarts of Procedural Fairness / ed. Taruffo M. 1999.Р.109.

В настоящее время суд сильно ограничен в возможностях влияния на недобросовестное поведение стороны, что позволяет заинтересованному лицу разными способами затягивать разбирательство дела, препятствовать принятию неблагоприятного для себя судебного решения и совершать иные противоправные действия в сфере гражданского судопроизводства.

В целом практика демонстрирует настороженное отношение к категории «злоупотребление процессуальным правом», что связано в первую очередь с отсутствием концептуальных разработок понятия, сущности и признаков злоупотребления правом в гражданском и в арбитражном процессе, а также с отсутствием четких законодательных норм об ответственности за процессуальную недобросовестность. Сложившаяся ситуация отражает общее отношение к понятию злоупотребления правом в теории права и в отраслевых науках. В 1985 г. Н. В. Витрук писал, что «определение типичных случаев злоупотребления правами и свободами граждан является задачей отраслевых юридических наук». Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 156.

Хотя многие законодательные акты используют данный термин, легитимность категории «злоупотребление правом» продолжает оставаться под вопросом. В основном исследователи указывают на внутреннюю противоречивость выражения «злоупотребление правом», полагая, что правом злоупотребить невозможно уже по определению. См. напр.: Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6. С. 427.

Социальная опасность злоупотребления процессуальными правами заключается в том, что внешне действия лица протекают в рамках правового поля, а на самом деле ими причиняется вред интересам правосудия и интересам других участников гражданского процесса. Такие действия (бездействие) сложнодоказуемы, и лицо, злоупотребившее правом, может для прикрытия своих противоправных действий использовать арсенал мер защиты, предоставляемых лицу, добросовестно осуществляющему свои субъективные права. При этом особенно удручает беспомощность суда, не умеющего противостоять подобным проявлениям, а подчас и не имеющего правовой возможности для противостояния.

В науке гражданского процессуального права до сих пор не создано стройной концепции противодействия злоупотреблениям процессуальными правами, базирующейся на установлении признаков данного поведения в действиях участников процесса. Отсутствие такой концепции отрицательно сказывается на эффективности гражданского судопроизводства, влечет различные негативные явления в виде неоправданного увеличения сроков судебного разбирательства, принятия ошибочных судебных актов, нарушения материальных и процессуальных прав участников процесса и др.

Все изложенное предопределяет необходимость фундаментальной разработки указанных вопросов. В диссертации предпринята попытка исследования проблем противодействия злоупотреблению процессуальными правами на основе всестороннего изучения данной категории и ее основных проявлений.

Степень научной разработанности темы исследования. До настоящего времени проблема противодействия злоупотреблениям процессуальными правами в науке гражданского процессуального права оставалась практически неизученной. Дореволюционные и советские исследователи не уделяли должного внимания данной проблеме.

В дореволюционной литературе обсуждение рассматриваемых вопросов велось либо на уровне отдельных статей в периодических изданиях (Гедда А.Н., Розин Н.Н., Бугаевский А.А., Боровиковский А.Л., Красовский А.А., Попов Б. В., Яблочков Т. М.) либо выделялось в качестве параграфов учебника (курса) гражданского процесса (Васьковский Е.В.).

Советские исследователи в основном обходили проблему процессуальных злоупотреблений молчанием. Среди ученых, уделявших внимание проблемам процессуальной недобросовестности, можно назвать М.А.Гурвича, К.С.Юдельсона, Н.А.Чечину, И. М. Зайцева, болгарского процессуалиста Ж.Сталева и некоторых других.

В современной науке гражданского процессуального права проблемам злоупотреблений процессуальными правами было посвящено монографическое исследование автора, Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. а также две кандидатские диссертации. Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе. Дис. …канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006; Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии. Дис. …канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. Одновременно появляются исследования, в которых оспаривается правомерность конструкции злоупотребления процессуальными правами (Д.А.Фурсов, А. И. Приходько). Проблемы отдельных видов злоупотреблений процессуальными правами затрагиваются в работах А.Казакова, Р.Ф.Каллистратовой, А.Г.Коваленко, В.А.Мусина, И.А.Приходько, Д.С.Радченко, М.А.Рожковой, Ю.А.Тарасенко, Л.В.Тумановой, Н.А.Шебановой. В иностранном гражданском процессе проблемы процессуальной недобросовестности разрабатывались в трудах М.Таруффо, К.Гельвига, Шак Х., Баумгерталь Г., Андреус Н., Хазард Д., Донди А., Танигучи Дж., Биамонт Б. и др.

С проблемой злоупотреблений процессуальными правами непосредственно связан вопрос о понятии и признаках гражданских процессуальных правонарушений и гражданской процессуальной ответственности. Исследования данных категорий также немногочисленны. Среди них следует отметить труды Н.А.Чечиной, В.В.Бутнева, М.И.Штефана, Н.В. Кузнецова, А.Г. Новикова, А.Н. Ермакова, Д.А.Нохрина, М.Л.Гальперина.

Отдельные аспекты проблемы процессуальных злоупотреблений, а также смежные с исследуемой тематикой вопросы (субъективные гражданские процессуальные права, условия их реализации, меры защиты и др.), рассматривались в работах таких исследователей, как Аболонин Г. О., Аболонин В.О., Абрамов С. Н., Абушенко Д.Б., Авдюков М.Г., Аксенова О.В., Антимонов Б. С., Бабаков В.А., Балашов А.Н., Баулин О. В., Боннер А.Т., Борисова Е.А. Ванеева Л. А., Вершинин А.П., Викут М. А., Власов А. А., Герзон С. Л., Гукасян Р.Е., Гуреев П. П., Дегтярев С.Л., Жеруолис И.А. Жилин Г.А., Жуйков В. М., Зайцев И.М., Зейдер Н.Б., Исаенкова О.В., Клейнман А. Ф., Красильников Б.В., Кузбагаров А.Н., Курылев С. В., Медведев И.Р., Мельников А.А., Мурадьян Э. М., Нохрин Д.Г., Осокина Г. Л., Папкова О.А., Приходько И.А., Пучинский В. К., Резниченко И. М.,Решетникова И. В.,Ринг М. П., Савельева Т.А. Самсонова Л.С., Сахнова Т. В., Семенов В. М., Скворцов О.Ю., Столяров А.Г., Терехова Л.А., Треушников М. К., Туманова Л.В., Фильченко Д.Г., Цихоцкий А.В., Шакарян М. С., Щеглов В.Н., Якубов С.А., Ярков В.В. и др.

В науке уголовного процессуального права, обнаруживающей сходство исследуемой проблематики, вопросы процессуальных правонарушений и ответственности за их совершение ставились и решались в работах Вепрева В.С., Ветровой Г. Н., Громова Н. А., Ковриги З. Ф., Полунина С. А., Тарасова А.А., Шейфера С.А., Элькинд П. С. и некоторых других.

В науке гражданского права вопросы о пределах осуществления субъективных прав, понятии добросовестности и злоупотребления правом, освещались в трудах дореволюционных (Новицкий И. Б., Петражицкий Л.И., Покровский И. А.), советских (Бару М.И., Грибанов В.П., Рясенцев В.А.) и российских (Белов В.А., Белоножкин А.Ю., Богданов Е.В., Вороной В.В., Емельянов В. И., Избрехт П.А., Краснова С.А., Лукьянцев А.А., Поротикова О.А., Скловский К.И., Степанов Д. И., Щенникова Л. В., Яценко Т.С.) ученых.

В общей теории права проблема злоупотребления правом исследовалась дореволюционными авторами И.А.Покровским, В.Доманжо; советскими и российскими учеными С.Н.Братусем, Ю.С.Васильевым, Н.В.Витруком, Г.А.Гаджиевым, Г.А.Гадличевым, А.А.Ерошенко, С.Г.Зайцевой, В.И.Круссом, О.Э.Лейстом, А. А. Малиновским, А.И.Мурановым, А.А.Павлушиной, И.В.Сухининой, а также иностранными авторами Бержель Ж. Л., И. Сабо, Янко Г. Яневым и др. Критическое отношение к рассматриваемой категории было высказано в трудах М. М. Агаркова, М. В. Самойловой, Н. С. Малеина и некоторых других авторов.

В общей теории права вопросы субъективных прав, правонарушения и ответственности, составляющие фундамент отраслевых исследований, анализировались в трудах Алексеева С. С., Гамбарова Ю., Горшенева В.М., Гревцова Ю.И., Иоффе О. С., Лукьяновой Е. Г., Мальцева Г.В., Матузова В. И., Маштакова К.М., Патюлина В.А., Протасова В. Н., Самощенко И. С., Скачковой О.С., Сорокина В.Д., Фарукшина М. Х., Халфиной Р.О., Чукреева А.А., Шаргородского М. Д., Экимова Р. И., Явича Л.С. и др.

Анализ немногочисленных опубликованных работ, касающихся проблем процессуальных злоупотреблений, показал отсутствие трудов, полностью посвященных проблемам определения категории «злоупотребления процессуальными правами», его основных проявлений, а также мер противодействия.

Объектом исследования являются гражданские процессуальные отношения, возникающие в связи с противодействием злоупотреблениям процессуальными правами, допускаемыми субъектами гражданского процесса.

Предметом исследования являются, во-первых, нормы, направленные на противодействие злоупотреблениям процессуальными правами; во-вторых, теоретические и практические аспекты процессуальной деятельности по противодействию злоупотреблениям процессуальными правами. Эффективность мер противодействия определяется, в свою очередь, степенью изученности и качественной проработки категории «злоупотребление процессуальными правами», его социальной и юридической сущности, признаков и разновидностей.

Цель исследования - научная разработка концептуальных основ противодействия злоупотреблению процессуальными правами; поиск путей повышения эффективности гражданского процесса за счет борьбы со злоупотреблениями процессуальными правами.

Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:

1) определение категории субъективного гражданского процессуального права, осуществление которого выступает в качестве способа совершения рассматриваемого правонарушения;

2) определение категории гражданской процессуальной обязанности, поскольку обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами имеет приоритетное значение в гражданском судопроизводстве и именно с нарушением данной обязанности связывается существование явления злоупотребления процессуальными правами;

3) рассмотрение видов злоупотреблений процессуальными правами и мер противодействия с точки зрения принципов гражданского процессуального права;

4) определение основных условий реализации субъективных гражданских процессуальных прав, среди которых ключевое место занимает условие добросовестности осуществления процессуальных прав, выступающее как антипод злоупотреблению правом;

5) анализ категории гражданского процессуального правонарушения и описание его признаков;

6) обнаружение и анализ социально-психологических причин, мотивов, побуждающих участников процесса совершать недобросовестные процессуальные действия;

7) выработка понятия злоупотребления процессуальными правами в гражданском судопроизводстве, описание его признаков и видов;

8) определение понятия, сущности и форм ответственности, наступающей за злоупотребление процессуальными правами;

9) разработка иных мер противодействия злоупотреблениям процессуальными правами, которые не сводятся к одним лишь мерам гражданской процессуальной ответственности;

10) разработка юридических мер предупреждения злоупотреблений процессуальными правами;

11) внедрение в практику законотворчества предложений (de legа ferenda), направленных на противодействие злоупотреблениям процессуальными правами.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили различные методы познания объективной действительности в сфере гражданского судопроизводства.

Правовой базой работы выступили Конституция Российской Федерации, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство. В работе использован различный арсенал методов научного познания: догматический, исторический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, проблемно-теоретический метод.

Достоверность и обоснованность положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается их доказанностью с помощью использования автором разнообразных методов научного исследования, значительным научно-теоретическим, нормативным и эмпирическим материалом.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые проведено исследование проблем злоупотребления процессуальными правами в гражданском судопроизводстве, что позволило создать целостную концепцию противодействия исследуемому явлению. Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в ходе исследования, способствуют расширению и углублению знаний о гражданских процессуальных правонарушениях.

В настоящей диссертации представлена целостная научная концепция противодействия злоупотреблениям процессуальными правами, состоящая из совокупности научно обоснованных положений и выводов о теоретических и практических основах негативного явления, выступающего предметом исследования. Новизной отличаются взгляды диссертанта на содержание и структуру субъективного гражданского процессуального права и условий его реализации; на категорию гражданского процессуального правонарушения; выявлены социально-психологические причины, мотивы, побуждающие участников процесса совершать недобросовестные процессуальные действия; определена сущность злоупотреблений процессуальными правами и дан анализ последствий, наступающих за рассматриваемое правонарушение. Научная новизна проявляется также в предложениях (de legе ferenda), направленных на повышение эффективности противодействия процессуальным злоупотреблениям.

Разработанные концепция, теоретические основы и методические рекомендации, дефиниции, классификации и другие результаты исследования определяют систему, характер и содержание основных положений, выносимых соискателем на защиту.

Теоретическую основу исследования составляют современные представления о проблемах субъективных прав, правонарушений, ответственности и злоупотреблении правом. В работе используются труды российских ученых в области гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, общей теории права, других отраслей, а также работы иностранных авторов-правоведов.

Эмпирическую базу составили различные источники информации: гражданское процессуальное законодательство дореволюционного, советского и современного периода; арбитражное процессуальное законодательство; законодательство зарубежных стран; международно-правовые акты; рекомендации Комитета министров Совета Европы; решения Европейского Суда по правам человека; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации; материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Актуальность проблемы противодействия злоупотреблениям процессуальными правами связана с двумя принципиальными моментами - прежде всего, с широкой распространенностью форм поведения, которые мы относим к рассматриваемому правонарушению, и неразработанностью средств эффективной борьбы с процессуальными злоупотреблениями. Задачей науки является формулировка понятия, сущности и выделение признаков злоупотребления процессуальными правами, поскольку это позволит выработать взвешенные и практически обоснованные рекомендации по противодействию данному негативному явлению.

2.Злоупотребление процессуальными правами резко диссонирует с провозглашенными законодателем целями и задачами гражданского судопроизводства. Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в условиях процессуальной недобросовестности становится затруднительным, поскольку действия субъекта-правонарушителя препятствуют решению этих задач. Несмотря на то, что задача правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела ставится не перед сторонами процесса, а перед органом судебной власти, указанное обстоятельство ни в коей мере не оправдывает поведение лиц, участвующих в деле, направленное на умышленное воспрепятствование достижения органом судебной власти указанных задач. Лица, участвующие в деле, не имеют прямой юридической обязанности содействовать суду в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданского дела, однако за ними должна быть признана обязанность воздерживаться от действий, способных воспрепятствовать достижению названных задач.

3.Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать особую форму гражданского процессуального правонарушения, т.е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса (а в отдельных случаях и суда), сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения.

4.Объективная сторона злоупотребления процессуальными правами состоит в искусственном создании участником процесса юридических фактов гражданского процессуального права, с которыми связывается наступление правовых последствий в виде совершения судом определенных процессуальных действий (бездействий). Данное поведение участника процесса является имитационным, т.е. призванным создать видимость наличия определенной правовой ситуации. Выделяются позитивные (направленные на создание видимости наличия определенных юридических фактов) и негативные (направленные на создание видимости отсутствия определенных юридических фактов) имитации.

5.Участники гражданского процесса, обладая широкими процессуальными возможностями по отстаиванию своих нарушенных или оспариваемых субъективных материальных прав, осуществляют их не произвольно, а в определенных рамках - условиях реализации субъективных гражданских процессуальных прав. Под такими условиями следует понимать общие, закрепленные в нормах гражданского процессуального права ограничения - суть юридические обязанности, отражающие требования к осуществлению процессуальных прав лицами, участвующими в деле.

6. В качестве условий реализации субъективных гражданских процессуальных прав должны быть признаны активное использование права; осуществление права в соответствии с его назначением; реальное осуществление права; экономичность; разумность; оперативность; добросовестность. С учетом выявленных условий осуществления субъективных процессуальных прав, злоупотребление процессуальными правами можно охарактеризовать через совокупность следующих признаков: а) при злоупотреблении процессуальными правами принадлежащее лицу субъективное процессуальное право осуществляется в противоречии с его назначением; б) при злоупотреблении процессуальными правами отсутствует реальная основа совершаемых действий, которым свойственна некоторая искусственность; в) злоупотребление процессуальными правами - это неэкономичное процессуальное поведение. Воспроизводимые лицом обстоятельства (процессуальные юридические факты) ведут к неоправданному и искусственному усложнению гражданского процесса и затрудняют производство по делу; г) злоупотребление процессуальными правами отличается некой неестественностью, проявляющейся, в частности, в занятии непоследовательной и противоречивой позиции по делу, что с учетом иных обстоятельств может обусловить вывод суда о допущенном лицом злоупотреблении.

7.Добросовестность в гражданском процессе - это ключевая процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле (ч.1ст.35 ГПК РФ), представляющая собою такое условие осуществления субъективного гражданского процессуального права, когда внутренние установки субъекта процесса (интеллектуальная сторона) соответствуют совершаемым им действиям (поведенческая сторона). Единство интеллектуальной и поведенческой сторон добросовестности как условия осуществления субъективного гражданского процессуального права наиболее отчетливо проявляется в сообщении суду только действительного состояния фактов и правоотношений и поведении в соответствии с этим знанием.

8.Анализ соотношения принципов процесса и рассматриваемого правонарушения приводит к выводу о том, что практически все формы злоупотреблений процессуальными правами в общем плане представляют собой нарушение принципов гражданского процессуального права. Большинство злоупотреблений процессуальными правами - это проявление своего рода «издержек» принципов процесса, что наиболее рельефно отражается в действии принципов состязательности, диспозитивности и процессуального формализма. Ни один из принципов гражданского процесса не имеет абсолютного и всеобъемлющего значения. Принципы состязательности, диспозитивности и процессуального формализма не могут служить оправданием процессуальной недобросовестности.

9.Решение проблемы противодействия процессуальным злоупотреблениям в гражданском судопроизводстве во многом предопределено решением вопроса о соотношении активности тяжущихся с активностью суда, рассматривающего дело. Суд в гражданском судопроизводстве обязан претворять в отношениях с тяжущимися требования процессуального закона, способствовать достижению целей процесса, что выступает проявлением его компетенции как органа государственной власти и отражает публичный характер норм процессуального права. В условиях состязательного и диспозитивного гражданского процесса необходима такая активность суда, которая бы препятствовала различным злоупотреблениям со стороны лиц, участвующих в деле. Усиление активности суда возможно по таким наиболее актуальным направлениям, как восстановление в законе права суда признавать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле; передача суду частичной инициативы в определении субъектного состава участников спора с тем, чтобы исключить возможность манипулирования истцом факторами, определяющими подведомственность и подсудность дела, и неосновательного «приобретения» выгодной подведомственности и подсудности; расширения права суда в применении процессуально-предупредительных мер, направленных на предотвращение возможных злоупотреблений, и мер процессуального принуждения, при помощи которых суд имел бы возможность оградить интересы правосудия от недобросовестного поведения участников процесса, а также возможность защитить интересы других лиц, участвующих в деле.

10. В гражданском процессе у сторон отсутствует право на т.н. «распоряжение фактами» в ведущейся ими тяжбе, поскольку принцип диспозитивности, выступающий основой для формулирования концепции «свободы распоряжения фактами», не означает дозволение на сообщение ложных сведений для введения суда в заблуждение. Равным образом, принцип диспозитивности не предполагает наделение лиц правом предъявления в суд явно неосновательных требований, либо иных требований без цели действительной защиты своих прав; изменение подведомственности и подсудности дела путем искусственного создания факторов, относящихся к субъектному составу участников спора или характеру требований, не может быть оправдываемо ссылкой на свободу пользования правом; явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание является субъективным правом лиц, однако, лицо не имеет право использовать свою неявку в суд как повод для затягивания процесса и др.

11.При определении субъекта инициативы в совершении процессуальных действий, направленных против злоупотреблений процессуальными правами, необходимо исходить из того, что противодействие правонарушениям в сфере гражданского судопроизводства является публичной задачей и переносит инициативу в такой борьбе на орган судебной власти. Однако, это не лишает лиц, участвующих в деле, права инициировать постановку вопроса о привлечении к ответственности или о применении иных мер процессуального принуждения к лицам, злоупотребляющим своими правами. Бремя доказывания процессуальной недобросовестности противоположной стороны спора возлагается на лицо, делающее соответствующее заявление, однако суд также должен проявить инициативу в установлении фактов противоправного поведения, поскольку борьба с процессуальными нарушениями является его публичной обязанностью. право судебный арбитражный злоупотребление

12. Привлечение к ответственности и применение иных мер процессуального принуждения за злоупотребление процессуальными правами порождает проблему определения допустимой степени судейского усмотрения при решении указанных вопросов. Опасение вызывает тот факт, что под видом борьбы со злоупотреблениями процессуальными правами, может произойти умаление процессуальных прав лиц со стороны суда, причем такое умаление может быть сопряжено с применением к лицам довольно ощутимых санкций. Минимизация судейского усмотрения в данном вопросе возможна за счет следующих факторов: а) максимальная определенность нормативных предписаний, устанавливающих общее понятие злоупотребления процессуальными правами, а также его отдельные разновидности; б) приоритетное применение иных мер процессуального принуждения перед применением мер процессуальной ответственности.

13. На основе концепции противодействия злоупотреблениям процессуальными правами была решена проблема определения содержания метода гражданского процессуального права. Для гражданского процессуального права характерен императивный метод правового регулирования, важными проявлениями которого являются регулирование процессуальных отношений способом предписания, а также существование в гражданском процессе различных мер процессуального принуждения, отсутствие которых могло бы дестабилизировать правосудие по гражданским делам, в частности, в связи с его уязвимостью для различных форм злоупотреблений процессуальными правами.

14.Противодействие злоупотреблениям процессуальными правами реализуется в комплексе мероприятий, закрепленных в законе и применяемых каждый раз в случае установления фактов злоупотребления процессуальными правами. Противодействие злоупотреблениям процессуальными правами - это совокупность процессуальных действий (бездействия) суда, направленных на недопущение или устранение гражданских процессуальных правонарушений в виде злоупотреблений процессуальными правами, а также на применение мер гражданской процессуальной ответственности к лицам, допустившим умышленные недобросовестные действия в гражданском судопроизводстве. В состав мер противодействия должны быть включены меры гражданской процессуальной ответственности, а также иные меры гражданского процессуального принуждения, не являющиеся мерами ответственности (процессуально-предупредительные меры и меры гражданской процессуальной защиты).

15. Моделирование категории «злоупотребление процессуальными правами» для целей нормативной регламентации противодействия этому явлению может строиться по следующей схеме: а) установление в законе обязанности добросовестного пользования процессуальными правами; б) формулирование общего нормативного определения «злоупотребление процессуальными правами»; в) указание в законе на отдельные разновидности злоупотреблений процессуальными правами; г) установление мер ответственности и иных мер гражданского процессуального принуждения за злоупотребление процессуальными правами; д) совершенствование процессуального регламента, не связанное с установлением мер принуждения, для предотвращения и исключения различных форм процессуальных злоупотреблений.

16.Объективная невозможность законодателя предусмотреть и запретить все возможные процессуальные злоупотребления обусловливает вывод о том, что борьба со злоупотреблениями процессуальными правами возможна на основе принципа «генерального деликта». В законе должно быть установлено общее понятие злоупотребления процессуальными правами наряду с закреплением отдельных составов правонарушений («специальных деликтов»). За допущенное злоупотребление процессуальными правами меры принуждения применяются к лицу на основе норм «специального деликта»; если же такие нормы отсутствуют, то лицо отвечает по нормам «генерального деликта». При злоупотреблении процессуальными правами, которое сформулировано в законе по модели «генерального деликта», суд должен отказать лицу в санкционировании процессуальных действий, являющихся недобросовестными. Применение мер процессуальной ответственности без обращения к рассматриваемой защитной мере возможно только в ситуации, когда отказ в санкционировании процессуальных действий противоречит существу складывающихся процессуальных отношений и, как следствие, не предусмотрен процессуальным законом (например, недопустим отказ в принятии искового заявления или кассационной (апелляционной) жалобы по мотиву усматривающегося злоупотребления правом на обращение в суд).

17.Одним из направлений противодействия процессуальным злоупотреблениям является совершенствование процессуального регламента, не связанное с установлением мер принуждения. Вместе с тем, автором отрицается возможность противодействия злоупотреблениям процессуальными правами только лишь путем совершенствования процессуального закона и критикуется высказанное в науке мнение об избыточности категории «злоупотребление процессуальными правами», поскольку: а) поливариантность всех способов осуществления субъективного права и многообразие возникающих в гражданском процессе ситуаций объективно не поддаются законодательной регламентации; б) создание новых процессуальных правил, нацеленных на противодействие злоупотреблениям процессуальными правами, может повлечь появление новых злоупотреблений, основанных на таких правилах.

18.Не каждое злоупотребление процессуальными правами влечет за собой применение мер гражданской процессуальной ответственности; в ряде случаев в отношении лица следуют иные меры гражданского процессуального принуждения, не являющиеся мерами ответственности. Это вызвано рядом обстоятельств: а) трудностями доказывания умысла правонарушителя; б) универсальностью мер защиты, позволяющих предотвратить негативные последствия поведения без всякого личного ущерба или издержек для предполагаемого правонарушителя; в) экономией мер репрессии в ситуации, когда последствия допущенного злоупотребления незначительны.

19.Применение мер ответственности за злоупотребление процессуальными правами должно производиться на основе системного подхода с учетом того, что рассматриваемая форма правонарушения вредит интересам правосудия, а также правам и законным интересам участников процесса. Меры процессуальной ответственности за злоупотребление процессуальными правами должны быть направлены как на восстановление правопорядка в публичной сфере, так и на защиту частных интересов лиц. За злоупотребление процессуальными правами должны быть установлены следующие меры ответственности: возмещение правонарушителем всех судебных расходов по делу, как отнесенных на счет соответствующего бюджета, так и понесенных лицами, участвующими в деле, независимо от исхода процесса; судебный штраф; возмещение убытков, размер которых заранее определен законом либо убытков, размер которых доказан заинтересованным лицом; компенсация морального вреда.

20.Злоупотребление процессуальными правами, сформулированное в законе по модели «генерального деликта», должно влечь применение таких мер ответственности как возмещение всех судебных расходов по делу, независимо от исхода процесса, а также возмещение убытков, размер которых доказан заинтересованным лицом.

Злоупотребления процессуальными правами, сформулированные как «специальные деликты», в виде злоупотребления правом на предъявление иска (подачу заявления) в суд первой инстанции; неявку в судебное заседание (при одновременном наделении суда правом признавать явку лиц, участвующих в деле, обязательной); непредставление доказательств, истребуемых от лиц, участвующих в деле, по запросу суда; злоупотребление правом на подачу апелляционной или кассационной жалобы должны влечь применение к виновному лицу таких мер ответственности как возмещение всех судебных расходов по делу, как отнесенных на счет соответствующего бюджета, так и понесенных лицами, участвующими в деле; судебный штраф; возмещение убытков заранее определенного размера либо убытков, размер которых доказан заинтересованным лицом. Кроме того, судебный штраф должен налагаться за фальсификацию документов, оформляющих распорядительные действия сторон и документов, представляемых в обоснование уважительности причин своей неявки в судебное заседание; несообщение суду о причинах своей неявки в судебное заседание; дачу заведомо ложных объяснений; заведомо ложное заявление о фальсификации доказательств. Возможность компенсации морального вреда может быть установлена применительно к таким формам недобросовестного поведения как злоупотребление процессуальным правом на обращение в суд первой инстанции по делам искового и неискового производства, а также злоупотребление процессуальным правом на обжалование судебного акта.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в разработке и научном обосновании концепции противодействия злоупотреблениям процессуальными правами как негативного явления в сфере гражданского судопроизводства.

Исходя из того, что исследуемая категория в той или иной степени распространяет свое негативное влияние на все нормы и институты гражданского судопроизводства, научно обоснованные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, в определенной мере дополняют основные и специальные положения гражданского процессуального права.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, предложения и рекомендации автора могут использоваться в судебной практике - для профилактики и противодействия злоупотреблению процессуальными правами участниками процесса; в законотворческой работе; в практической деятельности лиц, участвующих в деле либо их представителей; при разработке Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, посвященных применению процессуальных норм об ответственности за злоупотребление процессуальными правами, а также при разработке иных рекомендаций по применению норм процессуального права.

Выводы и положения практического характера могут быть использованы также в учебном процессе юридических вузов при изучении гражданского процессуального и арбитражного процессуального права; в мероприятиях, посвященных повышению квалификации судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов; при подготовке учебных и учебно-методических пособий по исследуемой проблематике; в дальнейшей научно-исследовательской работе.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, сформулированные в исследовании, изложены автором в 79 научных работах (в т.ч. в 1 монографии, в 78 научных статьях), общим объемом 57,7 п.л., а также в докладах, сообщениях на 20 научных, научно-практических конференциях различного уровня. Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций по курсу гражданского процессуального и арбитражного процессуального права перед студентами вузов, а также при проведении занятий по повышению квалификации судей, работников аппаратов судов и адвокатов, организуемых Управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Самарской области и Палатой адвокатов Самарской области .

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, пяти глав, семнадцати параграфов, заключения, списка нормативных актов и использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется предмет, объект, цели и задачи исследования, раскрывается методологическая и теоретические основы, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость достигнутых результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования.

Глава первая «Злоупотребление процессуальными правами в контексте исторического и современного правопонимания» состоит из четырех параграфов.

В параграфе 1.1 «История развития законодательства об ответственности за злоупотребление процессуальными правами в российском и зарубежном гражданском процессуальном праве» исследуемое явление рассматривается в контексте исторических условий существования отдельных государств, что является проявлением более общей связи юридических явлений с государственно-правовыми институтами.

Проблема недобросовестности участников гражданского процесса была известна еще римскому праву, которое предусматривало меры противодействия поведению лиц, неосновательно предъявляющих или неосновательно отрицающих иски. Большинство памятников иностранного права, относящихся к судопроизводству, содержат нормы, так или иначе направленные на противодействие различным злоупотреблениям и правонарушениям, встречающимся в судебном процессе (Салическая Правда, Светские законы датского короля Кнута, Саксонское зерцало, Ордонанс Короля Людовика XII, Записи Магдебурского права и др.). При обращении к современному состоянию иностранного процессуального законодательства и практики его применения, мы обнаруживаем, что судебная и правовая системы зарубежных государств в не меньшей степени страдают от всевозможных процессуальных злоупотреблений, чем отечественная судебная система. Это свидетельствует, во-первых, о глобальном негативном характере изучаемого явления; во-вторых, о недостаточности противодействия недобросовестному поведению при помощи одних лишь нормативных средств, поскольку процессуальные регламенты отдельных европейских стран имеют многовековую историю и глубокие юридические традиции и, тем не менее, оказываются уязвимыми перед случаями процессуальных злоупотреблений.

Необходимость борьбы с различными правонарушениями и злоупотреблениями в процессе признавалась, начиная еще с древнерусских памятников права, которые предосудительно относились к клевете в отношении не только суда, но и противоположной стороны спора, к «хитростям» в суде. Противоправными признавались неявки заинтересованных лиц в суд; искажение доказательств; введение суда в заблуждение; предъявление «поклепных» исков; ябедничество (сутяжничество); нарушение порядка в суде и др. Дореволюционное законодательство о правосудии делало основной упор на религиозно-нравственных средствах обеспечения добросовестности сторон, хотя и оперировало имущественными мерами воздействия (штрафы, возмещение убытков). Советское и современное российское право отказалось от первой группы средств воздействия, учитывая произошедшие за это время десекуляризацию общества и модификацию многих моральных принципов.

Историко-юридический анализ показывает неготовность процессуального законодательства к эффективному противодействию злоупотреблениям правами. В советский период пассивность законодателя объяснялась незначительным числом проявлений процессуальной недобросовестности, которая не стимулировала к выработке мер борьбы с такими явлениями. В современный период неготовность законодательства оказалась обусловлена изощренностью злоупотреблений процессуальными правами и распространенностью данного явления на практике.

В параграфе 1.2 «Социально-юридическая обусловленность злоупотребления процессуальными правами» утверждается, что рассматриваемое явление имеет определенную социальную обусловленность, выявление которой предполагает решение вопроса об истоках, причинах и мотивах злоупотребления процессуальными правами. Диссертант классифицирует различные мотивы злоупотреблений процессуальным правом и анализирует, в частности, такие мотивы как корыстный и личный.

В параграфе 1.3 «Классификации злоупотреблений процессуальными правами» диссертант отмечает, что злоупотребления субъективными гражданскими процессуальными правами неоднородны. Для выявления особенностей отдельных видов злоупотреблений с целью выработки мер противодействия автором предлагаются классификации злоупотреблений процессуальными правами на основе различных критериев: по стадиям гражданского процесса; по предметному признаку (общие и институциональные); по степени влияния на исход гражданского процесса; по качественному признаку (простые и сложные); по числу противоправных действий; по количеству лиц, совершающих злоупотребление; по цели, преследуемой субъектом и др.

В параграфе 1.4 «Отдельные виды злоупотреблений процессуальными правами в современном российском праве» анализируются наиболее распространенные виды процессуальных злоупотреблений. Диссертант не ставит себе целью выявление и анализ всех возможных злоупотреблений процессуальными правами в силу следующих причин: во-первых, любое субъективное процессуальное право в силу предоставляемых им дозволенностей может быть использовано в противоречие со своим назначением, поэтому описание абсолютно всех процессуальных злоупотреблений является задачей неосуществимой; во-вторых, нет никакой необходимости создавать «свод» злоупотреблений процессуальным правом (как это делает, например, Уголовный кодекс РФ в отношении составов преступлений). Изучение недобросовестных проявлений важно лишь постольку, поскольку конкретный эмпирический материал позволил бы сформулировать общее понятие злоупотребления процессуальными правами и разработать меры противодействия данному правонарушению.

В главе второй «Институциональные основания концепции противодействия злоупотреблениям процессуальными правами», состоящей из четырех параграфов, анализируются основные компоненты, которые могли бы лечь в основу создания концепции противодействия процессуальным злоупотреблениям.

В параграфе 2.1 «Понятие субъективных гражданских процессуальных прав» субъективное гражданское процессуальное право определяется как гарантированная и подкрепленная мерами государственного принуждения, предусмотренная законом и реализуемая управомоченным лицом на определенных условиях, своей волей и в своем интересе, возможность определенного поведения участника гражданского процесса, а также возможность требовать от суда санкционирования своих действий и обращаться за защитой в вышестоящие судебные инстанции.

Обращение к сущности субъективного процессуального права показывает, что последнее содержит в себе, с одной стороны, условия, способствующие возможным злоупотреблениям процессуальными правами, а с другой -- условия, препятствующие возможным злоупотреблениям. Те и другие группы факторов тесно взаимосвязаны в конструкции субъективного права:

1) Субъективное гражданское процессуальное право как мера свободы поведения управомоченного лица. Несмотря на то, что субъективное право -- это не абсолютная свобода, а возможность, которая имеет определенные границы, следует признать, что осуществление предоставленной субъекту дозволенности объективно способно причинить неудобства другим лицам.

2) Субъективное гражданское процессуальное право тесно связано с интересами управомоченных лиц. Проблема злоупотребления процессуальными правами - это, во многом, проблема выявления интереса, лежащего в основе субъективного права, осуществляемого лицом. Так, истец, обращающийся в суд, может и не иметь действительной заинтересованности в удовлетворении своих исковых требований; его интерес может сводиться только к причинению ответчику убытков.

3) Расхождение между содержанием норм объективного права и реализацией права. Злоупотребление процессуальными правами связано с возможным расхождением между содержанием нормы гражданского процессуального права и процессом реализации ее предписаний в реальных общественных отношениях, т.е. осуществлением субъективного процессуального права.

4) Гарантированность субъективного права мерами государственного принуждения. Явление злоупотребления процессуальными правами основывается на том, что правообладатель под видом осуществления своего права получает возможность прибегнуть к принудительной силе государства для достижения юридически осуждаемых целей.

5)Особенности структуры субъективного гражданского процессуального права. В структуре субъективного гражданского процессуального права право на собственные действия неразрывно связано с правом требовать от суда их санкционирования, и в отрыве от него теряет самостоятельное значение. Данный момент очень важен для анализа сущности злоупотребления правом, поскольку оно становится возможным только в результате санкционирования судом (активного или пассивного) действий (бездействий) управомоченного лица. В силу различных причин (например, сообщение ложных сведений лицом, участвующим в деле) возможна ситуация, когда суд санкционирует действия лица, на самом деле являющиеся умышленными недобросовестными действиями.