Институт обстоятельств, отягчающих наказание, в уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ)

Размещено на http://allbest.ru

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Институт обстоятельств, отягчающих наказание, в уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ)

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Пилипенко Светлана Павловна

Нижний Новгород - 2007

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института).

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, заслуженный юрист России Кузнецов Александр Павлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки России Малков Виктор Павлович;

кандидат юридических наук Маршакова Наталья Николаевна

Ведущая организация: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 14 ноября 2007 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «____» октября 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. История развития уголовного законодательства показывает, что законодатель уделяет особое внимание совершенствованию института наказания. Роль уголовного наказания в противодействии преступлениям значима и весома. Достижение целей, стоящих перед уголовным наказанием, возможно лишь в том случае, когда наказание, назначаемое виновному лицу, будет законным, справедливым и обоснованным.

Поэтому становится особенно важной проблема оптимизации экономии наказания как меры уголовно-правового характера. Назначение наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений должно быть соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

В связи с этим заметное место в процессе привлечения лица к уголовной ответственности закон придает обстоятельствам, отягчающим наказание.

По своей сути это обстоятельства, конкретизирующие степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, о чем убедительно свидетельствует перечень, закрепленный в ст. 63 УК РФ. В данном случае суды обязаны устанавливать обстоятельства, отягчающие наказание, как характеризующие степень общественной опасности содеянного и личности виновного, учитывать их при определении наказания виновному с отражением в приговоре.

Однако в Общей части УК РФ не даны ответы на многие вопросы, возникающие в правоприменительной практике в связи с учетом обстоятельств, отягчающих наказание.

Не определено, является ли перечень таких обстоятельств исчерпывающим, каким образом должно влиять наличие этих обстоятельств на вид и размер назначаемого судом наказания и другие вопросы, исследованию которых посвящена настоящая работа. Подлежит осмыслению и новое обозначение законодателем отягчающих обстоятельств как обстоятельств, отягчающих наказание, а не как это было в ранее действовавшем уголовном законодательстве.

Рассмотрение различных аспектов этой нормы позволит внести ясность в спорные вопросы об отличительных признаках обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств, учитываемых в качестве квалифицирующих признаков состава преступления, и иных обстоятельств, перечисленных в статье 60 УК РФ, которые также могут нести на себе функцию усиления наказания.

Сказанным выше и обусловливается избрание и актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Отечественные ученые внесли существенный вклад в разработку проблем назначения и индивидуализации наказания. Среди них особо заметны работы З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, М.И. Бажанова, Е.В. Благова, А.В. Васильевского, Б.В. Волженкина, И.М. Гальперина, Л.В. Горбуновой, А.С. Горелика, И.И. Карпеца, А.Ф. Кистяковского Ю.А. Красикова, Г.Л. Кригер, Л.Л. Кругликова, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, В.М. Лебедева, Н.С. Лейкиной, В.П. Малкова, В.В. Мальцева, Н.Н. Маршаковой, О.А. Мясникова, А.В. Наумова, П.П. Осипова, С.А. Пашина, Л.А. Прохорова, Н.Д. Сергиевского М.А. Скрябина, Н.С. Таганцева, М.Т. Тащилина, В.И. Ткаченко, И.Я. Фойницкого, Г.И. Чечеля, А.П. Чугаева, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского, Ю.Н. Юшкова и других.

Объект исследования - совокупность общественных отношений, возникающих в связи с назначением уголовного наказания с учетом обстоятельств, его отягчающих.

Предмет исследования - уголовно-правовой институт обстоятельств, отягчающих наказание, регламентированный уголовным законодательством.

Целью исследования является комплексное, общетеоретическое осмысление сущности института обстоятельств, отягчающих наказание, и разработка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.

Содержание указанной цели явилось основанием для решения следующих задач:

- провести исторический анализ норм российского уголовного законодательства, устанавливающих обстоятельства, отягчающие наказание, а также сравнительное исследование отечественного и зарубежного уголовного законодательства в рассматриваемой области;

- выявить социальные предпосылки реформирования института обстоятельств, отягчающих наказание;

- исследовать обстоятельства, отягчающие наказание, с точки зрения критериев ответственности;

- осмыслить понятие, сущностные характеристики и юридическую природу обстоятельств, отягчающих наказание;

- проанализировать виды обстоятельств, отягчающих наказание, и осуществить их классификацию;

- изучить влияние обстоятельств, отягчающих наказание, на его назначение.

Методологической основой исследования явилась совокупность философского (диалектико-материалистический метод познания), общенаучного (анализ, синтез) и частнонаучного (историко-правовой, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, экспериментальный) методов познания социально-правовой действительности. Применение названных методов позволило исследовать рассматриваемую проблему во взаимосвязи, целостности и всесторонности.

Теоретическую основу исследования составили положения философии, общей теории государства и права, труды отечественных ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, социологии. наказание юридический уголовный законодательств

В качестве источников теоретической информации были использованы: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы и другие материалы, имеющие отношение к объекту и предмету исследования.

Эмпирическая база исследования основана на результатах официальных статистических данных и результатах обобщения опубликованной и изученной судебной практики Верховного Суда РФ, РСФСР, обзоров судебной практики Верховного Суда РФ, постановлений Президиумов и определений судебных коллегий по уголовным делам Верховного Суда РФ, РСФСР, регламентирующих вопросы назначения уголовного наказания.

Кроме того, достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается выборочным изучением материалов свыше 300 уголовных дел, рассмотренных судами Нижегородской, Владимирской, Ивановской областей, сведениями органов предварительного расследования по возбужденным и прекращенным уголовным делам в связи с учетом обстоятельств, отягчающих наказание.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет актуальное, важное монографическое исследование одного из сложнейших институтов уголовного права, института обстоятельств, отягчающих наказание, в уголовном законодательстве. Проведенный комплексный анализ данного института позволил сформулировать комплекс рекомендаций по дальнейшему совершенствованию уголовно-правовых норм о назначении наказания и их эффективному применению.

Основные положения, выносимые на защиту:

Положения, сформулированные на основе анализа эволюции института обстоятельств, отягчающих наказание, в российском и зарубежном уголовном законодательстве:

1. Анализ развития института обстоятельств, отягчающих наказание, в дореволюционном и советском законодательстве свидетельствует, что система отягчающих обстоятельств постоянно развивалась и дополнялась признаками, зависящими от социально-экономического и политико-правового развития общества и государства.

2. В российском и советском законодательстве утвердилось принципиальное положение о том, что основой ответственности должно служить совершенное деяние с выразившимися в нем свойствами личности виновного, и нормальным наказанием за него всегда предполагалась средняя мера наказания, предусмотренная относительно определенной санкцией. В теории и судебной практике проводилось деление отягчающих обстоятельств на две группы, имеющие различное влияние на размер наказания: а) входящие в состав судимого деяния в качестве особенностей субъекта, объекта и преступного деяния; б) к составу его не принадлежащие.

3. В уголовном праве советского периода после отмены законодательства Российской империи постепенно, несмотря на трудности, имевшие место в период репрессий, складывается система норм, обеспечивающих индивидуализацию наказания в суде. В теории уголовного права было сформулировано, а затем закреплено в законе положение о запрещении двойного учета отягчающих обстоятельств: при квалификации - как конструктивных признаков состава преступления и как отягчающих наказание.

4. До Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года отягчающие и смягчающие обстоятельства были законодательно закреплены в одном перечне, при этом осуществлялось простое их расчленение на пары обстоятельств-противоположностей. Разъединение этих обстоятельств в отдельные перечни было осуществлено только в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года.

Свое наименование данные обстоятельства получили впервые только в УК РСФСР 1926 года, где в ст. 47 и 48 были названы отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Длительное время в уголовном законодательстве России перечень отягчающих обстоятельств носил примерный (открытый) характер, и лишь с принятием Основ уголовного законодательства 1958 года было закреплено положение, согласно которому суды не вправе признавать в качестве отягчающих обстоятельства, не включенные в их перечень, что, несомненно, является положительным явлением в уголовном законодательстве.

5. Большинство уголовных кодексов стран дальнего зарубежья не предусматривает специального перечня обстоятельств, отягчающих наказание. Хотя устанавливают обязательное увеличение наказания при наличии, например, рецидива преступлений. Уголовный кодекс Франции занимает наиболее жесткую позицию в отношении рецидива - от пожизненного заключения при совершении особо тяжких преступлений до двукратного увеличения наказания при рецидиве иных преступлений.

6. Уголовные кодексы стран ближнего зарубежья в основном содержат положения, сходные с позицией Уголовного кодекса России 1996 года (до внесения изменений в 2003 г.). Это связано с учетом рекомендаций Модельного Уголовного кодекса для стран СНГ всеми государствами-участниками. В рассмотренных нормативных актах установлены и иные обстоятельства, признаваемые отягчающими в ряде стран и не известные российскому законодателю.

Положения, сформулированные по итогам рассмотрения вопросов социальной обусловленности института обстоятельств, отягчающих наказание:

1. Наиболее перспективным направлением в области развития уголовного законодательства РФ является совершенствование системы квалифицирующих и привилегирующих признаков и их окончательное оформление в виде нового законодательного института квалифицирующих и привилегирующих признаков.

2. Качество справедливости санкция и наказание приобретают в результате строгого соблюдения законодателем и судом объективных закономерностей, существующих в сфере пенализации. Именно их действие в итоге и обусловливает как необходимость принятия во внимание обстоятельств, отягчающих наказание, так и их место в пенализационном процессе. По сути дела речь идет о критериях меры уголовно-правового принуждения.

Наказание происходит исключительно от преступления, в равной степени санкция вводится как следствие криминализации деяний какого-либо вида. Значит, и в том и в другом случае между явлениями существует жесткая генетическая взаимосвязь, где второе явление, выступающее в роли причины, всегда предопределяет первое - последствие.

3. Обстоятельства, отягчающие наказание, обязательно участвуя в определении справедливых размеров санкции, играют дополняющую роль, в то время как дефинитивные признаки преступления - основную. Тем не менее, обстоятельства, отягчающие наказание, образуют одно из необходимых условий справедливости моделируемой санкции как в количественном, так и в качественном аспекте ее содержания.

4. В структуре законодательной и судебной пенализации учет обстоятельств, отягчающих наказание, занимает достаточно важное место. Оказывая влияние на характер и степень общественной опасности преступления и оценку криминогенных свойств личности виновного, данные факторы конкретизируют критерии определения справедливой кары и тем самым задают необходимые дополнительные ориентиры пенализационной деятельности законодателя и суда.

Отражение этой роли отягчающих обстоятельств в общих началах назначения наказания преследует цель предупреждения возможных ошибок правоприменителя и обеспечения предусмотренного санкцией уголовно-правовой нормы надлежащего ужесточения кары при ее индивидуализации судом.

5. Под индивидуализацией наказания понимается учет судом в процессе избрания конкретной меры наказания виновному лицу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и личности преступника, его положительных и отрицательных качеств, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

На выявление социально-демографических и нравственно-психологических характеристик личности каждого обвиняемого направлена деятельность всех правоохранительных органов, а также учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в процессе исполнения (отбывания) уголовного наказания. Следовательно, индивидуализация занимает центральное место в системе понятий института назначения наказания и понимается как творческий процесс деятельности судей по тщательной оценке всех обстоятельств совершения преступления, личности виновного, оценке всех «за» и «против» и, наконец, выбору соответствующего вида и размера наказания. Индивидуализация наказания в теории и практике рассматривается в трояком смысле:

а) принцип уголовного права в целом;

б) принцип института назначения наказания;

в) предусмотренная Конституцией Российской Федерации специфическая деятельность суда по назначению наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.

6. Наша позиция по вопросу об обстоятельствах, отягчающих наказание, выражается в необходимости закрепления в законе полного перечня, как это сделано сейчас. Более того, считаем, что непосредственно в законе, а не в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, как сделано в настоящее время, должно быть установлено законоположение о том, что указанный перечень является исчерпывающим.

Положения, выделенные в результате изучения понятия, видов сущностных характеристик обстоятельств, отягчающих наказание, их классификации, а также на основании изучения особенностей назначения наказаний при наличии указанных обстоятельств:

1. Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаются такие факты, события, явления объективного и субъективного характера, которые характерны для довольно обширного круга преступлений и непременно (то есть с необходимостью) повышают степень общественной опасности совершенного преступного деяния и (или) личности преступника, причем направленность их влияния (в данном случае отягощать наказание) не может меняться в зависимости от каких-либо иных обстоятельств дела и, следовательно, обусловливает целесообразность назначения более строгого наказания в пределах санкции уголовного закона.

2. Выделяются основные критерии, характеризующие сущность отягчающих обстоятельств, совокупность которых выражает отличительные особенности обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, от иных обстоятельств дела, имеющих также уголовно-правовое значение. Предлагается четыре таких критерия: распространенность, обязательность, существенная вредоносность и определенная направленность влияния.

3. В целях избежания смешений понятий обстоятельств, отягчающих наказание, и квалифицирующих признаков состава термин «отягчающие обстоятельства» целесообразно использовать только для обозначения обстоятельств, которые перечислены в ч. 1 ст. 63 УК РФ. Квалифицирующие признаки состава, которые обычно указываются в частях вторых (третьих и т. д.) статей Особенной части УК, выполняют специфическую функцию: они приводят к созданию разновидности того или иного состава преступления, а следовательно, и к появлению новой санкции, как правило, более строгого наказания.

Поэтому такого рода признаки, приводящие при их наличии к появлению нового состава преступления (являющегося по сути разновидностью того основного состава преступления, в котором данный дополнительный признак отсутствует), именуются в литературе специальными (или иначе квалифицирующими, либо привилегирующими) признаками.

4. Обстоятельства, отягчающие наказание, являются обстоятельствами дела. В данном случае под обстоятельствами дела понимаются те моменты, которые непосредственно касаются особенностей совершения преступления и личности виновного, имеющих юридическое значение.

То есть к отягчающим обстоятельствам нельзя относить безразличные с точки зрения особенностей совершения преступления обстоятельства дела, такие как походка преступника, тембр его голоса и прочие, хотя они иногда могут иметь криминалистическое значение. Вместе с тем, не все обстоятельства дела законодатель может отнести к отягчающим обстоятельствам, даже если они объективно способны влиять на наказание.

5. Одним из наиболее сложных вопросов теории отягчающих наказание обстоятельств является вопрос их классификации. При отсутствии законодательного деления отягчающих обстоятельств на виды в литературе предлагаются различные варианты их группировки. Однако, как показывает анализ позиций авторов, в большинстве своем классификации имеют существенные недостатки и противоречивый характер.

На основании изученных монографических исследований предлагается следующая классификация обстоятельств, отягчающих наказание, учитывающая их влияние на наказание:

1) обычные;

2) особо отягчающие.

Однако представить ее в завершенном виде в настоящий момент невозможно. Все отягчающие обстоятельства перечислены единым списком (ч. 1 ст. 63 УК РФ), а особо отягчающим следует считать только рецидив преступлений ввиду наличия специальных правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ о типовом усилении наказания при наличии данного обстоятельства. Между тем предпосылки к выделению и иных особо отягчающих обстоятельств, думается, существуют.

Поэтому анализ содержания и обусловленности рассматриваемых обстоятельств более правильно и логично проводить в последовательности, заданной Уголовным кодексом РФ.

6. Существует несколько вариантов закрепления в УК РФ объемов ужесточения кары отягчающими обстоятельствами. Это может быть повышение наказания на фиксированную часть, долю либо введение нового, более сурового минимума санкции, подлежащей применению.

7. Предлагаются следующие новые редакции статей:

«Статья 63. Виды обстоятельств, отягчающих наказание

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) особо активная роль в совершении преступления;

б) совершение преступления с использованием лиц, находящихся в состоянии невменяемости либо не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

в) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной вражды или ненависти либо с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

г) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

д) совершение преступления с использованием беспомощного состояния потерпевшего либо состояния его зависимости от виновного;

е) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) совершение преступления с использованием условий чрезвычайной ситуации или боевой обстановки;

з) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, либо с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

2. Особо отягчающими обстоятельствами признаются:

а) рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы;

г) совершение преступления с особой жестокостью;

д) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывных устройств либо их имитаторов, взрывчатых веществ, специальных средств, специально изготовленных технических средств, радиоактивных материалов или фармакологических средств, а также с применением физического или психического принуждения.

3. При назначении наказания не могут учитываться в качестве отягчающих обстоятельства, не предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи.

4. Назначение более строгой меры наказания, чем мера, предусмотренная минимумом санкции, если преступление содержит хотя бы одно из отягчающих обстоятельств при отсутствии смягчающих обстоятельств, является для суда обязательным».

В целях установления логической структуры УК РФ ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ перенести, соответственно, в ч. 1, 2 ст. 63¹ УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ исключить в связи с введением ч. 2 ст. 63⁵ УК РФ.

«Статья 63¹. Назначение наказания при рецидиве преступления

1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок или размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 68 новой редакции УК РФ).

Статья 63². Назначение наказания при наступлении тяжких последствий в результате совершения преступления и при совершении преступления с особой жестокостью

1. При назначении наказания за преступление, повлекшее тяжкие последствия, учитываются характер и размер наступивших тяжких последствий.

2. При назначении наказания за преступление, совершенное с особой жестокостью, учитываются характер действий виновного и тяжесть причиненных им страданий.

3. Срок или размер наказания при наступлении тяжких последствий в результате совершения преступления, а также за преступление, совершенное с особой жестокостью, не может быть менее срока или размера, установленного путем сложения минимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и одной третьей от разницы максимального и минимального сроков или размеров наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статья 63³. Назначение наказания за преступление, совершенное в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы

1. При назначении наказания за преступление, совершенное в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

2. Срок или размер наказания за преступление, совершенное в составе группы лиц, не может быть менее срока или размера, установленного путем сложения минимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и одной четвертой (одной третьей - в составе группы лиц по предварительному сговору, половины - в составе организованной группы) от разницы максимального и минимального сроков или размеров наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статья 63⁴. Назначение наказания при наличии особо отягчающих обстоятельств

1. Наказание за преступление, совершенное при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «а», «б», «в», «г» части второй статьи 63 настоящего Кодекса, назначается по правилам, предусмотренным соответственно частью первой статьи 63¹, частями первой и второй статьи 63² и частью первой статьи 63³ настоящего Кодекса.

2. Минимальный срок или размер наказания при наличии двух обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 63 настоящего Кодекса, определяется по наиболее строгому из правил, устанавливающих минимальный срок или размер наказания применительно к каждому из обстоятельств, образующих сочетание.

3. Срок или размер наказания при наличии трех и более обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 63 настоящего Кодекса, не может быть менее срока или размера, установленного путем сложения минимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и двух третьих от разницы максимального и минимального сроков или размеров наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статья 63⁵. Особенности назначения наказания при наличии особо отягчающих обстоятельств

1. Если тяжкие последствия преступления, совершение его группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или с особой жестокостью предусмотрены соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления (в том числе квалифицирующего) либо квалифицирующий признак учитывает судимость лица, совершившего преступление, наказание при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «б», «в» и «г» части второй статьи 63 настоящего Кодекса, либо при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных частями вторыми статей 63¹ и 63³, частью третьей статьи 63² настоящего Кодекса.

2. При наличии особо отягчающих обстоятельств, в том числе их сочетании, и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, наказание назначается без учета правил, предусмотренных частями вторыми статей 63¹ и 63³, частью третей статьи 63², а также частями второй и третей статьи 63⁴ настоящего Кодекса».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в процессе дальнейшего совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации, при подготовке соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, преподавания курса Общей части уголовного права по теме: «Назначение уголовного наказания» в юридических вузах.

Прикладная значимость проведенного исследования обусловлена его направленностью на обеспечение правильного и единообразного применения уголовно-правовых норм, устанавливающих обстоятельства, отягчающие наказание, исключение из следственно-судебной практики ошибок, связанных с неверным применением указанных норм.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института), где осуществлялись ее рецензирование и обсуждение. Основные положения исследования докладывались на различных научных форумах: на региональных научно-практических конференциях «Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики» (г. Н. Новгород, апрель 2004 г.) и «Актуальные проблемы юридической науки» (г. Н. Новгород, май 2004 г.); на II Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (г. Москва, январь 2005 г.); на региональной научно-практической конференции «Экономические интересы и правовые средства их обеспечения» (г. Н. Новгород, апрель 2005 г.); на научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере экономики» (г. Н. Новгород, декабрь 2005 г.); на I Всероссийском конгрессе по уголовному праву, посвященному 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации (г. Москва, май 2006 г.); на региональной научно-практической конференции «Национальное достояние России: история, политика, экономика, право (г. Н. Новгород, апрель 2007 г.); на Международной научно-практической конференции «Пробелы в российском законодательстве» (г. Н. Новгород, сентябрь 2007 г.), а также нашли отражение в семи опубликованных работах, общим объемом 2,4 п. л.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, содержащие восемь параграфов, заключение и библиографию.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, его цели задачи, методологические и теоретические основы, методика исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся сведения о научной и практической апробации результатов исследования.

Первая глава «Эволюция института обстоятельств, отягчающих наказание, в российском и зарубежном уголовном законодательстве» содержит три параграфа.

В первом параграфе «История развития института обстоятельств, отягчающих наказание, в российском законодательстве дореволюционного периода» рассматриваются основные закономерности становления и развития института обстоятельств, отягчающих наказание, в России - с Древней Руси и до Октябрьской революции 1917 года.

Истоки зарождения существующего в действующем отечественном уголовном праве института отягчающих обстоятельств можно найти в древнейших памятниках российского законодательства. Одним из первых источников древнерусского права является Русская Правда, в которой отягчающие обстоятельства формулировались применительно к конкретным видам преступлений.

Судебники 1497 и 1550 годов предусматривали усиление наказания в случае совершения преступления с особой жестокостью, с отравлением, хитростью и обманом. На меру ответственности в сторону ее ухудшения влияло и служебное положение виновного, используемое для облегчения преступных действий. Судебники предусматривали более строгое наказание за составы церковной и головной татьбы.

По Уложению 1649 года обстоятельством, отягчающим наказание, признавалась неоднократность совершения преступления (рецидив). Отягчающими вину обстоятельствами также признавались: убийство «в разбое», ночная татьба, размеры вреда, совершение преступления в церкви, на государевом дворе или в отношении должностного лица, «скоп и сговор», во время стихийного бедствия.

Согласно указанному памятнику наказание назначалось с учетом сословной принадлежности лица, совершившего преступление, то есть осуществлялась дифференциация ответственности исходя из принадлежности к определенному классу.

В Артикуле воинском Петра Первого 1715 года регламентируются вопросы об обстоятельствах, отягчающих наказание. Отягчающими обстоятельствами считались групповые деяния, рецидив, кража часовым из склада, который он охранял, кража у товарища. В таких случаях полагалось повешение, независимо от ценности украденного (хотя бы украл пуговицу). Отягчающим вину обстоятельством также признавалось и совершение преступления в состоянии опьянения, хотя в Соборном уложении 1649 года, наоборот, опьянение рассматривалось как смягчающее вину обстоятельство.

Впоследствии законодатель значительно усовершенствовал институт обстоятельств, отягчающих наказание. Так, в Уложении 1845 года впервые отягчающие обстоятельства определялись обособленно от состава преступления, выделялись в отдельные статьи и назывались «обстоятельствами, отягчающими вину и увеличивающими наказание». Уголовное уложение 1903 года в ст. 60-67, посвященных обстоятельствам, усиливающим ответственность, содержало правила назначения наказания при учете данных обстоятельств.

Во втором параграфе «История развития института обстоятельств, отягчающих наказание, в российском законодательстве советского периода» анализируется уголовное законодательство первого в мире социалистического уголовного права.

В Общей части советского уголовного права выражение «отягчающие обстоятельства» появилось не сразу: оно получило в ней «права гражданства» лишь в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года.

Руководящие начала давали определенные критерии, которыми суды руководствовались при назначении наказания, индивидуализируя его. То есть они содержали определенный перечень, который суду «при определении меры наказания в каждом отдельном случае следует различать». Таким образом, перечень был общим для обстоятельств обоих видов и содержал указания на данные, имеющие определенное сходство с теми, которые ныне предусмотрены в ст. 61 и 63 УК 1996 года.

Характерной особенностью развития уголовного законодательства советской России об отягчающих обстоятельствах было то, что далеко не сразу в нем сложились перечни в том виде, в каком они имеют место в настоящее время. Так, до 1924 года в уголовном праве рассматриваемый перечень формулировался объединенным, причем обстоятельства с противоположной направленностью влияния излагались попарно, в одном пункте статьи УК.

Вплоть до 1958 года перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств носил примерный, ориентировочный характер. Суд был вправе признать влияющими на наказание в сторону его усиления либо смягчения и иные, не указанные в уголовном законе, обстоятельства дела.

УК РСФСР 1960 года перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, закрепил в ст. 39 «Обстоятельства, отягчающие ответственность».

В третьем параграфе «История развития института обстоятельств, отягчающих наказание, в зарубежном уголовном законодательстве» исследуется законодательство стран дальнего зарубежья и стран - участников СНГ и Балтии. Анализ позволил выявить некоторые особенности в регламентации обстоятельств, отягчающих наказание, которые могут послужить примером для совершенствования отечественного уголовного законодательства.

При построении института назначения наказания учтены как французская доктрина, предусматривающая возможность широкого судейского усмотрения по оценке и учету отягчающих и смягчающих обстоятельств, так и немецкая доктрина в части обязательного отягчения или смягчения наказания (например, при рецидиве преступлений, совокупности преступлений);

Уголовное законодательство зарубежных стран по-разному определяет свое отношение к месту и роли рецидива в индивидуализации наказания:

а) большинство уголовных кодексов стран дальнего зарубежья устанавливает обязательное кратное увеличение наказания при рецидиве преступлений наполовину, на одну треть. Уголовный кодекс Франции занимает наиболее жесткую позицию в отношении рецидива - от пожизненного заключения при совершении особо тяжких преступлений до двукратного увеличения наказания при рецидиве иных преступлений;

б) уголовные кодексы стран ближнего зарубежья в основном содержат положения, сходные с позицией Уголовного кодекса России 1996 года (до внесения изменений в 2003 г.). В них установлен фиксированный минимальный предел наказания в зависимости от вида рецидива, но параллельно предусмотрены обстоятельства, исключающие возможность применения отмеченных пределов.

Вторая глава «Социальная обусловленность института обстоятельств, отягчающих наказание» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Социальные предпосылки реформирования института обстоятельств, отягчающих наказание» рассматриваются проблемы, с которыми сталкивается правоприменитель в процессе квалификации общественно опасных деяний и учета обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве первого стратегического направления деятельности государства в сфере противодействия преступности выделяется совершенствование законодательной базы, в том числе УК РФ и ряда специальных комплексных законов, регламентирующих борьбу с коррупцией, терроризмом, организованной преступностью, легализацией преступных доходов. На наш взгляд, стабильная, отвечающая запросам времени правовая база - обязательное условие успешного противодействия преступности.

Назначение наказания является одним из наиболее важных институтов российского уголовного права. Правильное решение целого ряда его проблем имеет большое практическое значение для осуществления успешной борьбы с преступностью. Именно этим обусловливается интерес, проявляемый к институту назначения наказания со стороны как теоретиков уголовного права, так и практических работников. От того, насколько законным, справедливым и обоснованным будет назначенное лицу наказание, во многом зависит достижение целей, поставленных перед уголовно-правовой политикой.

Роль отягчающих наказание обстоятельств в уголовном праве, несомненно, очевидна и воспринимается из содержания статьи: их наличие в деле обязывает суд усилить наказание виновному. Но одна лишь семантика обозначения не в состоянии выразить всех аспектов их status quo. Согласно ст. 60 УК РФ требование учета данных обстоятельств составляет неотъемлемое звено структуры общих начал назначения наказания, правил, образующих нормативную основу судебной пенализации.

Обстоятельства, отягчающие наказание, связаны с двумя явлениями -общественной опасностью деяния и общественной опасностью личности виновного. Они раскрывают часть этой опасности и именно поэтому имеют уголовно-правовое значение и учитываются при пенализации деяний. Обстоятельства, отягчающие наказание, обязательно участвуя в определении справедливых размеров санкции, играют дополняющую роль, в то время как дефинитивные признаки преступления - основную.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание, образуют одно из необходимых условий справедливости моделируемой санкции, как в количественном, так и в качественном аспекте ее содержания. Отечественное уголовное законодательство с первых кодифицированных актов придерживалось принципа законодательного оформления перечня отягчающих обстоятельств. В последние годы в юридической литературе высказывались самые различные предложения по формализации границы учета отягчающих обстоятельств.

Думается, что наличие перечня отягчающих обстоятельств в законе представляется наиболее правильным. Это необходимо как для того, чтобы орган правосудия мог быстро ориентироваться в этих обстоятельствах, так и для ограничения судейского усмотрения при определении мер уголовной ответственности.

Во втором параграфе «Обстоятельства, отягчающие наказание, как критерии индивидуализации ответственности» изучается понятие, значение и важность индивидуализации ответственности и обстоятельств, отягчающих наказание, как критериев индивидуализации ответственности.

Автор приходит к выводу, что многочисленные изменения уголовного законодательства, которые осуществляет отечественный законодатель, неоднозначно влияют на эффективность правоприменительной практики, часто допускающей ошибки, связанные с недостатками правовых предписаний. Одной из важных и приоритетных задач является дальнейшая разработка проблем назначения наказаний и выработки критериев его индивидуализации.

Дилемма ужесточать или смягчать наказание за совершение преступления была и остается актуальной как для законодателя, так и для теории уголовного права и судебной практики. Поэтому вполне естественно, что исследованию процесса законодательного становления института назначения наказания, системы общих начал (критериев, правил), обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их роли в индивидуализации наказания уделялось достаточно много внимания на различных исторических этапах.

Под индивидуализацией наказания понимается учет в процессе назначения уголовного наказания индивидуальных особенностей личности, его положительных и отрицательных качеств. На выявление социально-демографических и нравственно-психологических характеристик личности каждого обвиняемого направлена деятельность всех правоохранительных органов, а также учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в процессе исполнения (отбывания) уголовного наказания.

Индивидуализация занимает центральное место в системе понятий института назначения наказания и понимается как творческий процесс деятельности судей по тщательной оценке всех обстоятельств совершения преступления, личности виновного, оценке всех «за» и «против» и, наконец, выбору соответствующего вида и размера наказания. Индивидуализация назначения наказания призвана обеспечить назначение справедливого наказания, что в конечном счете должно способствовать достижению целей уголовного наказания. В ходе этого процесса суд должен учитывать не только вид преступления и личность виновного, но и влияние назначенного наказания на его ближайшее окружение.

Отягчающие обстоятельства составляют второй после квалифицирующих обстоятельств уровень измерения общественной опасности преступления и личности виновного, его совершившего. Если значение квалифицирующих признаков уже заложено в санкции статей Особенной части УК, то отягчающие обстоятельства принимаются во внимание при индивидуализации назначения наказания.

Законодатель включил в перечень отягчающих обстоятельств те факторы, которые наиболее часто встречаются в реальности и тем самым оказывают существенное влияние на степень общественной опасности преступления и личности виновного.

В Уголовном кодексе России изложен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Это означает, что при назначении наказания суд не может в качестве таковых учитывать иные факторы, не включенные в законодательный перечень. Хотя вышеназванное положение выглядит вполне логично, в судебной практике имеются случаи нарушения данного требования. Наша позиция по вопросу об обстоятельствах, отягчающих наказание, выражается в необходимости закрепления в законе полного перечня, как это сделано в настоящее время.

При рассмотрении проблемы автор указывает, что принципиальной позицией в вопросе исправления осужденного должно быть только справедливое наказание. Не могут выполнить эту роль ни необоснованно мягкое наказание, ни чрезмерно строгое. Отягчающие же обстоятельства в данном случае как выражение конкретных свойств преступления и личности виновного выступают в качестве необходимых и существенных критериев индивидуализации назначения наказания.

Третья глава «Обстоятельства, отягчающие наказание, в действующем уголовном законодательстве» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Понятие, юридическая природа, сущностные характеристики обстоятельств, отягчающих наказание» посвящен изучению обстоятельств, отягчающих наказание, в действующем уголовном законодательстве России.

В целях правильного раскрытия существа обстоятельств, отягчающих наказание, необходимо прежде всего отграничить и установить различия между отягчающими наказание обстоятельствами и квалифицирующими обстоятельствами состава преступления.

Квалифицирующие признаки состава, которые обычно указываются в частях вторых (третьих и т. д.) статей Особенной части УК, выполняют специфическую функцию: они приводят к созданию разновидности того или иного состава преступления, а следовательно, и к появлению новой санкции, как правило, более строгого наказания. Поэтому такого рода признаки, приводящие при их наличии к появлению нового состава преступления (являющегося по сути разновидностью того основного состава преступления, в котором данный дополнительный признак отсутствует), именуются в литературе специальными (или иначе квалифицирующими, либо привилегирующими) признаками.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются по своей сути обстоятельствами дела, которые законодатель наделил особым свойством, а именно влиять на избираемое судом наказание в сторону его отягощения.

Квалифицирующие признаки, сближаясь с отягчающими обстоятельствами в способности влияния на объем уголовной ответственности, на вид и размер наказания, служат средством дифференциации, а не индивидуализации наказания, выступают инструментом в руках законодателя, а не судьи.

Влияние отягчающих обстоятельств и квалифицирующих признаков состава на вид и размер уголовного наказания за содеянное различны. Квалифицирующий признак (или несколько признаков) конкретного состава преступления используется в законе для конструирования состава того же преступления, характеризующегося, как правило, повышенной общественной опасностью, и влечет тем самым формулирование более строгой санкции в соответствующей части статьи Особенной части УК, то есть образует новое основание повышенной уголовной ответственности виновного. Совершение преступления при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не образует нового основания уголовной ответственности, а суд назначает наказание в пределах санкции статьи УК без квалифицирующих признаков.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, подобран законодателем не в результате случайной выборки различных обстоятельств, не под влиянием определенных субъективных мнений, представлений или убеждений, а на основании реальных объективных причин, дающих основания утверждать, что каждое отягчающее обстоятельство, предусмотренное в ч. 1 ст. 63 УК РФ, действительно должно было стать таковым в соответствии с уголовным законом и оказывать значительное влияние на назначаемое наказание. В этих целях следует выделить основные критерии, характеризующие сущность отягчающих обстоятельств, совокупность которых выражает отличительные особенности обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, от иных обстоятельств дела, имеющих также уголовно-правовое значение.

Автором проанализировано и обосновано четыре таких критерия: распространенность, обязательность, существенная вредоносность и определенная направленность влияния.

На основе анализа основных критериев подбора в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, последним дается определение, указанное в положениях, выносимых на защиту.

Во втором параграфе «Виды и классификация обстоятельств, отягчающих наказание» анализируются виды обстоятельств, отягчающих наказание в действующем УК РФ, а также изучаются различные классификации данных обстоятельств.

Как отмечается в юридической литературе, судебная практика на протяжении длительного периода действия УК РСФСР 1960 года и в настоящее время последовательно использовала и использует отягчающие обстоятельства, не указанные в законодательном перечне.

Проведенное нами анкетирование практических работников подтвердило, что так происходит достаточно часто. Употребление обстоятельств вне перечня 67% юристов объяснили:

1) потребностями практики;

2) пробельностью в законе.

Лишь 20% юристов-практиков (30% судей) высказались за исчерпывающий перечень, мотивируя свое решение неоднозначной трактовкой обстоятельств и опасением произвола, а 60% (70% судей) - за открытый характер перечня. Сторонники открытого перечня мотивировали свою позицию тем, что жизнь гораздо шире любого закона, невозможно предусмотреть все обстоятельства заранее. Они подчеркнули противоречивость предписаний об учете отягчающих обстоятельств и охарактеризовали положение с учетом отягчающих обстоятельств на практике как искусственное.

На наш взгляд, перечень отягчающих наказание обстоятельств должен оставаться исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит по следующим основаниям:

1. Неограниченный простор учета отягчающих обстоятельств приведет к произволу при назначении наказания. Исчерпывающий перечень будет служить гарантией признания отягчающими только тех обстоятельств, которые обладают необходимыми для этого свойствами. К тому же содержащийся в законе перечень, когда обнаружатся «претенденты» на роль таковых, может быть дополнен и усовершенствован.

2. Статья 3 УК РФ говорит о запрете применения закона по аналогии. Однако если суду предоставить право учитывать не перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ факторы, пусть даже на базе установленных законом признаков обстоятельств, отягчающих наказание, то в сущности получится та же аналогия, то же нарушение признака уголовной противоправности, соответственно, и законности, только на уровне отдельных обстоятельств преступления.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод: совершенствование перечня обстоятельств, отягчающих наказание, на каждом этапе развития общества должно осуществляться строго в законодательном порядке путем выявления и включения в УК факторов, удовлетворяющих соответствующим требованиям. Недопустимо усиление наказания виновным за счет учета судом обстоятельств, не указанных в УК в качестве отягчающих наказание, в том числе по аналогии.

Говоря о классификации обстоятельств, отягчающих наказание, следует отметить, что причина ошибок специалистов, кстати, не показывающих обусловленности своих группировок, усматривается в использовании классификационных критериев, не согласующихся с природой отягчающих обстоятельств. Более того, в пределах предложенного законодателем их перечня (ст. 63 УК РФ) трудно найти основание для какой-либо продуктивной классификации. Уже при поверхностном взгляде обнаруживается отсутствие между легализованными факторами существенных сходств и различий, обеспечивающих их объединение в максимально однородные и обособленные друг от друга группы.

...