Криминалистическая тактика уголовного преследования
Раскрытие понятия и сущности уголовного преследования. Определение исторических, теоретических и методологических предпосылок тактики розыска человека. Система общественных отношений в сфере подготовки обвинительных доказательств по уголовному делу.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | автореферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.03.2020 |
| Размер файла | 62,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http: //www. allbest. ru/
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Криминалистическая тактика уголовного преследования
Старикова Юлия Анатольевна
Нижний Новгород 2007
Работа выполнена на кафедре криминалистики Нижегородской академии МВД России.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Лубин Александр Федорович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Колдин Валентин Яковлевич;
кандидат юридических наук, доцент Федулов Андрей Владимирович
Ведущая организация: Омская академия МВД России
Защита диссертации состоится 28 июня 2007 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.
Автореферат разослан «___» мая 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Миловидова М.А.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
уголовный преследование розыск обвинительный
Актуальность темы исследования. В условиях состязательности судопроизводства уголовному преследованию закономерно противостоит криминалистическая тактика защиты. «Ножницы» увеличиваются: соотношение количества зарегистрированных преступлений и количество «выигранных» прокурорами судебных процессов растет не в пользу принципа публичности и не в пользу уголовного преследования от имени государства (ст. 21 УПК РФ). Усиление этой тенденции - угроза безопасности личности и государства.
Между тем в криминалистике, а тем более в уголовно-процессуальной сфере, не сложилось особого научного направления, связанного с разработкой тактических приемов формирования обвинительных доказательств.
Основная причина такой ситуации кроется в затруднениях, главным образом, мифического характера. Во-первых, имеются закоренелые заблуждения, что собирание, проверка и оценка доказательств стороной обвинения означает обвинительный уклон. Во-вторых, существует традиционное представление, что в уголовно-процессуальном доказывании отсутствует свобода усмотрения, а значит, нет и быть не может криминалистической тактики.
Противостояние преступности возможно только при условии информационной, технической и организационной готовности публичных процессуальных органов и должностных лиц. Именно криминалистическая тактика уголовного преследования позволяет аккумулировать достижения в науке, технике, ремесле, а также перенять позитивный исторический опыт поколений России и зарубежных государств в целях выполнения назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного процесса, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Научный интерес к выявлению и решению проблем криминалистической тактики уголовного преследования обусловит дальнейшее развитие соответствующего раздела криминалистики и позволит устранить ряд пробелов в уголовно-процессуальном регулировании данной деятельности. В этой связи отдельные постулаты и положения, сформулированные преимущественно учеными - представителями советской школы, нуждаются в научном переосмыслении и существенном изменении. Прикладные результаты таких разработок, полагаем, остро необходимы и дознавателям, и следователям, и прокурорам.
Таким образом, представляется вполне актуальным и оправданным намерение с научно-практической пользой исследовать проблемы, связанные с разработкой криминалистической тактики уголовного преследования.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные вопросы уголовного преследования освещались в трудах известных процессуалистов дореволюционной России: С.И. Баршева, Я.И. Баршева, А.С. Жиряева, Н.В. Муравьева, С.В. Познышева, П.П. Пусторослева, Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойницкого и других, а также представителей современной науки: Н.С. Алексеева, А.С. Александрова, Б.А. Банина, В.И. Баскова, Б.Т. Безлепкина, А.Р. Белкина, А.Д. Бойкова, Н.А. Громова, В.Е. Гущева, А.А. Давлетова, В.В. Зажицкого, Л.М. Карнеевой, Н.Н. Ковтуна, Ю.В. Кореневского, Г.Н. Королева, А.Ф. Кучина, А.Ф. Лубина, П.А. Лупинской, А.Г. Маркушина, М.П. Полякова, Н.Н. Полянского, В.М. Савицкого, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, В.Т. Томина, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, А.А. Чебышева-Дмитриева, С.А. Шейфера, М.Л. Шифмана, М.Л. Якуба и др.
Общие проблемы криминалистической тактики следственных действий были рассмотрены в работах О.Я. Баева, А.Н. Васильева, А.Н. Гусакова, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, В.А. Образцова, Д.П. Поташник, В.А. Притузовой, А.А. Филющенко, С.Н. Чурилова, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова и др.
Можно считать пионерами в разработке тактики судебных действий Р. Гарриса, Л.Е. Владимирова, А.Ф. Кони и П.И. Люблинского, П.С. Пороховщикова (П. Сергеича). Последователями этих авторов выступили А.С. Александров, Л.Е. Ароцкер, В.С. Бурданова, К.С. Егоров, И.В. Круглов, О.Н. Коршунова, К.А. Корсакова, С.К. Питерцев, Е.Б. Седова, А.В. Стуликов и др.
Вместе с тем, несмотря на достаточно широкий круг исследователей общих и частных проблем тактики следственных и судебных действий, совокупное изучение криминалистической тактики уголовного преследования на всем протяжении уголовного судопроизводства в условиях состязательности не получило должного освещения.
Объектом диссертационного исследования выступает система общественных отношений в сфере тактики уголовного преследования в целях подготовки обвинительных доказательств по уголовному делу.
Предметом исследования является совокупность законодательных и иных правовых мер регулирования тактики уголовного преследования, практика реализации соответствующих нормативных правил; взаимосвязанные с ними теоретические мнения, концепции и взгляды, вопросы и существующие проблемы научно-методологического и нормативно-прикладного характера.
Цель и задачи исследования. Конечной целью работы является разработка тактических основ уголовного преследования, которые соответствовали бы действующему уголовно-процессуальному законодательству и практике доказывания в условиях состязательности.
Основная гипотеза исследования, выдвинутая в соответствии с его целью, состоит в предположении о том, что криминалистическая тактика уголовного преследования может быть реализована в рамках состязательного уголовного процесса с неизбежной коррекцией некоторых положений криминалистики и теоретических представлений досудебного и судебного доказывания.
Основная гипотеза исследования обусловила решение следующих задач:
- раскрыть понятие и сущность уголовного преследования;
- определить исторические, теоретические и методологические предпосылки тактики уголовного преследования;
- дать характеристику тактики уголовного преследования в зависимости от стадий уголовного судопроизводства;
- предложить изменения в законодательство в целях оптимизации тактики уголовного преследования;
- обобщить проблемы тактики уголовного преследования с учетом опыта зарубежных государств.
Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистический метод познания, фундаментальные положения общей теории права, уголовного процесса, криминалистики и оперативно-разыскной деятельности, социальной психологии и теории управления. В работе использован исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (в частности анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок) и статистический методы.
При исследовании в качестве теоретической базы использовались монографии и учебники, диссертации и авторефераты, учебные и учебно-методические пособия, научные статьи и тезисы докладов, а также иные опубликованные материалы, в том числе размещенные на правовых и библиотечных интернет-сайтах.
Нормативно-правовую базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы и иные нормативные акты законодательного и подзаконного характера, составляющие правовую основу деятельности правоохранительных органов в сфере расследования преступлений, а также постановления Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, многосторонние международные соглашения, договора и конвенции.
Эмпирическая база исследования основана на использовании результатов интервьюирования 70 сотрудников подразделений ОВД, 80 следователей, 90 представителей прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа, Нижегородской и Свердловской областей. Интервьюирование респондентов производилось по специально разработанным опросным листам. При подготовке работы было изучено 115 уголовных дел экономической и общеуголовной направленности.
Научная новизна исследования заключается в том, что автор одним из первых провел комплексное изучение проблем тактики уголовного преследования в условиях состязательного уголовного судопроизводства. Особой новизной отличаются диссертационные положения, связанные с анализом диспозитивного характера уголовно-процессуального закона. Новизна исследования обусловлена и тем, что теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по мнению автора, вносят вклад в развитие уголовно-процессуальной и криминалистической науки, в частности в теорию доказательств и доказывания, в методику расследования преступлений, а также в тактику уголовного преследования и обвинения по уголовным делам.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Тактика уголовного преследования - деятельность публичных процессуальных органов и должностных лиц, основанная на маневре информационными, организационными, оперативно-разыскными, уголовно-процессуальными и материально-техническими ресурсами по планированию и созданию условий для формирования системы обвинительных доказательств и поддержания обвинения в суде.
2. «Доказывание» и «уголовное преследование» - понятия тесно взаимосвязанные, поскольку изобличение виновности лица возможно только благодаря формированию системы обвинительных доказательств. Доказывание шире термина «уголовное преследование», так как может осуществляться участниками со стороны защиты. Уголовное преследование реализуется только в процессе доказывания путем формирования системы обвинительных доказательств.
3. Тактика уголовного преследования аккумулирует мировой опыт по изобличению лиц, причастных к совершению (подготовке) преступлений, с момента получения информации о посягательстве и на всем протяжении уголовного судопроизводства, оперирует достижениями в науке, технике, ремесле и других направлениях человеческой жизнедеятельности при соблюдении принципов уголовного процесса.
4. Требования при осуществлении тактики уголовного преследования: а) соблюдение прав, уважение чести и достоинства участников уголовного судопроизводства; б) обеспечение безопасности жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников и близких лиц; в) соблюдение норм этики; г) целесообразность.
5. Тактику уголовного преследования следует подразделять на доследственную, досудебную и судебную. Доследственная криминалистическая тактика уголовного преследования имеет место до возбуждения уголовного дела и выражается в деятельности оперативно-разыскных и следственных подразделений, прокуратуры, направленная на изобличение лиц, причастных к совершению преступлений, а также в целях выявления и закрепления уличающих доказательств.
6. В целях оптимизации доследственной тактики уголовного преследования, предлагаем дополнить статью 144 УПК РФ частью седьмой, изложив её в следующей редакции: «7. Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор при проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении вправе получать объяснения у граждан, истребовать сведения по письменному запросу, а также изъять предметы и документы с составлением протокола изъятия. Лицу, у которого были изъяты предметы или документы, вручается копия протокола изъятия с разъяснением положения статей 124, 125 настоящего Кодекса. В случае отказа граждан в предоставлении сведений, а также выдаче предметов и документов перечисленным органам и должностным лицам может быть применено наложение денежного взыскания с соблюдением требований статей 117-118 настоящего Кодекса».
7. Основания осуществления уголовного преследования закреплены не только в УПК РФ, но и в Федеральном законе «Об оперативно-разыскной деятельности», поскольку задачи и цели ОРД совпадают с назначением уголовного судопроизводства; производство следственных и оперативно-разыскных мероприятий, в силу требований закона, сопровождается обязательным вынесением постановлений, рапортами и протоколированием. Отсюда, расчленение тактики уголовного преследования по форме деятельности - процессуальной и непроцессуальной - неоправданно.
8. В качестве информационных ресурсов тактики выступают:
1) данные об участниках уголовного процесса, непосредственно вовлеченных в доказывание по уголовному делу, как со стороны обвинения, так и защиты;
2) сведения об уязвимых (слабых) местах доказательственной базы стороны обвинения и стороны защиты;
3) сведения, относительно возможностей и вероятного поведения стороны защиты в стадии судебного разбирательства;
4) сведения о частоте вероятности прохождения в суде типичных доказательственных баз (по аналогичным уголовным делам).
9. Организационными ресурсами криминалистической тактики являются процедуры проверочных действий (документальная проверка, запросы, ревизии и инвентаризации), их взаимная связь и последовательность. При условии свободного выбора, регламентированные процедуры - оперативно-разыскные мероприятия и комплекс следственных действий - также выступают в качестве тактических средств уголовного преследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется его научной новизной, актуальностью и выводами общетеоретического
и практического характера. Результаты работы связаны с развитием общих положений криминалистической тактики, формируют иное представление тактики уголовного преследования в условиях состязательного уголовного процесса. В этой связи выводы, сделанные в настоящем исследовании, могут быть использованы в последующих научных исследованиях, направленных на совершенствование механизма доказывания по уголовным делам. Кроме того, рекомендации по проблемам тактики уголовного преследования могут быть использованы в правоприменительной практике органов дознания и предварительного расследования, а также при поддержании государственного обвинения в суде.
Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения, рекомендации и выводы могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений, в ходе преподавания разделов, относящихся к теории доказательств и доказывания, раздела «Криминалистическая тактика», отдельных тем, связанных с общими положениями криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений, а также при разработке и преподавании спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России, были отражены в восьми научных публикациях, а также докладывались на Всероссийской научно-практической конференции, г. Тюмень, 7-8 апреля 2004 года; Всероссийской научно-практической конференции, г. Саранск, 27-28 мая 2004 года; Межвузовской научно-практической конференции, г. Н. Новгород, 23 января 2003 года. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управления при Волго-Вятском управлении внутренних дел на транспорте, а также в учебный процесс Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, раскрываются эмпирическая и методологическая основа работы, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Общие положения тактики уголовного преследования» состоит из трех параграфов, в которых освещаются сущность тактики уголовного преследования, исторический аспект развития тактики уголовного преследования, а также постановка проблемы и рабочие гипотезы.
В первом параграфе «Сущность тактики уголовного преследования и обвинения» излагаются различные точки зрения на тактику уголовного преследования и делается вывод о том, что действующий УПК РФ сделал еще один шаг в совершенствовании правовой формы разрешения уголовно-правового спора между государством и личностью по поводу предполагаемого факта совершения преступления. Состязательность стала определять форму судопроизводства: в большей степени судебную его часть, в меньшей степени - досудебную.
Механизм состязательного уголовного судопроизводства приводится в движение активной тактикой сторон. Речь прежде всего идет о стороне обвинения, на которой лежит общая обязанность доказывать обоснованность и законность своих требований о привлечении к уголовной ответственности лица, предположительно совершившего преступление.
Между тем понятийный аппарат, отражающий новую реальность обвинительной деятельности в современном уголовном судопроизводстве, пока не сложился. Но термин «тактика» в криминалистике укрепился как правила выбора способов употребления наличных возможностей для достижения какой-либо цели. В нашем случае цель - это планируемый результат, который бы, во-первых, соответствовал функциям уголовного судопроизводства; во-вторых, этот результат оправдывал бы затраченные усилия и был бы востребован практикой расследования преступлений.
С момента начала судебной реформы относительно истины как цели доказывания в уголовном судопроизводстве ведутся дискуссии, но только сейчас обозначилась явная оппозиция: слишком велика инерционная сила так называемой объективной истины. Если слово «истина» в тексте УПК РСФСР использовано в нескольких статьях (ст. 89, 243, 246, 257, 280, 285), то в УПК РФ оно не употреблено ни разу. В целом, теоретические и практические представления о цели уголовно-процессуального доказывания «дрейфуют» от абсолютной и объективной истины к истине относительной и субъективной, далее вообще - к прагматическому умолчанию цели доказывания или к тому, что называют здравым смыслом.
В нашем представлении, в качестве цели тактики обвинения, которая должна присутствовать в каждой конкретной процедуре, провозглашается построение доказательственной системы (синонимы: формирование системы доказательств, формирование доказательственной базы).
Тактика обвинения - составная часть уголовного процесса, охватывающая теорию и практику подготовки обвинения. Теория тактики обвинения исследует закономерности, характер и содержание обвинения; разрабатывает способы подготовки и ведения. Практика тактики обвинения охватывает деятельность прокуроров, следователей (дознавателей), а также органов дознания по подготовке обвинения. Тактика обвинения охватывает не только процессуальную деятельность, но и оперативно-разыскную, иные действия, предпринимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 38 ст. 5 УПК РФ). К их числу можно отнести, например, фактическое задержание (п. 15 ст. 5 УПК РФ), проведение документальных проверок, ревизий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).
Очевидно, что оперативно-разыскная деятельность органа дознания по выявлению признаков преступления - основания для возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица - также должна быть квалифицирована как уголовное преследование, как обвинение, в котором должен присутствовать тактический элемент. Этот вывод согласуется со статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-разыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.
В досудебный период обвинительная функция органов уголовного преследования состоит в отыскании доказательств виновности, оценке их и привлечении к суду обвиняемого. Далее уголовное преследование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания обвинительной стороны со стороной защиты.
Под уголовным преследованием, по мнению автора, следует понимать деятельность публичных процессуальных органов, специально уполномоченных и компетентных по формированию системы обвинительных доказательств.
Познание сущности уголовного преследования позволяет свидетельствовать о том, что данная деятельность имеет место не только в ходе предварительного следствия и в рамках судебного разбирательства, но и до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, выражаясь в форме оперативно-разыскных мероприятий; производстве ревизий, документальных и иных проверок; исследовании местности, предметов, документов в ходе осмотра места происшествия. Весомым аргументом является осуществление публичными процессуальными органами деятельности по изобличению лиц, причастных к совершению преступлений, отысканию и закреплению уличающих доказательств. Причем субъекту, против которого начато уголовное преследование, безразлично, возбуждено в отношении него уголовное дело или нет. Характерно, что основанием для уголовного преследования до возбуждения уголовного дела выступают не только нормы УПК РФ (ст. 140), но и положения Закона об ОРД. Задачи и цели оперативно-разыскной деятельности совпадают со стратегическим назначением уголовного судопроизводства.
Уголовное преследование публичных процессуальных органов и должностных лиц может быть реализовано благодаря использованию криминалистической тактики.
Тактика уголовного преследования - деятельность публичных процессуальных органов и должностных лиц, основанная на использовании информационных, технических и организационных ресурсов, по планированию и созданию условий для формирования системы обвинительных доказательств и поддержания обвинения в суде. Семантическое значение термина «тактика» таково: «Теория и практика подготовки и ведения боя». Соответственно, криминалистическая тактика присуща любой человеческой деятельности, которой противостоит иная деятельность. Так, уголовному преследованию противопоставляется деятельность участников со стороны защиты. В этой связи криминалистическая тактика уголовного преследования нуждается в самостоятельном изучении с позиции состязательного уголовного процесса.
По нашему мнению, криминалистическая тактика уголовного преследования аккумулирует мировой опыт по изобличению лиц, причастных к совершению (подготовке) преступлений с момента получения информации о посягательстве и на всем протяжении уголовного судопроизводства, оперирует достижениями в науке, технике, ремесле и других направлениях человеческой жизнедеятельности, при соблюдении принципов уголовного процесса.
Тактика уголовного преследования должна осуществляться согласно следующим требованиям: а) соблюдение прав, уважение чести и достоинства участников уголовного судопроизводства; б) обеспечение безопасности жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников и близких лиц; в) соблюдение норм этики; г) целесообразность. Чем «тоньше» тактический прием, чем больше нюансов в своем практическом применении допускают эти приемы, тем глубже касаются они личности, тем серьезней ставится вопрос, с какой целью и при каких условиях используются тактические средства.
В связи со спецификой уголовного преследования на различных этапах уголовного судопроизводства целесообразно подразделять тактику уголовного преследования на доследственную (до возбуждения уголовного дела), досудебную и судебную.
Автор констатирует, что криминалистическая тактика уголовного преследования складывается из следующих разновидностей тактик: 1) тактики следственных, судебных, процессуальных действий, регламентированных уголовно-процессуальным законодательством; 2) тактики оперативно-разыскных мероприятий, закрепленных в Законе об ОРД; 3) тактики моделирования уголовного преследования, выступающей связующим звеном. Речь идет о сочетании тактики проведения вышеперечисленных действий и мероприятий с целью создания благоприятных для уголовного преследования ситуаций посредством тактических комбинаций и операций.
Автор подчеркивает, что не должен стоять вопрос о «тактике для всех». Правомерно говорить: криминалистическая тактика для стороны обвинения, криминалистическая тактика для стороны защиты. Суд пассивен по отношению к проверке и оценке доказательств, ибо это дело сторон.
Во втором параграфе «История развития тактики уголовного преследования» автор исследует исторический аспект зарождения тактики уголовного преследования в Древней Руси.
Как таковой тактики обвинения изначально не существовало, она появилась позже, однако предпосылки её появления и развития возникли уже тогда. Например, в договоре Руси с Византией 911 года были освещены только вопросы уголовного права, а не судопроизводства. В Русской Правде уже четко прослеживалась состязательность судебного процесса, что означает наличие стороны обвинения и стороны защиты. Русская Правда закрепляла особые формы досудебных правоотношений между потерпевшим (будущим истцом, обвинителем) и предполагаемым ответчиком (обвиняемым).
В Судебнике 1497 года нашли свое отражение действия, схожие с осмотром и допросом. Преимущественно следственные действия получили свое развитие в конце XVI века, в то время они были специфичными. Так, в Царском наказе Белозерским губным старостам и целовальникам 1571 года содержались подробные тактические правила по производству следствия над разбойниками и определению силы доказательств.
Дальнейшее развитие получил институт свидетельства. Значительное место стали занимать письменные доказательства. Также изменяется и положение суда, который становится более активным. Суд требует от сторон доказательств, и сам принимает меры к их отысканию. В Соборном Уложении 1649 года процесс обвинения прослеживается все четче. Так, поводами к возбуждению дела являлись подача челобитной в суд или привод виновного с поличным.
Существовали и «тактические» средства для получения доказательств: расспрос и пытка. Расспрос - это своего рода допрос с выяснением тех или иных обстоятельств. Пытка рассматривалась как средство «развязывания языка». Данные средства так или иначе представляли собой тактику формирования обвинительных доказательств.
Судебная реформа 1719 года ликвидировала состязательный процесс, преобразовав его в разыскной. Кодекс уголовного судопроизводства той эпохи - «Краткое изображение процесса» - установил формальную силу доказательства. Можно и здесь увидеть тактику получения обвинительных доказательств: а) «чрез своевольное признание»; б) «чрез свидетелей»; в) «чрез письменные доводы»; г) «чрез присягу».
Законодатель признавал достаточным «своевольное признание». Вторую очередь занимали свидетельские показания, которые должны были быть «совершенными» доказательствами.
Во времена правления Екатерины II Свод законов выступал основным нормативным актом. Уголовный процесс делился на три части: следствие, суд, исполнение. Следствие имело форму предварительного либо формального, что, по сути, схоже с современным предварительным следствием и дознанием. По окончании следствия уголовное дело для разрешения направлялось в суд. В Своде законов отражался ныне известный принцип презумпции невиновности (ст. 304, 311).
Доказательства, полученные на следствии и не облаченные в установленную форму, лишались судом доказательственной силы. В ходе следствия могли производиться действия: осмотр следов преступления, предметов, изъятых при выемке или обыске в домах; взятие обвиняемого, его задержание и заключение.
В Своде законов нашла отражение криминалистическая тактика производства следственных действий. Так, например, при допросе следователю надлежало быть осторожным в вопросах, чтобы допрашиваемый не мог предположить известные следствию факты.
Судебная реформа 1864 года отделила обвинительную власть от судебной. Обвинительная власть была сосредоточена у прокурора и была призвана обнаруживать преступления, преследовать виновных. Разрешение уголовных дел было отнесено судебной власти.
Уголовное преследование претерпело существенные изменения после Октябрьской революции. Однако нормативно-правовые акты того времени обвинительную деятельность первоначально не регламентировали, а позже закрепили участие общественного обвинителя только на судебном следствии.
Большевики получили «право на истину». Лица, осуществлявшие обвинение, следовали не писаным законам, а революционному правосознанию. Истина понималась классово, ограниченно, противоположные мнения и их носители априорно отрицались как заведомо не истинные.
Существовал инквизиционный процесс в виде предварительного расследования, осуществляемого судьей - «хозяином всего процесса» либо «следственной комиссией», которая по окончании производства уголовное дело направляла в суд.
Судебное следствие происходило при обязательном участии обвинителя и защитника, в качестве таковых допускались по выбору «сторон пользующиеся политическими правами граждане». Участие обвинителя на предварительном следствии и в ходе предания суду не предусматривалось. Обвинитель, ограниченный в своей деятельности только рамками судебного заседания, активностью суда, не владеющий доказательственной базой, лишен реальной возможности обвинять, что делает его номинальным участником процесса. Все это привело к возникновению проблем обвинения. Обвинители в судебном заседании чаще всего выступали слабее защитников, в качестве, которых зачастую выступали профессионалы (бывшие присяжные поверенные).
Следующим этапом развития обвинения в целом стал УПК РСФСР 1922 года, а также его новая редакция 1923 года. В августе 1922 года была создана прокуратура и фактически разрешена проблема эффективности
государственного обвинения. Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР 1922, 1923, 1960 годов закрепляли доминирующую роль обвинительной власти.
Принятие в 1993 году Конституции Российской Федерации, а также ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод в 1998 году повернули развитие уголовного процесса в сторону состязательной формы. Обвинение и защита получили возможность реализации принципа равноправия сторон - участников уголовного процесса.
В третьем параграфе «Постановка проблемы и рабочие гипотезы» автор формулирует ключевую проблему: критерий разграничения процессуальной нормы и тактического приема состоит не в том, регламентирована ли законом та или иная процедура. Регламентация не меняет сути тактического приема, если была и остается свобода выбора средства как результат оценки сложившихся условий «до» и в ходе судебного действия.
Критерий тактического приема не в субъекте, его применяющем (следователь, прокурор, судья, защитник), не во времени его применения (в досудебном производстве, в судебном разбирательстве, вообще - до возбуждения уголовного дела); не в том, на какой отрасли знания в основном базируется (логика, психология и др.); не в том, регламентирован ли он уголовно-процессуальным законом. Суть тактического приема - в возможности выбора эффективного поведения применительно к наличным условиям производства судебного действия.
В том случае, если та или иная тактическая рекомендация возводится в норму закона, то она получает новое качество - процессуальной нормы, как это имело место, например, с регламентацией порядка опознания или регламентацией проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ). Но тактический характер нормы не исчезает, поскольку остается значительное пространство для выбора линии поведения. «Следователь должен иметь возможность выбора» (А.Н. Васильев).
В большинстве работ, особенно вышедших до 80-х годов, употребляется термин «следственная тактика». Безусловно, тактические рекомендации криминалистики в первую очередь адресованы следователю. Но тактика как форма практической деятельности свойственна и другим участникам уголовного процесса - прокурору, судье, защитнику.
Следует подвергнуть сомнению положение о том, что предметом криминалистической тактики служат закономерности отношений в системе «человек - человек». Во всяком случае, когда говорят о тактическом риске, то всегда имеют в виду противоборство людей. Возможно более широкое толкование этого предмета. В нашем понимании - это закономерности воздействия участника уголовного процесса на объект в целях получения, представления или использования доказательственной информации. Объектом может быть все: документ (протокол, справка, заключение эксперта и др.), человек (свидетель, потерпевший, гражданский истец и т. д.) и предмет (орудие преступления, предмет преступления).
Некоторые криминалисты издавна озабочены тем, что тактические приемы годятся в основном для типичных ситуаций. Для нетипичных, которых значительно больше, встречаются они чаще, тактические приемы не годятся. С этим невозможно согласиться.
Во-первых, типизация наличных условий принципиально возможна для любого явления, в том числе и для судебного следствия. Однако как раз в идее типизации, в задаче поиска закономерностей представления досудебных доказательств кроются значительные трудности, в которых необходимо дать себе полный отчет.
Во-вторых, мы обозначаем свою позицию: тактика подразумевает выделение типичных правил выбора подходящего средства для типичных наличных условий. Для каждой стороны уголовного судопроизводства эти
условия различны, как и для суда. Отсюда, сколько заинтересованных участников судебного разбирательства, столько и может быть «тактических рисунков» поведения. Тактика - это правила, которые можно нарушать, если есть к тому основания.
Вторая глава «Тактические приемы уголовного преследования» состоит из трех параграфов, которые отражают сущность, содержание и специфику тактики уголовного преследования на доследственном этапе, досудебном производстве и в суде.
В первом параграфе «Тактика уголовного преследования до возбуждения уголовного дела» автор исследует нормативно-правовые акты, анализирует мнения ученых о наличии либо отсутствии уголовного преследования на доследственном этапе. Представляется, что процесс раскрытия, познания обстоятельств совершенного (готовящегося) преступления имеет место и до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. На данном этапе происходит доказывание. Доказывание тесно связано с уголовным преследованием. Уголовное преследование заключается в обвинении.
«Доказывание» и «уголовное преследование» - понятия тесно взаимосвязанные, поскольку изобличение виновности лица возможно только благодаря формированию системы обвинительных доказательств.
«Доказывание» шире термина «уголовное преследование», так как может осуществляться участниками со стороны защиты. Уголовное преследование реализуется только в процессе доказывания путем формирования системы обвинительных доказательств.
Доследственная криминалистическая тактика уголовного преследования специфична и выражается в деятельности оперативно-разыскных и следственных подразделений, прокуратуры, направленной на изобличение лиц, причастных к совершению преступлений, а также в целях выявления и закрепления уличающих доказательств.
Доследственная криминалистическая тактика уголовного преследования в целом носит негласный характер, ибо преждевременное предание гласности воспрепятствует розыску и обнаружению признаков преступления.
В целях оптимизации доследственной тактики уголовного преследования нами предлагается дополнение статьи 144 УПК РФ частью седьмой, изложенной в следующей редакции:
«7. Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор при проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении вправе получать объяснения у граждан, истребовать сведения по письменному запросу, а также изъять предметы и документы с составлением протокола изъятия. Лицу, у которого были изъяты предметы или документы, вручается копия протокола изъятия с разъяснением положения статей 124, 125 настоящего Кодекса. В случае отказа граждан в предоставлении сведений, а также выдаче предметов и документов перечисленным органам и должностным лицам может быть применено наложение денежного взыскания с соблюдением требований статей 117-118 настоящего Кодекса».
Во втором параграфе «Тактика уголовного преследования на досудебном производстве» автор отмечает, что в основу тактики уголовного преследования положена диспозитивность. Субъект уголовного преследования (прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель) свободен в выборе средств, приемов, направленных на формирование системы обвинительных доказательств и поддержание обвинения в суде.
Досудебная криминалистическая тактика уголовного преследования - это деятельность, аккумулирующая все действия субъектов уголовного преследования и нацеленная на формирование системы обвинительных доказательств, фиксируемая в процессуальном решении по делу.
Представляется, что криминалистическая тактика уголовного преследования не должна ограничиваться тактикой проведения конкретных следственных, процессуальных, а также оперативно-разыскных действий. Криминалистическая тактика уголовного преследования должна аккумулировать накопленный мировой опыт, достижения научно-технического прогресса.
Отсутствие тактики уголовного преследования с учетом категории преступления неизбежно приведет к наступлению негативных правовых последствий, а именно к невозможности соблюдения назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
Тактику досудебного формирования можно назвать искусством маневра информационными, организационными и техническими ресурсами. В качестве информационных ресурсов выступают: 1) данные об участниках уголовного процесса, непосредственно вовлеченных в доказывание по уголовному делу, как со стороны обвинения, так и защиты; 2) сведения об уязвимых (слабых) местах доказательственной базы обеих сторон уголовного процесса; 3) сведения, относительно возможностей и вероятного поведения стороны защиты в стадии судебного разбирательства; 4) сведения о частоте вероятности прохождения в суде типичных доказательственных баз (по аналогичным уголовным делам).
В работе классифицируются информационные, организационные и технические ресурсы тактики уголовного преследования.
В третьем параграфе «Тактика уголовного преследования в суде» автор исследует специфику тактики поддержания государственного обвинения в суде. Если в середине 80-х годов прошлого столетия высказывались суждения против использования криминалистики на судебных стадиях уголовного судопроизводства ввиду усложнения судебной процедуры (А.Н. Васильев), то в условиях состязательности важно, чтобы уголовное преследование, осуществляемое государственным обвинителем, не уступало по своим качественным характеристикам другому участнику - защитнику-адвокату.
На современном этапе развития состязательного уголовного процесса судебное разбирательство представляет, пожалуй, наиболее подходящий «полигон» для активных действий по обвинению и защите сторонами.
Представляется, криминалистическая тактика уголовного преследования в суде - это совокупность средств и приемов представления и исследования системы обвинительных доказательств, аргументирования, толкования норм права, логических операций, используемых стороной обвинения для достижения намеченной цели.
Исследование доказательств в суде имеет ряд особенностей: а) для суда главное - исследование и проверка доказательств, их сопоставление, осмысление, оценка, формирование на их основе окончательных выводов по делу; на досудебном производстве: отыскание, собирание доказательств, то есть преобладает иной подход; б) следователь изначально располагает минимальным количеством информации, а суд - материалами уголовного дела, собранными следствием.
Суду нет необходимости повторять тот же путь познания, проделанный расследованием. Суд и стороны имеют возможность определить слабые и сильные стороны обвинения, оценить, доказана ли следственная версия,
усмотреть спорные вопросы (доказательства «утратили свежесть»).
Возможность реализации тактики уголовного преследования в ходе судебного разбирательства находится в прямой зависимости от соблюдения ряда условий.
Во-первых, глубокое знание материалов рассматриваемого уголовного дела. Обвинение сможет полноценно выполнить свои задачи в судебном разбирательстве при условии тщательного ознакомления с материалами дела. Знание слабых и сильных сторон, наличие доказательств у противоположной стороны, доказательств, способных вызвать спор или неоднозначно быть истолкованными, и тех, которые могут измениться в суде.
Во-вторых, наличие профессиональных навыков, включающих следующие элементы:
а) знания, связанные с процессом доказывания на досудебном производстве и в суде;
б) знания, связанные с формированием доказательственной базы по отдельным категориям уголовных дел (например, преступления в сфере экономики имеют свою специфику и т. п.);
в) умение быстро и правильно оценивать сложные процессуальные ситуации, возникающие при разрешении дела по существу, а также находить оптимальное решение в разрешении спора.
Необходимо наличие у государственного обвинителя комплекса знаний из области уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, психологии, логики.
В заключении автор излагает краткие теоретические и практические выводы по результатам диссертационного исследования в области тактики уголовного преследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА
Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Старикова Ю.А. Опыт корректировки некоторых ключевых понятий теории доказательств и доказывания / Ю.А. Старикова, С.А. Лубин // Российский следователь. - 2007. - № 1. - С. 7-9.
Иные публикации:
2. Старикова Ю.А. Некоторые вопросы тактики судебного следствия / Ю.А. Старикова, А.Н. Стуликов // Современные тенденции социально-экономических и правовых отношений региона: Материалы III Макаркинских научных чтений. - Саранск: Тип. «Крас. Окт», 2003. - С. 135-137.
3. Старикова Ю.А. Общие положения тактики судебного следствия // Криминалистика: проблемы методологии и практика расследования отдельных видов преступлений: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Н. Новгород: НА МВД России 2003. - С. 222-230.
4. Старикова Ю.А. Особенности доказывания в суде / С.А. Лубин, Ю.А. Старикова, Н.М. Юдин // Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Саранск, 27-28 мая 2004 г. - Саранск, 2004. - С. 364-369.
5. Старикова Ю.А. Тактические приемы обвинения в суде / А.Ф. Лубин, Ю.А. Старикова // Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Саранск, 27-28 мая 2004 г. - Саранск, 2004. - С. 369-372.
6. Старикова Ю.А. Представление сторонами доказательств в судебном следствии // Актуальные проблемы экономики и права: федеральный и региональный аспекты: Материалы IV Макаркинских научных чтений. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2004. - С. 182-185.
7. Старикова Ю.А. Тактика обвинения по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ / С.А. Лубин, Ю.А. Старикова // Проблемы криминалистической науки и следственной и экспертной практики: Сборник научных статей. - Омск: ОА МВД России, 2005. - Вып. 4. - С. 129-137.
8. Старикова Ю.А. Уголовное преследование и тактика обвинения // Теоретические и практические проблемы экспертно-криминалистической деятельности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Тюмень, 7-8 апреля 2004 г. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2005. - С. 71-73.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие и признаки уголовного преследования. Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
курсовая работа [42,3 K], добавлен 02.02.2014Понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Прекращение уголовного дела по постановлению следователя. Основания прекращения производства по уголовному делу, особенности их классификации. Понятие отсутствия события преступления.
реферат [35,1 K], добавлен 16.10.2012Общая характеристика оснований и порядка прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Обстоятельства, исключающие производство по делу и обстоятельства, освобождающие от уголовного преследования. Основания для прекращения уголовных дел.
презентация [962,0 K], добавлен 08.12.2014Понятие, сущность и значение уголовного преследования. Виды и формы уголовного преследования. Сроки и субъекты уголовного преследования. Уголовное преследование в досудебном производстве по делам публичного обвинения в отношении подозреваемого.
дипломная работа [70,8 K], добавлен 17.10.2006Законодательная база и основания отказа в возбуждении уголовного дела и его прекращения. Основания прекращения уголовного преследования. Процессуальный порядок и юридическое оформление отказа в возбуждении уголовного дела и уголовного преследования.
реферат [24,4 K], добавлен 31.10.2007Понятие и сущность уголовного преследования. Обвинительная власть. Виды обвинения, уголовного преследования. Частное и публичное обвинения. Порядок и формы реализации уголовного преследования. Частное, публичное и частно-публичное уголовные преследования.
курсовая работа [51,0 K], добавлен 07.11.2008Сущность и значение уголовного преследования. Обвиняемый, подозреваемый как субъекты уголовного преследования. Принудительные меры медицинского и воспитательного характера. Уголовный статус отдельных категорий лиц, подвергаемых уголовному преследованию.
дипломная работа [56,1 K], добавлен 25.06.2014История возникновения и развития института уголовного преследования в российском праве, особенности применения в нем мер оперативно-розыскного характера. Анализ публичного и частного преследования в досудебном производстве по делам публичного обвинения.
контрольная работа [23,4 K], добавлен 25.06.2011Основания и условия прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования и возобновление производства по прекращенному делу.
курсовая работа [39,6 K], добавлен 08.06.2011Содержание конституционного принципа свободы судебного обжалования. Виды и субъекты уголовного преследования. Судебное обжалование действий и решений органов уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
магистерская работа [100,8 K], добавлен 30.01.2014Понятие уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации. Виды уголовного преследования: публичный, частно-публичный и частный порядок совершения. Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации.
реферат [27,6 K], добавлен 01.11.2007Терминологические несоответствия содержания и формы уголовно-процессуальных понятий. Ретроспективный анализ законодательства о прекращении уголовного преследования. Смягчение и отмена наказаний. Юридические и фактические условия прекращения преследования.
статья [23,8 K], добавлен 20.10.2012Обзор содержания оперативно-розыскной тактики розыска обвиняемых, скрывающихся от органов уголовного преследования и суда. Исследование аспектов поисково-познавательной деятельности следователя. Анализ возможности использования метода растрового поиска.
статья [17,9 K], добавлен 12.07.2015Прокуратура, уголовно-процессуальное законодательство РФ. Полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве. Понятие и сущность уголовного преследования, прокурорского надзора за уголовными делами. Проблемы соотношения функций преследования и надзора.
курсовая работа [48,5 K], добавлен 07.12.2008Понятие и правовая природа уголовного преследования. Принудительные меры воспитательного воздействия. Роль прокурора в досудебном производстве, его полномочия. Отделение расследования от уголовного преследования. Структурные и содержательные особенности.
курсовая работа [37,8 K], добавлен 10.11.2016Понятие и виды уголовного преследования как совокупности норм уголовно-процессуального законодательства. Понятие, основания перечень условий прекращения уголовного преследования. Примеры решения некоторых ситуационных задач по теме исследования.
контрольная работа [37,3 K], добавлен 01.05.2011Основные уголовно-процессуальные функции. Определения уголовного преследования и обвинения в Уставе уголовного судопроизводства Российской Федерации. Формирование обвинения в процессе уголовного преследования, его формулировка в процессуальном документе.
статья [20,9 K], добавлен 27.03.2011Публичное уголовное преследование: его значение, возникновение, развитие в российском уголовном судопроизводстве. Историко-правовой анализ понятия. Субъекты публичного уголовного преследования. Этапы уголовного преследования по делам публичного обвинения.
дипломная работа [729,9 K], добавлен 12.01.2014Понятие института уголовного преследования, разграничение понятий "уголовное преследование" и "обвинение". Принципы процессуальной деятельности осуществляемой стороной обвинения. Анализ сроков уголовного преследования, начало его реализации и окончание.
курсовая работа [61,5 K], добавлен 27.05.2015Понятия публичного уголовного преследования, история его возникновения и развития в уголовном судопроизводстве РФ. Этапы уголовного преследования по делам публичного обвинения. Публичное уголовное преследование как институт уголовно-процессуального права.
дипломная работа [300,8 K], добавлен 30.12.2013
