ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Уголовная статистика свидетельствует, что количество зарегистрированных экономических преступлений год от года возрастает в среднем на 15%. По сравнению с январем - октябрем 2006 года, в этот же период 2007 года число таких преступлений возросло на 6,8%. Всего выявлено 385,6 тысячи преступлений данной категории, удельный вес их в общем числе зарегистрированных преступлений составил 13,2%.

Материальный ущерб от указанных преступлений в 2007 году (на момент возбуждения уголовного дела) составил 1 368 млрд. рублей, что в 5,6 раза больше аналогичного показателя 2006 года (244, 8 млрд. рублей).

Более трети (34,8%) в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составили тяжкие и особо тяжкие преступления См. официальный сайт: http://www.mvdinform.ru/index.php?docid=3773.

Эти цифры говорят о том, что в целом экономическая преступность реально угрожает безопасности России, а противодействие этой преступности должно являться в настоящее время приоритетным направлением деятельности всех правоохранительных органов.

По материалам расширенного заседания Коллегии МВД России и по смыслу «Заключительного слова Министра внутренних дел Российской Федерации генерала армии Рашида Нургалиева на расширенном заседании Коллегии 17.02.2006», «МВД России вскрыло целый пласт проблем, связанных с хищениями, системно выстроенными схемами уклонения от уплаты налогов, коррупцией в органах власти, масштабными операциями по легализации и выводу за рубеж крупных финансовых средств. Впервые за многие годы удалось дать уголовно-правовую оценку действиям криминальных структур, которые в течение уже длительного времени наносили колоссальный ущерб экономике страны. Это так называемые рейдерские схемы, которые пришли на смену криминальным банкротствам. Плюс размывание пакетов акций через дополнительные эмиссии, манипуляции с реестрами, создание параллельных советов директоров, незаконная деятельность сервисных структур, обеспечивающих юридическое сопровождение криминального бизнеса. В 2005 году выявили 438 тысяч преступлений экономической направленности. Только в одном топливно-энергетическом комплексе пресечено почти 1600 экономических, налоговых и должностных преступлений. Государству возмещено около 68 миллиардов рублей причиненного ущерба» См.: Нургалиев Р. Дойти до участкового // Российская газета. - 2006. - № 4001. - 18 февраля..

В то же время, по нашим данным, около 70% уголовных дел о преступлениях экономической направленности прекращается в стадии предварительного расследования. Причин тому несколько. Наиболее серьезной из них является некачественное расследование, а «причина причины» - ошибки в принятии решений и ошибки в доказывании по делам анализируемой категории, которые необходимо рассматривать как результаты слабого уровня версионного мышления, неразвитого криминалистического моделирования деятельности преступной и своей собственной.

Актуальность проблем криминалистического моделирования при расследовании преступлений экономической направленности (в сфере экономики) обусловлена следующими факторами:

- криминалистическое моделирование - средство, которое может уменьшить возможность различных потерь в ходе расследования;

- сохранение, а тем более увеличение объема доказательственного материала не могут быть достигнуты без криминалистической диагностики, ретроспективного и перспективного анализа информации - криминалистического моделирования в широком смысле;

- низкий уровень теоретической разработки и практического применения криминалистического моделирования как процесса «упирается» в многочисленные проблемы структуры преступной деятельности и структуры методики расследования.

Актуальность проблематики криминалистического моделирования усиливается, если эту проблематику рассматривать не только в общетеоретическом плане, но в рамках общей методики расследования преступлений в сфере экономики.

Выбор вида преступлений не является случайным. Имелось в виду «типовое» преступление в сфере экономики, в котором весьма ярко проявляются ролевые функции должностных и материально ответственных лиц, стадийность развития преступной деятельности, комбинационный характер способов создания резервов для хищения и комплексность следовых картин.

Степень научной разработанности проблемы. Степень разработанности проблемы довольно трудно оценить. С одной стороны, вопросы моделирования человеческой деятельности занимали видное место в отечественной общенаучной методологии (Н.М. Амосов, В.Л. Арлазаров, Б.В. Бирюков, Л.С. Выготский, В.И. Данилов-Данильян, П.В. Копнин, В.А. Лекторский, А.Н. Леонтьев, С.Я. Лурье, К. Р. Мегрелидзе, Б.Я. Мильнер, И.Б. Новик, Д.А. Поспелов, А.И. Уемов, В. С. Тюхтин, В.Я. Ядов и др.). Эти же вопросы являлись предметом исследования зарубежных авторов (Р. Акофф, С. Бир, Г. Буч, К. Кернс, Дж. Клир, С. Меллор, Б. Рассел, Т. Саати, Э.Ф. Телло, А. Уайтхед, С. Шлеер и др.).

Проблематика глобального и частнонаучного моделирования в свое время активно обсуждалась на страницах ежегодника АН СССР «Системные исследования» (И.В. Блауберг, Д.М. Гвишиани, Э.Л. Наппельмаум, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.).

С другой стороны, моделирование практических программ решения актуальных проблем в различных сферах деятельности было слабо выражено. По-видимому, исключением служат разработки социологов и психологов (Г.С. Батыгин, 1995; О.Н. Дудченко, 1994; Ф.Э. Шерега, 1996; Ядов В.Я., 2003; и др.), а также экономистов - разработчиков моделей рискологических ситуаций в предпринимательской деятельности (А.П. Альгин, 1989; В.В. Аленичев, Т.Д. Аленичева, 1994; В.П. Буянов, К.А. Кирсанов, Л.М. Михайлов, 2003; П.Г. Грабовый, 1994; В.М. Гранагуров, 1999; А.В. Куржановский, 1997; М.Г. Лапуста, Л.Г. Шаршукова, 1998; В.С. Ступаков, Г.С. Токаренко, 2005; и др.). Следует отметить, что в последние годы методологические исследования, посвященные методам моделирования различных объектов, практически не проводятся. По общему признанию ведущих методологов А.А. Зиновьева, Г.П. Щедровицкого и О.С. Анисимова, «наблюдается упадок и невостребованность интеллектуальных технологий» Пятьдесят лет методологии: сверка курсов (дубль-интервью) 15 сентября 2003 г. // http://www.socialdesign.ru/zinoviev/round3.htm.

В неявном виде моделирование при расследовании преступлений в той или иной степени затрагивалось в работах Л.Е. Ароцкера, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, А.В. Богданова, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, П.Г. Великородного, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, Г.А. Густова, В.Ф. Ермоловича, В.И. Жирютина, З.И. Кирсанова, А.В. Ковалева, С.Е. Ковалева, В.П. Колмакова, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухова, И.Ф. Крылова, А.В. Лапина, И.М. Лузгина, С.В. Матусинского, Г.М. Меретукова, В.С. Митричева, В.А. Образцова, А.Р. Ратинова, Н.С. Селиванова, С.А. Шейфера, Л.Г. Эджубова, А.А. Эйсмана, Д.А. Турчина, Н.П. Яблокова, Ш.Ш. Ярамышьяна и некоторых других авторов. Пожалуй, только монография И.М. Лузгина (1981) и диссертации А.И. Баянова (1981) и В.Ф. Зайцева (1984) являются специальными монографическими исследованиями. Однако в широком смысле работы, например, Ю.П. Гармаева (2002) и В.И. Шарова (2003) демонстрируют элементы технологии криминалистического моделирования на методологическом уровне.

Объект исследования - это закономерности подготовки, совершения и сокрытия преступлений в сфере экономики, а также закономерности моделирования при расследовании преступлений экономической направленности.

Предмет исследования составили некоторые закономерности и особенности вероятностного информационного моделирования преступной деятельности и принятия решений при выявлении и расследовании преступлений экономической направленности.

Цель и задачи исследования состоят в формировании авторской концепции криминалистического моделирования при расследовании преступлений экономической направленности.

Обозначенная цель исследования и основная гипотеза, состоящая в предположении о том, что принятие и реализация процессуальных и тактических решений в доказывании по уголовным делам о преступлениях экономической направленности основаны на криминалистическом моделировании, предопределили круг взаимообусловленных задач:

- исследовать общенаучную характеристику моделирования в различных сферах человеческой деятельности;

- изучить и проанализировать существующую практику расследования преступлений в сфере экономики, связанную с ситуациями криминалистического моделирования;

- определить роль криминалистического моделирования в формировании характеристики преступлений в сфере экономики;

- выявить типовые задачи криминалистического моделирования в деятельности по формированию системы доказательств по уголовному делу;

- разработать теоретические положения и практические рекомендации по повышению результативности криминалистического моделирования при расследования преступлений в сфере экономики.

Методологическая основа и методика диссертационного исследования. В диссертационной работе использовались следующие научные методы:

- диалектический - как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики;

- исторический - для определения генезиса и социального значения познавательных методов, связанных с моделированием объектов исследования и ситуаций практической деятельности;

- индуктивный и дедуктивный - для выявления структуры и содержания криминалистического моделирования при расследовании преступлений экономической направленности;

- анализ и синтез, системно-структурный, функциональный и другие научные методы - для обоснования роли и места криминалистического моделирования на различных стадиях расследования преступлений в сфере экономики.

Так или иначе, автор смотрел на методологию исследования сквозь собственные убеждения, ведомственные установки и научные тенденции, выраженные в трудах известных ученых - процессуалистов и криминалистов.

Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, монографических, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, изучение отечественных и зарубежных обзоров и методических рекомендаций, касающихся криминалистического моделирования при расследовании преступлений в сфере экономики.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного права и криминологии (Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, Р.Р. Галиакбарова, Л.Л. Кругликова, В.П. Малкова, П.Н. Панченко, Э.С. Тенчова и др.); в сфере уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности (А.С. Александрова, С.В. Бажанова, Б.Т. Безлепкина, А.Н. Громова, А.А. Давлетова, В.Я. Дорохова, З.З. Зинатуллина, Ю.В. Кореневского, Л.М. Корнеевой, П.А. Лупинской, А.Г. Маркушина, М.П. Полякова, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова и др.); в сфере криминалистики (Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятникова, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, М.К. Каминского, М.А. Кустова, В.Я. Колдина, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, И.М. Лузгина, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, Е.Р. Россинской, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова, В.И. Шарова, В.И. Шиканова, Е.Е. Центрова, Л.Г. Эджубова, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова и др.).

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные акты законодательного и подзаконного характера, составляющие правовую основу расследования преступлений в различных формах: оперативно-разыскной, дознавательской и следственной.

Источниками информации о практических проявлениях проблем криминалистического моделирования при расследовании преступлений в сфере экономики послужили:

- официальная статистика (опубликованная) и статистические материалы на интернет-сайтах о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации;

- фактологические материалы диссертационных исследований, журнальные публикации по данной тематике, научные статьи в различных сборниках;

- материалы собственных эмпирических исследований, проведенные в 2003-2007 годах на территории Ханты-Мансийского автономного округа, Приволжского федерального округа: данные анкетирования и интервьюирования следователей, оперативных работников и экспертов (свыше 80 респодентов).

Эмпирическая база исследования включает в себя также результаты изучения около 150 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве) и иных материалов, прямо или косвенно отражающих проблематику криминалистического моделирования при расследовании преступлений экономической направленности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в работе существенно развиты теоретические и методологические положения криминалистического моделирования при расследовании преступлений. Кроме того, сделана попытка использовать эти положения в качестве средств, которые в практическом аспекте позволяют совершенствовать общую методику расследования преступлений в сфере экономики.

В диссертации разработаны отдельные теоретические рекомендации по формированию модели механизма преступной деятельности, а также практические рекомендации по осуществлению процедур, направленных на установление следов преступлений экономической направленности, построению и разработке версий, планированию и реализации их проверки.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сформулировано понятие криминалистического моделирования при расследовании преступлений: это процесс восприятия и переработки исходных данных, который основывается на условно-вероятностном силлогизме «если… то, вероятно…» и ставит своей задачей установить и использовать закономерные связи и отношения в версионных и прогностических моделях механизма преступной деятельности и моделях расследования в целях формирования системы доказательств по уголовному делу.

2. Конечной целью криминалистического моделирования выступает формирование минимальной совокупности (системы) доказательств, необходимых для принятия справедливого и обоснованного уголовно-процессуального решения в ходе досудебного производства и по результатам судебного разбирательства.

3. В качестве принципов моделирования формулируются следующие условия-требования: 1) целостность субъективного и объективного; 2) структуризация; 3) динамизм; 4) междисциплинарность; 5) деятельностный подход.

4. Каждая модель в общем цикле моделирования является звеном единой цепи, в которой каждое предшествующее звено индуктивным или дедуктивным образом открывает последующее. Изменение структуры и содержания более общих моделей влечет изменение частных.

5. Выделение версионного и прогностического моделирования в самостоятельные процедуры при расследовании преступлений экономической направленности имеет существенные основания, поскольку криминалистическая модель расследования преступлений экономической направленности существует как «зеркальное» отражение криминалистической модели этого вида преступлений. Данная модель, независимо от форм деятельности субъектов расследования преступлений экономической направленности, имеет универсальную логику информационного моделирования, основанную на условно-вероятностных суждениях по типу «если… то, вероятно…».

6. Существуют два специфических признака, которые однозначно относят деяние к числу преступлений экономической направленности: 1) способ совершения преступных действий, которые направлены на присвоение неправомерного дохода; 2) должность, служебное положение субъекта. Субъект экономических преступлений может моделироваться в двух основных группах: а) субъекты, которые принимают непосредственное участие в экономической деятельности или ее регуляции; б) субъекты, которые покушаются на экономические отношения «извне».

7. Установление корреляционных связей между данными о преступнике, способе, обстановке и следовой картине совершения преступления образует новую, самостоятельную информацию, что позволяет вернее определять направление и способы поиска и последующего разоблачения преступников, избирать тактические приемы расследования.

8. Корректное толкование криминалистической классификации способов создания резервов для хищения предполагает учет некоторых важных положений: 1) любой из классификационных способов совершения действий может быть использован как в единственном числе, так и в сочетании с любыми иными способами; 2) все способы совершения действий достаточно универсальны и не имеют «привязки» к конкретной сфере экономики: агропромышленный сектор, торговля, сфера финансово-кредитных отношений, строительство и т. д.; 3) классификационные способы совершения действий необходимо понимать в самом широком смысле (не имеет принципиального значения, идет речь о производственной сфере или же о сфере образовательных услуг, имеется в виду коммерческая структура или же бюджетная организация).

9. Базовая модель методики расследования преступлений экономической направленности позволяет: а) найти приемлемый методологический компромисс между «неповторимостью» преступных проявлений и «общностью» методики; б) интегрировать структуры базовой и частной методик, поскольку в этом заложено единство многообразия.

10. Перечень задач версионного анализа информации как разновидности моделирования не остается неизменным применительно к каждой стадии расследования. Один тип задач моделирования доминирует на одной стадии, другой - на последующих: от выявления и извлечения (расшифровка) информации о преступной деятельности из вещественных, документальных и личностных источников-носителей к ее систематизации, от выведения из версий-посылок версий-следствий до выбора действий, их последовательности, выбора методических и тактических решений, установления сроков и исполнителей (планирования проверки версий).

11. Основными формами развития знаний (информации) в процессе расследования является версия и план по ее проверке, которые представляют собой криминалистические разновидности моделей: 1) уголовно-правового вида преступления экономической направленности; 2) уровня риска расследования и доказывания по уголовному делу; 3) нейтрализации противодействия расследованию; 4) форм использования специальных познаний при расследовании преступлений экономической направленности.

12. Основными направлениями моделирования и компьютерного поиска возможных признаков преступлений экономической направленности являются: 1) выявление устойчивых финансово-промышленных групп; 2) классификация и отслеживание деятельности выявленных групп, определение области рынка, который они занимают; 3) накопление информации о любой деятельности таких групп; 4) проверка всех вновь регистрируемых предприятий на признаки «однодневности» и на принадлежность к той или иной группе.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в возможности его использования:

- в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем информационного моделирования;

- для оптимизации криминалистического анализа механизма преступной деятельности;

- для совершенствования методики расследования преступлений экономической направленности;

- в преподавании уголовного процесса и криминалистики, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы;

- в учебном и воспитательном процессе с целью повышения качества криминалистической подготовки и, в частности, для повышения уровня криминалистического стиля мышления.

Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала при повышении квалификации практических работников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования изложены диссертантом в семи научных статьях.

Материалы диссертационного исследования внедрены в деятельность следственной части Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте, используются при изучении курсов уголовного процесса и криминалистики Нижегородской академии МВД России. Апробация результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения диссертационных положений в учебный процесс и практику правоохранительных органов.

Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу доклада на межвузовской научно-практической конференции «Государство и право (Актуальные проблемы современности)» в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (г. Ижевск, 24-25 ноября 2005 года), а также докладывались на Международной научно-практической конференции «Проблемы компьютеризации в уголовно-процессуальном доказывании» (г. Н. Новгород, 8-9 июня 2006 года) и региональной межвузовской научно-практической конференции «Юридическая весна. 2007» (г. Ханты-Мансийск, 23 апреля 2007 года).

Структура и объем диссертации соответствует требованиям ВАК Министерства образования и науки России и обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формируются положения, выносимые на защиту, предоставляются сведения об апробации и внедрении в практику результатов исследования.

Первая глава «Методологические предпосылки моделирования при расследовании преступлений экономической направленности» содержит три параграфа и посвящена основным положениям теории криминалистического моделирования и формированию модели механизма преступлений экономической направленности.

В первом параграфе «Основные положения теории криминалистического моделирования» обосновывается выделение криминалистического моделирования в самостоятельную процедуру при расследовании преступлений.

Во-первых, перед нами - гипотетическая форма мышления в ходе расследования преступлений. Именно она доминирует в умственных действиях сотрудников органов дознания и следствия, независимо от того, сознают это участники расследования или нет. Именно в этой форме протекают умственные операции, позволяющие оценить и обосновать любые практические действия на любом этапе расследования. «Человек думает» - это только одна сторона дела, другая состоит в том, «что и как».

Во-вторых, перечень задач версионного анализа информации как разновидности моделирования не остается неизменным применительно к каждой стадии расследования. Один тип задач моделирования доминирует на одной стадии, другой - на последующих. В целом они могут быть сформулированы следующим образом:

а) выявление и извлечение (расшифровка) информации о преступной деятельности из вещественных, документальных и личностных источников-носителей;

б) систематизация исходной информации, извлеченной из ее источников;

в) интеграция (слияние) исходной информации с данными видовой криминалистической характеристики преступной деятельности (формирование исходной версии);

г) выведение из версий-посылок версий-следствий (построение-разработка частных версий и «сквозной» общей версии);

д) выбор действий, их последовательности, выбор методических и тактических решений, установление сроков и исполнителей (планирование проверки версий).

Далее в работе автор обосновывает положения о том, что существуют только две разновидности взаимосвязанных моделей, которые имеют вероятностный характер: 1) ретроспективные (версионные); 2) прогностические (планы проверки версий). Оба вида моделей основываются на переработке исходных данных с использованием условно-вероятностного силлогизма «если… то, вероятно…» и ставит своей задачей установить закономерные связи и отношения в версионных и прогностических моделях механизма преступной деятельности и моделях расследования в целях формирования системы доказательств по уголовному делу.

В качестве принципов моделирования выступают следующие условия-требования: 1) целостность субъективного и объективного; 2) структуризация; 3) динамизм; 4) междисциплинарность; 5) деятельностный подход. Первый принцип означает, что всякое научное (логическое) описание структуры механизма преступной деятельности и структуры расследования посредством моделей есть практическое осуществление задач исследователя. Это - более или менее систематизированный взгляд именно с точки зрения «конструктора» и пользователя таких моделей. При этом само понятие модели определенным образом связано с криминалистом-исследователем, с его отношением к объекту, то есть носит вполне субъективный характер. Иначе говоря, выбор центрального понятия и технологии моделирования исходит из субъект-объектной двойственности системы как реального объекта и как способа мышления исследователя. Применяя термин «модель», мы выражаем не только сущность, но и наше отношение к сущности объекта, подчеркивая класс свойств, которые представляются интересными с точки зрения криминалистики.

Соблюдение принципа единства субъективного и объективного ведет к тому, что построенные модели могут существенно отличаться от прежних: а) по предпосылкам создания; б) по структуре; в) по цели и задачам исследования; г) по возможностям верификации и развития (по законам «открытой архитектуры»).

Гносеологическая функция модели состоит прежде всего в том, что она выступает как единство противоположных сторон познания - абстрактного и конкретного, логического и чувственного, ненаглядного и наглядного. Если в теоретическом мышлении преимущественно выступает одна сторона, а в чувственном восприятии и наблюдении - другая, то в модели обе эти стороны связаны воедино.

Принцип структуризации является едва ли не главной отличительной особенностью криминалистического моделирования. Именно структура придает модели необходимую целостность и определяет ее устойчивые характеристики, позволяющие отличать то, что мы называем моделью от образований другого вида. К сожалению, многолетняя инерционность подходов к элементной структуризации моделей показала, что последователи копируют у предшественников не только прогрессивное, но и воспроизводят то, что со временем исчерпало себя. Видимо, это явление закономерное и объективное. Однако всеобщее увлечение элементным анализом структуры модели преступной деятельности зачастую приводит к «показательным соревнованиям» по количеству и составу этих элементов.

Всякое криминалистической моделирование следует вести исходя из действительных потребностей деятельности по расследованию. Те, кто изучает преступную деятельность как объект (предмет) своей профессиональной работы, не могут ее изучать «вообще». Криминалистика отсекает все то, что не может быть полезно в целях расследования. Главным остается не количество элементов в структуре модели, а устойчивость и неизменность выражения основных характеристик объекта при изменении некоторых параметров того или иного элемента.

Третий методологический принцип моделирования связан с понятием динамизма. Моделируемый объект, как правило, развивается, а модель может отражать только статику. Не следует забывать, что в целостной деятельности человека на различных стадиях ее протекания происходит постоянное движение основных элементов. Например, то, что было только целью деятельности, может стать мотивом или же средством для достижения цели иной деятельности.

Если иметь в виду динамику объекта моделирования, то нужно говорить, например, о «стадийном, фазовом анализе» развития преступной деятельности (М.К. Каминский). Принцип динамизма особенно важен в криминалистическом моделирования, поскольку в моделях существенным элементом являются люди (субъекты) с меняющейся точкой зрения на систему и на свое место в ней.

Четвертый принцип криминалистического моделирования связан с междисциплинарной природой объектов моделирования. Для научных дисциплин «криминального» цикла важно не только понимание, но и реализация единства структуры моделей: 1) механизма преступной деятельности (понятий, элементов и уровней); 2) механизма расследования, раскрытия и доказывания. В свою очередь механизм расследования - вне зависимости от форм практической деятельности - имеет единую структуру модели превращения следов в доказательства, а последних - в доказательственные факты. Здесь закономерность: если модель расследования должна быть полидисциплинарной, то таковой же должна быть и модель преступной деятельности. Именно свойства объекта определяют методику его моделирования, то есть выявленные закономерности преступной деятельности объективно и «зеркально» обусловливают закономерности расследования.

Для такого подхода существенна последовательность разработки моделей характеристик преступной деятельности: первая очередь - уголовно-правовая характеристика механизма преступной деятельности; вторая очередь - криминологическая; третья - криминалистическая; четвертая - оперативно-разыскная (оперативно-тактическая); пятая очередь - уголовно-процессуальная характеристика модели механизма преступной деятельности.

Пятый принцип моделирования связан с деятельностным подходом. «Идея деятельности» в последние 20 лет получила в криминалистике значительное развитие. Она, по мнению ученых, входит в число основных методологических идей, ибо в процессе раскрытия преступления отражается деятельность и отражается отражение деятельности, в силу чего и воссоздается в изоморфной модели минувшее деятельностное событие, называемое преступлением (М.К. Каминский). Здесь закономерно первое методологическое условие: необходимо формулировать задачу моделирования таким образом, чтобы изменение методов моделирования не требовало пересмотра исследовательской задачи. Вторым методологическим условием является правильная оценка самих элементов: они могут быть формализованными и неформализованными (А.Ф. Лубин, В.И. Шаров).

В заключении параграфа выделяются уровни моделирования: а) методологический; б) теоретический (методический); 3) эмпирический (практический), а также обосновывается цель криминалистического моделирования.

Во втором параграфе «Модель механизма преступлений экономической направленности как междисциплинарная категория» диссертант указывает, что моделирование в смежных науках «криминального» цикла существенно отличается друг от друга по целям, предмету, уровню абстрагирования, нормативной природе и степени динамичности.

Служебное назначение теоретической модели состава преступления состоит в определении конкретных признаков преступления, под которые подпадает каждое общественно опасное противоправное виновное деяние. В составах конкретных преступлений не всегда предусмотрены отдельные элементы поведения - мотив, цель и последствия поведения. Типовая модель состава при квалификации преступления служит образцом, эталоном, с которым сравнивают расследуемое событие и статью Особенной части УК. В случае если реальный состав имеет пробелы в описании отдельных признаков преступления, оценка их юридического значения производится на основе типовой модели признаков преступления.

Различия не исключают взаимосвязи моделей, так как между ними достаточно много общего. Криминалистика как прикладная наука не может не использовать данные смежных с ней юридических наук. Уголовно-правовая модель имеет базовое значение для разработки криминалистической модели поведения преступника, служит общей схемой его изучения в криминалистическом аспекте. Фундаментальные положения, относящиеся к составу преступления, стадиям его совершения и прочему, не могут по-иному трактоваться в криминалистике. В то же время криминалистика не должна подменять собой уголовно-правовую науку и выдавать ее теоретические положения за криминалистические. Взаимосвязь не означает дублирования моделей: наличие существенных различий (в основном по целям и предмету моделирования) обусловливает различное содержание моделей. Это отражается не только на характеристике отдельных элементов поведения (например, свойств субъекта преступления), но и на интерпретации совокупности элементов.

Диссертант разделяет методологическое положение о том, что закономерности противоборства (противодействия, противостояния) двух типов деятельности: преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений, детерминируют постановку всех стратегических и прикладных задач в смежных науках «криминального» цикла (М.К. Каминский). Этот объект служит ориентиром и методологической платформой для комплексных, междисциплинарных научно-исследовательских программ.

Соискатель утверждает, что в качестве основных отличительных признаков преступлений экономической направленности от иных преступлений выступает не то, где совершено преступление, не вопрос о времени, а вопрос о способах удовлетворения корыстного мотива и кто этим способом воспользовался.

В третьем параграфе «Полноструктурная модель механизма преступлений экономической направленности» обосновываются положения о том, что модель механизма преступлений экономической направленности формируется не для того, чтобы на этом поставить точку, но использовать эту модель в методике расследования. В случае употребления категории «модель механизма преступной деятельности» необходимо подразумевать:

а) выражение, средство и результат определенного исследовательского подхода (методологическое выводное знание - как это возможно сделать в научной криминалистике);

б) толкование вскрытых и экспериментально (статистически) проверенных закономерностей конкретного вида преступной деятельности (как это возможно использовать в целях формирования криминалистической характеристики преступлений).

Каждый выделяемый элемент (или блок элементов) механизма преступления должен соответствовать не столько моделям деятельностного подхода вообще, сколько прикладным задачам криминалистической методики расследования, а именно соответствует ли элемент или его параметр типологии версий (А.Ф. Лубин).

«Субъективные» элементы не «работают» изолированно от иных факторов, относящихся, например, к наличной ситуации преступной деятельности (например, к технологии производства, документообороту) и способам совершения действий. Элементы, характеризующие субъекта, не являются универсальными, то есть не могут быть пригодными для всех видов и групп преступлений. Эксперименты по моделированию показывают целесообразность и возможность выделения минимума необходимых структурных блоков: 1) субъект преступной деятельности; 2) условия (обстановка) преступной деятельности; 3) способ совершения действий; 4) следовая картина. Установление связей между данными о лице преступника, способе, обстановке и следовой картине совершения преступления образует новую, самостоятельную информацию, что позволяет вернее определять направление и способы поиска и последующего разоблачения преступников, избирать методы расследования.

В зависимости от способов достижения преступной цели субъект экономических преступлений может рассматриваться в двух основных группах: 1) субъекты, которые принимают непосредственное участие в экономической деятельности или ее регуляции; 2) субъекты, которые покушаются на экономические отношения «извне» (Г.А. Матусовский).

Корректное толкование криминалистической классификации способов создания резервов для хищения предполагает учет некоторых важных положений: 1) любой из названных способов совершения действий может быть использован как в единственном числе, так и в сочетании с любыми иными способами; 2) все способы совершения действий достаточно универсальны и не имеют «привязки» к конкретной сфере экономики: агропромышленный сектор, торговля, сфера финансово-кредитных отношений, строительство и т. д.; 3) указанные способы совершения действий необходимо понимать в самом широком смысле: не имеет принципиального значения, идет речь о производственной сфере или же о сфере образовательных услуг, имеется в виду коммерческая структура или же бюджетная организация (С.Ю. Журавлев, А.Ф. Лубин).

Вторая глава «Содержание и приемы моделирования при расследовании преступлений экономической направленности», включающая три параграфа, содержит анализ подходов структуризации модели методики расследования преступлений экономической направленности, при этом предлагается авторский подход. Здесь же излагается содержание и приемы моделирования при выявлении признаков преступления и анализа исходной информации, содержание моделирования в планировании проверки версий.

В первом параграфе «Формирование модели методики расследования преступлений экономической направленности» рассмотрена так называемая базовая модель методики расследования преступлений экономической направленности, которая позволяет: а) найти приемлемый методологический компромисс между «неповторимостью» преступных проявлений и «общностью» методики; б) интегрировать структуры базовой и частной методик, поскольку в этом заложено единство многообразия.

В диссертации утверждается, что познание и доказывание - процессы, протекающие одновременно и взаимосвязанно вне зависимости от формы деятельности: доследственной или же процессуальной. Однако, в зависимости от формы закрепления этих результатов, знание, не закрепленное процессуальным образом, не может являться ни досудебными, ни судебными доказательствами.

Цель доказывания по уголовному делу о преступлении экономической направленности, цель криминалистической методики расследования преступлений экономической направленности и цель криминалистического моделирования совпадают. Таковой целью является формирование системы доказательств по уголовному делу. Такая система позволяет принять обоснованное (справедливое) уголовно-процессуальное решение.

Выделение версионного и прогностического моделирования в самостоятельные процедуры при расследовании преступлений экономической направленности имеет существенные основания, поскольку криминалистическая модель расследования преступлений экономической направленности существует как «зеркальное» отражение криминалистической модели этого вида преступлений. Данная модель, независимо от форм деятельности субъектов расследования преступлений экономической направленности, имеет универсальную логику информационного моделирования, основанную на условно-вероятностных суждениях по типу «если… то, вероятно…».

Каждая модель в общем цикле моделирования является звеном единой цепи, в которой каждое предшествующее звено индуктивным или дедуктивным образом открывает последующее. Иначе говоря, изменение структуры и содержания более общих моделей влечет изменение частных.

Действия, которые нужно уметь производить при расследовании преступлений экономической направленности, следует подразделить на два вида:

а) мыслительные действия, заключающиеся в иерархическом версионном моделировании наличия следовых картин, обработке информации и ее систематизации;

б) практические действия, связанные с непосредственной проверкой версионных моделей: обнаружение, фиксация, изъятие носителей информации и превращение информации в доказательства.

Экстраполяция (перенос) прошлого опыта на опыт будущий представляет главнейшую особенность вероятностного моделирования при расследовании преступлений. Суммирование вероятностных знаний ведет к более полной модели следов, субъектов и способов преступлений. Такой путь предполагает комплексность профессионального моделирования источников информации и объектов исследования. Обычно это производится с помощью специальных познаний технологов и товароведов, бухгалтеров и специалистов-криминалистов.

Ошибки ретроспективного, версионного моделирования многократно усиливаются в процессе прогностического моделирования (планирования). Прогностическая модель расследования (план проверки версий) позволяет судить, в какой мере обоснованы претензии ее составителей на успешное расследование преступления.

Задачи моделирования при расследовании преступлений экономической направленности могут быть сформулированы следующим образом:

а) выявление и извлечение (расшифровка) информации о преступной деятельности из вещественных, документальных и личностных источников-носителей (на базе моделей прошлого опыта и «опережающих» знаний);

б) структуризация моделей исходной информации, извлеченной из ее источников;

в) интеграция (слияние) моделей исходной информации с типовыми, видовыми моделями преступной деятельности (формирование исходной версионной модели);

г) выведение из версий-посылок версий-следствий (построение-разработка частных версий и «сквозной» общей версии);

д) выбор действий, их последовательности, выбор методических и тактических решений, установление сроков и исполнителей (планирование проверки версий).

Во втором параграфе «Содержание и приемы моделирования при выявлении признаков преступления и анализа исходной информации» делается вывод о том, что признаки преступления экономической направленности - это не следственная, а криминальная ситуация. Это - обстановка, в которой нарушено соответствие («равновесие») между объявленной нормой уголовного закона и поведением субъекта, между тем, «как должно быть и как есть». Отмечается, что практическая реализация криминалистической модели расследования преступлений экономической направленности начинается с момента выявления (восприятия) первых признаков преступления (преступной деятельности), с момента обнаружения криминальной ситуации.

Момент обнаружения первых признаков преступления совпадает с началом действия принципа публичности и началом уголовного преследования. Отсюда - уголовное преследование и методика расследования преступлений совпадают по основной цели: формирование общей системы обвинительных доказательств по уголовному делу.

Основными направлениями моделирования и компьютерного поиска возможных признаков преступлений экономической направленности являются: 1) выявление устойчивых финансово-промышленных групп; 2) классификация и отслеживание деятельности выявленных групп, определение области рынка, который они занимают; 3) накопление информации о любой деятельности таких групп; 4) проверка всех вновь регистрируемых предприятий на признаки «однодневности» и на принадлежность к группе.

Существуют несколько закономерных особенностей: а) если фальсифицируются первичные документы, то, как правило, будут подложными и учетные, и отчетные документы (это свидетельствует, что акция по сокрытию преступления и полученной прибыли заранее спланирована); б) если фальсифицируются учетные документы, то, как правило, будут внесены изменения в отчетные документы, но редко - в первичные; в) если фальсифицируются отчетные документы, то редко изменения вносятся в учетные регистры, еще реже - в первичные документы.

Процесс документирования результатов ОРД - это своеобразная модель деятельности по выявлению оперативно-разыскным путем фактических данных, их фиксации и подготовке для последующего использования. Документирование выступает средством законной фиксации результатов оперативно-разыскных мероприятий. К рапортам, актам и справкам прилагаются подлинники фотографий, видеокассет и фонограмм. В соответствии с ч. 3. ст. 11 Закона об ОРД эти документы и приложения к ним передаются следователю. Нужно заранее предполагать, что все материалы могут и должны перепроверяться следователем.

В третьем параграфе «Содержание моделирования в планировании проверки версий» диссертант указывает, что доминирующими формами развития знаний (информации) в процессе расследования, безусловно, являются версия и план по ее проверке, которые представляют собой криминалистические разновидности моделей.

На этом этапе формулируется конкретная цель моделирования: составление реального плана проверки версий. Достижению названной цели служит ряд общих задач, связанных с моделированием: 1) уголовно-правового вида преступления экономической направленности; 2) уровня риска расследования и доказывания по уголовному делу; 3) нейтрализации противодействия расследованию; 4) форм использования специальных познаний при расследовании преступлений экономической направленности. В работе подробно раскрывается каждая из названных задач, а также приводятся практические рекомендации по их решению.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, делаются выводы, намечаются пути дальнейшей разработки диссертационной темы.

В приложении отражены результаты анкетирования следователей, оперативных работников и экспертов.

криминалистическое моделирование преступление экономический

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

1. Курганова И.В. Модель механизма преступлений экономической направленности как междисциплинарная категория // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2006. - № 6 (52). - С. 117-121.

2. Курганова И.В. Криминалистическое моделирование при расследовании преступлений экономической направленности: Учебное пособие. - Тюмень: Изд-во «Феликс», 2006. - 200 с.

3. Курганова И.В. Моделирование механизма преступной деятельности в сфере экономики // Государство и право: Актуальные проблемы современности: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 35-летию Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, Ижевск, 24-25 ноября 2005 года / Отв. ред. А.Р. Усиевич. - Ижевск: ИЮИ МЮ РФ, 2006. - С. 204-208.

4. Курганова И.В. Механизм преступлений экономической направленности как междисциплинарная категория: проблемы моделирования // Новая правовая мысль. - Волгоград: Изд-во НИИ современного права ФГОУВПО «Волгоградская академия государственной службы», 2006. - № 4 (17). - С. 55-58.

5. Курганова И.В. Постановка проблемы исследования методологических предпосылок моделирования при расследовании преступлений экономической направленности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Серия: Юриспруденция. - Тольятти: ВУПТ, 2006. - Вып. 58. - С. 69-74.

6. Курганова И.В. Моделирование преступных связей при расследовании хищений в сельском хозяйстве / А.И. Гайдин, И.В. Курганова // Нижегородский юрист: Сборник научных статей / Науч. ред. С.П. Сереброва. - Н. Новгород: «Зона» Плюс, 2006. - Вып. 10. - С. 23-27.

7. Курганова И.В. Построение модели механизма преступлений экономической направленности // Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции «Юридическая весна. 2007», Ханты-Мансийск, 23 апреля 2007 года. - Ханты-Мансийск: Изд-во РИЦ ГОУ ВПО «Югорский государственный университет», 2007. - Вып. 1. - С. 35-43.

Размещено на Allbest.ru