Назначение наказания несовершеннолетним и освобождение от него: теоретические, законотворческие и правоприменительные аспекты (по материалам судебной практики Ставропольского края)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

Назначение наказания несовершеннолетним и освобождение от него: теоретические, законотворческие и правоприменительные аспекты (по материалам судебной практики Ставропольского края)

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Долгополов Кирилл

Ставрополь - 2008

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития российского общества резко обострились проблемы обеспечения законности и правопорядка. Негативные тенденции коснулись, в частности, одной из самых многочисленных и уязвимых в социальном плане групп населения - несовершеннолетних. У многих из них оказались ослабленными связи с основными социальными институтами государства - семьей, школой, трудовым коллективом. Это вызывает тревогу и озабоченность, так как под угрозой оказывается физическое и нравственное здоровье подрастающего поколения.

Борьба с преступностью несовершеннолетних в настоящее время является одной из наиболее серьезных проблем российского общества, поскольку в общей структуре преступности ее удельный вес достаточно велик. Кроме того, постоянно возрастает и общественная опасность совершаемых данными лицами преступлений. Все это свидетельствует не только о недостатках воспитания, но и о несовершенстве механизма включения несовершеннолетних в жизнедеятельность общества. Обстоятельством, обусловливающим названные тенденции, является, помимо криминогенных, экономических и социальных факторов, явно неудовлетворительное состояние существующей системы предупреждения преступности несовершеннолетних.

На сегодняшний день проблемы ювенального права и ювенальной юстиции становятся все более актуальными, привлекая внимание видных отечественных юристов, практических сотрудников органов внутренних дел, суда, прокуратуры, других правоохранительных органов, чья деятельность связана с профилактикой правонарушений несовершеннолетних.

Официальная статистика отмечает значительное «омоложение» лиц, совершающих преступления в несовершеннолетнем возрасте. Так, в 2002 г. было назначено наказание 88 334 несовершеннолетним, (11 012 несовершеннолетних освобождены от отбывания наказания), в 2003 г. соответственно - 96 809 (1 053), в 2004 г. - 97 506 (1 095), в 2005 г. - 99 091 (2 145), в 2006 г. - 82 218 (3 603), в 2007 г. - 79 328 (4 521).

В Ставропольском крае в 2003 г. было назначено наказание 1 374 несовершеннолетним, (18 освобождено от отбывания наказания), в 2004 г. соответственно - 1 246 (27), в 2005 г. - 1 153 (49), в 2006 г. - 963 (75), в 2007 г. - 920 (59).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что и на федеральном, и на региональном уровне наметилась общая тенденция к снижению количества несовершеннолетних, осужденных за совершение преступлений. В то же время нельзя не учитывать, что совершаемые ими общественно опасные деяния все чаще принимают форму жестоких и корыстно-насильственных посягательств.

Кроме того, процент отмененных приговоров по делам о преступлениях несовершеннолетних остается высоким. Так, в Ставропольском крае в 2003 г. судами вышестоящей инстанции отменено 19 обвинительных приговоров в отношении несовершеннолетних, а также отменены 2 постановления о прекращении дел и изменены 9 обвинительных приговоров, в 2004 г. - 16, 2, 13 соответственно, в 2005 г. - 16, 1, 17, в 2006 г. -12, 0, 11, в 2007 г. - 9, 2, 0.

В связи с изложенным очевидна необходимость научной разработки адекватных мер реагирования государства на противоправное поведение несовершеннолетних, особенно мер уголовно-правового воздействия, в том числе совершенствования практики назначения им различных видов наказания или освобождения от него, с учетом новых объективных потребностей, возникших на современном этапе развития России.

Степень теоретической разработанности темы исследования. В юридической литературе указанной проблематике уделялось довольно пристальное внимание.

Проблема назначения наказания в тех или иных аспектах явилась предметом научных исследований З. А. Астемирова, Ю. М. Антоняна, Н. Г. Андрюхина, В. А. Авдеева, М. М. Бабаева, И. П. Башкатова, Л. В. Боровых, К. А. Бузанова, Н. И. Ветрова, Г. С. Гаверова, В. И. Горобцова, Н. П. Грабовской, Г. В. Дровосекова, В. Д. Ермакова, Г. И. Забрянского, М. А. Ибрагимовой, А. Н. Игнатова, К. Е. Игошева, И. И. Карпеца, А. В. Кобзаря, С. А. Корнилова, Н. И. Крюкова, В. В. Мальцева, Э. Б. Мельниковой, Г. М. Миньковского, А. С. Михлина, А. В. Наумова, Э. Ф. Побегайло, Ю. Е. Пудовочкина, Н. А. Селезневой, М. А. Скрябина, А. И. Чернышева, Г.И. Чечеля и др.

Однако многие научные положения остаются дискуссионными, требуют более глубокого уголовно-правового анализа, а также нуждаются в уточнении в связи с внесенными в последние годы кардинальными изменениями и дополнениями в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. Данные обстоятельства и обусловливают выбор избранной темы и ее актуальность как в теоретическом, так и в практическом отношениях.

Объектом исследования являются общественные отношения, обеспечивающие законность применения уголовно-правовых норм, регламентирующих назначение наказания несовершеннолетним, освобождение их от отбывания наказания и законность правотворческой деятельности в этой сфере.

Предмет исследования составляют действующие нормы отечественного и зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие назначение наказания несовершеннолетним, а также освобождение их от наказания, материалы современной следственно-судебной практики применения данных норм, научная литература по избранной теме и другой собранный автором эмпирический материал.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексной научной разработке теоретических и практических вопросов назначения наказания несовершеннолетним и освобождения от него, повышения эффективности применения к ним иных мер уголовно-правового характера и формулирования на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование соответствующих норм уголовного законодательства. уголовное право несовершеннолетний наказание

Для реализации цели исследования решались следующие задачи:

- изучить эволюцию формирования института назначения наказания несовершеннолетних;

- уточнить место и роль наказания в системе мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних;

- выявить особенности назначения наказания несовершеннолетним;

- исследовать характер воздействия уголовного наказания и принудительных мер воспитательного характера на несовершеннолетних;

- уточнить влияние особенностей личности несовершеннолетнего на назначение наказания или освобождение от него;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства, регламентирующего назначение наказания несовершеннолетним, и практики его применения.

Методологическая основа и методика исследования. В процессе работы над диссертацией использовались, наряду с диалектическим методом научного познания, общенаучные и частные методы: историко-правовой, формально-логический, системно-структурный, сравнительного правоведения, статистический и др.

Нормативной основой исследования являются: Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы, относящиеся к исследуемой теме, международно-правовые акты и законодательство зарубежных стран.

Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных ученых по криминологии, уголовному праву, возрастной психологии и педагогике. При изучении отдельных вопросов темы использовались уголовное законодательство зарубежных стран, а также обобщенные автором материалы из периодических изданий и средств массовой информации.

Эмпирическую базу исследования составили:

- материалы опубликованной судебной практики верховных судов СССР, РСФСР и Верховного суда Российской Федерации;

- материалы следственной и судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних, совершенных в отдельных районах г. Ставрополя и Ставропольского края за 2000-2007 гг., отобранные методом случайной выборки (изучено 150 дел). Результаты анализа изучения уголовных дел представлены в диссертации;

- материалы научных и научно-практических конференций, семинаров по вопросам наказания несовершеннолетних;

- данные, характеризующие назначение наказания и освобождение от него за преступления, совершенные несовершеннолетними в Российской Федерации и в Ставропольском крае за 2003-2007 гг.;

- результаты анкетного опроса 100 судей и работников прокуратуры Ставропольского края по исследуемой проблематике.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация представляет собой одну из первых работ, в которой на основе всестороннего анализа норм действующего уголовного законодательства выявлены теоретические и практические проблемы, относящиеся к особенностям назначения наказания и освобождения от него несовершеннолетних, и с учетом последних внесенных в УК РФ изменений и дополнений показаны недостатки действующего уголовного законодательства, а также сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм и практики их применения.

О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту:

I. Авторское обоснование целесообразности восстановления прежней редакции ст. 88 УК РФ с тем, чтобы при назначении наказания в виде штрафа исключить возможность переложения обязанности уплаты штрафа с несовершеннолетнего на его родителей или иных законных представителей.

II. Аргументированный вывод о целесообразности усиления дифференциации оснований для условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания при осуждении их за совершение нескольких преступлений разной степени тяжести. В частности, в таких случаях фактически отбытая часть срока назначенного наказания, необходимая для условно-досрочного освобождения, должна определяться в зависимости от наличия в совокупности наиболее тяжкого преступления.

С учетом этого вывода ст. 93 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«Статья 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:

а) не менее одной четверти срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;

в) не менее половины срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

2. Несовершеннолетний, отбывающий наказание, назначенное по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания после фактического отбытия не менее:

а) одной трети срока назначенного наказания, если в совокупность входят только преступления небольшой или средней тяжести;

б) половины срока назначенного наказания, если в совокупность входит хотя бы одно тяжкое преступление;

в) двух третей срока назначенного наказания при наличии в совокупности особо тяжкого преступления.

3. Фактически отбытый несовершеннолетним осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев».

III. Аргументированное автором предложение исключить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью из перечня видов наказаний для несовершеннолетних.

IV. В целях совершенствования правовой регламентации назначения несовершеннолетним условного осуждения обоснована целесообразность дополнения УК РФ ст. 89¹ «Условное осуждение несовершеннолетних», которую предлагается изложить в следующей редакции:

«Статья 89¹. Условное осуждение несовершеннолетних

1. Если, назначая наказание в виде лишения свободы несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, суд придет к выводу о нецелесообразности освобождения его от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия и о возможности его исправления без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

2. При назначении несовершеннолетнему условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 89 настоящего Кодекса.

3. При совершении несовершеннолетним тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение может быть назначено лишь при наличии исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния. При совершении особо тяжкого преступления против личности, общественной безопасности, государственной власти условное осуждение не назначается.

4. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого несовершеннолетний должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

5. При условном осуждении несовершеннолетнему может быть назначен штраф в качестве дополнительного наказания.

6. Суд, назначая несовершеннолетнему условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, учебы, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других реально исполнимых обязанностей, способствующих его исправлению.

7. Контроль за поведением условно осужденного несовершеннолетнего осуществляется специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, совместно с подразделениями по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел Российской Федерации.

8. В течение испытательного срока по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, суд может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

9. Суд может отменить условное осуждение несовершеннолетнему или продлить ему испытательный срок по правилам, предусмотренным ст. 74 настоящего Кодекса».

V. В связи с предложением ужесточить в специальной уголовно-правовой норме требования к основаниям назначения условного осуждения несовершеннолетним и назначать его только в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, а при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления - лишь при наличии исключительных смягчающих обстоятельств - и вообще не назначать его при совершении особо тяжкого преступления против личности, против общественной безопасности или против государственной власти предлагается внести соответствующие изменения и в ст. 73 УК РФ, распространив эти более строгие требования и в отношении взрослых осужденных.

VI. Авторское обоснование необходимости исключения наказания в виде ареста из перечня видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним.

VII. Аргументированное предложение дополнить ст. 88 УК РФ новой частью, изложив ее в следующей редакции:

«При назначении наказания несовершеннолетнему по совокупности преступлений, если хотя бы два из совершенных им преступлений являются особо тяжкими, окончательное наказание в виде лишения свободы для несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет не может превышать двенадцати лет, для несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до семнадцати лет - пятнадцати лет.

При назначении наказания несовершеннолетнему, совершившему новые особо тяжкие преступления, по совокупности приговоров для несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать пятнадцати лет, а для несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - восемнадцати лет».

VIII. С учетом сформулированных выводов предлагается внести соответствующие изменения в ст. 88 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

1. Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются:

а) штраф;

б) обязательные работы;

в) исправительные работы;

в) лишение свободы на определенный срок.

2. Штраф назначается только при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

3. Обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - трех часов в день, остальным несовершеннолетним осужденным - четырех часов в день.

4. Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года.

5. Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкое преступление, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

5¹. При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

5². «При назначении наказания несовершеннолетнему по совокупности преступлений, если хотя бы два из совершенных им преступлений являются особо тяжкими, окончательное наказание в виде лишения свободы для несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет не может превышать двенадцати лет, для несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет не может превышать пятнадцати лет.

При назначении наказания несовершеннолетнему, совершившему новые особо тяжкие преступления, по совокупности приговоров для несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать пятнадцати лет, а несовершеннолетних в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - восемнадцати лет».

6. Суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности».

Теоретическая и практическая значимость настоящей работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в разработку проблем, связанных с повышением эффективности уголовно-правового воздействия на преступность несовершеннолетних, с учетом предложений, направленных на совершенствование институтов назначения наказания несовершеннолетним и освобождения их от него, а также правоприменительной практики и деятельности правоохранительных органов по противодействию преступности данного вида.

Сформулированные в диссертационном исследовании рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего назначение наказания несовершеннолетним и освобождение их от него, могут быть учтены и использованы:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм;

- в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок проблем назначения наказания и освобождения от наказания несовершеннолетних;

- в учебном процессе при преподавании курса уголовного права в высших учебных заведениях, особенно по темам: «Назначение наказания» и «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»;

- органами и учреждениями, на которые возложена обязанность проведения работы по профилактике преступности несовершеннолетних;

- в практической деятельности судов и органов, исполняющих наказание, назначенное несовершеннолетним.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы: на V Всероссийской научно-практической конференции, посвященной актуальным проблемам российского права на современном этапе (г. Пенза, май 2006 г.); III Международной научно-практической конференции, посвященной памяти Н. С. Таганцева (г. Пенза, июнь 2006 г.); 51-й ежегодной научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону», посвященной 75-летию Ставропольского государственного университета (г. Ставрополь, апрель 2006 г.); заседаниях научного кружка при кафедре уголовного права юридического факультета Ставропольского государственного университета; четырнадцати опубликованных научных статьях.

Ряд положений диссертационного исследования внедрены: в учебный процесс Ставропольского государственного университета (акт о внедрении от 4 декабря 2007 г.); учебный процесс Северо-Кавказского государственного технического университета (акт о внедрении от 12 ноября 2007 г.); практическую деятельность Ипатовского районного суда Ставропольского края (акт о внедрении от 26 декабря 2007 г.); практическую деятельность Туркменского районного суда Ставропольского края (акт о внедрении от 20 декабря 2007 г.).

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования и степень ее теоретической разработанности, определяются цели и задачи, объект и предмет, раскрываются методологическая основа, теоретическая и эмпирическая база исследования, показываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, излагаются сведения об апробации и внедрении результатов проведенного исследования.

Первая глава «Исторический опыт правовой регламентации назначения наказания несовершеннолетним и освобождения их от него в российском и зарубежном уголовном законодательстве» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «История развития российского законодательства, регламентирующего назначение наказания несовершеннолетним и освобождение их от него» рассмотрена история развития законодательства, регламентирующего назначение наказания несовершеннолетним и освобождение от него вплоть до принятия УК РФ 1996 г.

Анализируя законодательство царской России о несовершеннолетних диссертант делает следующие выводы: в законах содержались нормы, предусматривавшие уменьшение объема карательного содержания уголовного наказания, применяемого к несовершеннолетним; наблюдалось усиление со стороны законодателей защиты прав и интересов несовершеннолетних; усовершенствование правовых норм в отношении несовершеннолетних, устанавливался повышенный охранительный режим для несовершеннолетних в рамках уголовного процесса.

Анализируя уголовное законодательство России советского периода, автор делает следующие выводы: преодолев почти полный отказ от дифференциации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, а также карательную направленность ювенального судопроизводства с 1935 г. до конца 50 гг.., с 60-х годов складывалась достаточно стройная система, охватывавшая значительное число признаков, характеризующих тяжесть преступления, обстоятельства его совершения и личность несовершеннолетнего правонарушителя.

В 60-80 е годы в СССР в уголовной политике в сфере наказания несовершеннолетних снова проявились тенденции, направленные на более гуманное и либеральное отношение кнесовершеннолетним. Устанавливается запрет на применение к несовершеннолетним таких видов наказаний как смертная казнь, ссылка, высылка, ограничивается применение лишения свободы. При этом приоритетное положение отводится к принудительным мерам воспитательного характера.

Ныне действующее законодательство в определенных пределах также ориентируется на традицию установления особенностей в наказании несовершеннолетних. Оно подчеркивает необходимость особого подхода к несовершеннолетним преступникам. Так, по сравнению с УК РСФСР 1960 года, не выделявшим особенности видов и процедуры назначения наказания несовершеннолетним, УК РФ 1996 года включает в себя раздел "Уголовная ответственность несовершеннолетних".

Вместе с тем за двенадцать лет с момента введения УК РФ в действие правовая регламентация назначения наказания несовершеннолетним и освобождения их от него также претерпела значительные изменения.

Во втором параграфе «Сравнительно-правовое исследование назначения наказания несовершеннолетним и освобождения их от него в зарубежном уголовном законодательстве» автором представлен обзор законодательных положений о назначении наказания несовершеннолетним и освобождении их от него в зарубежном уголовном праве.

Определяя виды наказания для несовершеннолетних за совершаемые ими правонарушения, большинство европейских государств исходит из общепринятой декларации об уголовной ответственности несовершеннолетних, согласно которой несовершеннолетние, прежде всего, нуждаются в воспитательном воздействии, и только в исключительных случаях к ним следует применять уголовные наказания. Учитывая вышесказанное автор счел необходимым отразить особенности закрепления наказаний несовершеннолетних и освобождение их от него в уголовном праве таких государств, как: Франция, Германия, Швеция, Дания, Норвегия, Голландия, Швейцария, Болгария, Польша, Аргентина, Англия, США, КНР, Латвия, Таджикистан, Грузия.

Диссертант отмечает, что такие страны как, США, Франция, не предусматривают каких-либо специальных наказаний для подростков, ограничиваясь лишь смягчением и гуманизацией порядка назначения общеуголовных наказаний по отношению к несовершеннолетним. А Англия, Швейцария идут по пути применения к несовершеннолетним только специальных наказаний. В Италии и Германии наряду с применением общеуголовных наказаний к несовершеннолетним предусмотрено и назначение им специальных мер наказания.

Также следует отметить, что в ведущих странах мира идет постоянный поиск наиболее эффективных приемов и способов обращения с несовершеннолетними правонарушителями.

Вторая глава «Теоретические, законотворческие и правоприменительные аспекты назначения наказания несовершеннолетним» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Принципы назначения наказания несовершеннолетних» автор отмечает, что принципы назначения наказания несовершеннолетним образуют систему из общеправовых конституционных принципов, закрепленных непосредственно в УК РФ и обозначенных в ст.2 УК, а именно: законности, равенства, вины, справедливости, гуманизма. Из отраслевых принципов уголовного права, к ним могут быть отнесены принципы дифференциации и индивидуализации наказания, целесообразности, обоснованности, а из институциональных принципов: экономии карательной репрессии, соразмерности наказания содеянному и личности виновного, обязательного смягчения наказания.

Диссертант полагает, что выделение в качестве принципов уголовного права дополнительных, кроме уже названных в УК РФ принципов, хотя и возможно, но требует дополнительной проработки с целью включения в систему принципов российского уголовного права. Законодательство по назначению уголовного наказания несовершеннолетним и освобождению их от него, а также правоприменительная практика по этому вопросу должны соответствовать принципам уголовного права, прямо закрепленным в Уголовном кодексе.

Во втором параграфе «Назначение наказания несовершеннолетним» автор исследует особенности назначения отдельных видов наказаний несовершеннолетним.

Согласно ст. 88 УК РФ видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок.

Лишение свободы является самым тяжким видом наказания, применяемым к несовершеннолетним. Диссертант отмечает, что сегодня в уголовно-правовой политике в отношении несовершеннолетних сложилось положение, при котором диаметрально противоположным по своим антиобщественным деяниям избирается одинаковая мера наказания - лишение свободы. Представляется, что подобная практика противоречит основополагающим принципам назначения наказания: справедливости, экономии уголовной репрессии, индивидуализации наказания. Удельный вес несовершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы достаточно велик. Так в Российской Федерации лишение свободы было назначено в 2004 - 21,6 % от общего числа осужденных, в 2005 - 24,3 %, в 2006 - 25,3 %, а в 2007 - 23,2 %.

В Ставропольском крае по данным управления судебного департамента при Верховном Суде лишение свободы назначалось: в 2003 году - 295 несовершеннолетним (21,47 %), в 2004 - 227 (18,22 %), в 2005 - 234 (20,29 %), в 2006 - 218 (22,64 %), в 2007 - 158 (17,17 %).

Снижение числа несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, дает нам право сделать вывод, что отечественная судебная система следует общим направлениям развития уголовной политики государства на лояльность и гуманность по отношению к ним. Диссертант также отмечает, что необходимо внедрение в Уголовный кодекс альтернативных мер лишению свободы.

Еще одна проблема на которой останавливается диссертант - это назначение наказания несовершеннолетним при совокупности преступлений и приговоров. Закрепление в уголовном законе институтов совокупности преступлений и совокупности приговоров указывает на повышенную общественную опасность виновного в подобных случаях, в связи с чем законодатель устанавливает особые правила назначения наказания, которые применяются и по делам несовершеннолетних. Однако несовершеннолетним наказание назначается в льготном порядке, с обязательным смягчением, особый порядок, позволяющий ужесточить наказание за множественность преступлений, фактически «растворяется» в нормах, регламентирующих особенности наказания несовершеннолетних. В свою очередь, указанный пробел в законодательстве, требующий разрешения, лишает суд возможности индивидуализировать наказание несовершеннолетним в зависимости oт количества фактов преступных деяний, повысить устрашающее и предупредительное значение уголовного наказания. Учитывая вышеизложенное автор считает необходимым дополнить ст. 88 УК РФ новой частью, текст которой изложен в положении VIII выносимом на защиту.

Следующий вид наказаний рассмотренный автором - штраф. В 2004 году количество случаев назначения штрафа несовершеннолетним возросло во много раз. Так, согласно данным статистики по Российской Федерации в 2002 году штраф назначался 346 несовершеннолетним (0,4 % от общего числа), в 2003 году - 708 (0,7 %), в 2004 - 7967 (8,3 %), в 2005 - 8824 (9,1 %), в 2006 - 5548 (7,1 %), в 2007 - 5231 (6,6 %).

В Ставропольском крае по данным управления судебного департамента при Верховном Суде в Ставропольском крае штраф несовершеннолетним назначался следующим образом: в 2003 году - 9 (0,6 %), в 2004 - 74 (5,94 %), в 2005 - 104 (9,02 %), в 2006 - 54 (5,61 %), в 2007 - 65 (7,07 %).

В настоящее время по УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.) штраф может быть назначен несовершеннолетнему осужденному и при отсутствии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. УК РФ предусмотрено, что штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может изыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Несовершеннолетние, совершившие преступления, воспитываются родителями или законными представителями с различным материальным достатком. У одних родителей имеется материальная возможность заплатить штраф (размер которого может быть достаточно большим), чтобы избежать назначения несовершеннолетнему более строгого наказания за совершенное им деяние, а у других родителей такой возможности нет. Кроме того, отношение родителей к своим детям различно - не каждый захочет платить штраф за совершившего преступление несовершеннолетнего. Таким образом, несовершеннолетние изначально ставятся в неравное положение перед законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ (Принцип вины), «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Родители или иные законные представители несовершеннолетних не совершают никакого общественно опасного, противоправного, виновного и наказуемого деяния, тем не менее они подвергаются наказанию за преступления, совершенные их несовершеннолетними детьми или подопечными.

Учитывая вышеизложенное диссертант считает целесообразным восстановление прежней редакции ст. 88 УК РФ с тем, чтобы при назначении наказания в виде штрафа исключить возможность переложения обязанности уплаты штрафа с несовершеннолетнего на его родителей или иных законных представителей.

Следующий вид наказаний рассмотренный автором - лишение права заниматься определенной деятельностью. По данным официальной статистики, в Российской Федерации лишение права заниматься определенной деятельностью было назначено: в 2002 году - 0, в 2003 - 0, в 2004 - 322 несовершеннолетним (0,4 %), в 2005 - 431 (0,4 %), в 2006 - 391 (0,4 %), в 2007 - 353 (0,4 %).

В Ставропольском крае данный вид наказания для несовершеннолетних в период с 2003 по 2007 год не применялся ни разу.

Минимальное применение данного вида наказания свидетельствует о том, что изначально не было достаточных оснований для включения его в перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Характер совершаемых несовершеннолетними преступлений, большинство из которых составляют корыстные, незначительный процент несовершеннолетних, вообще занятых какой-либо деятельностью, несвязанность подавляющего большинства преступлений несовершеннолетних с их профессиональной деятельностью позволяют сделать вывод о том, что существование наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в перечне видов наказаний для несовершеннолетних не может быть признано теоретически и практически оправданным.

Поэтому диссертант предлагает исключить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью из перечня видов наказаний для несовершеннолетних.

Следующий вид наказаний, назначаемых несовершеннолетним, - обязательные работы. По данным официальной статистики в Российской Федерации обязательные работы были назначены: в 2002 году - 0, в 2003 - 0, в 2004 - 3554 несовершеннолетним (3,6 %), в 2005 - 6333 (6,4 %), в 2006 - 5373 (6,5 %), в 2007 - 5241 (6,6 %).

В Ставропольском крае по данным управления судебного департамента при Верховном Суде данный вид наказания назначался: в 2003 году - 0, в 2004 - 0, в 2005 - 26 несовершеннолетним (2,25 %), в 2006 - 25 (2,6 %), в 2007 - 43 (4,67 %).

Диссертант отмечает недостаточно продуманный механизм приведения и исполнение этого наказания. Согласно ст. 25 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция в течение 15-дневного срока со дня получения соответствующего распоряжения суда ставит осужденного на учет и направляет его на работу. Таким образом, несовершеннолетний учащийся осужденный обязан приступить к работе в ближайшее время после вынесения приговора и работать не менее четырех дней в неделю. Вряд ли у него получится должным образом совмещать учебу с исполнением обязательных работ. Диссертант отмечает, что, отработав 2-3 часа после занятий в школе, даже самые добросовестные из несовершеннолетних правонарушителей вряд ли будут приступать к подготовке уроков, а несовершеннолетние, не приученные к труду, под предлогом занятости в школе будут избегать исполнения обязательных работ, и, наоборот, ссылаясь на усталость, уклоняться от учебы в школе. Как следствие, успеваемость в школе снизится в любом случае.

Диссертант полагает, что разрешение данной проблемы состоит в том, что исполнение обязательных работ в отношении несовершеннолетних необходимо перенести на летние каникулы.

Следующий вид наказания рассмотренный автором - исправительные работы. Согласно действующему законодательству исправительные работы назначаются осужденному, не имеющего основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. (ч.1 ст. 59 УК РФ).

Исправительные работы как вид наказания применяются к несовершеннолетним крайне редко. Так в Российской Федерации исправительные работы были назначены: в 2002 году - 381 несовершеннолетнему (0,5 %), в 2003 - 599 (0,6 %), в 2004 - 1481 (1,5 %), в 2005 - 1957 (2 %), в 2006 - 1402 (1,8 %), в 2007 - 1287 (1,6 %).

В Ставропольском крае по данным управления судебного департамента при Верховном Суде исправительные работы несовершеннолетним были назначены: в 2003 году - 15 (1,09 %), в 2004 - 27 (2,17 %), в 2005 - 39 (3,38 %), в 2006 - 17 (1,77 %), в 2007 - 19 (2,07 %) .

Учитывая вышеизложенное считаем, что законодателю необходимо более часто применять данный вид наказания в отношении несовершеннолетних правонарушителей.

Следующий вид наказания рассмотренный автором - арест. В настоящее время арест является наказанием, реально не применяющимся. Введение ареста в действие связано со значительными материальными и организационными трудностями, поскольку предполагает строительство арестных домов в каждом субъекте Российской Федерации.

Диссертант полагает, что арест является наказанием, применение которого к несовершеннолетним нецелесообразно и негуманно. В соответствии со ст. 69 УИК РФ, осужденные к аресту содержатся в условиях строгой изоляции и на них распространяются условия содержания, установленные для лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме. Применение к несовершеннолетним наказания в виде ареста приведет к резкому ограничению общения несовершеннолетнего с родными и близкими людьми и, таким образом, они фактически лишаются возможности удовлетворять одну из важнейших для них потребностей.

Вместо этого несовершеннолетние попадают в среду лиц, также совершивших преступления. Поскольку наказание в виде ареста не предусматривает обучения, профессиональной подготовки несовершеннолетних или привлечения их к труду, то фактически единственным занятием для несовершеннолетних остается обмен криминальным опытом. Учитывая подверженность несовершеннолетних чужому влиянию, нельзя исключить, что подобное сосредоточение в одном месте несовершеннолетних приведет не к достижению целей, стоящих перед наказанием, а к увеличению решимости несовершеннолетнего продолжать преступную деятельность.

Учитывая вышесказанное, диссертант предлагает исключить наказание в виде ареста из перечня видов наказаний для несовершеннолетних.

С учетом сформулированных выводов предлагается внести соответствующие изменения в ст. 88 УК РФ, авторская редакция которой изложена в положении VIII, выносимом на защиту.

Третья глава «Теоретические, законотворческие и правоприменительные аспекты освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания » состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Освобождение от наказания несовершеннолетних» рассмотрены основания освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания.

Согласно данным официальной статистики, в Российской Федерации в 2002 г. было освобождено от отбывания наказания 11 022 несовершеннолетних (11,08 %), в 2003 г. - 1 053 (1,07 %), в 2004 г. - 1 095 (1,11 %), в 2005 г. - 2 145 (2,12 %), в 2006 г. - 3 603 (4,2 %), в 2007 г. - 4 521 (5,39 %).

В Ставропольском крае: в 2003 г. - 18 (1,29 %), в 2004 г. - 27 (2,12 %), в 2005 г. - 49 (4,08 %), в 2006 г. - 75 (7,22 %), в 2007 г. - 59 (6,03 %).

Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия возможно только в том случае, если на то есть основания и условия, перечисленные в ст. 90 УК РФ.

Наряду с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности Уголовный кодекс предусматривает возможность освобождения несовершеннолетних от наказания. Основаниями освобождения от наказания, являются положения предусмотренные ч. 2 ст. 92 УК РФ.

Завершая рассмотрение применения принудительных мер воспитательного воздействия, диссертант отмечает, что предусмотренная законом система принудительных мер воспитательного воздействия создает достаточно эффективную основу для применения к несовершеннолетним освобождения от отбывания наказания.

Второй параграф «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних» посвящен условиям применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к несовершеннолетним.

Автор отмечает, что в настоящее время при достижении осужденным несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление, определенной степени исправления, он может быть условно-досрочно освобожден по истечении одной трети срока наказания, то есть, все лица, осужденные за совершение преступлений указанных категорий, в плане возможности их условно-досрочного освобождения поставлены законодателем в равные условия. Несовершеннолетние, совершившие тяжкие преступления, несомненно, отличаются от таких же лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, по степени общественной опасности, поэтому, для исправления несовершеннолетних, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, как правило, в большинстве случаев требуется менее продолжительный период времени по сравнению с теми, кто совершил тяжкие преступления.

Автор полагает, что введение более льготных сроков наказания, необходимых для условно-досрочного освобождения, будет оказывать дополнительное стимулирующее воздействие на несовершеннолетних, побуждая их к более быстрому исправлению.

Учитывая вышеизложенное диссертант полагает целесообразным усиление дифференциации оснований для условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания при осуждении их за совершение нескольких преступлений разной степени тяжести. В частности, в таких случаях фактически отбытая часть срока назначенного наказания, необходимая для условно-досрочного освобождения, должна определяться в зависимости от наличия в совокупности наиболее тяжкого преступления.

С учетом этого вывода предлагается новая редакция ст. 93 УК РФ, текст которой изложен в положении II выносимом на защиту.

В третьем параграфе «Условное осуждение несовершеннолетних» диссертантом ставится и решается проблема правовой регламентации условного осуждения для несовершеннолетних в самостоятельной уголовно-правовой норме.

Согласно данным статистики, в Российской Федерации условно осуждены: в 2002 г. - 57 651 несовершеннолетний (74,6 %), в 2003 г. - 69 213 (72,3 %), в 2004 г. - 62 150 (64,5 %), в 2005 г. - 55 871 (57,6 %), в 2006 г. - 46 003 (58,5 %), в 2007 г. - 44 321 (55,9 %).

В Ставропольском крае: в 2003 г. - 1 037 (75,47 %), в 2004 г. - 891 (71,50 %), в 2005 г. - 701 (60,8 %), в 2006 г. - 574 (59,61 %), в 2007 г. - 576 (62,61 %).

Автор полагает что такое фактическое положение в сфере применения уголовно-правовых санкций требует более точной правовой регламентации применительно к условному осуждению несовершеннолетних.

Анализ материалов уголовных дел выявил тенденцию снижения требований со стороны суда при решении вопроса о назначении условного осуждения. Если «портрет» условно осужденного несовершеннолетнего в советский период характеризовался тем, что это было лицо впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, при смягчающих обстоятельствах, имеющее положительную характеристику с места учебы или работы либо бытовую характеристику, то в настоящее время этот «портрет» изменился в худшую сторону. Каждый третий несовершеннолетний не учится и не работает, каждый четвертый употребляет наркотики, то есть среди условно осужденных появилась такая категория «запущенных» несовершеннолетних, которым двадцать лет назад вряд ли назначили бы условное осуждение.

Автор полагает, что увеличение доли условного осуждения не было обусловлено увеличением оснований к более частому применению нормы, предусмотренной ст. 73 УК РФ, а произошло вследствие снижения «планки» требовательности, большей «терпимости» судей к несовершеннолетним преступникам, вызванной объективными и субъективными причинами, при отсутствии четкой правовой регламентации данной меры уголовно-правового характера в законодательстве.

В настоящее время высшие судебные инстанции, отменяя приговоры нижестоящих судов, чаще всего ссылаются на такой принцип, как принцип справедливости, и пытаются давать свои разъяснения по применению уголовно-правовых норм, которые не могут заменить точных законодательных формулировок. Поэтому не случайно суд назначает несовершеннолетним условное осуждение за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Таким образом, диссертант считает, что современное российское законодательство, регулирующее отношения по условному осуждению несовершеннолетних, нуждается в основательном изменении и дополнении. Изменения должны способствовать сокращению пределов судебного усмотрения.

В целях совершенствования правовой регламентации назначения несовершеннолетним условного осуждения диссертант считает целесообразным дополнить УК РФ ст. 89¹ «Условное осуждение несовершеннолетних», редакция которой представлена в положении IV выносимом на защиту.

В связи с предложением ужесточить в специальной уголовно-правовой норме требования к основаниям назначения условного осуждения несовершеннолетним и назначать его только в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, а при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления - лишь при наличии исключительных смягчающих обстоятельств и вообще не назначать его при совершении особо тяжкого преступления против личности, против общественной безопасности или против государственной власти предлагается внести соответствующие изменения и в ст. 73 УК РФ, распространив эти более строгие требования и в отношении взрослых осужденных.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах

В рецензируемых журналах, включенных в перечень, утвержденный ВАК Минобразования России:

1. Долгополов, К. А. Назначение наказания несовершеннолетним / К. А. Долгополов // Российский криминологический взгляд. - 2007. - № 2. - С. 207-209.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

1. Долгополов, К. А. Основание уголовной ответственности несовершеннолетних / К. А. Долгополов // Тр. юрид. факультета Ставропольск. гос. ун-та. Вып. 10. - Ставрополь : Сервисшкола, 2005. - С. 72-80.

2. Долгополов, К. А. Принципы назначения наказания несовершеннолетним / К. А. Долгополов // Тр. юрид. факультета Ставропольск. гос. ун-та. Вып. 10. - Ставрополь : Сервисшкола, 2005. - С. 80-81.

3. Долгополов, К. А. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним / К. А. Долгополов // Общество, право и государство: Ретроспективы и перспективы: материалы 51-й ежегодной науч.-метод. конф. преподавателей и студентов «Университетская наука - региону», посвящ. 75-летию Ставропольского государственного университета (28 апреля 2006 г.). - Ставрополь : Сервисшкола, 2006. - С. 136-141.

4. Долгополов, К. А. Цели наказаний, назначаемых несовершеннолетним / К. А. Долгополов // Тр. юрид. факультета Ставропольск. гос. ун-та. Вып. 11. - Ставрополь : Сервисшкола, 2006. - С. 68-74.

5. Долгополов, К. А. Воспитание как цель наказаний, назначаемых несовершеннолетним / К. А. Долгополов // Актуальные проблемы Российского права на современном этапе: V Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2006. - С. 263-264.

6. Долгополов, К. А. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего как принудительная мера воспитательного воздействия / К. А. Долгополов // Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы: III Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2006. - С. 83-85.

7. Долгополов, К. А. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности / К. А. Долгополов // Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы: III Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2006. - С. 122-124.

8. Долгополов, К. А. Предупреждение как принудительная мера воспитательного воздействия, назначаемая несовершеннолетним / К. А. Долгополов // Университетская наука - региону: материалы 51-й ежегодной науч.-метод. конф. преподавателей и студентов, посвящ. 75-летию Ставропольск. гос. ун-та. - Ставрополь : Сервисшкола, 2006. - С. 57-59.

...