Общие (принципиальные) условия досудебного производства

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Общие (принципиальные) условия досудебного производства

Шайхулов Ришат Рахимзянович

Нижний Новгород - 2007

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Поляков Михаил Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Бажанов Станислав Васильевич; кандидат юридических наук, доцент Юнусов Ахат Ахнафович

Ведущая организация: Барнаульский юридический институт МВД России

Защита состоится 5 апреля 2007 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан « ___ » февраля 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Миловидова М.А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Досудебное производство является важнейшей частью уголовного процесса России. От его эффективности в значительной степени зависит юридическая судьба уголовного дела и участь фигурирующих в этом деле людей. Действенность досудебного производства определяется качеством его нормативного регулирования. Последнее, в свою очередь, в значительной мере зависит от правильного концептуального понимания сущности исходных идей, составляющих методологическую и идеологическую основу институтов возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Эти идеи выходят на поверхность теории и права под разными именами. Теоретики именуют их общими условиями, реже - принципами стадии предварительного расследования. В законе они дают о себе знать через предписания, объединенные в разделы с характерным названием: в УПК РФ это глава 21 «Общие условия предварительного расследования». Содержательный анализ указанных условий и их доктринальных интерпретаций, в том числе и толкований самого понятия общих условий предварительного расследования, показывает, что отечественная юридическая наука пока не разрешила проблему принципиальных основ досудебного производства. О наличии проблемы свидетельствует, с одной стороны, нестабильность законотворческой практики, а с другой - неоднородность мнений ученых.

Теоретический срез проблемы имеет несколько аспектов.

Во-первых, юридическая наука дифференцированно подходит к объяснению концептуальной сути общих условий стадии предварительного расследования и судебного разбирательства: суть первых сводится к правилам (нормативный акцент), вторых - к идеям (концептуальный акцент). Это препятствует вырабатыванию единого понятия общих условий стадии.

Во-вторых, к понятию и системе общих условий предварительного расследования нет единого подхода. Методологический статус указанных условий до сих пор не определен: большинство авторов исходит из того, что это самостоятельная научная категория; меньшинство придерживается позиции, согласно которой общие условия есть не что иное, как принципы стадии предварительного расследования. Единицы полагают необходимым выделять и принципы, и общие условия предварительного расследования.

Основной аргумент противников «принципиального» подхода к общим условиям стадии: у отдельной стадии не может быть собственных принципов, поскольку принципы присущи только уголовному процессу в целом. Таким образом, наука отказывается от термина «принцип» применительно к стадии на том лишь основании, что этот термин уже занят, и, пытаясь устранить терминологические противоречия, отдаляется от сути понятия общих условий стадии предварительного расследования. Термин «общие условия», буквально не связанный с понятием принципа, непроизвольно устраняет из идей, детерминирующих досудебное производство, «дух» принципиальности, что влечет за собой свертывание принципиальной трактовки сути указанных идей. Последствия негативно отражаются в законотворческой деятельности и сказываются в правоприменительной практике.

Нет четких представлений и о поле действия общих условий. В теории уголовного процесса фигурируют как минимум три объекта: предварительное следствие, предварительное расследование, досудебное производство. Указанные объекты в силу своей специфики определяют и специфику понятий соответствующих им общих условий.

Для преодоления негативных тенденций необходима выработка нового научного подхода к общим условиям досудебного производства. Данное понятие следует рассматривать как сопоставимое с категорией принципов процесса.

Однако прежде необходимо сформировать само принципиальное понятие общих условий досудебного производства. Мы предлагаем обозначить его следующим образом: общие (принципиальные) условия досудебного производства. Это должно стать не просто новой версией названия общих условий предварительного расследования, а новым понятием, которое будет концептуальным источником последних. Соотносимую функцию должна выполнять и система общих (принципиальных) условий досудебного производства. Новизна подхода определяется и расширением поля действия указанных условий: их принципиальное воздействие распространяется на досудебное производство в целом.

Приведенные аргументы свидетельствуют о чрезвычайной актуальности темы исследования.

Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы. Проблематика общих условий досудебного этапа уголовного процесса достаточно хорошо освещена в юридической литературе. Рассуждения о сути этого понятия содержатся в работах А.В. Агутина, А.В. Азарова, А.И. Бастрыкина, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, С.В. Бородина, С.В. Бажанова, Н.А. Власовой, А.К. Гаврилова, В.Н. Григорьева, И.М. Гуткина, Н.А. Громова, К.Ф. Гуценко, А.А. Давлетова, Ю.В. Деришева, А.М. Донцова, А.Я. Дубинского, М.С. Дьяченко, О.А. Зайцева, Т.П. Захаровой, С.В. Зуева, С.П. Ефимичева, Н.В. Жогина, В.И. Зажицкого, З.З. Зинатуллина, А.П. Кругликова, И.Ф. Крылова, В.В. Кальницкого, З.Ф. Ковриги, Г.Н. Королева, Н.Н. Ковтуна, А.М. Ларина, А.В. Ленского, А.Ф. Лубина, А.Д. Марчука, П.Г. Марфицина, Л.Н. Масленниковой, К.И. Мигушина, Л.В. Павлухина, В.В. Николюка, Е.Н. Петухова, М.П. Полякова, М.С. Строговича, С.П. Серебровой, В.Т. Томина, Т.В. Трубниковой, С.А. Тумашова, Г.П. Химичевой, А.А. Чувилева, С.П. Щербы, С.А. Шейфера, Б.А. Шушкевича, А.А. Юнусова, Ю.К. Якимовича, Р.Х. Якупова и др.

От опубликованных ранее работ наша диссертация отличается спецификой подхода к предмету исследования. В качестве основы научного объяснения природы общих условий стадии досудебного производства и обоснования целесообразности применения к соответствующему понятию принципиального подхода диссертант избрал типологию уголовного процесса. Исследование опирается на установку, согласно которой наличие общих условий у только двух стадий обусловлено смешанным типом российского уголовного процесса, который на досудебном этапе тяготеет к разыскному типу, а на судебном - к состязательному. Исходя из этого, общие (принципиальные) условия досудебного производства рассматриваются как модифицированные принципы процесса разыскного типа.

Оригинальность работы обеспечивается и сравнительно новым нормативно-историческим контекстом рассмотрения проблемы: большинство работ по проблемам общих условий предварительного расследования (следствия) было написано во время действия УПК РСФСР.

Объектом исследования выступают закономерности и факторы, оказывающие влияние на формирование правовой основы досудебного производства и возникновение проблем соответствующего вида правоприменительной практики.

Предметом исследования являются основополагающие (принципиальные) идеи, определяющие сущность и специфику досудебного этапа современного отечественного уголовного процесса.

Цель исследования - получение нового научного знания о сущности общих (принципиальных) условий досудебного производства и применение этого знания для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и повышения эффективности деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Задачи исследования:

- выяснить теоретическую сущность и методологическое значение научной категории «общие условия стадии» и определить ее место в системе уголовно-процессуальных понятий, проследить историю развития понятия общих условий стадии на доктринальном и законодательном уровне;

- установить влияние смешанного типа процесса на сущность и содержание общих условий стадий досудебного и судебного производства;

- обосновать целесообразность введения нового понятия «общие (принципиальные) условия досудебного производства», сформулировать признаки, определяющие принципиальную природу указанного понятия;

- исследовать генезис понятия общих условий стадии предварительного расследования;

- сопоставить системы общих условий стадии предварительного расследования, присущие разным этапам развития отечественного уголовного процесса, а также сравнить современные системы указанных условий (в их нормативной трактовке), имеющиеся в УПК России и стран СНГ;

- разработать теоретическую базу для системы общих (принципиальных) условий досудебного производства, сформулировать названия элементов этой системы и дать их (элементов) краткую характеристику;

- разработать предложения по улучшению законодательства и повышению эффективности практической деятельности.

Методологическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем общенаучные, специальные и частнонаучные методы. В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок) метод, а также методы наблюдения, сравнения и моделирования.

В качестве теоретической базы исследования выступают фундаментальные разработки философии, общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного, административного права, теории оперативно-разыскной деятельности, криминалистики, науки управления, криминологии, социологии, логики.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, оперативно-разыскного, уголовного, административного и иного федерального законодательства России и стран СНГ, проекты законов, а также нормативные акты Президента РФ, органов законодательной и исполнительной власти (в том числе и ведомственный нормативный материал), постановления и определения Конституционного суда РФ, постановления Верховного Суда РФ.

В качестве эмпирической базы исследования выступают результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях и средствах массовой информации; материалы судебной практики и практики работы органов досудебного производства; справочные материалы; данные мониторинга УПК РФ; результаты социологических исследований, проведенных представителями нижегородской школы процессуалистов в 1995-2006 годах, а также данные собственных наблюдений: результаты опроса следователей и дознавателей органов внутренних дел (76 чел.) и изучения уголовных дел (240 дел). При подготовке диссертации использован также собственный опыт работы диссертанта в оперативно-разыскном аппарате правоохранительных органов.

Научная новизна исследования обусловлена в первую очередь применением нового - принципиального - подхода к объяснению генезиса и сущности общих условий досудебного производства. В научный оборот введено новое понятие - общие (принципиальные условия) досудебного производства. Введением указанного понятия достигается компромисс между невозможностью называть общие условия принципами и их (условий) принципиальной сущностью.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «общие условия стадии» имеет самостоятельное теоретико-методологическое наполнение. Оно содержит в себе принципиальные установки, имеющие равное значение для двух ключевых стадий судопроизводства. Указанное понятие имеет общетеоретическое значение, поскольку характеризует не только отдельную стадию, но и уголовный процесс в целом. Сам факт наличия в уголовном процессе только двух групп общих условий многое говорит о сущности отечественного судопроизводства, подчеркивая его смешанный тип. В связи с этим, понятие «общие условия стадии» может встать в один ряд с такими понятиями, как стадии процесса, процессуальные функции и даже принципы процесса.

2. Понятие «общие условия стадии» включает в себя два уровня: концептуальный (идеи) и нормативный (правила). Первый уровень программирует существо общих условий, второй определяет средства их практической реализации. Первичной и главенствующей в понятии «общие условия стадии» является концептуальная составляющая, поскольку она выполняет еще и идеологическую роль.

3. В науке уголовного процесса сложились различные подходы к понятию общих условий стадий предварительного расследования и судебного разбирательства.

3.1. Общность подходов выражается в том, что все доктринальные позиции относительно общих условий предварительного расследования и судебного разбирательства в конечном итоге представляют собой вариации на тему категориальной В понятие категориальной связи диссертант вкладывает следующий смысл: общее условие стадии - это тот же процессуальный принцип (то есть категория, адекватная принципу уголовного процесса), только действующий в одной стадии. связи общих условий и принципов уголовного процесса.

3.2. Специфика подходов заключается в том, что общим условиям судебного разбирательства в юридической науке прямо придается статус принципиальных идей, а общим условиям предварительного расследования в этом статусе, как правило, отказывается. Таким образом, в понятии общих условий судебного разбирательства акцент делается на концептуальную сторону, а в понятии общих условий предварительного расследования - на процедурную.

4. Наличие общих условий только у двух стадий обусловлено смешанным типом российского уголовного процесса, который на досудебном этапе тяготеет к разыскному типу, а на судебном - к состязательному. Подобный подход позволяет говорить о том, что общие условия стадии представляют собой соответственно модифицированные принципы разыскного и состязательного процесса соответственно.

Данное обстоятельство во многом объясняет специфику подходов к понятию общих условий судебного разбирательства и предварительного расследования.

4.1. Принципы состязательного процесса достаточно хорошо разработаны в теории, а само судебное разбирательство как объект, на который распространяются эти принципы, достаточно устойчиво. Система принципов состязательного процесса и система общих условий судебного разбирательства совпадают по многим позициям.

4.2. Принципы процесса разыскного типа пока не получили должного объективного освещения в юридической литературе. Одна из причин этого - критическое отношение к процессу разыскного типа. Совпадения общих условий предварительного расследования и принципов разыскного процесса (в том виде, как их понимает современная наука) не столь заметны. Кроме того, постоянно расширяется и объект, на который должны воздействовать модифицированные принципы разыскного процесса.

5. Для понимания принципиальной сущности идей, определяющих форму и содержание досудебного этапа уголовного судопроизводства (как стадии особого типа), необходимо ввести в научный оборот специальное понятие - общие (принципиальные) условия досудебного производства.

5.1. Дефиниция понятия: общие (принципиальные) условия досудебного производства - это основополагающие идеи, обусловленные целью уголовного процесса (установление объективной истины), программируемые разыскным типом уголовного процесса и корректируемые общими принципами современного уголовного процесса, формирующие облик досудебного производства и содержание его правовых институтов.

6. Принципиальность общих (принципиальных) условий досудебного производства выражается в следующих их свойствах: они 1) программируют уголовно-процессуальную деятельность на этапе досудебного производства; 2) представляют собой информационно-технологические идеи; 3) проявляются в праве в форме четких предписаний - правил (в том числе в виде общих условий предварительного расследования); 4) проходят через все этапы досудебного производства - стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования; 5) выражают принципиальные свойства уголовного процесса разыскного типа.

7. Система общих (принципиальных) условий досудебного производства включает в себя следующие концепты: 1) информационная активность досудебного производства; 2) быстрота и полнота досудебного производства; 3) объективность и беспристрастность досудебного производства; 4) дифференциация и солидарность сил и средств досудебного производства; 5) компетенция и компетентность органов досудебного производства; 6) сочетание индивидуальных и коллективных начал; 7) конфиденциальность досудебного производства.

8. В современных условиях нецелесообразно расширение влияния состязательности на этапе досудебного производства. Напротив, позитивное переосмысление разыскных начал позволяет взять курс на широкое внедрение разыскных аспектов в судебное следствие. Сегодня правомерна постановка вопроса о новой разновидности разыскного типа процесса - постразыскном процессе, опирающемся на новые информационные технологии.

9. Идея быстроты и полноты досудебного производства, как важнейшее общее (принципиальное) условие, должна найти непосредственное отражение в тексте уголовно-процессуального закона в статье о назначении уголовного судопроизводства. Предлагается п. 1 ч. 1 ст. 6 изложить в следующей редакции: «1. Быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений и изобличение виновных с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию».

10. Общие (принципиальные) условия досудебного производства распространяют свое влияние и на оперативно-разыскную деятельность. Они являются тем средством, которое скрепляет уголовный процесс и ОРД, как и общие задачи указанных сфер антикриминальной деятельности.

Теоретическая значимость исследования. Разработанные диссертантом положения обогащают теорию уголовного процесса, позволяют по-новому понять сущность ее важнейших понятий. К таким положениям, в частности, могут быть отнесены: понятие и система общих (принципиальных) условий досудебного производства; положения, обосновывающие связь общих (принципиальных) условий с типами уголовного процесса.

Теоретические выводы могут быть использованы в научных исследованиях, направленных на развитие и углубление общей теории уголовного процесса, а также для разработки проблем, связанных с досудебным производством. Научные положения, разработанные диссертантом, вносят вклад в решение научной задачи, имеющей существенное значение для уголовного процесса, - задачи повышения эффективности досудебного производства и уголовного процесса в целом.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на совершенствование досудебного производства как вида практической деятельности. Положения диссертации могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также для повышения эффективности соответствующего вида практической деятельности. Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала для подготовки курсантов, слушателей и студентов юридических вузов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в шести научных статьях. Концептуальные моменты исследования обсуждались на научных конференциях и семинарах. Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу в Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности избранной темы, определяются объект, предмет, цель и основные задачи исследования, его методологическая основа, характеризуется научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическое и практическое значение результатов исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении научных результатов.

Первая глава «Понятие общих (принципиальных) условий досудебного производства» представляет собой теоретическую основу исследования. В первом параграфе «Общие условия стадии как научная категория уголовно-процессуальной теории» диссертант решает задачу по выяснению теоретической сущности и методологического значения понятия «общие условия стадии» и определению его места в системе уголовно-процессуальных понятий. Диссертант пытается найти ответ на вопрос, существует ли универсальная научная категория «общие условия стадии» или же наполнение этого понятия меняется в зависимости от того, говорим ли мы об общих условиях досудебного производства или судебного разбирательства.

Диссертант предпринимает попытку разработки универсального определения понятия общих условий. В результате складывается следующая формулировка: общие условия стадии - общие и важнейшие требования, которые логически вытекают из цели стадии и адресованы органам, ведущим процесс на этой стадии.

Диссертант критически оценивает эту формулу, поскольку цель, как таковая, даже будучи адаптированной к конкретной стадии процесса, не может рассматриваться как существенный признак, при помощи которого можно определить понятие общих условий стадии. Слова «общие» и «важнейшие» в качестве надежных признаков, по которым можно дать определение понятия, тоже мало пригодны. Вместе с тем, диссертант считает, что через эти слова («общие» и «важнейшие») четко просматривается категориальная связь общих условий и принципов.

Исходя из этого, понятие общих условий стадии может быть поставлено в один ряд с ключевыми понятиями уголовного процесса. Оно имеет общее, а не местное значение, определяемое рамками отдельной стадии; характеризует не только отдельную стадию, но и уголовный процесс в целом. Понятие общих условий стадии имеет самостоятельное теоретическое и, как следствие, методологическое наполнение. Оно позволяет понять сущность уголовного процесса в целом.

В диссертации приводятся аргументы связи принципов и общих условий стадии на категориальном уровне. Для этого исследуются доктринальные определения понятия принципов процесса (В.Т. Томин, В.П. Божьев, С.А. Тумашов и др.) и понятия общих условий предварительного расследования и судебного разбирательства (В.Т. Томин, М.С. Строгович, В.С. Шадрин, В.П. Нажимов, А.С. Александров и др.).

Диссертант приходит к выводу, что феномен, обозначенный термином «общие условия стадии», находится в сфере пересечения разных научных подходов. Однако все точки зрения в конечном итоге представляют собой разные вариации на тему связи общих условий и принципов уголовного процесса. Большинство процессуалистов стоят на том, что общие условия формируют облик стадии, подобно тому, как принципы формируют облик процесса в целом.

Обращается внимание на то, что в науке уголовного процесса уже предпринимались попытки разработки единого (универсального) понятия общих условий стадии. Однако этот подход не получил развития, поскольку современные определения общих условий двух ключевых стадий сильно различаются по сути. Ключевым словом в определении общих условий судебного разбирательства является «идея», а в дефиниции общих условий предварительного расследования - «правила».

Таким образом, общим условиям судебного разбирательства прямо придается статус принципов, а общим условиям предварительного расследования в этом статусе отказывается. Тем самым, по мнению диссертанта, создается особенный смысл общих условий предварительного расследования, принижающий их в процессуальной иерархии.

Пытаясь выяснить эту особенность, диссертант задается вопросом: почему только две стадии наделены общими условиями? Выдвигается гипотеза: наличие общих условий только у двух стадий обусловлено смешанным типом российского уголовного процесса, который на досудебном этапе тяготеет к разыскному типу, а на судебном к состязательному. Этот подход позволяет выявить источник концептуальности общих условий соответствующих стадий.

Результаты проверки указанной гипотезы диссертант описывает во втором параграфе «Общие условия стадии и типология уголовного процесса». По мнению соискателя, смешанный тип процесса объясняет не столько наличие общих условий у двух основных стадий уголовного процесса (это скорее следствие), сколько сам факт особого статуса этапов досудебного производства и производства в суде, их специфику. Значимость этих этапов и порождает присущие им общие (принципиальные) условия.

Диссертант приходит к выводу, что общие (принципиальные) условия досудебного производства есть модифицированные принципы процесса разыскного типа. Соответственно общие (принципиальные) условия стадии судебного разбирательства - модифицированные принципы состязательного типа процесса.

Таким образом, общие (принципиальные) условия указанных этапов детерминируются не только общими принципами уголовного процесса, но и модельными принципами типов уголовного процесса (и, может быть, последними в большей степени). Отсюда следует, что общие (принципиальные) условия стадии сами оказывают значительное влияние на формирование системы принципов уголовного процесса.

В работе рассматриваются принципы разыскного и состязательного типов процесса. В качестве основного источника используется монография А.В. Смирнова «Модели уголовного процесса».

Диссертант делает вывод, что система современных общих условий судебного разбирательства созвучна с принципами процесса состязательного типа. По сути, общие условия судебного разбирательства - это сформировавшиеся принципы. Не случайно, что многие общие условия сегодня помещены в главу о принципах. Этим же объясняется и ярко выраженный принципиальный подход к определению понятия общих условий судебного разбирательства.

Аналогия принципов разыскного процесса с общими условиями современной стадии предварительного расследования не столь очевидна. Из этого не следует, что указанные феномены взаимосвязаны в меньшей степени. Диссертант считает, что это лишь подтверждает необходимость введения в научный оборот понятия общих (принципиальных) условий досудебного производства. Из принципов разыскного типа процесса следует выводить не общие условия предварительного расследования, как частные правила, а искать в них содержание идей - общих (принципиальных) условий всего досудебного производства.

Диссертант полагает, что разыскной тип процесса как предпосылку соответствующих общих условий необходимо рассматривать не как антипод процессу состязательному, а как более сложный феномен, на который оказывает влияние последующее информационное и социально-культурное развитие уголовного судопроизводства. Обилие разновидностей процесса разыскного типа говорит о том, что сам этот тип находится в развитии.

Наряду с принципами процессов разыскного и состязательного типов необходимо учитывать то, как эти принципы сосуществуют в рамках смешанного типа процесса. Современный смешанный тип уголовного процесса не привел к полному «перемешиванию» его разыскных и состязательных составляющих: применительно к сегодняшнему дню вполне уместно говорить о том, что на досудебном этапе отечественное уголовное судопроизводство тяготеет к разыскному типу, а на судебном к состязательному. судебный производство расследование уголовный

Диссертант призывает, с одной стороны, ослабить критический напор на разыскное начало уголовного процесса, а с другой - более критично взглянуть на состязательный принцип. Состязательность не является панацеей, тем более в стадии досудебного производства. В связи с этим диссертант полагает приемлемой постановку вопроса о том, что в современных условиях целесообразно не расширение влияния состязательности в стадии досудебного производства, а позитивное переосмысление разыскных начал и на основе этого осмысления широкое внедрение розыска в судебное следствие. Пришла пора вновь призвать на службу разыскной тип процесса в его современном понимании. Целесообразно также дать новое осмысление его принципам. Вполне возможно, что новое знание позволит говорить и о новой разновидности разыскного типа процесса - постразыскном процессе.

Тип процесса непременно должен учитываться при организации современных процессуальных институтов. Для формирования институтов современного досудебного производства необходимо четко осознавать их общие (принципиальные) условия, генерируемые типом процесса, лежащего в его основе.

Третий параграф «Понятие общих (принципиальных) условий досудебного производства» посвящен объяснению двух важнейших аспектов: во-первых, сущности принципиальности названных условий; во-вторых, объекта, на который они распространяются. Оба этих компонента теснейшим образом связаны - один является, по сути, доказательством существования другого.

Диссертант обосновывает положение о том, что общие (принципиальные) условия досудебного производства распространяют свое влияние на досудебное производство в самом широком его понимании. Они в равной мере проявляют себя и на стадии возбуждения уголовного дела, и на стадии предварительного расследования. Это свидетельствует о цельности такого объекта, как досудебное производство, об устойчивой связи входящих в него элементов (стадий). Кроме того, общие (принципиальные) условия в значительной мере программируют оперативно-разыскную деятельность. Тем самым они выступают в качестве инструмента, который скрепляет уголовный процесс и ОРД, как и общие задачи указанных сфер деятельности.

Значительное внимание в работе уделено проблеме современного структурирования уголовного процесса. Рассматриваются позиции Ю.В. Деришева, Н.С. Мановой, Ю.К. Якимовича, К.И. Мигушина и др. Особый акцент делается на бистадийном подходе к структуре уголовного процесса, предложенном К.И. Мигушиным. По мнению диссертанта, двойственный взгляд на структуру процесса допустим, поскольку в современный период развития уголовного процесса отчетливо проявляются его «надстадийные» элементы, то есть те элементы структуры, которые существуют наряду с традиционными стадиями. В качестве таковых и можно рассматривать стадии бета-типа, в частности, стадию досудебного производства.

Диссертант критически осмысливает предложенную К.И. Мигушиным систему стадий бета-типа. По мнению диссертанта, новые формы организации присущи не всем стадиям уголовного процесса, а только тем из них, где происходит активное познание обстоятельств уголовного дела. Иными словами, бета-стадии не обязательно должны охватывать собой все имеющиеся стадии. Обязательность эта в некотором роде касается только досудебных этапов и этапов производства в суде. Это обстоятельство может быть аргументировано смешанным типом процесса.

Размышляя о принципиальности общих (принципиальных) условий досудебного производства, диссертант приходит к заключению, что она проявляется в следующих свойствах этих идей: они 1) программируют уголовно-процессуальную деятельность в стадии досудебного производства; 2) представляют собой информационно-технологические идеи; 3) проявляются в праве в форме четких предписаний - правил (идея посредством закона должна превращаться в технологию); 4) проходят через все этапы досудебного производства - стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования; 5) выражают свойства уголовного процесса разыскного типа.

В параграфе формулируется дефиниция понятия общих (принципиальных) условий досудебного производства: основополагающие идеи, обусловленные целью уголовного процесса (установление объективной истины), программируемые историческим разыскным типом уголовного процесса и корректируемые общими принципами современного уголовного процесса, формирующие облик досудебного производства и содержание его основных правовых институтов.

Глава вторая «Система общих (принципиальных) условий досудебного производства» начинается с параграфа «Доктринальные предпосылки системы общих (принципиальных) условий досудебного производства». Обобщение предпосылок понадобилось диссертанту в связи с тем, что общие (принципиальные) условия досудебного производства не могут быть просто выведены из принципов разыскного типа процесса, описанных в литературных источниках, а должны вычисляться с опорой на цельное понимание разыскного принципа организации судопроизводства. Существенную роль в этом понимании играют доктринальные и нормативные трактовки системы общих условий предварительного расследования.

Диссертант представляет результаты анализа доктринальных систем общих условий предварительного расследования (М.А. Чельцов, Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин, В.Т. Томин, С.С. Ерашов и др.), показывает, как развивались теоретические представления об общих условиях в процессе судебно-следственной реформы, как процессуалисты реагировали на изменение социально-политического контекста и на перемены в идеологических установках уголовного процесса.

Сравнивая элементный состав доктринальных перечней общих условий предварительного расследования (следствия) с перечнем, содержащимся в УПК РФ, диссертант задумывается о небезупречности нормативной системы общих условий предварительного расследования. Значимо то, что в нормативной системе наряду с общими идеями (которые выделяются в теории) обнаруживаются и частные моменты.

Например, такое общее условие предварительного расследования, как восстановление уголовных дел (ст. 158 УПК РФ). Оно, по мнению диссертанта, является не правилом, а исключением. Утрата уголовного дела - случай из ряда вон выходящий, поэтому процедура его восстановления должна размещаться в отдельном процессуальном институте. Вполне возможно, что в уголовно-процессуальном кодексе необходима глава «Особые (чрезвычайные) условия».

Пример с восстановлением уголовных дел иллюстрирует, по мнению диссертанта, вполне определенную тенденцию. Общие условия предварительного расследования как правовой институт являются в своем роде временным прибежищем для процессуальных процедур, не определившихся в своем процессуальном статусе. Под эту категорию подпадают и неотложные следственные действия.

Таким образом, общие условия предварительного расследования в УПК РФ выполняют две роли. Основная роль заключается в правовой адаптации концептуальных идей, отражающих принципиальную сущность досудебного производства. На основе этой адаптации формулируются нормативные предписания, имеющие общий характер для всех форм предварительного расследования. Факультативная роль института общих условий предварительного расследования заключается в предоставлении частным процедурным идеям места в структуре УПК РФ (своего рода временной прописки). Возникновение такой факультативной роли у общих условий обусловлено спецификой современного правотворчества.

Диссертант констатирует, что влияние нормативной системы общих условий предварительного расследования на соответствующие доктринальные представления существенно. Немало авторов принимают нормативную систему общих условий предварительного расследования за аксиому. Диссертант не приветствует подобный подход, поскольку это, по его мнению, лишает систему общих условий предварительного расследования фактора развития.

Однако нормативный подход к системе общих условий предварительного расследования способен принести пользу в том случае, если рассматривать его широко, как инструмент сравнительного правоведения.

Результаты применения метода сравнительного правоведения описаны во втором параграфе «Нормативные предпосылки системы общих принципиальных) условий досудебного производства». Объектами сравнения стали фрагменты уголовно-процессуального законодательства России и стран СНГ: главы с характерным названием «Общие условия предварительного расследования (следствия)».

Сравнению подвергнуты УПК РФ и УПК: РСФСР, Республики Казахстан, Республики Узбекистан, Республики Молдова, Республики Беларусь, Украины, а также Модельный УПК для стран СНГ. Для наглядности диссертантом были составлены сравнительные таблицы.

Сравнивая УПК РФ И УПК РСФСР, диссертант делает вывод, что социально-политический контекст предопределил утрату отдельных общих условий, знакомых советскому уголовному процессу. Так, в УПК РФ не найти точки опоры для таких общих условий, как: 1) привлечение общественности к участию в раскрытии преступлений; 2) меры по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления.

Участие общественности сведено к минимуму. Что касается установления причин и условий, способствовавших совершению преступления, то современный законодатель изменил прежнюю, по оценке процессуалистов, «криминологическую» трактовку на трактовку фактологическую. Теперь органам расследования предписывается выявлять лишь «обстоятельства, способствовавшие совершению преступления» (ч. 2 ст. 73 УПК РФ). При всей схожести сравниваемых формулировок знак равенства между ними ставить нельзя. Но нельзя их и противопоставлять. И в таком усеченном виде современная законодательная установка на расширение предмета доказывания свидетельствует о том, что уголовный процесс нацелен на борьбу с преступностью, составляющей частью которой (борьбы) является предупреждение преступлений.

Кроме того, диссертант делает заключение, что идея дифференциации предварительного расследования обрела статус общего условия (ст. 150 УПК РФ). Подобная законодательная констатация справедлива и эмпирически оправдана. Однако сама идея дифференциации в УПК РФ реализована не совсем удачно. Как это ни парадоксально, практическая отдача от дифференциации по новому УПК имеет меньший эффект, нежели по УПК РСФСР, в котором такого общего условия не было. В советском кодексе практическая реализация дифференциации была более глубокой и методологически разносторонней. В качестве примера можно назвать протокольную форму досудебной подготовки. Последняя приносила значительную пользу, экономя силы и средства правоохранительных органов.

Много любопытных нюансов обнаружилось в результате сравнительного анализа УПК РФ и УПК стран СНГ. Диссертант подчеркивает, что во всех этих кодексах есть упоминание о быстроте и полноте предварительного расследования. Российский же законодатель попытался замаскировать эти идеи, особенно идею быстроты: в ч. 4. ст. 152 УПК РФ говорится о полноте и объективности расследования и соблюдении процессуальных сроков (причем лишь в контексте выделения уголовного дела).

Диссертанту представляется, что через эти оговорки наружу прорывается принципиальная сущность досудебного производства. Идеи быстроты, полноты и объективности расследования, таким образом, являются сердцевиной общих (принципиальных) условий досудебного производства.

Диссертант обращает внимание на то, что в общих чертах нормативные системы общих условий предварительного расследования совпадают. Это подтверждает их объективный характер. Вместе с тем, отмечается отсутствие устойчивого объекта: в одних кодексах речь идет о предварительном расследовании, в других о предварительном следствии, третьи предпочитают разрабатывать общие правила для уголовного преследования.

Оценивая систему общих условий предварительного расследования, содержащихся в УПК РФ, диссертант делает вывод, что представленные в кодексе условия слабо связаны с принципами уголовного процесса. Во всяком случае, с нормативной системой принципов они почти не взаимодействуют. Кроме того, они слабо отражают и сущность современного назначения уголовного процесса в ее нормативной трактовке (ст. 6 УПК РФ). Это обстоятельство еще раз убедило диссертанта в том, что общие условия порождаются особым родом идей - общими (принципиальными) условиями досудебного производства.

О том, что это за идеи и какова их система, диссертант сообщает в третьем параграфе «Система общих (принципиальных) условий досудебного производства». Вначале приводятся позиции авторов, которые выступали за выделение особенных принципов стадии предварительного расследования (М.С. Строгович, В.П. Нажимов). Изложены соответствующие перечни принципов. Оценивая их, диссертант заключает, что источником всех систем принципов предварительного расследования является разыскной тип уголовного процесса.

Анализируются попытки разработки системы общих условий стадии досудебного производства (Б.А. Шушкевич, Н.В. Кручинина, К.И. Мигушин). Критикуя отдельные положения, диссертант признает, что указанные системы являются непосредственной теоретической предпосылкой для построения его системы. Однако предлагаемая версия системы общих (принципиальных) условий - не просто механическое улучшение предложений предшественников: диссертант использовал не столько содержательные характеристики, сколько методологические установки на принципиальный характер элементов, входящих в систему. В качестве незримого контекста здесь присутствует и разыскной тип уголовного процесса.

Диссертант предлагает семиэлементный образ системы общих (принципиальных) условий досудебного производства: 1) информационная активность досудебного производства; 2) быстрота и полнота досудебного производства; 3) объективность и беспристрастность досудебного производства; 4) дифференциация и солидарность сил и средств досудебного производства; 5) компетенция и компетентность органов досудебного производства; 6) сочетание индивидуальных и коллективных начал; 7) конфиденциальность досудебного производства.

В работе дается краткая характеристика названных общих (принципиальных) условий досудебного производства.

Характеризуя информационную активность досудебного производства, диссертант напоминает, что первоначально это общее (принципиальное) условие имело другую формулировку: «максимальное любопытство и информационная чувствительность органов досудебного производства». Но диссертант пришел к выводу, что речь нужно вести не об установках субъектов досудебного производства, а о принципах устройства самой досудебной процедуры. Последняя должна быть такой, чтобы делать досудебное производство максимально открытым для информации о признаках преступления и об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Это общее (принципиальное) условие вытекает из сути разыскного уголовного процесса. Всякий намек на признаки преступления должен непременно улавливаться правоохранительной системой. Причем система должна находится в состоянии постоянной активности. Это правило предполагается принципом публичности (тоже вырастающим из разыскного типа процесса) и действует с давних времен.

В подтверждение идеи диссертант приводит установки на борьбу с государственными преступлениями, имевшие место еще в XVIII веке. Упоминается концепция свободного повода (И.Р. Дмитриев) и свободного доказательства (В.А. Камышин).

Быстрота и полнота досудебного производства. Данное общее (принципиальное) условие можно назвать легендарным. О быстроте и полноте упоминается наиболее часто как в системах принципов предварительного расследования, так и в системах соответствующих общих условий. Суть идеи может быть понята буквально: досудебное производство должно быть закончено быстро и без информационных потерь.

Диссертант обращает внимание на то, что в юридической науке иногда принято разрывать (обособлять) эти принципы (условия) полноты и быстроты и даже противопоставлять их. Диссертант дает критическую оценку подобным подходам. Вслед за М.П. Поляковым он считает, что между быстротой и полнотой нет противоречия. Быстрое и полное досудебное производство - это информационный принцип. Он призывает получать максимальное количество информации в кратчайшие сроки. «Быстро и полно» - это именно принципиальное условие, от которого зависит установление объективной истины.

Юридическая наука сегодня возвращается к идее быстроты и полноты досудебного производства (работы А. Ахмадуллина, Ю.А. Иващенко, В.А. Азарова и др.).

Говоря об условии объективности и беспристрастности досудебного производства, диссертант подчеркивает, что оно имеет объективные предпосылки. И главная предпосылка - это цель уголовного процесса. Если процесс имеет своей целью достижение объективной истины, то и в качестве одного из его принципов должна быть идея объективности и беспристрастности. На досудебном этапе это общее (принципиальное) условие имеет важнейшее значение. Оно нацелено на совершенствование субъекта предварительного расследования. В этом условии, как в зеркале, отражается и современное назначение уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ), делающее акцент на защите прав личности. Органы досудебного производства должны иметь активную исследовательскую позицию, а досудебные процедуры должны создавать все предпосылки для реализации этой позиции, обеспечивать все условия для объективности и беспристрастности.

Дифференциация и солидарность сил и средств досудебного производства. Формы досудебного производства должны быть различными. Для этого существуют самые различные основания, как материально-правовые, так и процессуальные. В числе предпосылок встречаются и те, что обусловлены спецификой отдельных правоохранительных органов или же признаками соответствующих жизненных ситуаций.

Вместе с тем, дифференциация процессуальной формы нередко влечет за собой размежевание между органами досудебного производства. Кроме того, дифференциация начинает выступать в качестве препятствия на пути к цели уголовного процесса. Хорошей иллюстрацией в этом отношении является современное дознание. Сама по себе эта форма не нова для отечественного уголовного процесса, однако способ ее нормативного выражения сделал ее не очень эффективной.

В связи с этим, идея дифференциации должна уравновешиваться идеей солидарности форм. Досудебное производство должно осуществляться в разных формах, но эти формы должны быть взаимопроникающими. Закон должен допускать переход от простых форм к более сложным (и наоборот) при сохранении субъекта расследования. Кроме того, диссертант считает непродуктивной практику раздувания противоречий между предварительным следствием и дознанием.

Компетенция и компетентность органов досудебного производства. В данном общем (принципиальном) условии представлено единство двух ключевых моментов: метода и субъекта. Компетенция органов досудебного производства есть набор процессуальных инструментов, позволяющих добиваться цели. Однако сами по себе эти инструменты к цели не приведут. Для того, чтобы появился результат, необходимо, чтобы инструменты оказались в руках специалиста. В связи с этим встает проблема профессионализма. Слово «профессионализм» имеет как минимум две смысловых линии. Первая связана с компетентностью в ее творческом понимании как успешности в профессии, высокой результативности. Вторая связана с компетенцией как совокупностью формально определенных качеств. К их числу относятся, например, образование, стаж работы в определенных должностях. Высказывается предложение об обязательном юридическом образовании для следователей.

Сочетание индивидуальных и коллективных начал: максимум полномочий и ответственности субъектов, осуществляющих досудебное производство, должен уравновешиваться различными формами процессуального контроля. Процессуальный контроль есть форма «коллективизации» субъекта познания. А это ведет к повышению объективности и усилению беспристрастности досудебного производства.

Конфиденциальность досудебного производства. Это очень древний принцип. Он прямо присущ разыскному процессу. Конфиденциальность расследования есть средство защиты не только информации, но и прав и свобод граждан. В частности, права гражданина на репутацию.

В заключении приводятся итоги исследования и выделяются концептуально важные моменты диссертации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Шайхулов Р.Р. Общие условия досудебного производства как гарант цели уголовного процесса / Р.Р. Шайхулов, М.П. Поляков // Уголовное судопроизводство в теории, законодательстве и конкретных жизненных ситуациях: Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - Серия: Право. - Н. Новгород, 2006. - Вып. 2 (10). - С. 139-144.

Иные публикации:

2. Шайхулов Р.Р. Приостановление предварительного расследования: основания и условия / Р.Р. Шайхулов, Н.Н. Ковтун // Борьба с преступностью: Вестник научных трудов. - Серия 4. - Нижнекамск, 2005. - С. 25-40.

3. Шайхулов Р.Р. Применение меры пресечения - домашний арест: процесс оптимизации процессуальной формы / Р.Р. Магизов, Р.Р. Шайхулов // Этнодидактика народов России: преемственность, традиции, инновации: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. Ф.Г. Ялалова. - Нижнекамск, 2005. - С. 296-303.

4. Шайхулов Р.Р. О принципиальном подходе к понятию общих условий стадий досудебного и судебного производства // Соотношение досудебного и судебного производства: вопросы права, процесса и криминалистики: Материалы межвузовской научно-практической конференции (16 февраля 2006 г.). - Омск, 2006. - С. 193-197.

5. Шайхулов Р.Р. Об актуальности исследования общих (принципиальных) условий досудебного производства // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы международной научно-практической конференции. - Барнаул, 2006. - С. 147-148.

6. Шайхулов Р.Р. Общие (принципиальные) условия стадии досудебного производства и типология российского уголовного процесса // Следователь. - 2006. - № 9. - С. 25-29.

...