Особенности возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений
Аспекты экономических преступлений, влияющие на процессуальную специфику первоначального этапа производства по уголовным делам. Основания для их возбуждения, оперативно-розыскные мероприятия. Пути совершенствования законодательства в этой сфере.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | автореферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.03.2020 |
| Размер файла | 36,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Особенности возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Борьба с преступлениями в сфере экономической деятельности является одной из важнейших задач, стоящих перед правоохранительными органами нашей страны. На необходимость повышения эффективности этой борьбы неоднократно обращал внимание Президент России В.В. Путин. Справедливость подобной установки подтверждается и официальными статистическими данными: количество зарегистрированных экономических преступлений стремительно возрастает; за последние десять лет их число увеличилось более чем в два раза: если в 1997 году было выявлено 218,9 тысячи преступлений, то в 2006 - 489,6 тысячи преступлений Сведения о статистических данных получены на сайте МВД России. http:// www.mvd.ru/stats/..
Вместе с тем, тенденции, запечатленные в негативной статистике роста зарегистрированных преступлений, позволяют разглядеть и позитивную динамику деятельности правоохранительных органов, которые с каждым годом выявляют и раскрывают все больше экономических преступлений. Однако констатировать многократное повышение эффективности на этом направлении пока явно преждевременно. Количество выявленных преступлений (и тем более количество обвинительных приговоров, вынесенных судами по этим делам) несопоставимо с реальным уровнем криминализации экономики. Цифры, приводимые в исследованиях криминологов, говорят о том, что усилия правоохранительных органов в сфере противостояния экономической преступности необходимо наращивать и наращивать многократно.
Повышение эффективности борьбы с экономической преступностью немыслимо без научно обоснованного совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Причем первоочередное внимание необходимо уделять стадии возбуждения уголовного дела. От того, насколько быстро последует реакция на информацию, указывающую на признаки экономического преступления, насколько полно будет проведена ее (информации) проверка и своевременно возбуждено уголовное дело, зависят исход предварительного расследования и судебная перспектива этого дела.
Решение задачи быстрого и полного реагирования на информацию об экономических преступлениях невозможно без комплексного знания о процессуально значимых особенностях экономических преступлений и своеобразии их влияния на информационно-юридические процессы первоначального этапа уголовного судопроизводства.
Важнейшим фактом, позволяющим говорить об уголовно-процессуальной специфике возбуждения уголовных дел экономической направленности, является то обстоятельство, что сама технология возбуждения этих дел отличается от соответствующей технологии, складывающейся при обнаружении признаков иных преступлений.
Указанная специфика выражается, в частности, в том, что для формирования повода и основания для возбуждения уголовного дела об экономическом преступлении необходимо провести значительный объем аналитической работы, задействовав ресурсы различных сведущих лиц. При этом юридически значимая информация, полученная в данной стадии, впоследствии несущественно обновляется количественно и качественно; в стадии предварительного расследования в основном имеет место перевод этой информации в иную уголовно-процессуальную форму. Причем к информации, указывающей на признаки экономических преступлений, предъявляются повышенные содержательные требования. Изучение уголовных дел показало, что без развернутого фактического подтверждения наличия состава экономического преступления, прокурор отказывал в согласии на возбуждение уголовного дела и направлял материалы на дополнительную проверку Эмпирические данные собирались диссертантом до внесения изменений в УПК РФ в июне 2007 года.. Основания подобного подхода можно также обнаружить в ведомственных приказах, регламентирующих взаимодействие следователей и оперативных работников.
Особое значение специализация возбуждения уголовного дела по признакам экономических преступлений приобретает при решении вопроса о возмещении материального ущерба. Наряду с ростом числа преступлений экономической направленности ежегодно увеличивается и размер причиненного ими вреда. Так, в 2006 году этот ущерб (по оконченным уголовным делам) составил 49,3 млрд. рублей.
Данное обстоятельство значительно повышает актуальность практической реализации уголовно-процессуальной функции возмещения вреда, причиненного преступлением. В науке отечественного уголовного процесса данная функция отнесена к числу факультативных. Теоретики-процессуалисты, однако, подчеркивают, что факультативность не должна толковаться как второстепенность функции возмещения вреда. Но практика свидетельствует о противоположной интерпретации значения функции. Изучение уголовных дел об экономических преступлениях, рассмотренных в суде, показало, что подсудимые нередко приговариваются к условному лишению свободы даже в случаях, когда ущерб не возмещен. Закономерно, что воспитательный эффект от подобного исхода уголовных дел невелик (корыстный преступник не карается «рублем»), а средства, нажитые преступным путем, так и остаются в теневом обороте.
В этой связи юридическая наука должна по-новому осмыслить статус функции возмещения ущерба и, соответственно, иначе взглянуть на средства ее успешной реализации. Современное уголовное судопроизводство может быть признано справедливым лишь в том случае, если в ходе производства по делу достигнуто полное возмещение материального ущерба. Предпосылки для этого должны быть заложены уже в процедурах первоначальной стадии процесса. По делам об экономических преступлениях эти предпосылки должны стать неотъемлемым атрибутом института возбуждения уголовного дела. Практика расследования экономических преступлений показывает, что правоохранительные органы располагают сведениями о месте нахождения имущества, добытого преступным путем, уже на первоначальном этапе производства по делу. Отсрочка реализации данной информации нередко приводит к тому, что функция возмещения ущерба остается невыполненной или выполняется частично. Указанным и прочим аспектам специфики возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений необходимо уделять повышенное внимание. Практическая потребность в новой научной информации об этом предмете сегодня крайне велика.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика первоначального этапа расследования экономических преступлений неоднократно попадала в сферу внимания специалистов различных отраслей юридической науки. С позиций науки уголовного процесса указанная тематика затрагивалась А.Л. Аганесяном, А.С. Александровым, В.С. Балакшиным, Л.В. Бертовским, А.З. Бецуковым, Н.В. Бушной, Н.Ф. Гаскаровым, С.П. Голубятниковым, С.А. Грачевым, А.Б. Диваевым, Н.Н. Егоровым, А.Ю. Епихиным, К.В. Задерако, С.В. Зуевым, А.М. Ильиной, Д.И. Кленовым, С.Л. Маслёнковым, А.Г. Маркеловым, П.Г. Марфициным, Т.А. Паутовой, С.В. Петраковым, М.П. Поляковым, С.А. Россовым, Р.С. Рыжовым, Л.А. Савиной, С.В. Саксиным, О.А. Самсоновым, В.Ю. Сафоновым, Н.Н. Сениным, Н.Н. Скворцовой, А.Г. Смородиновой, А.С. Стройковой, Т.В. Тетериной, В.Т. Томиным, А.В. Федуловым, Е.И. Фойгелем, Д.П. Чипура, А.И. Швед, Т.И. Шаповаловой, А.А. Юдинцевым, Р.С. Якубовым и др. Криминалистические проблемы выявления и расследования экономических преступлений нашли освещение в трудах А.Ю. Быстрова, А.И. Гайдина, В.В. Горячева, М.К. Каминского, Л.В. Колдина, А.Ф. Лубина, Д.А. Муратова, О.А. Нурутдинова, Л.А. Савиновой, Е.Н. Петухова, С.А. Пироженкова, А.Н. Рогожкина, Н.Н. Рябова, В.И. Шарова, И.В. Шатрова, Ю.В. Шляпникова и др. Оперативно-разыскные аспекты обнаружения и документирования признаков экономических преступлений исследовались А.Ю. Арефьевым, А.Г. Маркушиным, А.А. Фальченко и др.
В работах названных авторов были рассмотрены различные стороны исследуемой проблемы и предложены варианты их решения. Вместе с тем, имеющееся научное знание пока не создает исчерпывающей картины, отражающей все особенности возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений. Актуальность большей части работ снизилась ввиду перемен, произошедших в уголовно-процессуальном законодательстве.
Настоящая диссертация предлагает анализ и синтез наиболее актуальных теоретических и прикладных разработок, а также вводит в научный оборот новую концептуальную и эмпирическую информацию. Диссертантом предлагается комплексное видение проблемы специализации возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений и авторское представление о путях решения указанной проблемы на уровне закона и правоприменительной практики.
Объектом исследования является уголовно-процессуальная деятельность правоохранительных органов по выявлению и расследованию экономических преступлений.
Предметом исследования выступает информационная, юридическая, социально-политическая и прочая специфика возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений.
Целью исследования является получение нового научного знания о факторах, порождающих специфику возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений; разрешение вопроса о целесообразности учета и формах реализации этих факторов при разработке норм и институтов отечественного уголовно-процессуального права (теоретический аспект цели). Практический аспект цели выражается в установке на использование полученных знаний для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Реализация указанной цели обусловила постановку и решение следующих задач:
- установить материальные и социально-политические аспекты экономических преступлений, влияющие на процессуальную специфику первоначального этапа производства по уголовным делам;
- выявить информационные особенности экономических преступлений, оказывающие влияние на обнаружение, проверку и юридическую оценку признаков этих преступлений;
- изучить уровень доктринального осознания уголовно-процессуальной специфики возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений, в частности особенности понимания поводов и оснований к возбуждению уголовных дел данной категории;
- исследовать специфику практического формирования поводов и оснований к возбуждению уголовных дел об экономических преступлениях;
- исследовать проблемы создания предпосылок (средствами первоначальной стадии уголовного процесса) для полного возмещения материального ущерба, причиненного экономическими преступлениями;
- разработать систему проверочных действий, необходимых для эффективного реагирования на информацию об экономическом преступлении;
- оценить эффективность оперативно-разыскного способа первоначальной проверки информации об экономических преступлениях;
- разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок возбуждения уголовного дела.
Методологическая основа диссертационного исследования. Методология исследования опирается на диалектико-материалистический метод научного познания, общенаучные и частные научные методы: наблюдение, сравнение, анализ, синтез, моделирование, методы формальной логики; сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический, социологический (анкетирование, интервьюирование).
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды и прикладные разработки в области уголовного процесса, уголовного права, административного права, прокурорского надзора, криминалистики, криминологии, теории оперативно-разыскной деятельности, общей теории права, социологии и психологии. Источниками теоретической информации явились монографии, научно-практические пособия, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы и другие материалы.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, постановления Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные и межведомственные нормативные акты, касающиеся вопросов уголовного судопроизводства и борьбы с экономической преступностью.
Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные, отражающие уровень экономической преступности; документы, опубликованные в средствах массовой информации и на интернет-сайтах правоохранительных органов; материалы, отражающие практику расследования и разрешения уголовных дел об экономических преступлениях на территории Нижегородской и Самарской областей и Удмуртской Республики. В ходе исследования изучено более 100 уголовных дел; проведено анкетирование 70 следователей, дознавателей и сотрудников оперативных подразделений. В ходе исследования был также использован многолетний опыт работы диссертанта в оперативных подразделениях органов внутренних дел.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором сформулированы и введены в научный оборот новые теоретические выводы и эмпирические данные, отражающие современную специфику возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений. К числу новых, в частности, можно отнести результаты, доказывающие необходимость особого подхода к проверке признаков экономических преступлений. Диссертантом предлагаются оригинальные способы решения проблемы процессуального обеспечения возмещения ущерба, причиненного экономическими преступлениями. Элементы новизны содержатся и в предлагаемых автором элементах специальной процедуры предварительной проверки признаков экономических преступлений.
О научной новизне исследования свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:
1. Специфика экономических преступлений, имеющая значение для уголовного процесса, формируется под воздействием ряда взаимосвязанных факторов. Наиболее значимыми являются информационные, материальные и социально-политические факторы.
2. В последние годы на трансформацию экономической преступности огромное влияние оказывают социально-политические факторы. Они же существенно воздействуют и на деятельность по выявлению и расследованию экономических преступлений. Таким образом, прорыв в области борьбы с экономической преступностью зависит не только от совершенствования средств уголовного процесса и оперативно-разыскной деятельности, но и в не меньшей (скорее даже в большей) степени от преобразования социально-политических факторов.
3. Повод к возбуждению уголовного дела экономической направленности не появляется спонтанно, а формируется в ходе целенаправленной познавательной деятельности компетентных лиц. В содержательном смысле указанный повод трудно отделим от основания, поскольку в большинстве случаев представляет собой не исходную информацию (следы), а информационный продукт, полученный в ходе специальной познавательной деятельности и объединяющий в себе экономическую информацию и ее юридическую оценку.
4. Подобный подход к формированию повода обусловлен спецификой экономических преступлений и сложившимися на базе указанной специфики практическими традициями. Одна из таких традиций заключается в преобладании непроцессуальных (преимущественно оперативно-разыскных) средств формирования повода и основания для возбуждения уголовных дел об экономических преступлениях. Указанному подходу свойственны как преимущества, так и недостатки. Главный недостаток заключается в снижении (а порой и аннулировании) доказательственного значения информации, полученной в процессе формирования повода и основания.
5. Для повышения эффективности предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел об экономических преступлениях целесообразно для формирования повода и основания к возбуждению уголовного дела как можно раньше задействовать инструменты уголовного процесса. Сообщение, содержащее информацию, указывающую на признаки экономического преступления, целесообразно оформлять в виде рапорта сразу же после получения и анализа исходной информации, указывающей на возможное совершение экономического преступления. Такой подход создаст законные предпосылки для того, чтобы считать все данные, полученные в ходе предварительной проверки сообщения (рапорта), полновесными доказательствами.
6. Экономические преступления - это такие юридические составы, информационная база о которых формируется, как правило, не «от деяния к лицу, а от лица к деянию». Поэтому условие достаточности данных о признаках экономического преступления (основание для возбуждения уголовного дела) может быть выполнено лишь при наличии достаточной информации о лице, совершившем данное преступление.
7. В систему проверочных действий, направленных на установление и детализацию признаков экономического преступления, должна быть включена вся совокупность правовых средств, в том числе средства, устанавливаемые ведомственными нормативными актами. Иные (помимо УПК РФ) законы и ведомственные нормативные акты нередко более подробно регламентируют порядок проведения проверочных действий и гарантии прав граждан при их осуществлении; ссылки на эти акты укрепляют юридический (доказательственный) статус полученной информации.
8. Массив информации, содержащей в себе признаки экономических преступлений, целесообразно формировать из блоков, отражающих легальную экономическую деятельность субъектов, попавших в зону интереса правоохранительных органов. Фактические данные о ключевых обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, находят свое отражение в бухгалтерской документации. Наиболее эффективными способами извлечения первоначальной информации о признаках преступления являются способы, присущие традиционным формам контроля за экономической деятельностью (ревизия, документальная проверка и т. п.).
9. В качестве обязательных участников процесса выявления и проверки признаков экономических преступлений должны выступать не только специалисты, обладающие специальными познаниями в области экономики, но и лица, имеющие развернутое представление о нормативных источниках, регламентирующих конкретную сферу экономической деятельности, в которой были реализованы преступные намерения. Базовое юридическое образование следователя, дознавателя или оперативного работника не должно рассматриваться как препятствие для привлечения к делу «профильных юристов».
10. В стадии проверки сообщения о преступлении органы внутренних дел зачастую располагают достаточными сведениями о месте нахождения имущества, полученного преступным путем, а также законного имущества, принадлежащего лицам, заподозренным в совершении экономических преступлений. Принятие мер по ограничению распоряжения указанным имуществом нецелесообразно откладывать до направления дела в стадию предварительного расследования. Меры, предотвращающие утрату или сокрытие имущества, должны приниматься непосредственно в ходе проверки сообщения о преступлении. Данные меры должны немедленно отменяться при вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Издержки, понесенные лицом, владеющим указанным имуществом, в этом случае должны приниматься на счет государства.
Теоретическая значимость результатов исследования. Разработанные диссертантом положения способствуют развитию теории уголовного процесса, в частности раздела о средствах формирования поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, и тем самым вносят вклад в решение научной задачи, имеющей существенное значение для уголовного процесса: задачи повышения эффективности выявления, раскрытия и расследования экономических преступлений.
Практическая значимость результатов исследования определяется его направленностью на повышение эффективности первоначального этапа досудебного производства. Положения диссертации могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и оптимизации практики возбуждения уголовных дел об экономических преступлениях. Разработанная автором процедура проверки сообщений о преступлениях может быть применена в деятельности оперативных и следственных подразделений при формировании повода и основания для возбуждения уголовных дел об экономических преступлениях, а также для обеспечения возмещения ущерба, причиненного этими преступлениями.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации по материалам диссертации нашли отражение в пяти опубликованных автором работах. Результаты исследования докладывались диссертантом на двух научно-практических конференциях. Материалы исследования используются в практической деятельности органов внутренних дел Самарской области, а также в учебном процессе Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая основа, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическое и практическое значение результатов исследования, приводятся сведения об апробации полученных результатов.
Первая глава «Основные понятия стадии возбуждения уголовного дела в контексте борьбы с экономической преступностью» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Информационные, материальные и социально-политические аспекты экономических преступлений, влияющие на процессуальную специфику первоначального этапа производства по уголовным делам» автором рассматривается специфика экономической преступности, оказывающая влияние на уголовно-процессуальные особенности. Диссертант выделяет три значимых аспекта экономических преступлений: информационный, материальный и социально-политический.
Первым рассматривается информационный аспект. Суть информации о признаках экономического преступления заключается, по мнению автора, в наличии любых сведений о событии экономического преступления независимо от формы их представления. Значимая информация о признаках экономических преступлений не появляется сама по себе: информацию необходимо добывать и юридически адаптировать с помощью активных поисковых действий. И здесь значительную роль играет субъект, добывающий и оценивающий эту информацию. Именно он должен самостоятельно определить, какая информация будет представлять правоохранительный интерес и в какой среде необходимо осуществлять ее поиск.
Информационный аспект экономических преступлений на первоначальном этапе уголовного процесса определяет как минимум два ключевых момента, порождающих специфику познавательной деятельности субъекта. Первый момент нацеливает на минимальный объем юридически значимой информации, которая необходима для установления признаков преступления: здесь вполне применима схема, пригодная для информационного минимума, характеризующего каждый состав преступлений (прообразом в процессуальном смысле здесь может служить предмет доказывания). Второй момент нацеливает субъекта на поиск информационный среды, в которой аккумулируются интересующие его данные. Здесь себя во всей полноте проявляет специфика информационного окружения экономических преступлений.
В качестве информационной среды следует рассматривать информацию, отражающую всю, в том числе и законную, хозяйственную деятельность субъекта, изобличаемого в совершении экономического преступления. Именно эта экономическая информация несет в себе следы экономических преступлений. Исследования, посвященные расследованию конкретных видов экономических преступлений, показывают, что субъекты экономических преступлений в процессе подготовки, совершения и сокрытия следов своей преступной деятельности, оставляют следы в первую очередь в бухгалтерской информации, отражающей совершенные хозяйственные операции. Причем ситуация складывается таким образом, что преступники не могут обойтись без действий, ведущих к образованию следов. В этой связи документы бухгалтерского и налогового учетов следует признать основным информационным базисом, в котором «обитают» признаки экономических преступлений.
Диссертант делает акцент на том, что криминальные деяния субъекта экономических преступлений по своему содержанию являются несоответствием между предписываемой законом линией поведения и совершенным им действием. Именно от степени отступления от нормативных предписаний и зависит уровень криминальной оценки совершенного деяния.
Для лица, ведущего проверку сообщения об экономическом преступлении, эта особенность играет принципиально важное значение, поскольку установление признаков преступления означает не что иное, как установление объективной стороны преступного деяния. Для вскрытия признаков преступного поведения необходимо знать, каким образом законодатель определяет механизм непреступного экономического поведения. Сложности здесь связаны в первую очередь с тем, что экономическую деятельность регламентирует значительное число нормативно-правовых актов. Причем сложным может оказаться не только постижение смысла акта, непосредственно регулирующего конкретный участок экономической деятельности, но и поиск самого нормативного документа.
Подобное положение дел является серьезной предпосылкой для привлечения к выявлению и расследованию экономических преступлений специалистов, обладающих широкими познаниями не только в области экономики, но и в области нормативной базы, регулирующей соответствующее направление экономической деятельности.
Автор обращает внимание на то, что сегодня имеются надежные инструменты диагностики и выявления хищений методом экономико-криминалистического анализа (С.П. Голубятников, М.К. Каминский, Е.С. Леханова, В.А. Тимченко и др.) и высказывает сожаление о том, что многие познавательные инструменты пока не нашли должного закрепления на законодательном уровне.
На основе трудов криминалистов и процессуалистов диссертант делает вывод о том, что экономическая информация, в том числе и информация, отражающая преступления в хозяйственной сфере, относится к специфическому виду информационного продукта. Автор обращает внимание на особенности формирования указанного продукта. Диссертант полагает, что в собирании информации должны применяться не только методы уголовного процесса. Изъятие первоначальной информации об экономическом преступлении должно происходить преимущественно с помощью контрольно-проверочных средств, присущих законной экономической деятельности. Автор считает, что информация, которая фиксируется посредством метода бухгалтерского учета, содержит в себе готовые для целей доказывания фактические данные, которые могут и должны использоваться в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях экономической направленности, в том числе и при проверке информации, указывающей на признаки таких преступлений.
Говоря о материальном аспекте экономических преступлений, диссертант делает акцент на материальном срезе их последствий. Именно проблематика установления размера незаконно полученных средств от совершения этих деяний определяет специфику предварительной проверки при установлении признаков данных преступлений. В стадии возбуждения уголовного дела особо тщательно должен быть выяснен вопрос об ущербе, в том числе о незаконно полученных материальных средствах.
На специфику возбуждения уголовных дел по признакам экономического преступления влияют не только информационные и материальные нюансы, но и социально-политические обстоятельства. По мнению диссертанта, сегодня можно говорить даже не об обстоятельствах, а о социально-политическом контексте. Автором дается обзор негативных обстоятельств, произошедших в последние 15 лет в сфере экономической деятельности.
Диссертант заключает, что решение проблемы повышения эффективности борьбы с экономической преступностью средствами уголовного процесса не может быть осуществлено исключительно средствами законодательной техники. Даже самые совершенные нормы уголовного законодательства не могут переломить ситуацию, если она не будет концептуально решена на политическом уровне.
Концептуальные перемены должны, по мнению автора, произойти в самой законодательной трактовке экономических преступлений. Разграничение экономических преступлений от иных нарушений закона в экономической сфере должно происходить по наличию самого факта этих действий. Иными словами, для квалификации действий лица как преступных должно быть достаточно констатации одной объективной стороны, вне зависимости от наступивших последствий.
Второй параграф «Особенности понимания и формирования поводов к возбуждению уголовного дела» начинается с исследования общих вопросов, касающихся понятия и системы поводов к возбуждению уголовного дела. Автором рассмотрены наиболее показательные дефиниции повода (В.Т. Томин, М.П. Поляков, Б.Т. Безлепкин, Т.Н. Москалькова и др.). В работе затронуты и специфические подходы к толкованию поводов к возбуждению уголовных дел об экономическом преступлении. Обобщив ряд точек зрения (А.В. Капранов, Е.Н. Петухов, Л.А. Савина и др.), диссертант заключает, что под анализируемым поводом исследователи, как правило, понимают не столько источник информации, сколько определенную совокупность фактических данных, полученных в ходе предварительной (преимущественно непроцессуальной) проверки, на базе которой субъект расследования аналитическим путем устанавливает основание для возбуждения уголовного дела.
Диссертант обращает внимание на то, что спецификой поводов к возбуждению уголовного дела экономической направленности является: во-первых, отсутствие явок с повинной, а во-вторых, преобладание сообщений о преступлении, полученных из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), над заявлениями о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).
В диссертации делается акцент на том, что формирование наиболее «популярного» повода также имеет свои особенности. Практика показывает, что рапорт об обнаружении признаков экономического преступления (как формальное выражение повода, обозначенного в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), составляется не тотчас после получения информации о признаках преступления, а после проведения предварительной непроцессуальной проверки. Первоначальное сообщение об экономическом преступлении, как правило, не регистрируется как повод, поскольку попадает не в дежурные части органов расследования, а поступает непосредственно в оперативные подразделения, осуществляющие борьбу с экономической и налоговой преступностью. Рапорт, о котором говорится в ст. 143 УПК РФ, оформляется только тогда, когда по поступившему сообщению будут установлены признаки преступления, достаточные не только для возбуждения уголовного дела, но и для констатации четкой судебной (как минимум следственной) перспективы.
Причем данная практика не является произволом правоохранительных органов, поскольку находит обоснование на нормативном уровне и отвечает потребностям борьбы с экономической преступностью. Предпосылки для появления полновесного повода к возбуждению уголовного дела об экономическом преступлении формируются в процессе легитимной контрольно-проверочной деятельности, которая может происходить автономно или как элемент оперативных мероприятий. Для начала этой деятельности тоже нужен свой побудительный мотив. В качестве этого мотива и используется первичное сообщение о нарушениях в экономической сфере.
В подобных ситуациях рапорт об обнаружении признаков преступления как первичный уголовно-процессуальный документ выполняет не инициирующую, а констатирующую функцию. В форму рапорта информация о признаках экономического преступления облачается не для того, чтобы возбудить проверочную деятельность, а для выполнения требований уголовно-процессуального закона, позволяющих соблюсти форму начала производства по уголовному делу, а также выполнить необходимые регистрационно-статистические мероприятия.
Для повышения эффективности первоначального этапа уголовного процесса диссертантом предлагается система мер по усовершенствованию первичных сигналов, указывающих на возможное совершение преступления. Для того чтобы уловить как можно больше информации, уголовное судопроизводство должно работать с информационными источниками, которые можно объединить понятием сообщения о происшествии. Поэтому повод к возбуждению уголовного дела экономической направленности (равно как и любого другого дела) должен пониматься как сообщение о происшествии, поступившее в органы, компетентные это сообщение рассмотреть и разрешить. Данное сообщение, будучи воспринятым компетентным лицом и оформленным в виде рапорта сразу же после его поступления, является основанием для производства проверки, в результате которой выясняется, имело ли место совершение преступления.
Главным аргументом того, что поводом для начала предварительной проверки должно быть сообщение о происшествии (а не о преступлении), является позиция автора, согласно которой инициатор сообщения в большинстве случаев не компетентен давать юридическую оценку этому происшествию. Предложения об унификации процессуальной формы этого повода в виде рапорта диссертант базирует на разработках, посвященных внедрению в теорию и практику уголовного процесса идеи «свободного» повода (М.П. Поляков, И.Р. Дмитриев).
В параграфе также уделяется внимание взаимосвязи информации об экономическом преступлении со способом ее последующей проверки.
Третий параграф «Особенности понимания и формирования основания к возбуждению уголовного дела» диссертант начинает с констатации логической природы понятия основания для возбуждения уголовного дела. Далее следует разбор практической проблемы информационной недостаточности первичных сообщений об экономических преступлениях. После размышлений о способах преодоления дефицита фактических данных автор приходит к выводу о том, что достаточность данных о признаках экономического преступления тесно взаимосвязана с наличием сведений о лице, совершившем это преступление. Проблема достаточности данных о виновности лица в совершении преступления - это квинтэссенция понимания особенностей основания для возбуждения уголовного дела экономической направленности. Названная проблема влечет за собой расширение границ предварительной проверки признаков экономических преступлений.
Далее идут рассуждения об объеме и содержании информации, отражающей достаточные признаки экономического преступления. Автор полагает, что «достаточность данных» категория не количественная. Сведение этого оценочного критерия только к объему предварительного материала недопустимо. Для аргументации этого тезиса автор прибегает к аналогии формирования достаточности доказательств для принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Автор подчеркивает, что совокупность данных, указывающих на признаки преступления, должна отвечать не только критерию достаточности, но и критерию необходимости. Фактических данных должно быть достаточно для логического вывода о наличии оснований к возбуждению уголовного дела. Информационная избыточность на этом этапе не должна быть самоцелью. Необходимо установить признаки преступления, которые позволяли бы сопоставить диспозицию конкретной статьи УК РФ с действиями, отраженными в материалах проверки.
В диссертации рассмотрены позиции, предлагающие системы признаков, указывающих на совершение конкретных экономических преступлений (Д.А. Муратов, Е.Н. Петухов и др.). Автор высказывает сомнение относительно того, что может быть разработан исчерпывающий перечень подобных признаков.
В завершение параграфа приводятся аргументы в поддержку тезиса о том, что составы экономических преступлений должны быть переведены в разряд формальных. Аргументация заключается в следующем: составы экономических преступлений построены таким образом, что в случае выполнения всех действий, составляющих объективную сторону преступления, возникает ситуация, отрицающая возможность говорить о том, что лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий. Если диспозиция уголовно-правового запрета тождественна действиям, сведения о которых зафиксированы в материалах предварительной проверки, то этот факт сам по себе говорит о том, что лицо с преступным умыслом нарушило правила осуществления экономической деятельности.
Вторая глава «Особенности предварительной проверки информации о признаках экономического преступления» открывается параграфом «Система проверочных действий». Диссертант делает обзор научных дискуссий, сложившихся вокруг проблемы проверочных действий. В работе обращается внимание на то, что современное ведомственное регулирование предварительной проверки, предписывает проводить ее средствами, предусмотренными исключительно УПК РФ (если сообщение содержит данные о признаках преступления), и в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, если речь идет о сообщении о происшествии.
Автор полагает, что граница между такими явлениями, как преступление и событие, требующее проверки для обнаружения возможных признаков преступления, настолько расплывчата и субъективна, что нельзя точно определить, до какого момента проверка должна проводиться не по УПК РФ, а с какого в соответствии с ним. Данное разграничение для практической деятельности создает большие сложности. В случае установления признаков преступления в рамках проверки сообщения о происшествии все полученные данные не будут иметь доказательственного значения, так как они формально будут добыты не уголовно-процессуальным путем.
Диссертант доказывает, что фактически нет разницы между данными, полученными при проверке сообщения о происшествии непроцессуальными средствами, и данными, полученными при проверке сообщения о преступлении при помощи средств уголовного процесса. УПК РФ не описывает процедуры этих проверочных действий; вся их сила, по мнению законодателя, заключается лишь в том, что они проводятся после регистрации повода. Иные законы и ведомственные нормативные акты, напротив, подробно регламентируют порядок проведения проверочных действий и гарантии граждан при их осуществлении.
В этой связи диссертант делает вывод о том, что отказываться от добротного инструментария в ходе проверки по одним лишь формальным основаниям не стоит. В систему проверочных действий должна быть включена вся совокупность средств, предусмотренных законом (в широком смысле) для получения информации, указывающей на возможные признаки экономического преступления. Для того чтобы данные, полученные в ходе проверки первичного сообщения, имели доказательственное значение, необходимо придать значение повода для возбуждения уголовного дела любому сообщению о происшествии, проверка по которому необходима с целью выявления возможных признаков преступления.
При законодательном воплощении данного подхода вопрос о расширении круга следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела отпадет сам собой. Включение в инструментарий проверки всех средств, предусмотренных законом, расширит познавательные возможности субъекта проверки до пределов, с которыми вряд ли сравнится потенциал следственных действий, дополнительно допущенных до возбуждения уголовного дела.
Помимо этого, в систему проверочных действий по сообщению об экономическом преступлении должны быть отнесены действия по оценке решений гражданских и арбитражных судов, а также актов КРУ, аудиторских заключений и решений налоговых органов. При этом за решениями гражданских и арбитражных судов законодателю целесообразно признать преюдициальное значение, а за актами КРУ, аудиторскими заключениями и решениями налоговых органов - статус иных документов.
В систему предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях должны быть органично вписаны и специальные познавательные действия аудитора, а сам аудитор должен быть признан участником (специалистом) стадии возбуждения уголовного дела.
Диссертант особо выделяет оперативно-разыскные средства проверки первичной информации об экономических преступлениях. Результаты исследования этого вопроса отражены во втором параграфе - «Оперативно-разыскной способ первоначальной проверки».
Диссертант отмечает, что специфика следовой картины экономических преступлений обусловливает приоритетное значение оперативно-разыскного способа выявления указанных признаков. Потребность в оперативно-разыскных средствах определена также недостаточной эффективностью других законных средств, обусловленной, в том числе, и ограниченными временными ресурсами. Процесс выявления и фиксации признаков экономического преступления часто является продолжительным. По этой причине законодатель внес дополнение в ст. 144 УПК РФ, предусмотрев возможность продления срока проверки по сообщению о преступлении до 30 суток, в случае необходимости производства ревизий и документальных проверок. Именно эти проверочные действия характерны для проверки информации об экономических преступлениях. Однако практика показывает, что и этого, на первый взгляд, большого срока оказывается недостаточно.
Особое внимание диссертант уделяет вопросу о формировании оперативно-разыскным путем повода и основания для возбуждения уголовного дела. Поскольку формирование повода оперативно-разыскным путем это целый процесс, то достаточно сложно определить, в какой момент совокупность имеющихся данных станет достаточной для вывода о том, что повод сформирован и необходимо его закрепление средствами уголовно-процессуальной формы. Диссертант полагает, что констатация повода происходит одновременно с установлением основания. Таким образом, и повод, и основание для возбуждения уголовного дела экономической направленности формируются в неразрывном единстве еще до начала возникновения уголовно-процессуальных отношений.
В работе рассмотрена процедура перевода оперативно-разыскной информации о признаках экономического преступления в информацию уголовно-процессуальную. Диссертант последовательно отстаивает позицию, согласно которой для формирования повода и основания к возбуждению уголовного дела необходимо как можно раньше задействовать инструменты уголовного процесса. В случае получения в ходе ОРД достаточной информации для возбуждения уголовного дела необходимо составлять соответствующий рапорт и регистрировать его в качестве повода. Такой подход создаст законные предпосылки для того, чтобы считать все данные, полученные в ходе предварительной проверки сообщения (рапорта), полновесными доказательствами.
Однако быстрое включение средств уголовного процесса не является самоцелью. Процедура предварительной проверки должна ориентироваться на общие цели борьбы с экономической преступностью. Например, информация поступила гласным путем, но ее содержание настолько неопределенно, что уже в момент рассмотрения информации становится понятно, что 30 суток не хватит для установления признаков преступления. В этом случае регистрация поступившего сообщения и проверка его в процессуальном порядке не даст ожидаемого результата и может привести к утрате доказательств. И здесь оперативно-разыскной способ регистрации и проверки данных об экономическом преступлении будет предпочтительным.
В диссертации затрагивается проблема использования данных, полученных оперативно-разыскным путем, в качестве доказательств. Автор позиционирует себя как сторонника прямого использования результатов ОРД в доказывании. Вслед за М.П. Поляковым он отстаивает концепцию, согласно которой «оперативно-разыскная информация, полученная с соблюдением требований Федерального закона об ОРД и ведомственных нормативных актов, может и должна рассматриваться как информационный продукт, готовый к уголовно-процессуальному применению без дополнительной трансформации».
Однако подобная установка, по мнению диссертанта, не может быть реализована в ближайшей перспективе. В этой связи он считает, что результаты ОРД, полученные в ходе оперативной проверки информации о преступлении, целесообразно вводить в уголовное судопроизводство посредством традиционных видов доказательств: протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы.
В завершение параграфа подчеркивается, что эффективная борьба с экономической преступностью возможна лишь путем объединения усилий оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
Третий параграф «Создание предпосылок для полного возмещения ущерба» посвящен обоснованию позиции диссертанта относительно способов реализации функции возмещения ущерба средствами первой стадии уголовного процесса.
Автор приходит к выводу о том, что в ходе проверки сообщения об экономических преступлениях органы внутренних дел нередко располагают достаточными сведениями о месте нахождения имущества, полученного преступным путем, и имущества, принадлежащего лицам, совершившим экономические преступные деяния.
Для достижения задач уголовного процесса данное имущество должно быть арестовано. Однако действующее законодательство допускает наложение ареста на имущество лишь после возбуждения уголовного дела. Подобное положение дел нередко приводит к тому, что к моменту начала производства предварительного расследования указанное имущество оказывается недосягаемым для правоохранительных органов. По мнению диссертанта, необходимо допустить применение этой (или аналогичной ей) меры принуждения на более ранних сроках досудебного производства.
Для этого необходимы определенные подвижки и в теории. Уже назрел вопрос переосмысления отношения к функции возмещения вреда, причиненного преступлением. Эта функция должна быть переведена в разряд основных функций уголовного процесса. Во всяком случае, по делам об экономических преступлениях. Мотивы последних всегда обусловлены корыстными интересами лица, поэтому и наказание должно содержать в себе элементы материальной (финансово-имущественной) кары. Это увеличит страх перед уголовным наказанием.
...Подобные документы
Особенности возбуждения уголовного дела. Поводы для возбуждения уголовных дел о взяточничестве. Особенности проведения оперативного эксперимента по делам о взяточничестве. Типичные следственные ситуации и версии первоначального этапа расследования.
дипломная работа [68,0 K], добавлен 19.07.2011Данные о месте и времени совершения грабежа чужого имущества. Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования грабежей. Оперативно-розыскные мероприятия.
дипломная работа [78,8 K], добавлен 28.09.2015Характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Особенности возбуждения уголовных дел. Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя. Тактика первоначальных и последующих следственных действий.
курсовая работа [49,9 K], добавлен 02.12.2014Криминалистическая характеристика преступлений экстремистской направленности. Особенности возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления экстремистской направленности и типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования.
дипломная работа [82,4 K], добавлен 24.05.2017Анализ групп преступлений в сфере экономики. Причины роста экономических преступлений в Российской Федерации. Особенности расследования экономических преступлений. Анализ методов документальной проверки, виды методов фактической проверки, их ценность.
курсовая работа [71,7 K], добавлен 01.05.2012Элементы криминалистической характеристики незаконного производства, сбыта и пересылки наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов. Их взаимосвязь и значение для расследования преступлений данного вида. Особенности возбуждения уголовных дел.
дипломная работа [85,3 K], добавлен 02.05.2015Понятие и сущность криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Особенности возбуждения уголовных дел. Производство первоначальных следственных действий и последующих этапов расследования преступлений.
дипломная работа [169,1 K], добавлен 29.08.2012Криминалистическая характеристика преступлений, особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, совершаемых в сфере кредитно-банковской деятельности. Планирование расследования и рассмотрение типичных версий, тактика следственных действий.
дипломная работа [77,1 K], добавлен 29.01.2012Общая характеристика уголовных дел частного обвинения. Поводы, основания и порядок возбуждения уголовных дел. Назначение и подготовка судебного разбирательства. Уголовное преследование и обвинение в публичном, частно-публичном и частном порядке.
контрольная работа [24,6 K], добавлен 08.09.2015Понятие, сущность и правовая регламентация возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса. Становление досудебного производства по уголовным делам в России. Порядок приема, регистрации заявлений, явки с повинной и сообщений о преступлениях.
дипломная работа [102,0 K], добавлен 24.04.2011Обзор исторического аспекта и криминалистической характеристики взяточничества. Анализ особенностей первоначального этапа расследования и возбуждения уголовного дела. Описания взаимодействия следователей и органов дознания при расследовании преступлений.
дипломная работа [110,3 K], добавлен 06.05.2012Характеристика круга лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц. Специфика производства следственных и иных процессуальных действий.
курсовая работа [30,5 K], добавлен 22.12.2015Досудебное производство по уголовным делам в России: юридическая сущность поводов и оснований возбуждения, правовая регламентация. Порядок приема, регистрации заявлений, явки с повинной и сообщений о преступлениях на примере работы ЛОВД на ст. Брянск.
дипломная работа [101,9 K], добавлен 21.04.2011Правовое положение несовершеннолетних в сфере уголовно-процессуальных отношений. Уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних: историко-правовой и сравнительно-правовой анализ. Особенности возбуждения уголовного дела, расследования преступления.
дипломная работа [67,3 K], добавлен 13.06.2014Структура и основные элементы криминалистической характеристики преступлений. Личность преступника и потерпевшего. Тактические особенности возбуждения и расследования уголовного дела. Проведение судебных экспертиз по делам несовершеннолетних обвиняемых.
дипломная работа [73,9 K], добавлен 28.08.2010Поводы и основания возбуждения уголовного дела по признакам фальшивомонетничества. Проблемы квалификации деяний, связанных с изготовлением, хранением, перевозкой или сбытом поддельных денег или ценных бумаг. Уровень фальшивомонетничества в России.
курсовая работа [149,9 K], добавлен 29.01.2012Уголовно-процессуальное законодательство России и деятельность экспертных учреждений. Порядок назначения и производство судебно-бухгалтерской экспертизы при расследовании экономических преступлений. Оценка и использование материалов судебной проверки.
курсовая работа [37,2 K], добавлен 10.03.2011Оперативно-розыскные мероприятия - эффективное средство борьбы с преступностью. Предупреждение и пресечение преступлений - одно из основных направлений деятельности полиции. Порядок организация деятельности органов внутренних дел. Средства и методы ОРД.
курсовая работа [36,0 K], добавлен 29.10.2012Понятие и виды преступлений, совершаемых в сфере экономики. Комплексный анализ современного состояния преступности в сфере экономики, совокупности обуславливающих его экономических, политических, правовых, психологических и организационных факторов.
курсовая работа [59,3 K], добавлен 29.05.2015Понятие и сущность возбуждения уголовного дела. Нормы российского законодательства, регулирующие порядок возбуждения уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности. Основания и порядок принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела.
курсовая работа [45,6 K], добавлен 10.11.2014
