Теоретическая модель юридической ответственности в публичном и частном праве

Второй параграф - «Объекты правоотношений юридической ответственности в публичном и частном праве: общие и отличительные черты». Для определения соотношения понятий необходимо обратиться к сущности явлений, ими обозначаемых. При этом следует выделить их общие и отличительные черты. Ведь установление общих признаков есть постановка проблемы, т.к. проблема разграничения понятий возникает лишь при наличии общего в их содержании, а установление отличительных признаков - путь к разрешению поставленной проблемы.

Для определения общих признаков объекта субъективного права обратимся к исследованию и анализу существующих направлений в изучении указанной проблемы.

Взгляды на объекты правоотношений дореволюционных учёных можно объединить в два основных направления: монистическое и плюралистическое. Сторонники монистического направления определяли объект права исключительно с помощью какой-либо одной категории, отстаивая тем самым идею его единства. Плюралистическое направление в качестве объектов права признавало множество разнообразных явлений, вплоть до человеческой личности.

В теории права советского периода также высказывались различные мнения относительно как самого объекта субъективного права, так и тех явлений, которые могут выступать в этом качестве. В целом все существовавшие точки зрения учёных можно объединить в три основные группы теорий: теория множественности правовых объектов (к числу объектов относятся действия, личные нематериальные блага, вещи и другие ценности); вещно-правовая теория объекта, отрицающая значение объекта за действиями и признающая его только за вещами или, прежде всего, за вещами, на которые направлено поведение субъектов правоотношения; теория действия, согласно которой в качестве объекта субъективного права рассматривается только то, что способно к реагированию на воздействие, оказываемое правом (вещи и личные нематериальные блага не признавались способными к такому реагированию и исключались из числа объектов, а в их качестве рассматривались только человеческое поведение, деятельность или действия людей).

Следует заметить, что все указанные теории достаточно убедительно определяли те явления, которые следовало относить к объектам субъективных прав, в зависимости от того смысла, который сторонники той или иной теории вкладывали в значение объекта прав. Поэтому в качестве основного недостатка указанных теорий, на наш взгляд, можно обозначить само понимание объекта субъективного права, которое находится в некотором расхождении с философским пониманием объекта.

Современные исследования в области теории права также не отражают единого подхода к понятию и сущности объекта субъективного права. Большинство учёных придерживается концепции «объекта - блага», где в качестве объекта признаются материальные и нематериальные блага.

Рядом учёных выдвигается концепция «объекта - поведения», основанная на понимании объекта как явления, способного к правовому регулированию, и признаёт таким явлением только человеческое поведение.

Следующая концепция «объект - правовой режим» предлагает считать объектом субъективного гражданского права правовой режим таких категорий, как имущество, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага.

Также в современной науке существует точка зрения, согласно которой субъективное право, как общая возможность управомоченного субъекта действовать определённым образом, не может выступать в качестве субъекта, а соответственно не может иметь объект.

Отличительной характеристикой «объекта» является его соотношение с «объектом правоотношения». И это ещё одна дискуссионная проблема современной теории права. Учитывая неоднозначность представленных позиций, в исследовании предпринимается попытка разобраться в них более детально, что возможно в ракурсе теории интереса.

Рассмотрение соотношения публичных и частных интересов имеет для права принципиальное значение. Одной из проблем, от решения которой зависит правильное соотнесение указанных категорий, является проблема определения оснований и пределов правомерного ограничения прав и свобод личности, а также критериев разрешения их конкуренции. Довольно распространённой является ситуация, когда реализация прав одних лиц приводит к нарушению прав других лиц. Здесь важно установить, какое из прав должно быть подвергнуто ограничению и в какой мере.

Проведённое исследование даёт основание для следующих предварительных выводов. Ограничение прав личности с целью защиты публичных интересов представляется вполне допустимым, причём ограничение может состоять в невозможности в течение определённого времени реализовать своё право гражданином. Ограничение же в целях защиты прав и законных интересов других лиц должно производиться на взаимной основе с тем, чтобы не исключить вовсе возможности реализации своих прав каждым из субъектов.

Третий параграф - «Субъекты правоотношений юридической ответственности в публичном и частном праве: общие и отличительные черты». Возможность физических и юридических лиц выступать в качестве субъектов правоотношений обеспечивается правовым регулированием, осуществляемым на основе правовых норм. Тесная связь с правовой нормой является одним из отличительных признаков правоотношения, выделяющих его среди других общественных взаимодействий.

В нормах права содержатся общие (безличные) юридические права и обязанности лиц, типовые образцы тех общественных отношений, которых люди могут или должны придерживаться в соответствии с правовыми предписаниями.

Первый признак правоотношения именно в том и состоит, что его субъекты наделяются конкретными юридическими правами и обязанностями, в общей форме закреплёнными в нормах права. Только благодаря правоотношениям и через них реализуются на практике, воплощаются в жизнь государственно-правовые веления, закладываются своеобразные типовые образцы, модели тех будущих общественных отношений, которые должны создаваться на основе и в соответствии с формулируемым законодателем правовым предписанием.

Второй признак правоотношения заключается в том, что его участники наделяются корреспондирующими правами и обязанностями. Если один субъект правоотношения имеет право, то на другого возлагается юридическая обязанность.

Третий признак заключается в том, что правоотношения носят сознательно-волевой характер. Известно, однако, что в ряде случаев правоотношение может пройти все стадии своего развития помимо волевых актов его участников. На этом основании некоторые авторы сделали вывод, что правоотношение не является волевым с точки зрения субъективной воли его участников.

Четвёртый признак правоотношения - это то, что они гарантируются государством и охраняются в необходимых случаях его принудительной силой.

Пятый признак заключается в том, что правоотношение - это возникшая на основе норм права связь между лицами, которая в той или иной степени имеет индивидуализированный характер. Все участники правоотношения поимённо определены.

Виды субъектов права различаются для правоотношений в сфере частного права и в сфере публичного права.

В частноправовой сфере субъекты права подразделяются на физических и юридических лиц. К физическим лицам относятся все люди, за которыми признано качество правоспособности и дееспособности. Юридическими лицами являются все предприятия и их объединения, а также учреждения и общественные объединения (в том числе религиозные) независимо от формы собственности или иной формы имущественной правоспособности (арендные коллективы, фермерские хозяйства и т.п.). Для признания организации или учреждения юридическим лицом требуется его регистрация в государственных органах.

Субъектами публично-правовых отношений являются их участники, которые в конкретном правоотношении осуществляют свои права и несут соответствующие юридические обязанности. Поскольку субъекты публично-правовых отношений весьма разнообразны, подходы к их определению среди юристов также существенно различаются. Подробно исследовав и обобщив различные точки зрения на состав субъектов публично-правовых отношений, отметим, что участниками этих отношений могут быть как лица, наделённые государственной властью, так и подчинённые этой власти лица.

Далее, на наш взгляд, представляется необходимым рассмотреть вопрос о формах взаимодействия субъектов частноправовых и публично-правовых отношений, что позволит определиться с их отличительными чертами.

В результате реализации государственного управления в публично-правовых формах, частноправовые отношения испытывают на себе достаточно сильное воздействие государственной воли: хотя в регулировании частных отношений их субъектам предоставлена широкая свобода, публичная власть оказывает существенное влияние на смысл, содержание и применение норм, регулирующих частноправовые отношения. Регулирование рынка в современных условиях требует решения двух взаимосвязанных задач: во-первых, развития свободного рынка (эта задача решается в основном средствами и методами частного права) и, во вторых, направления этого развития в нужное русло (данная задача решается средствами и методами права публичного). В качестве наиболее общей цели деятельности публичной власти в сфере частного права можно указать обеспечение условий для беспрепятственной реализации всеми частными субъектами своих социально одобряемых частных интересов. Такое воздействие и составляет содержание государственного управления.

В четвёртом параграфе - «Целевое и функциональное взаимодействие публично-правовой и частноправовой ответственности: проблемы взаимообусловленности» - используется аксиологический метод, проводится анализ целей и функций различных видов ответственности как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующие типы поведения отдельных лиц.

Современная юриспруденция целями юридической ответственности считает восстановление социальной справедливости, защиту правопорядка, исправление и перевоспитание правонарушителей, их наказание и превенцию новых правонарушений. При этом цели делятся на прямые (непосредственные) и конечные (опосредованные), на отраслевые и общие.

Для достижения целей юридической ответственности используются различные средства правового принуждения, отличающиеся известными особенностями. Это дало возможность наряду с мерами защиты и мерами юридической ответственности выделить ещё и меры превентивного (профилактического) и процессуального принуждения.

Общим для применения мер защиты и мер юридической ответственности является их обеспеченность государственным принуждением. В этом общем есть и специфическое, позволяющее отграничивать указанные институты друг от друга. Речь идёт о способе принуждения к соблюдению моделей поведения, заключённых в правовой норме. Дело в том, что при реализации мер защиты правовое принуждение, направленное на выполнение требований норм, производится непосредственно. Таким образом, можно сказать, что при применении мер защиты в осуществляемом в связи с этим принуждении цель и средство этих акций слиты воедино.

По-другому выглядит правовое принуждение, когда применяются меры ответственности. Тут так же, как и при осуществлении мер защиты, имеет место непосредственное принуждение к различного рода мерам наказания и взыскания. Однако это принуждение - не самоцель, а лишь вспомогательное средство воздействия на субъекта для выполнения в будущем неисполненной им обязанности.

Очевидно, что без учёта дефектов и достоинств в сознании индивида выбор меры воздействия не даст ожидаемого результата. Именно сознание человека является областью взаимодействия (состыковки) в одну категорию ответственности двух её видов: позитивной и принудительной.

Как при нормальном, образцовом, или социально-активном правомерном поведении, так и при правомерном поведении, возникшем после применения мер ответственности, действия лица совершаются сознательно и по собственной воле. Но поскольку источники правомерного поведения различны, то различаются и виды (подвиды) ответственности как единой юридической категории. Так, для позитивно-активной ответственности источником служит глубокое восприятие и осознание идей права, связанных с реализацией социальных целей. Здесь ответственное поведение целиком основывается на праве субъекта, и поэтому правовое принуждение к данному виду деятельности исключается. Оно подкрепляется в определённых случаях лишь мерами поощрения.

Для позитивно-умеренной ответственности характерно то, что нормы права соблюдаются либо по привычке, либо пассивно, либо по мотивам боязни наказания. В данном случае указанный вид поведения - уже обязанность, и оно своим источником имеет как сознание необходимости поступать таким образом, так и угрозу реального принуждения.

Когда же допущено правонарушение, произошло отклонение от предопределённой модели поведения, то, естественно, возникает необходимость принуждения к её соблюдению. Наказательная ответственность как раз и состоит в том, что лицо находится в состоянии принуждения к соблюдению определённых моделей поведения.

В связи с вышесказанным, отметим, что общим для позитивной (активной и умеренной) и наказательной юридической ответственности является то, что они проявляются через правомерное поведение индивида сознательно и по его собственной воле. Для ответственности характерно развитие от низшего к высшему. Так, наказательная ответственность является основой для умеренно-позитивной ответственности, в свою очередь последняя является базой активно-позитивной ответственности.

Таким образом, мы рассмотрели все моменты завершения действия правового отношения, которые и являются фактами достижения цели.

Теперь обратимся к функциям юридической ответственности, которые определяются её целями. Принимая за основу внутренние свойства юридической ответственности, представляется возможным подразделить её функции на две группы. В первую войдут карательная, регулятивная, превентивная и восстановительная, а во вторую - воспитательная, как особое направление воздействия юридической ответственности, определяемое духовными потребностями общества.

Первая группа функций юридической ответственности исследована достаточно полно, а вторая, практически, не исследована (по крайней мере, теорией права). А потому, на наш взгляд, необходимо обратить особое внимание на того, на кого направлена воспитательная функция юридической ответственности - человека. И рассматривать его мы будем не просто, как человека, а как правовое существо и в ракурсе синергетических систем.

Прежде всего, необходимо установить связь правового существа с той или иной системой регулирования общественных отношений. Развивающееся синергетическое мировосприятие предполагает нахождение и использование синергетических методов регулирования, в частности, использование малых воздействий, переводящих систему в необходимое состояние. Большое значение приобретает синергетический анализ состояния систем - их устойчивости, равновесности или, наоборот, неустойчивого равновесия, возмущений, отклонений, появления зоны бифуркации, аттракторов (от лат. attraho - притягивать, привлекать) и т.п. Такой анализ имеет не только теоретическое, но и практическое значение, позволяя решать задачи регулирования имущественных и неимущественных отношений - государственных, частных, общественных, корпоративных, семейных, личных, а также задачи распределения социальных ролей в обществе.

Подводя итог сказанному, считаем необходимым отметить, что функции юридической ответственности выражают конкретное проявление функций права, обеспечивая их реализацию в конкретных условиях, определяемых содержанием, сущностью и социальным назначением юридической ответственности и представляют собой основные направления воздействия государства, посредством реализации юридической ответственности, на общественные отношения, через которые достигаются цели и проявляется назначение ответственности.

В заключении диссертации формулируются основные выводы и обобщения, представляющие, по мнению автора, наибольший интерес; предлагаются теоретические и практические рекомендации; определяются некоторые актуальные направления, нуждающиеся в дальнейшем, более глубоком, изучении.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора

Монографии, учебники, учебные и научно-методические пособия

1. Прокопович Г.А. Финансово-экономическая безопасность осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации. - Монография. - М.: НОУ ВПО МЭЛИ, 2004. - 140 с. - (5,3 п.л. в соавторстве, авторство не разделено)

2. Прокопович Г.А. Системообразующие связи публичного и частного права (структурный анализ): Монография (ISBN 5-9220-0032-2). - М.: НОУ ВПО МЭЛИ, 2007. - 294 с. - (18, 25 п.л. в соавторстве, авторство не разделено).

3. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность в российском праве (теоретический аспект): Монография (ISBN 5-2200-0034-9). - М.: НОУ ВПО МЭЛИ, 2007. - 183 с. - (11,4 п.л.).

4. Прокопович Г.А. Теоретическая модель взаимосвязи юридической ответственности в публичном и частном праве: Монография (ISBN 978-5-7425-0126-8). - М.: Экономическое образование, 2009. - 228 с. - (11,2 п.л.).

5. Прокопович Г.А. Пути совершенствования юридической ответственности в публичном и частном праве: Монография (ISBN 5-9220-0045-4). - М.: НОУ ВПО «МЭЛИ» (академия), 2009. - 310 с. - (13,2 п.л.).

6. Прокопович Г.А. Трудовое право: Учебник для вузов. / Под ред. В.Ф. Гапоненко, Ф.Н. Михайлова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002 ((ISBN 5-238-00435-4). - 463 с. - (26,0 п.л. в соавторстве, авторство не разделено).

7. Прокопович Г.А. Гражданское право: Учебник для вузов. Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебника для студентов высших учебных заведений. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002 (ISBN 5-238-00435-4). - 703 с. - (40,5/8,2 п.л.).

8. Прокопович Г.А. Правовые основы Российского государства: Учебное пособие для вузов. Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002 (ISBN 5-238-00394-3). - 222 с. - (13,0/2,0 п.л.).

9. Прокопович Г.А. Правоведение: Учебник для вузов. Рекомендовано Учебно-методическим советом по юридическому образованию УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, изучающих дисциплину «Правоведение» по экономическим специальностям. - М.: Издательство НОРМА, 2003 (ISBN 5-89123-760-1). - 592 с. (37,0/6,3 п.л.).

10. Прокопович Г.А. Научно-методическое пособие по курсу «Теория государства и права». - М.: НОУ ВПО МЭЛИ, 2005. - 84 с. (3,08 п.л.)

11. Прокопович Г.А. Коммерческое право: Учебник для вузов. Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебника для студентов высших учебных заведений. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005 (ISBN 5-238-00855-4). - 383 с. - (24,0 п.л. в соавторстве, авторство не разделено).

12. Прокопович Г.А. Трудовое право: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное. Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебника для студентов высших учебных заведений. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005. - 478 с. - (26,5 п.л. в соавторстве, авторство не разделено).

13. Прокопович Г.А. Теория государства и права: Курс лекций. - М.: НОУ ВПО МЭЛИ, 2006 (ISBN 5-9220-0025-Х). - 200 с. (8,58 п.л.).

14. Прокопович Г.А. Теория государства и права: Учебное пособие. - Липецк: Издательство ООО «Типография Липецк», 2006. - 92 с. (4, 0 п.л.)

15. Прокопович Г.А. Предпринимательское право: Учебник для вузов. - М.: ВГНА Минфина России, 2007 (ISBN 978-5-235-03065-7). - 766 с. (28/ 5,2 п.л.).

16. Прокопович Г.А. Научно-методический комплекс по дисциплине «Теория государства и права». - М.: НОУ ВПО «МЭЛИ» (академия), 2008. - 69 с. (3,0 п.л.).

17. Прокопович Г.А. Научно-методический комплекс по дисциплине «История отечественного государства и права». - М.: НОУ ВПО «МЭЛИ» (академия), 2008. - 42 с. (2,4 п.л.).

18. Прокопович Г.А. Научно-методическое пособие по курсу «Основные институты торгового и гражданского права зарубежных государств». - М.: НОУ ВПО «МЭЛИ» (академия), 2008. - 80 с. (3, 72 п.л.).

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ

19. Прокопович Г.А. Ответственность за нарушение коммерческой и налоговой тайны // Закон и право, № 6, 2002. - С. 35-37. (0,3 п.л.)

20. Прокопович Г.А. Дисциплинарная и материальная ответственность работника // Закон и право, № 8, 2002. - С. 46-49. (0,4 п.л.).

21. Прокопович Г.А. Становление школы права в России // Закон и право, 2004, № 3. - С. 73-75. (0,3 п.л.)

22. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность как межотраслевой (комплексный) институт в системе права // Закон и право, 2004, № 6. - С. 26 - 28. (0,3 п.л.).

23. Прокопович Г.А. Анализ теорий разделения права на частное и публичное в работах отечественных и зарубежных учёных // Закон и право, 2006, № 10. - С. 36 - 40. (0,4 п.л.)

24. Прокопович Г.А. История развития частного и публичного права в России // История государства и права, 2007, № 17. - С. 30-33 (0,4 п.л.).

25. Прокопович Г.А. Некоторые пробелы и противоречия, существующие в регулировании отношений, связанных с правонарушениями // Современное право, 2008, № 7. - С. 89-92 (0,4 п.л.).

26. Прокопович Г.А. О системной модели юридической ответственности в публичном и частном праве // Современное право, 2010, № 1. - С. 76-81 (0,91 п.л.).

27. Прокопович Г.А Синергетика как новый концептуальный подход к осмыслению проблем ответственности // Издательская группа «Юрист», 2010.

Статьи, опубликованные в международных журналах

28. Прокопович Г.А. Teoretical questions of division of the law to private and public in russian and foreign scientists` works // Humanum - Mi?dzynarodowe Studia Spoleczno-Humanistyczne. Nr 2 (2). - Warszawa, 2008. - Р. 111-114 (1,0 п.л.).

29. Прокопович Г.А. Официальный статус церкви как юридического лица публичного или частного права в европейских конституциях // Humanum - Mi?dzynarodowe Studia Spoleczno-Humanistyczne. Nr 3 (3)/2009. - Warszawa, 2009. - Р. 37-54 (1,0 п.л.).

Иные публикации

30. Прокопович Г.А. Позитивная юридическая ответственность в христианских традициях и верованиях // Сборник материалов межвузовской научной конференции «Министерство юстиции России за 200 лет (1802-2002). Историко-правовой очерк». - М.: Изд. Норма, 2002 - С. 67-69 (0,4 п.л.).

31. Прокопович Г.А. Понятие и сущность юридической ответственности (брошюра). - М.: РПА, 2003. - 37 с. (2,2 п.л.)

32. Прокопович Г.А. Совершенствование правового механизма защиты и ответственности, как часть реформы законодательства // Сборник материалов всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе». - М.: РПА, 2003. - С. 26-29 (0,4 п.л.).

33. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность: публичная, частная, комплексная // Сборник: Политика. Власть. Право / Под ред. С.А. Комарова. - СПб.: Юридический институт, 2003. - С. 74-79. (0,4 п.л.).

34. Прокопович Г.А. Коррупция (история и современность) // Научно-образовательный журнал «Право, мировоззрение, философия». - М.: НОУ ВПО «Академия менеджмента инноваций, № 2, 2003. - С. 66-73. (0,5 п.л.).

35. Прокопович Г.А. Теория и история российской коррупции. - Юридическая мысль, № 6. 2003. - С. 63-70. (0,5 п.л.).

36. Прокопович Г.А. Ответственность по семейному праву как один из видов частноправовой ответственности // Сборник: Политика. Власть. Право / Под ред. С.А.Комарова. - СПб.: Юридический институт, 2004. Выпуск VIII. - С. 58-63. (0,4 п.л.).

37. Прокопович Г.А. Интернационализация правовой сферы как составная часть процесса глобализации. // Сборник материалов Всероссийской научной конференции «Государство и право в условиях глобализации». - М.: РПА, 2004. - С. 46-48. (0,3 п.л.).

38. Прокопович Г.А. Проблема принуждения в международном праве // Научно-популярный журнал «Право, мировоззрение, философия». - М.: НОУ «Академия менеджмента инноваций, № 1-2, 2004. - С. 152-162. (1,0 п.л.).

39. Прокопович Г.А. Налоговое право как самостоятельная отрасль права (вопросы теории и практики) // Научные труды. Московский Экономико-лингвистический институт. Сборник № 3. - М.:НОУ МЭЛИ, 2004. - С. 354-360. (0,4 п.л.).

40. Прокопович Г.А. Проблемы валютного контроля операций, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу. - Юридическая мысль, № 3, 2005. - С. 68-70. (0,3 п.л.).

41. Прокопович Г.А. Правила, написанные жизнью. - Юридическая мысль, № 4, 2005. - С. 41-44. (0,4 п.л.).

42. Прокопович Г.А. Степень риска как критерий определения объёма ответственности // Сборник материалов международной научной конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ». - Челябинск, 7-9 апреля. Ю-УГУ, 2005. - С. 56-63. (0,4 п.л.).

43. Прокопович Г.А. Конституция РФ о личности и лицах // Сборник материалов международной научной конфереции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ». - Челябинск, 7-9 апреля. Ю-УГУ, 2005. - С. 86-89 (0,3 п.л. в соавторстве, авторство не разделено).

44. Прокопович Г.А. Проблемы юридической ответственности за нарушение прав и свобод человека в национальном и международном праве // Межвузовский сборник научных трудов. - М.: НОУ ВПО МЭЛИ, 2005. - С. 18-20. (0,4 п.л.).

45. Прокопович Г.А. Психологический аспект универсальности норм права. // Научно-образовательный журнал «Право, мировоззрение, философия». - М.: НОУ «Академия менеджмента инноваций, № 1(9), 2005. - С. 77-88. (1,1 п.л. в соавторстве, авторство не разделено).

46. Прокопович Г.А. История развития публичного и частного права в России // Межвузовский сборник научных трудов. - М.: НОУ ВПО МЭЛИ, 2005. - С. 16-19. (0,4 п.л.).

47. Прокопович Г.А. Интеграция частных и публичных интересов в сфере экономической безопасности предпринимательской деятельности // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право и управление». - Москва, 28 мая. - ИБП ГУУ, 2006. - С. 26-28. (0,3 п.л.).

48. Прокопович Г.А. Современная российская юриспруденция о делении права на публичное и частное // Научно-образовательный журнал «Право, мировоззрение, философия». - М.: НОУ «Академия менеджмента инноваций, № 1(11), 2006. - С. 39-42. (0,4 п.л.).

49. Прокопович Г.А. Психологические аспекты формирования правосознания и правоприменения // Научно-образовательный журнал «Право, мировоззрение, философия». - М.: НОУ «Академия менеджмента инноваций, № 1(11), 2006. - С. 56-62. (0,5 п.л.).

50. Прокопович Г.А. Отчёт о научно-исследовательской работе по теме: «Проблемы соотношения публичного и частного права в российском законодательстве». // Договор с ООО «АРТ МАКСИМУС» от 12 сентября 2005. - М.: НОУ МЭЛИ, 2006. - 410 с. (24,75 п.л.).

51. Прокопович Г.А. О соблюдении принципа справедливости в жизни человеческой и духовной // Сборник материалов Второй Всероссийской конференции «Державинские чтения». Москва. 9-10 ноября, ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», 2006. - С. 45-48. (0,3 п.л.).

52. Прокопович Г.А. Возможности использования средневековой морали в современных педагогических технологиях. // Сборник материалов II международной научно-практической конференции «Технологии и инновации в педагогике, психологии и лингвистике». - Москва, 20-21 ноября, НОУ ВПО МЭЛИ, 2006. - С. 62-65. (0,4 п.л.).

53. Прокопович Г.А. Проблемы сочетания интересов личности и государства в публичном и частном праве // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Личность, право, государство: история, теория, практика». - Санкт-Петербург, 24-25 ноября. - Юридический институт, 2006. - С. 57-59. (0,4 п.л.).

54. Прокопович Г.А. Формы воздействия публичной власти на частные отношения // Сборник: Политика. Власть. Право / Под ред. С.А. Комарова. СПб.: Юридический институт, 2007. - С. 48-52. (0,3 п.л.).

55. Прокопович Г.А. Позитивная юридическая ответственность как типичная общая связь личности и государства // Научные труды. Орловский государственный университет. Сборник № 4 (ISBN 9708-5-9708-0080-5), 2007. - С. 34-36. (0,4 п.л.).

56. Прокопович Г.А. Правонарушения в частном праве: субъект и субъективная сторона //Гражданское право, 2007, № 2. - С. 73-76. (0,4 п.л.).

57. Прокопович Г.А. Синергетика как возможность установления новых подходов к осмыслению ответственности в общественной и личной жизни // Научно-образовательный журнал «Право, мировоззрение, философия». - М.: НОУ «Академия менеджмента инноваций, 2007, № 1. - С. 81-85. (0,4 п.л.).

58. Прокопович Г.А. Интеллектуальная собственность как правовое явление, имеющее частноправовые и публично-правовые начала // Сборник материалов научно-практического семинара «Проблемы интеллектуальной собственности» (накануне вступления в действие IV части Гражданского кодекса Российской Федерации). - Санкт-Петербург, Юридический институт, 25-26 октября 2007 г. - С. 46-51 (0,4 п.л.).

59. Прокопович Г.А. Ответственность как основа образовательного процесса // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Экономика, право, образование: традиции и инновации. - Москва, НОУ ВПО «Экономико-лингвистический институт», 19-20 ноября 2007 г. - С. 72-80 (0,7 п.л.).

60. Прокопович Г.А. О сути правового существа (работа выполнена при поддержке РГНФ, грант: № 06-06-00641, № 06-03-00311) // Научно-образовательный журнал «Право, мировоззрение, философия». - М.: НОУ «Академия менеджмента инноваций, №2 (14), 2007. - С. 72-80. (0,4 п.л.).

61. Прокопович Г.А. Теоретические аспекты правонарушения // Вестник Орловского государственного университета. Серия: «Новые гуманитарные исследования», № 1 (1), январь - март, 2008. - С. 182-185. (0,5 п.л.).

62. Прокопович Г.А. Мораторий на смертную казнь с точки зрения теории права // Сборник материалов Круглого стола «Отношение государства и общества к смертной казни в России и за рубежом». - М.: Московский городской университет управления Правительства Москвы, 20 марта 2008 г. - (0,3 п.л.).

63. Прокопович Г.А. Доминанты западноевропейской правовой духовности // Сборник материалов IV Международной конференции «Россия и мировое образовательное пространство». - М.: Московский институт экономики, менеджмента и права, 27 марта 2008 г. - (0,4 п.л.).

64. Прокопович Г.А. Отчёт о научно-исследовательской работе по теме: «Пути совершенствования юридической ответственности в публичном и частном праве» // Договор с ООО «АРТ МАКСИМУС» от 01 июля 2008 г. - М.: НОУ ВПО «МЭЛИ» (академия), 2008. - 396 с. (15,18 п.л.).

65. Прокопович Г.А. Глобальная ответственность как ответственность перед самим собой // Сборник материалов Международной научной конференции «Облики современной морали». - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 16 - 19 марта 2009 г. - (0,3 п.л.).

66. Прокопович Г.А. Проблемы управления в области права // Сборник материалов IX Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, управление - 2009». - М.: Государственный университет управления, 16 апреля, 2009 г. - (0,3 п.л.).

Аннотация

В настоящей работе с точки зрения теории права рассматриваются понятие, сущность, общие и отличительные черты публично-правовой и частноправовой ответственности на четырёх системных уровнях: общем, особенном, единичном и уникальном.

Проведённое комплексное системное исследование позволило установить взаимосвязь и построить модель юридической ответственности в указанных сферах, что должно оказать значительную помощь в поиске путей согласования неизменно существующих в жизни коллизий между публичным и частным началом, между требованиями социальной стабильности и свободой устремлений индивида.

The presented thesis deals with the notion, essence, common and distinctive features of public law and private law liability from the point of view of jurisdiction theory on four systemic levels: general level, particular level, isolated level, unique level.

The undertaken integrated research made it possible to establish a correlation and to build a model of liability in the spheres mentioned above, the fact that is to become a substantial aid in the search of ways of correlating the constant life collisions between public and private bases, between the requirements of social stability and the freedom of an individual's aspirations (desires).

Размещено на Allbest.ru