Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Левин Павел Николаевич

Специальность 12. 00. 08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Москва - 2007

Работа выполнена в Государственном учреждении

«Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России»

Научный консультант - ,доктор юридических наук, профессор,

Старостин Сергей Алексеевич

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

Лебедев Семен Яковлевич;

кандидат юридических наук

Ображиев Константин Викторович

Ведущая организация - Академия права и управления ФСИН России

Зашита диссертации состоится «13» марта 2007 г. в «14.00» час. на заседании диссертационного совета Д. 203.005.02 при Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» по адресу: 123995, г. Москва, Г-69, ГСП-5, ул. Поварская, 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД России.

Автореферат разослан «19» января 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,,,,,,Кулешов Р. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является преступлением, имеющим многовековую историю, к предупреждению которого обращались все памятники российского уголовного права, начиная с Русской Правды. УК РФ 1996 г. внес существенные коррективы в представления об общественной опасности этого деяния, его социальной направленности, в основания ответственности за него. Реформирование закона в совокупности с изменениями криминологической обстановки в стране отразилось на статистической характеристике угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. За период действия УК РФ с 1997 по 2005 годы абсолютное число зарегистрированных по ст. 119 УК РФ преступлений возросло на 69% с 61018 до 103322; а удельный вес в общей структуре преступности - с 2,5% до 2,9%. В январе-августе 2006 г. было зарегистрировано 77115 таких преступлений, что на 9,2% выше, чем в аналогичном периоде предыдущего года.

В то же время, практика применения ст. 119 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, сопровождается значительным количеством ошибок, которые нередко становятся предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Одна из причин этого кроется в недостаточной теоретической разработанности проблем квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Так, несмотря на возрастающий в последние годы интерес к проблемам психической неприкосновенности личности, психического насилия, состав преступления, предусмотренный ст. 119 УК РФ, зачастую остаётся за рамками монографических исследований. Существующие научные труды, как правило, посвящаются либо психическому насилию в целом, либо вопросам категориального понимания угрозы в уголовном праве, или региональным аспектам практики применения уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 119 УК РФ. Комплексный и всесторонний анализ состава угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в разрезе действующего уголовного законодательства проведён не был.

В науке уголовного права до сих пор остается без должного внимания вопрос о юридической природе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью - является ли она самостоятельным преступлением или же таковая представляет собой обнаружение умысла на совершение соответствующих деяний; вызывает полемику законодательная конструкция состава данного преступления; высказываются противоречивые мнения об обязательных юридических признаках угрозы в указанном преступлении; множество вопросов возникает при квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также по поводу её соотношения с рядом иных преступлений против жизни и здоровья (например, убийством, умышленным причинением тяжкого вреда здоровью).

Указанные проблемы в совокупности определяют актуальность и социальную значимость проведения специального исследования проблем установления и реализации уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу исследования составили основные положения отечественной доктрины уголовного права, а также относящиеся к объекту исследования труды в области теории права и государства, истории государства и права, уголовной политики, философии права, социологии, медицины, психологии.

В диссертации использовались работы таких авторов, как С.В. Бородин, А.В. Галахова, Л.Д. Гаухман, Ф.И. Гребенкин, Р.В. Дягилев, В.В. Иванова, Н.Г. Кадников, О.И. Коростылёв, Г.К. Костров, А.А. Крашенинников, В.Н. Кудрявцев, Р.А. Левертова, В.В. Меркурьев, А.В. Наумов, В.П. Петрунев, Э.Ф. Побегайло, Л.А. Попова, А.И. Рарог, Л.В. Сердюк, Н.В. Стерехов, В.Д. Филимонов, Р.Д. Шарапов, М.Д. Шаргородский и др.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексная и всесторонняя разработка проблем криминализации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, дифференциации ответственности за это преступление; определение путей дальнейшего совершенствования уголовно-правовой нормы об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и практики его применения.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

1),изучение истории развития законодательства об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

2),исследование социальной обусловленности уголовно-правового запрета на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

3),проведение сравнительно-правового анализа зарубежного уголовного законодательства об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

4),исследование объекта угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

5),изучение объективной стороны данного преступления;

6),рассмотрение субъективных признаков угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

7),исследование проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

Объектом диссертационного исследования выступил комплекс общественных отношений, возникающих по поводу криминализации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и дифференциации ответственности за нее.

Предметом исследования явились объективные и субъективные признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, установление которых необходимо для наступления уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ.

Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистический метод научного познания. В диссертации использованы историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический (анкетирование) и некоторые другие методы исследования.

Нормативная база диссертационного исследования представлена международными и национальными нормативными актами, ориентированными на защиту прав и свобод личности, в частности, Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г., Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Основами законодательства об охране здоровья граждан, законом «Об оружии» и иными федеральными законами. Диссертация основана на действующем в РФ законодательстве. В целях исследования историко-правовых и сравнительно-правовых аспектов темы было привлечено уголовное законодательство России X - XX веков, а также законодательство ряда зарубежных стран (Швеции, США, Польши, Болгарии, Турции, Австралии, Японии и др.).

Эмпирической базой диссертационного исследования являются статистические данные ГИАЦ МВД РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ о практике применения нормы об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; материалы опубликованной практики применения нормы об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Верховным судом РФ (РСФСР, СССР), материалы изучения 100 уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края, Карачаево-Черкесии и Дагестана по ст. 119 УК РФ. В указанных регионах по специально разработанной анкете было опрошено 200 сотрудников правоохранительных органов.

При подготовке диссертации также использовались результаты исследований, проводимых другими авторами.

Научная новизна работы обусловлена тем, что она представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований состава угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, выполненных на основе действующего уголовного законодательства и современной судебной практики. угроза убийство уголовный ответственность

В диссертации с новых позиций приоритетной охраны личности обоснована социальная необходимость уголовно-правового запрета на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; предложено авторское понимание объекта угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, дифференцированное в зависимости от содержания угрозы; дано определение понятия угрозы в рассматриваемом преступлении; аргументировано наличие у данного общественно опасного деяния последствия и предложено его включение в диспозицию ст. 119 УК РФ; приводятся конкретные научно обоснованные рекомендации по отграничению угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от убийства, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и их стадий; внесены предложения по законодательной регламентации дифференциации ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью посредством сконструированных автором квалифицирующих признаков.

Основные положения, выносимые на защиту

1.,Определение оснований криминализации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которая обусловлена, прежде всего: сложившейся исторической традицией существования уголовно-правового запрета на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; значительной общественной опасностью данного деяния, которое посягает на личность - конституционно признанную высшую ценность; невозможностью эффективного противодействия этому деянию иными правовыми средствами; способностью уголовно-правового запрета угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предупреждать совершение убийств и умышленных причинений тяжкого вреда здоровью.

2., Решение вопроса об объекте преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, является дифференцированным в зависимости от содержания угрозы. При совершении угрозы убийством преступление одновременно посягает на два основных непосредственных объекта - жизнь, которая ставится под угрозу причинения вреда, и здоровье, которому причиняется реальный ущерб в результате психического воздействия. При совершении угрозы причинением тяжкого вреда здоровью преступление посягает только на здоровье, которое, во-первых, оказывается поставленным под угрозу, а, во-вторых, страдает от психического воздействия.

3.,Дефиниция угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как рассчитанного на запугивание информационного воздействия на психику потерпевшего, выражающего субъективную решимость причинения смерти или тяжкого вреда здоровью.

4., Определение обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, общественно опасного последствия - возникающего у потерпевшего состояние опасения за свои жизнь и здоровье, которое следует рассматривать как реально причиняемый вред его психическому здоровью. Исходя из этого, предлагается считать состав угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью материальным и изложить диспозицию ч. 1 ст. 119 УК РФ в следующей редакции:

«Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться ее осуществления, вызвавшая у потерпевшего состояние опасения за свои жизнь или здоровье».

5.,Рекомендации по отграничению угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступлений. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью поглощается составом соответствующего более тяжкого преступления (убийства или умышленного причинения тяжкого вреда здоровью) лишь в том случае, если она непосредственно предшествовала их совершению; в остальных ситуациях, когда имеется разрыв во времени между угрозой и ее реальным исполнением, она требует самостоятельной уголовно-правовой оценки.

6., Предложение по дифференциации ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью посредством квалифицирующих признаков. Обоснована необходимость дополнения ст. 119 УК РФ частью второй в следующей редакции:

«2. То же деяние, совершённое:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) в целях принуждения к каким-либо действиям (бездействию) или к отказу от их совершения;

в) из хулиганских побуждений,

- наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трёх лет».

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что предпринятый автором догматический и социологический анализ проблем установления и реализации ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью вносит определенный вклад в развитие научного понимания проблемы борьбы с преступлениями против жизни и здоровья личности, а следовательно, и в развитие уголовно-правовой науки в целом. Результаты исследования создают предпосылки развития перспективного направления дальнейших научных исследований в области уголовно-правового обеспечения психического здоровья и психологической безопасности личности. Выводы исследования позволяют также определить недочеты в правовом регулировании ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а подтвержденные научной аргументацией предложения по их устранению на законодательном и правоприменительном уровне можно рассматривать в качестве теоретической основы дальнейшей уголовно-правовой реформы.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законодательства; в правоприменительной деятельности судебных и иных правоохранительных органов при квалификации преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе проблем уголовно-правовой охраны жизни и здоровья личности; в учебном процессе юридических факультетов и вузов при преподавании курса уголовного права и связанных с ним спецкурсов, а также в системе служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях НИЦ 1 ВНИИ МВД России, обсуждались на научно-практических конференциях, в том числе международных; внедрены в учебный процесс Академии экономической безопасности МВД России; нашли отражение в трех научных публикациях.

Структура и объем диссертации отвечают основной цели и предмету исследования. Работа состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка использованных правовых источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; определяются его цель и задачи; объект и предмет исследования; характеризуются методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы; рассматривается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту; приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава - «Социально-историческая обусловленность и сравнительно-правовой анализ ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе - «История развития законодательства об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» - проанализирована история развития законодательства об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Автором отмечается, что ответственность за данное деяние предусматривается в законодательстве Древней Руси уже в XI-XII веках. Так, в Русской правде была установлена ответственность за деяние в виде обнажения меча без нанесения им ударов. Более поздние источники уголовного права (Соборное Уложение 1649 г., Артикулы воинские Петра I) дифференцировали ответственность за прямые угрозы убийством и за обнажение оружия с намерением нанести ранение.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года ответственность за рассматриваемое преступление была регламентирована с наибольшей полнотой, криминализировано значительное количество разновидностей угроз. Так, в разделе X «О преступлениях против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц» угрозам посвящалась отдельная глава. Кроме того, данный законодательный акт содержал целый ряд квалифицирующих обстоятельств рассматриваемого преступления. К их числу относились способы выражения, адресаты и цели угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была наказуема только в случае, если она сопровождалась требованием каких-либо материальных благ (статьи 1545, 1546) или совершалась с целью принуждения к противозаконному деянию (статья 1548). Угрозы, не осложнённые требованиями, наказывались по Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, то есть были отнесены к категории уголовных проступков.

Уголовное уложение 1903 г. закрепило в ст. 510 ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью вне зависимости от сопряженности таковой с какими-либо требованиями. Необходимым условием ответственности выступала способность такой угрозы вызвать у потерпевшего опасение её осуществимости. Квалифицированными видами такой угрозы признавалось её совершение: 1) против матери, законного отца или иного родственника по восходящей линии; 2) против священнослужителя при исполнении им обрядов культа; 3) против должностного лица при исполнении им или по поводу исполнения служебной деятельности.

УК РСФСР 1922 г. не предусматривал отдельную норму об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, однако такая угроза выступала в качестве признака некоторых основных или квалифицированных составов преступлений. Такой же подход к регламентации ответственности за рассматриваемое преступление сохранился и в УК РСФСР 1926 года.

С принятием УК РСФСР 1960 г. угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была вновь определена в качестве самостоятельного состава преступления. Статья 207 УК РСФСР 1960 г. предусматривала ответственность за угрозу убийством или причинением тяжких телесных повреждений в главе о преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.

Исторический анализ развития отечественного уголовного законодательства свидетельствует о неоднозначных и порой противоречивых подходах законодателя к вопросу криминализации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отдельные исторические периоды, что объяснялось социальным статусом личности в государстве, правовой политикой в области охраны личности, уровнем развития законодательной техники и степенью научной обоснованности уголовного законодательства. Тем не менее, можно с полным основанием утверждать о том, что объективная потребность в установлении гарантий безопасности личности и в предупреждении уголовно-правовыми средствами наиболее опасных посягательств на ее жизнь и здоровье обусловила наличие сложившейся на протяжении десяти столетий устойчивой традиции установления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которая была продолжена и развита в УК РФ 1996 г.

Второй параграф - «Социальная обусловленность уголовно-правового запрета на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» - посвящён исследованию социальной обусловленности уголовно-правового запрета на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В работе отмечается, что установление уголовной ответственности за анализируемое преступление полностью соответствует научно обоснованным критериям криминализации деяний.

Признание угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью самостоятельным преступлением (ст. 119 УК РФ), связано, в первую очередь, с общественной опасностью такой угрозы. Деяние, предусмотренное ст. 119 УК РФ, посягает на личность, которая признана Конституцией России в качестве высшей ценности (ст. 2 Конституции РФ), создаёт угрозу причинения вреда самым важным благам человека - его жизни и здоровью. Это, в свою очередь, позволяет утверждать, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью обладает такой общественной опасностью, которая присуща только преступлениям. При этом противодействие совершению угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью посредством мер административно-правовой и гражданско-правовой ответственности является неэффективным, что требует уголовно-правового реагирования на совершение таких деяний.

В числе оснований криминализации угрозы, исследованных в работе, важное место занимает ее криминологическая характеристика. Официальная статистика свидетельствует о том, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является весьма распространенным общественно-опасным деянием, данные о котором отражают не только стабильность, но и прогрессирующий характер его динамики. Наряду с этим, важным обстоятельством, предопределяющим социально-криминологическую обусловленность уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью выступает двойной превентивный эффект соответствующей уголовно-правовой нормы, которая позволяет предупредить совершение не только собственно угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, но и более тяжких преступлений - убийства и причинения тяжкого вреда здоровью.

В третьем параграфе - «Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью по законодательству зарубежных стран» - изучено зарубежное уголовное законодательство об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Изучение иностранных уголовных кодексов позволяет выделить четыре основных подхода к криминализации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Первый подход очень близок к отечественному подходу в установлении уголовной ответственности за исследуемое преступление. В ряде иностранных государств нормы об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью практически идентичны ст. 119 УК РФ (например, ст. 132 УК Латвийской Республики, ст. 155 УК Республики Молдова).

В ряде стран ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью регламентируется иным образом и образует второй подход. Так, в УК Республики Беларусь, УК Грузии ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью предусмотрена наряду с ответственностью за угрозу уничтожением имущества, и эти статьи помещены в главы о преступлениях против личной свободы, либо о преступлениях против прав и свобод человека.

Представителями третьего подхода являются те европейские государства, УК которых закрепляют ответственность не только за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, но и за угрозу некоторыми другими преступлениями (например, УК Эстонии), либо вообще за угрозу совершением любого преступления (например, УК Польши, УК Болгарии, УК Франции и др.). УК Швейцарии предусматривается ответственность за угрозу, где не конкретизируется её содержание, а акцент делается на состояние страха, вызываемое угрозой.

К четвёртой группе относятся зарубежные страны, уголовное законодательство которых отличается исключительной спецификой. Так, существенно отличается регламентация уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в Англии и США. В этих странах установлена ответственность за так называемое «нападение», под которым, в том числе, понимается и угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Однако в некоторых штатах США нападение и угроза разделены и признаются самостоятельными преступлениями.

Многие зарубежные уголовные кодексы характеризуются наличием такого преступления как принуждение к совершению каких-либо действий (бездействия) или отказу от их совершения под угрозой совершением преступления (УК Дании, УК Швеции, УК Японии). А УК ФРГ и УК Италии регламентирована ответственность за угрозу причинения вреда (совершения преступления), только при условии, что угроза сопряжена с принуждением к чему-либо.

В отдельных уголовных кодексах предлагается определение угрозы (УК Польши и УК Австралии).

УК многих зарубежных стран закрепляют ряд квалифицирующих признаков угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (совершением преступления) (УК Республики Узбекистан, УК ФРГ).

В большинстве иностранных уголовных кодексов нормы, предусматривающие ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, также как и в УК РФ, содержат признак «наличие оснований опасаться осуществления угрозы» (либо «страх, вызываемый угрозой»).

Таким образом, несмотря на порой существенное несовпадение в подходах, ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью известна уголовному законодательству большинства иностранных государств. При этом некоторые законодательные решения с успехом могли бы быть заимствованы отечественным законодателем.

Вторая глава - «Уголовно-правовая характеристика угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» содержит четыре параграфа.

В первом параграфе - «Объект угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» - подвергнут исследованию объект угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Поместив ст. 119 УК РФ в главу 16 «Преступления против жизни и здоровья» раздела 7 «Преступления против личности», законодатель тем самым признал родовым объектом угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью интересы личности, а видовым - жизнь и здоровье человека.

В уголовно-правовой науке считается, что непосредственным объектом угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является жизнь и здоровье человека. Однако при этом, большинство авторов никак не конкретизируют объект этого преступления в зависимости от содержания угрозы. Между тем, такая конкретизация представляется необходимой.

При решении вопроса об объекте преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, автор исходит из того, что в силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. Федерального закона от 29.06.04 г. № 58-ФЗ), под здоровьем следует понимать не только физическое, но и психическое благополучие человека. Соответственно, неблагоприятное воздействие на психику потерпевшего, которое происходит при совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, следует расценивать как воздействие на его здоровье. Причем неблагоприятное воздействие на психическое здоровье при совершении данного преступления является достаточно серьёзным, так как для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ требуется, чтобы имелись основания опасаться осуществления угрозы.

Следовательно, вне зависимости от конкретного содержания угрозы (будь то угроза убийством либо угроза причинением тяжкого вреда здоровью), объектом этого преступления всегда выступает здоровье человека (его психическая составляющая).

С другой стороны, кроме реального неблагоприятного воздействия на психическое здоровье, преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, создает потенциальную угрозу жизни либо здоровью человека (в зависимости от содержания угрозы), которые также следует признать объектом этого преступления.

Таким образом, решение вопроса об объекте преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, является дифференцированным в зависимости от содержания угрозы. При совершении угрозы убийством преступление одновременно посягает на два объекта - жизнь, которая ставится под угрозу причинения вреда, и здоровье, которому причиняется реальный ущерб в результате психического воздействия. При совершении угрозы причинением тяжкого вреда здоровью преступление посягает только на здоровье, которое, во-первых, оказывается поставленным под угрозу, а, во-вторых, страдает от психического воздействия.

Во втором параграфе - «Объективная сторона угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» - рассматривается объективная сторона угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, является деяние в виде угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которое может быть выражено только в форме активных действий.

Обзор существующих взглядов на угрозу позволяет выделить три основных подхода к её определению. Первый сводится к тому, что угроза рассматривается как вид психического насилия, характеризующийся устрашающим воздействием на потерпевшего (Л.Д. Гаухман, Г.К. Костров, Л.В. Сердюк и др.). Второй подход заключается в том, что угроза представляет собой обнаружение субъективной решимости причинения вреда (К.Л. Акоев, Р.В. Дягилев, В.В. Сташис, М.И. Бажанов и др.). Третий - объединяет в себе два предыдущих (Э.Ф. Побегайло, Ф. Гребенкин др.).

Автор солидарен с представителями третьего подхода, который, сочетая в себе два других, полнее характеризует угрозу. Исходя из этого, предлагается определить угрозу в исследуемом составе преступления как рассчитанное на запугивание информационное воздействие на психику потерпевшего, выражающее субъективную решимость причинения смерти или тяжкого вреда здоровью.

Угроза убийством может состоять в выражении намерения причинить смерть потерпевшему, совершить конкретные действия, способные привести к его смерти (удушение, утопление, сбрасывание с высоты и т.п.).

Угроза причинением тяжкого вреда здоровью может заключаться в обнаружении решимости причинить вред здоровью, который является тяжким по признаку опасности для жизни в момент причинения (угрозы причинением переломов костей черепа, позвоночника, ранений грудной клетки, брюшной полости и т.п.), либо вред здоровью, являющийся тяжким по последствиям (угрозы лишением зрения, слуха, речи, какого-либо органа или органом его функций и т.п.). Угрозы причинением психического расстройства, заболеванием наркоманией, токсикоманией содержанием преступной угрозы выступают крайне редко.

Из диспозиции ст. 119 УК РФ следует, что объективная сторона угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью характеризуется таким обязательным признаком, как наличие оснований опасаться осуществления угрозы. В теории уголовного права этот признак принято называть реальностью угрозы. О наличии оснований опасаться осуществления угрозы свидетельствуют такие критерии как: обстановка деяния; взаимоотношения виновного и потерпевшего; направленность, содержание и интенсивность угрозы; обстоятельства, характеризующие виновного и потерпевшего и др.

Обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, является приведение потерпевшего в состояние опасения за свои жизнь или здоровье. Действительно, если имелись объективные основания опасаться осуществления угрозы, но потерпевший, тем не менее, не приведен в состояние опасения за свои жизнь или здоровье, состав оконченного преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, отсутствует. Исходя из этого, возникающее у потерпевшего состояние опасения за свои жизнь и здоровье следует признать ни чем иным, как последствием преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. А поскольку такого рода последствие является обязательным признаком состава этого преступления, последний следует считать материальным.

На основании вышеизложенного, предлагается изложить диспозицию ст. 119 УК РФ в следующей редакции:

«Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться ее осуществления, вызвавшая у потерпевшего состояние опасения за свои жизнь или здоровье».

Предлагаемая редакция будет ориентировать судебно-следственную практику на обязательное установление состояния опасения потерпевшего - последствие угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью нередко сопровождается демонстрацией оружия или предметов, используемых в качестве оружия, что существенным образом усиливает устрашающее воздействие на потерпевшего. Однако, действующая редакция ст. 119 УК РФ не позволяет дать адекватную уголовно-правовую оценку данному обстоятельству. В этой связи предлагается признать факт применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, квалифицирующим признаком состава рассматриваемого преступления. Такое предложение удовлетворяет критериям, выделяемым для конструирования квалифицированного состава преступления:

1),применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, существенно и обязательно повышает уровень общественной опасности такого деяния;

2),предлагаемый признак является достаточно распространённым (в 39 % рассмотренных уголовных дел);

3),является типичным для данного преступления;

4),нехарактерен для большинства деяний, зафиксированных в основном составе;

5),является обстоятельством, имеющим место до момента окончания преступления.

Предложение о необходимости закрепления в ч. 2 ст. 119 УК РФ повышенной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, совершённую с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, поддержал 81 % опрошенных.

Третий параграф - «Субъективные признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» - посвящён субъективным признакам угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцати лет, так как перечень преступлений, за совершение которых ответственность наступает с четырнадцати лет (ч. 2 ст. 20 УК), не содержит в себе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). По мнению автора, обозначенная позиция УК РФ представляется обоснованной и заслуживающей одобрения. Поскольку преступление в виде угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, как это вытекает из анализа его социальной обусловленности, объекта и объективной стороны, является достаточно сложным по структуре, содержанию и механизму воздействия угрозы на потерпевшего, осознавать в полной мере его общественную опасность лицо в возрасте до 16 лет не в состоянии.

Субъективная сторона угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью характеризуется умышленной формой вины, причем умысел в рассматриваемом преступлении может быть только прямым, так как обязательным признаком субъективной стороны угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является цель запугивания потерпевшего.

Анализ уголовных дел показал, что довольно часто (в 15% случаев) рассматриваемое преступление совершается с аффектированным умыслом. Совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью с аффектированным умыслом существенно снижает степень общественной опасности угрозы, что необходимо учитывать при индивидуализации наказания.

Мотивами угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью могут быть месть, ревность, хулиганские побуждения, личная неприязнь и т.п. Достаточно распространенным мотивом совершения данного преступления являются хулиганские побуждения (17% случаев), что значительно повышает степень общественной опасности угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В работе аргументируется мысль о необходимости дифференциации уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений посредством конструирования соответствующего квалифицирующего признака. Данное предложение нашло поддержку у 63% опрошенных сотрудников правоохранительных органов.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью зачастую совершается в целях принуждения к совершению каких-либо действий либо к отказу от их совершения (в 21% случаев). При этом факт принуждения под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может образовывать составы самостоятельных преступлений, таких как принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения (ст. 179 УК РФ), принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ) и др. В то же время, отечественное уголовное законодательство не охватывает весь круг возможных принуждений, совершаемых с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (и это в принципе невозможно путем перечисления конкретных видов принуждения). Это может быть, например, принуждение к вступлению в брак, принуждение к производству аборта и т.п. Действующий уголовный закон, при соответствующих обстоятельствах, позволяет привлечь виновного лишь за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если она имела место. При этом цель принуждения остаётся без должной правовой оценки, несмотря на то, что таковая существенным образом повышает степень общественной опасности деяния. На этом основании предлагается регламентировать цель принуждения к совершению каких-либо действий либо к отказу от их совершения в качестве квалифицирующего признака угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. С этим предложением согласилось 76% респондентов.

В четвёртом параграфе - «Особенности квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» - исследуются особенности квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Необходимым условием квалификации содеянного по ст. 119 УК РФ является точное установление содержания угрозы. Когда виновный, выражая угрозу, прямо указывает на убийство, тяжкий вред здоровью, либо конкретные телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, содержание угрозы не вызывает сомнений. Вместе с тем, угроза может быть выражена неопределённо и тогда установление содержания угрозы вызывает существенные затруднения. В работе отмечается, что при уяснении содержания угрозы, носившей неопределённый характер, необходим учёт всей совокупности объективных и субъективных обстоятельств дела.

Далее в диссертации исследуются вопросы конкуренции уголовно-правовой нормы об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью с иными уголовно-правовыми нормами и предлагаются следующие правила ее преодоления:

1),уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст.ст. 296, 318, 321 УК РФ, являются специальными по отношению к ст. 119 УК РФ и обладают приоритетом при их конкуренции;

2),ст. 119 УК РФ соотносится как часть с целым со ст.ст. 120, 131, 132, 162, 163, 179, 309 УК РФ и предпочтение должно быть отдано норме-целому, разумеется, при отсутствии реальной совокупности этих преступлений.

Одним из наиболее сложных вопросов при квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является вопрос о её разграничении с неоконченным убийством, а также с неоконченным умышленным причинением тяжкого вреда здоровью. Автор особо подчеркивает, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью по отношению к убийству, умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, а равно их стадиям, является самостоятельным преступлением, имеющим собственную юридическую природу. В то же время, непосредственно предшествующая убийству или умышленному причинению тяжкого вреда здоровью (как оконченным, так и неоконченным) угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью поглощается составом соответствующего более тяжкого преступления.

Далее в работе рассматривается вопрос о квалификации неоконченной угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Покушение на преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, имеет место в случае, когда по независящим от лица обстоятельствам угроза не доведена до сведения адресата, либо когда угроза хотя и доведена до сведения адресата, однако у потерпевшего не возникло состояние опасения за свои жизнь или здоровье.

В заключениии диссертации подведены итоги исследования. К их числу относится и предложение автора о возможности изменения ст. 119 УК РФ. Диссертант предлагает следующую редакцию данной уголовно-правовой нормы:

«Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться ее осуществления, вызвавшая у потерпевшего состояние опасения за свои жизнь или здоровье,

- наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершённое:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) в целях принуждения к каким-либо действиям (бездействию) или к отказу от их совершения;

в) из хулиганских побуждений,

- наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трёх лет».

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах

1. Левин П.Н. Социальная обусловленность уголовно-правового запрета на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью // Безопасность личности и виктимологические проблемы предупреждения преступлений: материалы научно-практической конференции. - М.: ВНИИ МВД России, 2006. - 0,5 п.л.

2. Левин П.Н. Проблемы отграничения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от смежных преступлений. // Российский следователь. 2006. № 7. - 0,4 п.л.

3. Левин П.Н. Понятие и признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью // Человек: преступление и наказание. 2007. № 1. - 0,35 п.л.

Размещено на Allbest.ru