Эффективность правосудия как гарантия защиты нарушенного права (проблемы теории и практики)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

Эффективность правосудия как гарантия защиты нарушенного права (проблемы теории и практики)

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Губенок Игорь

Нижний Новгород - 2007

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В начале 90-х годов прошлого столетия Россия провозгласила путь на построение правового государства, которое, как учит мировой опыт, может существовать только в том случае, если в стране имеется сильная, независимая судебная власть, эффективно защищающая права и свободы личности.

Самым надежным способом защиты нарушенных прав и свобод личности является судебная защита, но, учитывая неспособность суда в полной мере осуществлять такую защиту, необходимо было начать его реформирование. Как справедливо отметил В.М. Савицкий, «с провозглашением курса на построение правового государства и реализацию принципа разделения властей появилась настоятельная потребность коренным образом изменить прежнее унизительное положение суда. В правовом государстве суд обязан быть именно судом - авторитетным, властным, самостоятельным, подлинно независимым. Люди хотят видеть в нем не бюрократическое учреждение, долгое на разбирательство и скорое на расправу, а реального гаранта их прав, надежного защитника их интересов…» Савицкий В.М. Организация судебной власти // Становление судебной власти в обновляющейся России. - М., 1997. - С. 3-4..

Гарантия надлежащей судебной защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина является одним из обязательных атрибутов правового государства. А потому в 1991 году в России и началась судебная реформа, продолжающая и в настоящее время, главной задачей которой остается создание такого суда.

Несмотря на повышенное внимание к вопросам судебной власти и правосудия, как показывает практика, у нас в стране и сейчас далеко не всегда происходит реальная защита нарушенных прав и свобод личности. Установленные сроки, в течение которых должна происходить защита нарушенного права, зачастую нарушаются. Принятию правильных решений препятствует и несовершенство законодательства. Законы внутренне противоречивы, постоянно изменяются и дополняются, в том числе по причинам, не носящим объективно-правового характера. Отсюда и судейские ошибки, приводящие к принятию незаконных решений. В этом случае не исключены поиски неправовых способов защиты своих прав, что допускать ни в коем случае нельзя. Это обстоятельство порождает определенное недоверие к правосудию и в конечном итоге к государству в целом. Поставленная Президентом РФ В.В. Путиным задача сделать суд правым, скорым и справедливым до сих пор остается невыполненной.

Степень научной разработанности темы. Исследованием проблемы повышения эффективности правосудия занимались многие как российские, так и зарубежные ученые. Для России эта проблема стоит в числе первых, требующих безотлагательного решения, поскольку по сравнению с другими развитыми странами российское правосудие далеко не всегда защищает нарушенные права и интересы, а в отдельных случаях суды сами их нарушают (незаконный отказ к доступу к суду, фальсификация документов, незаконное решение и т. д.).

На протяжении истории развития правосудия в России принимались попытки кардинального реформирования суда. В настоящее время продолжается третья судебная реформа, главной задачей которой является создание эффективного правосудия.

Однако создать систему разрешения правовых споров, которая бы наиболее эффективно защищала нарушенные права и свободы личности, не удается. Ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации свидетельствуют о серьезных нарушениях прав человека и неэффективной государственной защите, в том числе и судебной. Все это говорит о не до конца изученных проблемах в системе правосудия, о наличии более глубоких причин. Некоторые положения, сформулированные ранее учеными, нуждаются в основательном переосмыслении.

В советский и современный периоды определенный вклад в исследование проблем создания эффективного правосудия внесли В.Б. Алексеев, Г.П. Батуров, С.Е. Вицин, Б.А. Золотухин, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, Б.Н. Топорнин, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и другие ученые.

Подробное исследование и изучение проблем в области защиты прав человека и гражданина проводилось П.В. Анисимовым, Н.С. Бондарем, Н.В. Витруком, Л.Д. Воеводиным, С.И. Глушковой, Е.А. Лукашевой, В.С. Нерсесянцем, В.А. Четверниным, И.Л. Петрухиным, Ф.М. Рудинским, Р.А. Мюллерсоном, Б.С. Эбзеевым и другими учеными.

Что же касается темы настоящего диссертационного исследования, то проблема зависимости защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина от эффективности правосудия ставится впервые.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в области судебной защиты нарушенных прав и свобод личности.

Предметом диссертационного исследования является эффективность судебной защиты как гарантия защиты нарушенных прав и свобод личности.

Целью работы является общетеоретическое исследование эффективности правосудия как гарантии защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:

- провести исторический анализ развития правосудия;

- исследовать понятие «правосудие» и соотнести его с понятием «судебная власть»;

- показать значимость создания эффективного правосудия в целях защиты нарушенных прав;

- определить место правосудия в системе гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина;

- выявить основные проблемы судебной системы и процессуального законодательства и показать их влияние на качество правосудия;

- провести анализ состояния правосудия с учетом научных взглядов по данному вопросу;

- определить роль службы судебных приставов в защите нарушенных прав и ее место в судебной системе;

- осуществить анализ проводимой судебной реформы;

- показать роль Европейского Суда по правам человека в механизме защиты нарушенных прав и свобод личности;

- выработать предложения по совершенствованию судебной системы и процессуального законодательства.

Методологическую основу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-функциональный и метод моделирования. С целью объективного и всестороннего познания действительности в диссертационной работе использовался диалектический метод исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования явилась отечественная и зарубежная литература по вопросам теории права и государства, судебной власти и правосудия, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Использованы в качестве теоретической базы существующие наработки, имеющиеся в трудах ученых, исследующих вопросы общей теории государства и права: С.С. Алексеева, П.В. Анисимова, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Е.В. Васьковского, В.Д. Зорькина, В.Н. Карташова, О.Е. Кутафина, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянца, Б.И. Пугинского, В.Б. Романовской, В.Г. Стрекозова, В.А. Толстика, Б.Н. Топорнина, Ю.А. Тихомирова, В.Н. Хропанюка, В.А. Четвернина и других.

Особое внимание при исследовании проблем по защите нарушенных прав человека и гражданина уделялось фундаментальным работам в области судебной власти и правосудия, защиты прав и свобод человека и гражданина: П.В. Анисимова, Е.М. Артамоновой, С.А. Батовой, А.С. Безнасюка, С.В. Боботова, А.Д. Бойкова, Н.С. Бондаря, С.И. Глушковой, Г.А. Жилина, В.М. Лебедева, Е.А. Лукашевой, Т.Н. Нешатаевой, И.Л. Петрухина, И.В. Решетниковой, В.А. Ржевского, Х.У. Рустамова, И.А. Приходько, Ю.И. Стецовского, Б.Н. Топорнина, А.М. Чепуновой, Л.М. Энтина, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других ученых.

Поставленные перед исследованием задачи потребовали привлечения и анализа работ зарубежных ученых: Д. Брауна, Э. Бредли, Р. Иеринга, Р. Кэй, Л. Фридмэна и других. правосудие исторический нарушение право

Эмпирическая и нормативная база исследования:

- Конституция России 1993 года;

- федеральные конституционные законы;

- федеральные законы;

- акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти России;

- практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных судебных органов;

- законодательство субъектов Российской Федерации;

- законодательство зарубежных стран;

- зарубежная конституционная и судебная практика.

Научная новизна исследования заключается в том, что соискателем проведено первое в общей теории права комплексное монографическое исследование современных проблем защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина в судебном порядке и их устранения путем создания эффективного правосудия.

В работе проанализированы и обобщены теоретико-методологические подходы к изучению причин возникновения указанных проблем, их влияние на эффективность правосудия, проанализирован категориальный аппарат исследования в данной области, выявлены признаки и предложена собственная дефиниция понятия «эффективное правосудие», а также выработаны предложения по созданию правосудия, способного эффективно защищать нарушенные права и интересы граждан.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, в которых нашла отражение новизна исследования:

1. В настоящее время в России отсутствует эффективный механизм защиты нарушенных прав. После вступления в законную силу судебного акта суд не принимает участия в обеспечении реальной защиты нарушенного права. Как следствие - только 52 процента из принятых судебных актов реально исполняются, в том числе в принудительном порядке.

2. Авторская дефиниция понятия «эффективное правосудие». Эффективное правосудие - это рассмотрение и разрешение судом отнесенных к его компетенции споров в установленной процессуальным законом процедуре, с соблюдением процессуальных сроков, основанные на правильном установлении достоверности фактов и точном применении к ним закона, отвечающие принципам справедливости, равенства, законности и обеспечивающие реальную защиту нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

3. Судей необходимо освободить от рассмотрения мелких и бесспорных дел, которые могли бы рассматривать другие органы государственной власти. Суды должны быть задействованы при решении вопроса о привлечении к административной ответственности только в том случае, когда речь идет о таких видах административного наказания, как административный арест, возмездное изъятие или конфискация орудия совершения административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация и административное приостановление деятельности. В остальных случаях дела должны рассматриваться в том органе исполнительной власти, который осуществляет контроль в соответствующей области, тем более что во многих случаях нарушения очевидны и не оспариваются нарушителями.

4. Расширение полномочий нотариуса путем совершения исполнительной надписи на документах в тех случаях, когда отсутствует спор, и придание исполнительной надписи силы исполнительного документа будет способствовать разгрузке судебной системы, а значит повышению эффективности правосудия.

5. Предложение о передаче службы судебных приставов в подчинение органов судебной власти. Это создаст дополнительные гарантии того, что воля суда, изложенная в решении, не будет искажена в процессе его исполнения. Причем судебные приставы-исполнители, по нашему мнению, должны быть задействованы только для исполнения судебных актов. Что касается принудительного исполнения актов других органов, то эту обязанность целесообразно возложить на отдельно образованный принудительный орган исполнения, оставив ему статус органа исполнительной власти.

6. Создание единого на территории России реестра недвижимого имущества физических и юридических лиц намного упростило бы процедуру розыска имущества, а также снизило процент случаев, когда должник успевал бы провести фиктивные сделки о переоформлении прав на имущество на других лиц.

7. Для того чтобы избежать возможности использования предоставленных процессуальных прав с целью умышленного затягивания судебного разбирательства, следует внести поправки в статьи 143 АПК РФ и 215 ГПК РФ, предусматривающие обязанность суда рассмотреть взаимосвязанные дела в одном процессе, если они подсудны одному суду.

8. С целью более оперативного разрешения правового спора, по которому принято незаконное решение в суде первой инстанции, необходимо дополнить часть 3 статьи 361 ГПК РФ абзацем следующего содержания: «В случае повторной отмены решения суд кассационной инстанции рассматривает дело по существу по правилам первой инстанции»; а также дополнить подпункт 3 пункта 2 статьи 287 АПК РФ абзацем следующего содержания: «В случае повторной отмены решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции рассматривает дело по существу по правилам первой инстанции».

9. Проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Предложения, сформулированные в результате проведения диссертационного исследования могут быть использованы:

- в процессе законотворческой деятельности по совершенствованию судебной системы и процессуального законодательства;

- в научно-исследовательской работе ученых, аспирантов и студентов;

- в учебном процессе при преподавании теории государства и права, конституционного права, гражданского и арбитражного процесса, а также спецкурсов «Судебная власть» и «Правосудие».

В результате проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства по вопросам судебной власти и правосудия, по корректировке его отдельных положений, касающихся предмета этой отрасли законодательства, его основных начал, понятия, принципов и признаков эффективности правосудия.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы были обсуждены на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской правовой академии (института), а также отражены в 5 научных публикациях автора.

На основе научных разработок, изложенных в диссертационном исследовании, автором подготовлен законопроект о внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы, который поставлен на учет в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, отражается степень ее научной разработки, определяются объект, предмет, цель, задачи и методология исследования, формулируются выводы и положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна темы, теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся данные об апробации и внедрении ее результатов в научной, педагогической и законопроектной деятельности.

Первая глава «Общая характеристика эффективности правосудия как гарантия защиты нарушенных прав и свобод личности» носит методологический характер и содержит три параграфа.

В первом параграфе «Основные права и свободы человека и гражданина и обязанность государства по их защите» отмечается, что внимание к вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина актуализировано прежде всего в силу изменения политики Российского государства, направленной на создание приоритета прав и свобод человека и гражданина перед другими вопросами.

Определяя в качестве предмета диссертационного исследования эффективность судебной защиты, диссертант исходит из того, что защита прав и свобод личности во всех развитых странах является самой главной задачей государства и, как следует из реальной действительности, именно эффективность правосудия в большей степени может обеспечивать эту защиту.

В действующем российском законодательстве закреплен достаточно широкий перечень прав и свобод личности. В целом он соответствует международному праву. Однако, что касается реализации этих прав, возможности их использования в повседневной жизни, здесь, к сожалению, у нас большие сложности. Права и свободы личности гарантированы не в полной мере, в реальности далеко не каждый человек имеет возможность их использовать.

Статистические данные, в частности, ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека показывают, что ситуация в области прав и свобод человека в России, несмотря на отдельные позитивные сдвиги, продолжает по многим параметрам оставаться неудовлетворительной. Это касается как нарушения социально-экономических прав человека, так и права на свободу совести, религии, мысли и убеждений, права на судебную защиту, права на жизнь и личную неприкосновенность.

Сравнительный анализ докладов Уполномоченного показал, что идет тенденция к увеличению нарушений прав человека: 1999 год - 22 815 обращений, 2000 - 24 985 обращений, 2002 - 33 455 обращений, 2003 - 36 634 обращения, 2004 - 30 392 обращения, 2005 год - 33425 обращений. Большинство из этих жалоб принимается к рассмотрению и по ним проводится соответствующая работа. Причем, как отмечается, особую тревогу вызывают действия сотрудников правоохранительных органов, которые при исполнении своих должностных обязанностей сами становятся нарушителями многих прав человека См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // СПС «Гарант»..

Диссертант приходит к выводу, что ввиду отсутствия в законодательстве определения понятий «право», «свобода», «злоупотребление правом» созданы предпосылки к действиям (бездействиям), нарушающим права и свободы других людей.

Отсутствие четкого определения категории «злоупотребление правом» оставляет много возможностей судейскому усмотрению для решения вопроса о защите права, что, на наш взгляд, является опасным. Ввиду размытости понимания сущности злоупотребления правом субъекты права многие из своих действий (бездействий), нарушающих права других субъектов, не считают злоупотреблением правом, а потому используют их по своему усмотрению.

В заключение параграфа делается вывод, что несмотря на положительные сдвиги права и свободы человека и гражданина в России продолжают нарушаться, причем как гражданами, так и государственными служащими. Государство не справляется со своей обязанностью осуществлять защиту прав и свобод личности, что заставляет людей искать защиту в межгосударственных органах или, что больше настораживает, в криминальных сферах общества. До сих пор в России не создана государственная система, эффективно защищающая нарушенные права и интересы.

Во втором параграфе «Понятие эффективного правосудия и его место в системе гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина» автором предпринята попытка дать собственную дефиницию понятия «эффективное правосудие».

Опираясь на исторический анализ развития правосудия, проведение соотношения понятий «правосудие» и «судебная власть», диссертант переходит к определению собственной дефиниции «эффективное правосудие», для чего им исследуются понятия «эффективный» и «правосудие».

С учетом проведенного анализа указываются отличительные признаки эффективного правосудия, которые можно выразить в следующих четырех тезисах:

1. Эффективное правосудие - совершаемые в строгом процессуальном порядке рассмотрение и разрешение судом отнесенных законом к его компетенции дел.

2. Эффективное правосудие - рассмотрение и разрешение споров в установленный законом срок.

3. Эффективное правосудие - принятие судебного акта, отвечающего принципам законности, справедливости, складывающегося из правильного установления достоверности фактов и точного применения к ним закона.

4. Эффективное правосудие - обеспечение реальной защиты нарушенных прав и интересов.

На основе анализа вышеприведенных признаков предлагается следующая авторская дефиниция рассматриваемого феномена.

Эффективное правосудие - это рассмотрение и разрешение судом отнесенных к его компетенции споров в установленной процессуальным законом процедуре, с соблюдением процессуальных сроков, основанные на правильном установлении достоверности фактов и точном применении к ним закона, отвечающие принципам справедливости, равенства, законности и обеспечивающие реальную защиту нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Далее автор переходит к определению места правосудия в системе гарантий защиты прав и свобод личности.

Предусматривая в Конституции РФ и других законах гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина, государство создало систему государственных органов, в обязанности которых входит создание определенных условий для реализации прав и свобод, а при их нарушении - выполнение комплекса мер, направленных на их защиту. Традиционно вышеназванные органы можно подразделить на судебные и внесудебные.

На основе проведенного исследования автором сделаны следующие выводы.

Защита во внесудебном порядке не является полной, она носит начальный характер и рассчитана на то, что нарушившие права человека субъекты будут законопослушными и добровольно выполнят предписания государственных органов (их должностных лиц).

В случае же возникновения конфликтных (спорных) ситуаций защита прав и свобод личности без привлечения правосудия будет невозможна, поскольку правовые акты государственных органов не имеют силы исполнительного листа, поэтому в дальнейшем придется обращаться к правосудию. Кроме того, административная (внесудебная) защита не всегда обеспечивается государственным принуждением.

В этой связи автор констатирует, что правосудие занимает исключительно важное место в системе гарантий защиты прав и свобод личности. В отличие от иных государственных органов, чьи правовые акты управления не обладают свойством конечной заданности и могут обжаловаться, модифицироваться, последствия судебных актов, вступивших в законную силу, чаще всего носят необратимый характер.

Правосудие занимает особое место в системе гарантий защиты прав и свобод личности еще и потому, что эффективность такой защиты гораздо выше, чем у других государственных органов. Суды обладают огромными полномочиями, необходимыми для защиты прав и свобод человека и гражданина.

Кроме частных случаев защиты прав и свобод человека и гражданина, правосудие способно еще применять так называемые превентивные меры по защите от возможных нарушений прав в будущем: например, предусмотренное статьей 226 Гражданского процессуального кодекса РФ право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Правосудие способно предоставлять большие гарантии защиты прав и свобод личности, и вопрос заключается только в практической реализации имеющихся возможностей.

В третьем параграфе «Состояние правосудия в современной России» автором анализируется состояние правосудия, которое свидетельствует о силе государства, его способности эффективно влиять на поведение людей.

К сожалению, проведенный диссертантом мониторинг теоретических разработок ученых, а также статистических данных свидетельствует о низком уровне состояния правосудия, которое не в полной мере выполняет свое главное предназначение - защиту прав и свобод человека и гражданина.

Отмечается, что имеет место заказной характер принимаемых решений судов. Хотя случаи привлечения к уголовной ответственности судей за коррупцию достаточно редки, отдельные судебные акты не вызывают сомнений в их заказном характере Об этом говорится уже на самом высоком уровне. Например, см.: Зорькин В.Д. Мздоимство в судах стало одним из самых мощных коррупционных рынков // Российская газета. - 2004. - 25 октября..

Исследование научных взглядов ученых-юристов и статистических данных указывает на преобладающую негативную оценку состоянию правосудия, которое говорит о необходимости принятия самых радикальных мер. Те тезисы, в которых содержится положительная оценка состоянию правосудия, делаются с немалыми оговорками.

Автором проводится и анализ судебной реформы, начатой в 1991 году и продолжающейся до настоящего времени. При этом отмечается, что, несмотря на общеизвестную мысль о том, что единственной разумной целью реформы всякой действующей системы является повышение ее эффективности, в основном документе - Концепции судебной реформы - об этой, на наш взгляд, самой актуальной цели речь не ведется, хотя совокупность поставленных в Концепции целей имеет отношение именно к повышению эффективности того, что имеем.

Диссертант полагает, что основное назначение судебной реформы следует видеть в обеспечении надлежащей защиты и неуклонном соблюдении основных прав и свобод человека, реализации всех принципов правового государства.

В заключении данного параграфа предлагается повторно детально изучить предложенную в одном из проектов Конституции РФ целесообразность образования Высшего судебного присутствия, к функциям которого должна относиться также выработка рекомендаций по проблемам права, совершенствования судебной практики защиты прав личности, общества и государства.

Кроме того, для успешного завершения судебной реформы, по нашему мнению, нужны дополнительные научные разработки, переходящие в правовые парадигмы и позволяющие добиться конечной цели судебной реформы. Полагаем также необходимым принять специальный правовой акт, в котором было бы проанализировано состояние правосудия, тенденции изменений, произошедших после начала судебной реформы, основные достижения, дана оценка проделанной работе, предусмотрены дальнейшие этапы и сроки, в течение которых планируется получить желаемый результат. При этом необходимо наметить дальнейшие цели и задачи, стоящие перед правосудием.

Вторая глава «Проблемы повышения эффективности правосудия» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Факторы, влияющие на эффективность правосудия» диссертант указывает на ряд факторов в судебной системе и процессуальном законодательстве, оказывающих влияние на эффективность правосудия.

С нашей точки зрения, основными факторами в судебной системе, влияющими на эффективность правосудия, являются следующие:

1. Степень увеличения нагрузки на судей по рассмотрению судебных споров. В последние годы просматривается устойчивая тенденция к увеличению споров, рассматриваемых судами, что свидетельствует о росте доверия к судебной системе, к способности судов разрешать дела по существу и защищать нарушенные права и интересы. Однако из-за незначительного увеличения штата судейских работников идет перегруженность в работе судов. Диссертантом отмечается парадоксальная ситуация, при которой, с одной стороны, граждане и организации получили практически неограниченную возможность обращения в судебные органы, а с другой - в результате увеличения рассматриваемых судами дел, ведущего к перегрузке судов, создаются препятствия к реализации этого права.

Следствием чрезмерно высокой нагрузки на судей является нарушение процессуальных сроков: дела назначаются несвоевременно, решения выносятся за пределами установленного срока (в большей степени это касается судов общей юрисдикции и мировых судей); принимаются незаконные и необоснованные судебные акты и т. д.

2. Значимость (важность) судебной специализации, оказывающей влияние на качество принимаемых решений. Учитывая объемный массив действующих правовых актов и сложность в применении правовых норм, невозможно быть профессиональным юристом одновременно в различных областях права - гражданского, налогового, административного, трудового, уголовного и т. д. По нашему мнению, необходимо, чтобы судьи специализировались на рассмотрении конкретных категорий дел, тогда будет меньше судебных ошибок и больше законных решений.

Между тем во многих судах общей юрисдикции судьи рассматривают поступившие к ним дела без учета какой-либо специализации, что приводит к многочисленным ошибкам и незаконным решениям.

К судебной специализации диссертант относит не только выделение специализированных коллегий, но и рассмотрение вопроса о создании специализированных судов.

3. Финансовое обеспечение судов, а также денежное довольствие судей и судейских работников. Состояние финансирования деятельности судов и денежного довольствия судей и судейских работников оказывает влияние на эффективность правосудия. От уровня денежного довольствия судей напрямую зависит и степень коррупции при рассмотрении судебных дел.

Что касается факторов в процессуальном законодательстве, от которых зависит эффективность правосудия, диссертант обращает внимание на следующие:

1. Использование возможности приостановления производства по делу в целях умышленного затягивания судебного процесса. Проведенное автором исследование судебной практики, научной литературы и анализа собственного опыта указывает на то, что в настоящее время институт приостановления производства может использоваться недобросовестными участниками гражданского и арбитражного судопроизводства для умышленного затягивания судебного процесса, а также способствует злоупотреблению иными правами, что в некоторых случаях делает невозможным дальнейшее исполнение судебного акта.

2. Степень упорядоченности правовых норм, регулирующих предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта. К сожалению, приостановление производства - не единственный способ умышленного затягивания спора и, следовательно, защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций. Другим методом, препятствующим получению реальной защиты, уже на стадии исполнительного производства является получение должником отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Эту возможность перенесения исполнения судебного акта К.В. Балакин справедливо расценивает как ограничение права взыскателя на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ См.: Балакин К.В. Отсрочка исполнения судебного акта в арбитражном процессе и конституционное право на судебную защиту // Юрист. - 2005. - № 5. - С. 56..

После исследования изложенных факторов автором делаются предложения по совершенствованию законодательства.

В частности, в целях разгрузки судей от большого количества судебных дел рассмотрение бесспорных дел предлагается возложить на институт нотариата путем совершения исполнительной надписи. Кроме того, возвращение к установлению обязательных досудебных и внесудебных процедур по примеру, ранее установленному постановлением Верховного Совета РФ «Об утверждении Положения о претензионном порядке урегулирования споров» от 24 июня 1992 года № 3116-1, также способствовало бы уменьшению обращений в суды.

Автором отмечается, что в действующем законодательстве перечень обязательного досудебного (претензионного) урегулирования споров слишком узок. Он предусмотрен пунктом 2 статьи 452 и статьей 797 Гражданского кодекса РФ, статьей 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, статьей 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, статьей 403 Кодекса торгового мореплавания РФ, статьей 12 Федерального закона «Об транспортно-экспедиционной деятельности», статьей 124 Воздушного кодекса РФ, статьей 55 Федерального закона «О связи», а также случаями, предусмотренными договором.

Как нам представляется, развитие судебной специализации в России необходимо, но не в таком широком диапазоне, как в отдельных зарубежных странах. Например, создание уголовных и ювенальных судов сейчас не требуется, поскольку рассмотрение подобных дел, по мнению большинства судей, не вызывает особой сложности. Тем не менее, целесообразно в целях принятия законных решений создать при судах общей юрисдикции коллегии по рассмотрению уголовных дел. В некоторых субъектах РФ уже имеется такая практика, и она должна быть узаконена.

Что касается спорного в юридической литературе вопроса о создании административных судов, то, несмотря на активное противодействие представителей Высшего Арбитражного Суда РФ, автором поддерживается предложение о создании административных судов. Ввиду сложности данной категории дел и огромного количества споров, на наш взгляд, такая необходимость назрела уже давно.

В целях повышения эффективности правосудия диссертантом предложен проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», в котором, в частности, вносятся изменения в нормы института приостановления производства по делу. Предлагается внести поправки в статьи 143 АПК РФ и 215 ГПК РФ, предусматривающие обязанность суда рассмотреть взаимосвязанные дела в одном процессе, если они подсудны одному суду, для того, чтобы избежать возможности использования предоставленных процессуальных прав с целью умышленного затягивания судебного разбирательства. Также необходимо законодательно закрепить право применять обеспечительные меры после приостановления производства по делу, для чего внести изменения в статьи 90 АПК РФ и 139 ГПК РФ.

В целях своевременного возобновления производства по приостановленному делу после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства, диссертантом предлагается прописать в АПК РФ и ГПК РФ механизм сообщения судом, рассматривающим взаимосвязанное дело, информации о вступлении в законную силу судебного акта.

Автором предлагается упорядочить нормы, регулирующие вопросы предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, в частности, определенно сформулировать в федеральном законе конкретные условия предоставления отсрочки (рассрочки), чтобы не допускать произвольное использование правоприменителем, а также предусмотреть предельный срок, на который может быть предоставлена отсрочка Ввиду отсутствия в федеральном законе предельного срока, на который может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, этот вопрос полностью оставлен на судейское усмотрение. Судебной практике известен случай, по которому арбитражный суд предоставил рассрочку исполнения принятого им решения сроком на 30 лет. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2002 года № 673/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. - № 9. - С. 118-119..

В целях исключения возможности использования недобросовестными участниками гражданского процесса способов создания своей неплатежеспособности, когда имеются опасения принятия нежелательного судебного акта, предлагается ввести дополнительную норму, согласно которой при установлении факта передачи имущества в период, когда в отношении должника возбуждено исполнительное производство, либо в период судебного разбирательства, если будет установлено, что у должника больше не имеется имущества, за счет которого могло бы произойти взыскание, в отношении такого лица возбуждается уголовное дело. Кроме того, кредитор вправе будет потребовать удовлетворения своих притязаний за счет того имущества, которое было у должника на момент возбуждения дела в суде.

Во втором параграфе «Роль службы судебных приставов в защите нарушенных прав и ее место в судебной системе» автор отмечает особую роль службы судебных приставов в защите нарушенных прав, поскольку без эффективных действий судебных приставов-исполнителей принятый судебный акт останется лишь «мертвой буквой» на листе бумаги, а нарушенные права и свободы не будут восстановлены. Невозможность реализации вступившего в законную силу решения суда лишает смысла весь предшествующий процесс. Как точно заметил Ибрагим Шихата, «если не обеспечить принудительного исполнения судебных решений, судебная деятельность может превратиться в академическую научную дисциплину» Шихата И. Правовая реформа. Теория и практика. - М., 1998. - С. 95.. Только реальное исполнение судебного акта будет свидетельствовать о судебной защите нарушенного права.

Задача судов в настоящее время заключается в разрешении правового конфликта и вынесении судебного акта, а также контроле за процессом исполнительного производства при подаче жалоб одним из участников. Что касается организационного обеспечения исполнения принятых ими судебных актов, то такие обязанности с судов сняты.

В этой связи предлагается определить место службы судебных приставов в судебной системе, тем более что неэффективная работа органа принудительного исполнения судебных актов сильно подрывает авторитет судов.

Положительное решение этого вопроса создаст дополнительные гарантии того, что воля суда, изложенная в решении, не будет искажена в процессе его исполнения.

Необоснованным является монополия службы судебных приставов по исполнению судебных решений. Это не отвечает общемировым тенденциям развития судебной власти. Учитывая, что в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» СЗ РФ. - 2006. - № 41. - Ст. 4248. указывается на необходимость использовать имеющийся зарубежный опыт по совершенствованию исполнительного законодательства, на наш взгляд, в России следует рассмотреть вопрос о создании по примеру ряда зарубежных стран несколько органов по принудительному исполнению судебных актов, а непосредственный контроль за правильностью исполнения судебных решений возложить на суды, принимающие решения. Например, такую обязанность мог бы исполнять помощник судьи.

Расширение полномочий судебных приставов-исполнителей при исполнении судебного акта, в частности, наличия прав требования от должника предоставления информации о наличии у него имущества, а также в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя применения к нему административных мер наказания повысило бы уровень, качество исполнительных процедур и уменьшило время исполнения исполнительного документа.

В третьем параграфе «Роль Европейского Суда по правам человека в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина» указывается на предоставленную Конституцией РФ возможность обращения за помощью в межгосударственные органы, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные способы защиты.

Процедура рассмотрения споров в Европейском Суде, как подчеркнул первый Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронов, «создает условия для российских граждан и лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, получать дополнительную правовую защиту своих прав и свобод, что в свою очередь позволит им вносить непосредственный вклад в осуществление правовой реформы в России, побуждая законодательную, исполнительную и судебную власть модифицировать свои действия и подходы исходя из новых европейских принципов» Европейский Суд по правам человека: порядок обращения / Отв. ред. О.О. Миронов. - М., 1999. - С. 4..

Заметим, что российские суды теперь ориентированы на использование и применение при разрешении споров международных принципов и норм международного права. Причем нормы международных договоров применяются не только тогда, когда спор возникает с иностранным контрагентом, но и когда обе спорящие стороны являются российскими хозяйствующими субъектами См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2003 года № 7127/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. - № 2..

Роль Европейского Суда по правам человека с каждым годом возрастает. В тех условиях, когда Российское государство не способно обеспечить эффективные средства защиты, в том числе и по политическим мотивам, получение дополнительной гарантии в Европейском Суде приобретает особую важность.

До решения вопроса о приемлемости жалобы представители российской власти более подробно изучают предмет спора, и в том случае, если будут иметься основания для ее удовлетворения, принимают меры по урегулированию спора без судебного разбирательства.

В целом международная судебная практика по делам о нарушениях прав человека показывает, что во избежание негативной оценки мирового сообщества, которое может повредить престижу государства, достаточно часто разрешается спор с частным лицом путем мирового соглашения В России имеются подобные случаи. См., например: Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 июля 2005 года по делу «Рыцарев против России» (CASE OF RYTSAREV v. RUSSIA), жалоба № 63332/00 // СПС «Гарант»..

При рассмотрении жалобы в межгосударственном органе - Европейском Суде по правам человека - применяются положения Конвенции и других международных норм, которые более эффективно защищают права и свободы человека и гражданина.

Решения Европейского Суда оказывают влияние не только на судьбу конкретного дела. При рассмотрении аналогичных споров в российских судах граждане могут использовать решения Европейского Суда для своей защиты. Кроме того, рекомендации Европейского сообщества, принятые по результатам конкретных дел, являются также обязательными для исполнения государством-участником.

Во многом благодаря решениям Европейского Суда по правам человека поменялась судебная практика российских судов, а также идет изменение законодательства с целью приведения его в соответствии с нормами международного права (например, изменение надзорного производства в соответствии с принципом правовой определенности).

В целях создания эффективного правосудия каждое решение Европейского Суда, в котором рассматривается жалоба российских граждан, должно в обязательном порядке публиковаться в средствах массовой информации, открыто размещаться на сайте в Интернете, а также использоваться российскими судами при разрешении аналогичных споров. Пленуму Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ следует включать в издаваемые ими постановления отдельные толкования норм международного права Европейским Судом.

Необходимо также пропагандировать изучение решений Европейского Суда и использовать их на практике во всех государственных органах, в том числе и в судах.

Несмотря на положительные стороны процедуры рассмотрения дел в Европейском Суде по правам человека, вместе с тем, проведенный анализ практики, статистических данных, а также мнений ученых позволяет сделать вывод о том, что доступ к Европейскому Суду избирателен. Многие из поступивших жалоб так и не дошли до канцелярии Европейского Суда, а другие признавались представителями России неприемлемыми для рассмотрения.

Сделать решения Европейского Суда главным ориентиром судебной практики - значит повысить надежность защиты нарушенных прав и свобод личности.

В заключении автором изложены основные результаты исследования, возможность их использования, предложены соответствующие изменения в законодательстве РФ.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Губенок И.В. Повышение эффективности правосудия - важнейшая задача судебной реформы // Закон и право. - 2007. - № 2. - С. 6-7.

Иные публикации:

2. Губенок И.В. Правовые проблемы, связанные с приостановлением производства по делу, и их влияние на эффективность правосудия // Экономические споры: проблемы теории и практики. - 2005. - № 1. - С. 94-97.

3. Губенок И.В. Некоторые правовые проблемы судебной системы и их влияние на эффективность правосудия // Экономические споры: проблемы теории и практики. - 2005. - № 3. - С. 101-106.

4. Губенок И.В. К вопросу об эффективности правосудия // Проблемы правотворчества в субъектах Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции. - Белгород, 2005. - С. 130-135.

5. Губенок И.В. Роль службы судебных приставов в защите нарушенных прав и свобод личности и ее место в судебной системе // Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник научных трудов. - Владимир: ВГПУ, 2006. - Вып. 6. - С. 101-107.

Размещено на Allbest.ru

...