Кражи на железнодорожном транспорте: криминологическая характеристика и предупреждение

К «мимикрирующему» типу в настоящем исследовании автор относит преимущественно социально дезадаптированных лиц, совершающих различные кражи, в том числе и железнодорожные из-за абсолютной нужды. Основным предметом кражи мимикрирующего типа выступают плохо охраняемые материальные ценности (металлический лом, детали, содержащие металл, изделия из металла и т.п.) Удельный вес «мимикрирующего» типа составил 8%.

Глава 3 «Детерминанты краж на железнодорожном транспорте и их предупреждение» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Причины и условия краж на железнодорожном транспорте» рассматриваются и анализируются факторы и обстоятельства, выступающие детерминантами краж на железнодорожном транспорте.

Диссертант полагает, что применительно к железнодорожным кражам целесообразно рассматривать комплексно и детерминанты преступности в социальной сфере, и в сфере экономической, так как социальные и экономические детерминанты корыстной преступности неразрывно взаимосвязаны между собой.

Причины краж на железнодорожном транспорте автор рассматривает как социальные и микросоциальные явления, преломленные через психику индивида, что предполагает наличие в причинном комплексе трех уровней: социального, микросоциального и личностного. По мнению автора, следует выделять детерминанты железнодорожных краж и по содержанию: социальные, экономические, правовые, организационные и морально-нравственные. При этом, преломляясь через различные уровни (социальный, микросоциальный и личностный), они могут трансформироваться и качественно изменяться.

Диссертант считает, что причины и условия краж на железнодорожном транспорте в социальной сфере сводятся в первую очередь к социальным конфликтам, характер и содержание которых могут быть самыми разнообразными. Учитывая, что микросоциум на объектах железнодорожного транспорта образован преимущественно населением малых городов, поселков городского типа и сел, автор считает, что субъективно оцениваемое ухудшение материального положения способствует и возникновению у граждан мотивации к совершению корыстных преступлений. При этом, как замечает соискатель, общественная опасность негативно оцениваемого материального положения в большей степени заключается в формировании негативных ценностных ориентаций и стереотипов поведения. Так, наблюдая, как безнаказанно расхищают чужое имущество, у людей формируется устойчивое представление о допустимости совершения преступления. Кроме того, сформированные негативные ценностные ориентации и интерес к железнодорожному транспорту со стороны организованной преступности создает питательную среду для хищений цветного и черного металла.

При рассмотрении правовых детерминант краж на железнодорожном транспорте автор разделяет их на две группы: общеправовые и уголовно-правовые детерминанты. Сущность общеправовых детерминант краж, совершенных на железнодорожном транспорте, заключается в том, что они способствуют формированию негативного правосознания, составляющей которого выступает пренебрежительное отношение к чужой собственности. Иначе говоря, недостатки и противоречия норм конституционного, гражданского, административного, трудового законодательства способствуют совершению преступлений против чужой собственности. Так, одним из криминогенных факторов краж на железнодорожном транспорте общеправового характера выступает несовершенство трудового законодательства. В частности, крайне затруднительно уволить работника, допустившего хищение материальных ценностей. Так, п.п. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ предусматривает возможность увольнения работника по инициативе работодателя за совершение по месту работы хищения (в том числе и мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Однако до вступления приговора или постановления в законную силу данный работник может продолжать работать и получать заработную плату, даже если украденный им предмет являлся составной частью технологической цепочки, что повлекло за собой сбой в работе предприятия.

К уголовно-правовым детерминантам краж на железнодорожном транспорте автор относит, прежде всего, отсутствие стабильности и логической завершенности уголовного законодательства, а также диссонанс административно-правовых и уголовно-правовых санкций. Так, ст. 7.27. КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, а размер штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет до восьмидесяти тысяч рублей. В ст. 7.27 КоАП РФ вызывает недоумение нижний размер наказания - одна тысяча рублей, то есть в случае, если стоимость похищенного составляет тысячу рублей, размер наказания и стоимость предмета правонарушения могут быть равны между собой. В ч. 1 ст. 158 УК РФ верхний предел штрафа также вызывает недоумение, в случае если отсутствуют квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, а стоимость похищенного составила двести пятьдесят тысяч рублей, то максимальный размер наказания меньше стоимости предмета преступления. При таких обстоятельствах не приходиться говорить ни об общей, ни о частной превенции, а тем более каре, как составляющей части восстановления социальной справедливости. Результаты анализа уголовных дел свидетельствуют о том, что судебное усмотрение при назначении штрафа как вида уголовного наказания зачастую лишено логики. Так, в девяти случаях из двадцати при назначении штрафа сумма штрафа была меньше стоимости предмета преступления.

Рассматривая организационные рассматриваемых преступлений, автор обращает внимание на ряд нерешенных проблем в органах внутренних дел, которые препятствуют предупреждению преступности вообще и краж на железнодорожном транспорте в частности. Наглядным примером в этой связи выступает ситуация с пунктами приема цветного и черного металла. Правоприменительная практика складывается таким образом, что главным оперативным подразделением, осуществляющим выявление и раскрытие такого рода преступлений (ст. 171 УК РФ - Незаконное предпринимательство, ст. 175 УК РФ - Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем), выступают линейные отделы милиции. В случае, если пункт приема расположен вдали от железной дороги, такого рода деятельностью, как правило, занимаются подразделения уголовного розыска или подразделения по борьбе с экономическими преступлениями территориальных органов. Однако в повседневной практике у первых в силу загруженности раскрытием общеуголовных преступлений попросту «руки не доходят до пунктов приема цветного металла». А подразделения по борьбе с экономическими преступлениями, как правило, не занимаются выявлением преступлений, предусматривающих ответственность по ст. 171 УК РФ, так как трудно доказать наличие крупного ущерба в действиях виновного (примечание к ст. 169 УК РФ в качестве крупного ущерба определяет сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей), а по сложившейся практике ст. 175 УК РФ данные подразделения не занимаются.

Детерминантами краж на железнодорожном транспорте в морально-нравственной сфере выступают, прежде всего:

- фоновые явления преступности, а именно пьянство, алкоголизм и наркотизм;

- симптомы деградации моральных принципов, главным из которых стал выступать культ денег;

- социальная апатия и безынициативность людей, которая создает хорошие условия для корыстной преступности вообще и краж на железнодорожном транспорте в частности.

Во втором параграфе «Развитие правовых основ борьбы с кражами на железнодорожном транспорте» на основе анализа основных криминологических терминов, предопределяющих основы борьбы с преступностью и правоприменительной практики, автор приходит к выводу, что осуществляемый в современный период государством подход низводит проблему предупреждения преступности до уровня «пропускной способности правоохранительных органов», тем самым, загоняя исследователя, законодателя и правоприменителя в некое подобие «прокрустова ложе».

Диссертант считает, что особенности предупреждения преступлений, совершенных на железнодорожном транспорте, обусловливаются спецификой железнодорожного транспорта. Тем не менее, реализация общих и специальных мер предупреждения краж на железнодорожном транспорте позволит повысить уровень безопасности на объектах транспортной инфраструктуры РЖД. В этой связи автор считает целесообразным:

- создать в подразделениях по борьбе с экономическими преступлениями специальные отделения (либо специализацию сотрудников) по борьбе с хищениями цветного и черного металла как в территориальных, так и в линейных органах внутренних дел;

- внести коррективы в систему оценки деятельности ОВД и отойти от показателей, основывающихся на количестве раскрытых и выявленных преступлений;

- установить размер штрафа, который должен превышать как минимум пятикратно сумму похищенного. В этой связи автор предлагает дополнить УК РФ следующими примечаниями:

Примечание 1. к ст. 46 УК РФ. При назначении штрафа за преступления, предусмотренные главой 21 настоящего Кодекса, за исключением ст. 166 и 168 УК РФ, размер его должен быть не меньше пятикратного размера стоимости похищенного.

Примечание 5. к ст. 158 УК РФ. При назначении штрафа за исключением ст. 166 и 168 УК РФ размер штрафа должен быть не меньше пятикратного размера стоимости похищенного.

В связи с тем, что при оценке стоимости предмета преступления судебно-следственные органы исходят из фактической стоимости похищенного, что не компенсирует собственнику расходов, связанных с иными экономическими потерями (материальные затраты на приобретение железнодорожных деталей, установку, вынужденного простоя техники, экологических последствий и затрат на их устранение), представляется целесообразным дополнить Постановление Пленума Верховного Суда России от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» п. 24.1 и изложить его в следующей редакции: «При оценке ущерба от кражи судам помимо фактической стоимости похищенного следует учитывать материальные затраты, связанные с устранением материального ущерба, а также иной экономический вред (упущенная выгода, ущерб, причиненный третьим лицам)».

В целях повышения эффективности предупреждения рассматриваемых преступлений автор также предлагает в связи с совершением кражи железнодорожных деталей, (где, как правило, присутствует идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 158 и ст. 267 УК РФ) виновным вменять два состава преступления. Вместе с тем существующая судебно-следственная практика усматривает в данном случае лишь тайное хищение чужого имущества. Однако, на взгляд автора, в данном случае умысел виновного помимо хищения чужого имущества направлен на разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования. В этой связи представляется целесообразным дополнить Постановление Пленума Верховного Суда России от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» п. 20.1 и изложить его в следующей редакции: «Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, совершило действия, направленные на разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, требуется дополнительная квалификация по статье 267 УК РФ, поскольку действия виновного помимо хищения чужого имущества, направлены на умышленное уничтожение указанного имущества».

В третьем параграфе «Повышение эффективности предупреждения краж на железнодорожном транспорте» диссертант отмечает, что эффективность предупредительного воздействия на преступность и ее виды (включая кражи на железнодорожном транспорте) всецело зависит от внедрения ряда правоохранительных программ, направленных на предупреждение преступлений, совершенных на железнодорожном транспорте, в том числе и краж.

В этой связи, диссертанту представляется необходимым и обоснованным внедрение комплексной правоохранительной программы, направленной на предупреждение преступлений, совершенных на железнодорожном транспорте, в том числе и краж на железнодорожном транспорте, которая должна сводиться к трем составляющим:

1. Организационно-технические мероприятия;

2. Укрепление дисциплины и законности на предприятиях, в учреждениях и организациях железнодорожного транспорта.

3. Повышение эффективности деятельности органов внутренних дел на транспорте.

Основой организационно-технических мероприятий должно стать оборудование магистральных железнодорожных путей системами видеонаблюдения. Первоначально видеонаблюдение следует внедрить на наиболее криминогенных участках железной дороги, а также на тех участках, где железная дорога проходит вблизи населенных пунктов или непосредственно через них. При этом система видеонаблюдения могла бы помочь в сохранности не только самих магистральных железнодорожных путей, но и временно размещенных в зоне покрытия видеокамер, материальных ценностей (рельсы, шпалы, щебень).

Еще одной составляющей организационно-технических мероприятий является информационное обеспечение, в том числе установления на объектах железнодорожного транспорта наружной рекламы (например, размещение на откосах выемок, постоянных заборах, строениях, устройствах и других объектах железнодорожного транспорта информации об уголовно-правовых санкциях за совершение преступлений по действующему УК РФ и др.).

Применительно к проблеме укрепления дисциплины и законности на предприятиях, в учреждениях и организациях железнодорожного транспорта автор считает необходимым:

- сотрудникам органов внутренних дел на транспорте проводить с работниками РЖД занятия и разъяснять им сущность и последствия уголовной ответственности за деяния данного рода;

- разработать четкий, максимально прозрачный алгоритм материального стимулирования данных сотрудников за пресечение, выявление и помощь в раскрытии краж на железнодорожном транспорте;

- реализовывать полученную информацию в рамках возбужденных уголовных дел, публикуя фабулу приговора суда в местных печатных и электронных СМИ.

Автор также полагает, что для повышения эффективности органов внутренних дел на транспорте помимо общих проблем отечественной милиции (полиции), прежде всего, необходимо реализовать комплекс организационных и кадровых вопросов, улучшить научно-техническое обеспечение, а также предоставить сотрудникам ОВД на транспорте доступ к информационным ресурсам ОАО «Российские железные дороги».

В заключении в обобщенном виде представлены основные выводы, сформулированные в результате диссертационного исследования, а также практические предложения и рекомендации по совершенствованию мер предупреждения краж на железнодорожном транспорте.

СТАТЬИ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ В ИЗДАНИЯХ ПЕРЕЧНЯ ВАК МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Михуля И.В. Предмет современной железнодорожной кражи. Уголовно-правовые и криминологические аспекты// Закон и право. 2009. № 4. - 0,4 п.л.

Иные публикации:

2. Михуля И.В. "Профессионализм" современных железнодорожных краж // Правопорядок на транспорте. 2009. № 5. - 0,3 п. л.

3. Михуля И.В. Латентность краж на железных дорогах // Правопорядок на транспорте. 2009. № 12. - 0,4 п.л.

4. Михуля И.В. Некоторые особенности личности преступника, совершающего кражи на железнодорожном транспорте // Труды юридического факультета Ставропольского госуниверситета. Вып. 22. Ставрополь, 2009. - 0,5 п.л.

5. Михуля И.В. Причины и условия краж на железнодорожном транспорте // Труды юридического факультета Ставропольского госуниверситета. Вып. 24. Ставрополь, 2010. - 0,4 п.л.

6. Михуля И.В. Типология личности преступника, совершающего кражи на железнодорожном транспорте // Труды юридического факультета Ставропольского госуниверситета. Вып. 24. Ставрополь, 2010. - 0,4 п.л.

Размещено на Allbest.ru