Особенности расследования злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях

Согласно обобщенным эмпирическим данным, обыск по данной категории дел назначается и производится на порядок реже, чем выемка, а места обыска избираются не всегда удачно. Нередко следователи ограничиваются обыском по месту работы подозреваемого (обвиняемого), лишь в области его непосредственного рабочего места. Однако очевидно, что если лицо осознает высокую вероятность проведения обыска по месту работы, оно предпримет меры по предотвращению нахождения органами расследования интересующих следствие объектов. Необходимо выразить рекомендацию о расширении границ обыска, охвате им не только непосредственно, рабочего места, но и иных служебных помещений, в частности, находящихся в ведении лиц, поддерживающих с управленцем родственные, дружеские или иные неформальные отношения. Целесообразно также провести в рамках обыска обследование принадлежащего как управленцам, так и его родственникам или близким лицам жилья и иного места пребывания. Важным, но, к сожалению, далеко не всегда учитываемым на практике, является тактически точный расчет на время производства обыска. Производство одновременных обысков у соучастников, либо лиц, поддерживающих какие-либо отношения с виновными; либо - наоборот, производство обысков у части фигурантов, в расчете на попытки других соучастников перепрятать искомое, сопровождаемое негласным контролем за всей причастной к преступлению группой, - позволило бы усилить весомость доказательственной базы.

Учитывая пребывание стороны защиты в состоянии конфронтации со стороной обвинения, для субъектов расследования недопустимы малейшие отступления от требований уголовно-процессуального закона, а также решения, хотя формально и не противоречащие УПК РФ, однако с точки зрения тактики состязающихся сторон, ставящие под высокий риск допустимость доказательств.

Тактическая природа обыска предопределяет его внезапный характер, что, применительно к указанной ситуации расследования, делает заведомо бесполезным с точки зрения результативности обыска предварительное уведомление о дате и времени обыска не только самого обыскиваемого, но и его защитника. Уведомление о производстве обыска должно совпадать с прибытием следственно-оперативной группы и понятых на место производства обыска и проникновением на соответствующую территорию. Непосредственные поисковые действия нецелесообразно производить без участия защитника (адвоката), поскольку это чревато вполне обоснованными заявлениями о нарушении прав обыскиваемого. Полагаем, что вполне разумным является срок ожидания явки защитника (адвоката), представляющего интересы обыскиваемого на основании заключенного соглашения, в пределах одного часа. Если в данный срок защитник (адвокат) не может явиться, то целесообразно приглашать дежурного адвоката. Полагаем, что такое решение никоим образом не нарушает права обыскиваемого, поскольку в любом случае ст. 182 УПК РФ допускает следователю запретить общаться между собой всем присутствующим на месте обыска лицам, покидать данное место без разрешения следователя. В то же время, в законе отсутствует аналогичное четкое правило, как поступать следователю в проиллюстрированных ситуациях, а максимальный срок явки защитника для участия в следственных действиях установлен ст. 50 УПК РФ в 5 суток. Применительно к производству обыска и других следственных действий, носящих ярко выраженный внезапный и безотлагательный характер, такое положение неприемлемо. Поэтому, по мнению автора, необходимо в ст. 182 УПК РФ конкретизировать данную ситуацию.

Третий параграф посвящен исследованию тактических особенностей использования специальных знаний при расследовании злоупотреблений полномочиями в коммерческих и иных организациях. Основанное на всесторонне выверенной методике, отражающей современные возможности соответствующей отрасли науки, выполненное компетентным лицом, не имеющим ни личного, ни юридического интереса к результатам расследования, экспертное заключение свободно от эмоциональных колебаний субъекта ее производства. В этом смысле доказательственный потенциал судебной экспертизы по отношению к следственным действиям вербального характера обладает преимуществом. Вместе с тем, практика показывает, что и в данном сегменте деятельности по расследованию преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ, наблюдаются упущения и недочеты. В процессе расследования злоупотребления полномочиями назначаются традиционные криминалистические экспертизы, среди которых наиболее характерны: трасологическая, технико-криминалистическое исследование документов, почерковедческая и др. В случаях, если допрошенный не отрицает факта собственноручного выполнения поддельной подписи на каком-либо документе, назначить почерковедческое исследование все же необходимо, поскольку показания не относятся к категории стабильных и незыблемых доказательств, тем более - показания подозреваемого или обвиняемого. Если факт внесения в документ изменений и дополнений носит очевидный характер, также нецелесообразно ограничиваться следственным осмотром документа. Во-первых, таким образом сокращается совокупность изобличающих доказательств, во-вторых - не исключается заблуждение следователя относительно вывода о внесении в документ незакономерных изменений, а также их исполнителя.

По подавляющему большинству уголовных дел назначаются судебные экспертизы, отнесенные к классу экономических (судебно-бухгалтерские и финансово-экономические), что вполне объяснимо условием наступления уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ (причинение существенного вреда или тяжких последствий в результате противоречащей интересам службы деятельности управленца).

При назначении данных экспертиз продолжает быть распространенной ошибка, связанная с неверной дифференциацией судебно-бухгалтерских и судебно-экономических экспертиз. Эксперту-бухгалтеру предлагаются на разрешение сугубо экономические вопросы: связанные с рентабельностью, финансовой обоснованностью сделок и т.п., не входящие в его компетенцию. Данная ошибка отчасти объяснима общностью, а в некоторых случаях и идентичностью объектов, предоставляемых для проведения как судебно-бухгалтерской, так и судебно-экономической экспертизы, а также смежностью и взаимосвязанностью разрешаемых этими исследованиями вопросов. В этой связи соискатель поддерживает позицию исследователей, ориентирующих следователей на четкое разграничение предмета этих экспертиз.

Проблема использования специальных знаний в процессе расследования посягательств на интересы службы в коммерческих и иных организациях неизбежно взаимосвязана с вопросами повышения эффективности взаимодействия следователей с субъектами экспертных подразделений. В порядке дальнейшего совершенствования взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений, и на основе обобщения и критического переосмысления рекомендаций, предложенных исследователями-криминалистами, сделан следующий вывод. В процессе производства по делу о преступлении, предусмотренном ст. 201 УК РФ, следователю целесообразно предпринимать следующие меры:

- знакомиться с промежуточными выводами, сделанными ревизором в процессе производства ревизии, на основе которых сформировать следственные версии (по необходимости откорректировав существующий план расследования) и осуществить комплекс следственных действий по их проверке, по необходимости - в сочетании с оперативно-розыскными мероприятиями;

- учитывая, что термин «взаимодействие» по определению означает совместную и согласованную (двустороннюю) деятельность субъектов взаимодействия, рекомендуется не только получать от ревизора значимую для расследования информацию, но и с учетом имеющейся у следователя информации, корректировать деятельность ревизора;

- активнее использовать консультативную помощь ревизора при подготовке к производству различных следственных действий, как вербального, так и материально-фиксированного характера;

- учитывая распространенность случаев оказания противодействия расследованию, стремиться обеспечивать конфиденциальность полученных данных; незамедлительно, но, вместе с тем, и тактически верно и своевременно использовать полученную информацию для доказывания новых обстоятельств противоправного события, по возможности предотвращая преждевременную осведомленность стороны защиты и иных заинтересованных лиц с результатами ревизии.

В заключении представлены полученные выводы и рекомендации, обусловливающие совершенствование методики расследования злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях.

расследование злоупотребление полномочия управленческий

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

В рецензируемых научных журналах, включенных в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией:

1. Виноградов В.Д. Злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях: актуальные проблемы расследования // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 3. - 0,4 п.л.

2. Виноградов В.Д. Производство обыска как средство совершенствования уголовного преследования по делам о злоупотреблениях полномочиями в коммерческих и иных организациях // Юристъ-Правоведъ. 2011. № 1. - 0,6 п.л.

В иных научных журналах и изданиях:

3. Виноградов В.Д. Совершенствование производства отдельных следственных действий по делам о злоупотреблении полномочиями в коммерческих и иных организациях в свете обеспечения региональной безопасности // Региональная безопасность в современном мире: политические и правоохранительные аспекты: Сборник материалов Международной научно-практической конференции Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2009 - 0,4 п.л.

4. Виноградов В.Д. Лица, совершающие злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях как объекты криминалистического познания // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2009. - 0,4 п.л.

5. Виноградов В.Д. Уголовное преследование по делам о злоупотреблении полномочиями в коммерческих и иных организациях: некоторые проблемы инициации // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2009. - 0,3 п.л.

6. Виноградов В.Д. Злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях в структуре преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях: некоторые проблемы доказывания // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: Сб. науч. тр. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2011. - 0,5 п.л.

7. Виноградов В.Д. О лицах, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, как субъектах злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: криминалистический аспект // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: Сб. науч. тр. Ростов-на-Дону: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2011. - 0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru