Особливості експертного дослідження слідів знарядь злому
Дослідження прикладів, що ілюструють механізм слідоутворення на поверхнях різних матеріалів, який впливає на процес ідентифікації слідоутворюючого об'єкта при проведенні експертиз. Стадії проведення судово-трасологічної експертизи слідів знарядь злому.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 15.03.2020 |
| Размер файла | 677,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Особливості експертного дослідження слідів знарядь злому
При скоєнні злочинів злочинці часто застосовують різні технічні засоби, за допомогою яких зламують перешкоди, замикаючі і контрольні пристрої [1, с. 138].
До таких засобів відносяться, різноманітні побутові і виробничі знаряддя праці (ломи, багри, пилки, сокири, молотки, лопати, монтування та ін.), а також інструменти, спеціально виготовлені для злочинних цілей («фомка», «балерина», «гусяча лапа»). Крім того, використовуються випадкові предмети (металеві стрижні, труби, арматурні прути і т.д.), за допомогою яких проводиться часткове або повне руйнування перешкоди. Виникаючі в результаті такого впливу сліди є об'єктами трасологічної експертизи [2, с. 100].
У процесі експертного дослідження за слідами знарядь та інструментів можна встановити: механізм утворення слідів; напрямок впливу знаряддя (інструмента); положення знаряддя (інструмента) при слідоутворенні; вид знаряддя (інструмента); конкретне знаряддя (інструмент) [1, с. 138].
При дослідженні слідів знарядь і інструментів злому велике значення має інформація про механізм їх утворення, що залежить від великої кількості факторів, які необхідно знати [3, с. 139].
У цей час виникла необхідність у проведенні досліджень нових знарядь і інструментів злому, а також потребує перегляду методичне та інформаційне забезпечення. Це обумовлено появою нових видів знарядь і інструментів злому, власти- © Грабовський Г.В., Опарій А.О., Кузнєцов Р.В., 2019
вості та конструктивні особливості яких недостатньо вивчені в практиці трасологічних експертиз. У цьому зв'язку доцільно вивчити механізм слідо - утворення та ознаки, що відображаються в слідах.
Тому актуальним є розгляд конкретних прикладів, що ілюструють механізм слідоутворення на поверхнях різних матеріалів, який впливає на процес ідентифікації слідоутворюючого об'єкта при проведенні такого виду експертиз.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. Вивченню наукових основ і дослідженню знарядь і інструментів злому, у різні періоди присвячували свої праці такі відомі вчені як Т.В. Авер'янова, Р.С. Белкін, Г.Л. Грановський, І.В. Кантор, Ю.Г. Корухов, С.А. Кругляк, Н.П. Майліс, Е.Р. Рос - сінська, А.Г. Сухарев та ін. [1; 2; 4-12].
У відомих роботах авторами, головним чином присвячені описи методів дослідження знарядь, механізмів і інструментів. Однак через появу великої кількості різнорідних предметів, які використовують злочинці при скоєнні злочинів, необхідно доповнити загальну методику експертного дослідження розглядом конкретних прикладів, що ілюструють механізм слідоутворення. Крім того, на підставі таких прикладів створити методичні рекомендації та інформаційні довідники, що ілюструють загальні і окремі ознаки, та механізм слі - доутворення різних знарядь і інструментів злому.
Метою даної статті є висвітлення особливостей експертного дослідження слідів знарядь злому під час проведення судово-трасологічної ідентифікаційної експертизи.
Виклад основного матеріалу. Механос - копія, незважаючи на достатню розробленість теоретичних і методичних основ, потребує вдосконалювання, як теоретичної бази, так і її практичного застосування. Підтверджується це появою нових об'єктів дослідження, новими технологіями виготовлення виробів масового виробництва, і новими технологічними ознаками, що виникають у процесі виробництва і у силу цього не вивчені раніше. Крім того, новими способами скоєння злочину (наприклад, злому) і відповідно новими завданнями, які ставляться перед експертом для їхнього вирішення [8, с. 41].
Без знання процесів, що відбуваються в момент контактної взаємодії слідоутворюючого та слідосприймаючих об'єктів, важко оцінити ті зміни, які відбулися в сліди-відображення. Іншими словами, для розширення інформаційної місткості і одержання більш повних відомостей про подію злочину, по сліду-відображення, необхідно вивчити внутрішню природу механізму слідоутворення. Будь-який слід-відображення містить інформацію не тільки про слідоутворюючий об'єкт (його форму, розміри, особливості контактної поверхні і т. п.), але і про особливості його взаємодії (силі, швидкості, часу, напрямку взаємодії), а також про його фізико-механіч - ні властивості, наприклад, твердості [13, с. 5].
У класифікаційній системі за способом впливу на слідосприймаючи об'єкти Г.Л. Грановським був сформульований розподіл усіх знарядь, предметів і механізмів на дві основні групи: механічну і термічну. У механічній групі їм були виділені наступні підгрупи: ріжучі, рубаючи і довбальні, пиляючи і свердлильні. У термічну групу включили газо- і електрозварювальні апарати та пристрої подібного роду дії [6, с. 342].
При дослідженні різного роду об'єктів вирішуються завдання діагностичного та ідентифікаційного характеру. Завдання діагностичного характеру пов'язані з механізмом слідоутворення, ідентифікаційні - із встановленням конкретного знаряддя злому.
Незалежно від питань, поставлених на розв'язання експертизи, експерт діє за загальною схемою, описаною в нормативних документах [14].
Із цією метою, беручи до уваги узагальнений досвід експертної практики та результати наукових праць відомих вчених-криміналістів, в роботі розглянутий процес експертного дослідження слідів знарядь злому ріжучої дії. Крім того розглянуті питання, що пов'язані з вирішенням завдань ідентифікаційного характеру, щодо визначення конкретного знаряддя злому. Під час проведення дослідження використовувались матеріали судово-трасологічної експертизи.
Розглянемо на прикладі результати експертного дослідження слідів злому за основними стадіями проведення судово-трасологічної експертизи. Порядок дослідження слідів злому, як при ідентифікаційній, так і при діагностичній експертизі загалом однаковий, різниться тільки за обсягом дослідження.
На експертизу було надано: «Фрагмент електричного кабелю та кусачки» (рис. 1).
судовий трасологічний експертиза злом
Рис. 1. Об'єкти, що надані на дослідження
На вирішення судової експертизи було поставлено питання: «Чи могли утворитися сліди перекусу на електричному кабелі, край якого позначений липкою стрічкою, від кусачок наданих на дослідження»?
На стадії роздільного дослідження судовим експертом проводиться вивчення об'єктів, що надані на дослідження та встановлюється механізм слідоутворення. Для цього ретельно досліджуються площини відділення електричного кабелю та ріжучі кромки різців кусачок, вивчаються виявлені загальні та окремі ознаки кожного з об'єктів дослідження. Крім того, проводиться оцінка кожної виявленої ознаки з погляду механізму її утворення, стійкості, індивідуальності та частоти поширеності. Виявлені ознаки у слідах та зовнішня будова ріжучої кромки різців кусачок описуються та фотографуються.
В ході проведення роздільного дослідження, судовий експерт за результатами проведеного дослідження повинен формувати проміжний висновок про придатність слідів для встановлення групової приналежності та ідентифікації слідоутворюючого об'єкта.
Приклад опису дослідження площини відділення електричного кабелю та встановлення механізму слідоутворення: «Оглядом позначеного торця фрагменту кабелю наданого на дослідження, в різних положеннях до джерел освітлення, із застосуванням криміналістичної лупи і мікроскопа «МСП-1» встановлено, що торець має «двосхилі» площини, кожна з яких утворює форму сегмента, а границя, що розділяє сегменти має вигляд гребеня. Кут сходження між площинами приблизно 160°. На зовнішній оболонці кабелю й струмопро - відної жили є динамічні сліди у вигляді трас (валиків і борозенок), шириною до 0,5 мм, які розташовані перпендикулярно гребеню (рис. 2).
Рис. 2. Збільшене зображення позначеного торця фрагменту електричного кабелю, наданого на дослідження
Характер слідів, а саме наявність двох площин, розділених гребенем та певного кута сходження площин, дозволяє затверджувати, що вони є слідами перекусу. Такі сліди можуть залишати ріжучі кромки різців інструмента, що рухаються назустріч одна до одній симетрично типу кусачок або кліщів.
Сукупність вищеописаних загальних і окремих ознак, що відобразилися в слідах на торці фрагменту електричного кабелю, дозволяє визнати дані сліди придатними для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об'єкту. Питання про придатність даних слідів для ідентифікації кусачок наданих на дослідження буде вирішуватися при порівняльному дослідженні.»
Приклад опису дослідження кусачок: «Кусачки, надані на дослідження виготовлені з металу сірого кольору, який притягується магнітом. Загальна довжина інструменту 185 мм, максимальна ширина 42 мм, товщина 24 мм. Кусачки конструктивно складаються з двохрізців, шарнірного з'єднання та ручок, які покриті ізолюючим шаром полімерного матеріалу червоного кольору.
Різці кусачок заточені, мікроструктура ріжучих кромок складається з ряду виступів і поглиблень, що чергуються. Також на ріжучих кромках є вм'ятини довжиною від 4 мм до 1 мм. Кожний різець має ширину 15 мм. У зімкнутому стані різці не зміщені один відносно іншого та контактують між собою частково (рис. 3-5)».
Рис. 3. Загальний вигляд кусачок, що надані на дослідження
Рис. 4. Збільшене зображення лівого різця кусачок
Рис. 5. Збільшене зображення правого різця кусачок
На стадії експертного експерименту з'ясовується механізм слідоутворення, визначається стійкість відображення ознак у слідах і одержують рівноцінний об'єкт для порівняння з робочими частинами досліджуваного знаряддя, утворюючи експериментальні сліди [1, с. 148]. Метою експертного експерименту є одержання зразків для порівняльного дослідження.
Для відтворення в експериментальних слідах аналогічних ознак знаряддя (інструмента) необхідно підібрати подібний або такий же матеріал, на якому виявлені досліджувані сліди. Отримані експериментальні сліди докладно описуються та фотографуються.
Приклад опису отриманих експериментальних слідів: «На фрагменті кабелю, проведені експериментальні перекуси різцями кусачок, наданих на дослідження. В усіх експериментальних слідах повно, чітко та стало відобразився мікрорельєф робочих поверхонь різців кусачок. Сукупність загальних та окремих ознак у слідах утворює індивідуально-характерний комплекс та дозволяє стверджувати, що дані експериментальні сліди придатні для проведення порівняльного дослідження (рис. 6, 7)»
Рис. 6. Експериментальний зразок № 1, який має найбільш інформативний комплекс ознак
Рис. 7. Експериментальний зразок № 2, який має найбільш інформативний комплекс ознак
На стадії порівняльного дослідження встановлюються співпадаючі ознаки та ті, що різняться, у порівнюваних об'єктах. Порівняльне дослідження проводиться як шляхом безпосереднього порівняння знарядь і інструментів, так і шляхом порівняння досліджуваних і експериментальних слідів між собою, а також їх фотознімків. При проведенні експертизи знарядь і інструментів використовуються наступні технічні прийоми порівняння: зіставлення, накладення і суміщення [10, с. 149].
У цьому випадку порівняльне дослідження слідів перекусу, наявних на фрагменті кабелю, з експериментальними слідами проводилося методом суміщення. При суміщенні порівнювані об'єкти розміщалися в одній площині таким чином, щоб нерівності досліджуваного сліду у обраній площині збіглися за формою і розмірам з нерівностями експериментального сліду та складали єдині лінії.
Рис. 8. Результат порівняльного дослідження. Ліворуч слід на фрагменті електричного кабелю, праворуч - експериментальний слід
Приклад опису результату порівняльного дослідження: «В ході порівняльного дослідження, використовуючи метод суміщення слідів перекусу на фрагменті електричного кабелю, наданого на дослідження, зі експериментальними слідами, за допомогою порівняльного мікроскопу «ЕС-1», встановлено:
1. Збіг сліду перекусу з ділянкою розташованою у центрі експериментальних слідів за наступними ознаками:
- загальний характер та ступень виразності трас;
- наявність гребеня, його розташування, форма і розмір;
- величина кута сходження між поверхнями сегментів сліду;
- наявність та взаємне розташування найбільш виражених трас, їх ширина.
2. Збіг трас (валиків та борозенок) на зовнішній оболонці кабелю наданого на дослідження з експериментальними слідами, тобто траси дослідного сліду продовжуються в експериментальному (рис. 8).
Вищеописані співпадаючі ознаки сталі, сукупність їх індивідуальна та достатня для висновку про те, що сліди перекусу фрагменту електричного кабелю наданого на дослідження, залишені від контакту з робочими поверхнями кусачок, наданих на дослідження.
Результати порівняльного дослідження достатні для висновку про те, що сліди перекусу фрагменту електричного кабелю наданого на дослідження, залишені від контакту з робочими поверхнями кусачок, наданих на дослідження».
У подальшому, на стадії оцінки результатів проведеного дослідження та формулювання висновків, судовим експертом здійснюються комплексна оцінка результатів проведеного експертного дослідження, наукове обґрунтування походження встановлених ознак та формулювання висновків.
Формулювання остаточних висновків виконується по суті поставлених перед експертом питань. Крім того, оцінюються виявлені при порівняльному дослідженні збіги і відмінності ознак, встановлюється, наскільки суттєві спів-падаючі ознаки. Якщо мають місце ознаки відмінності, то необхідно встановити, чим вони викликані, наприклад, змінами робочої частини знарядь (інструментів), викликаними їхньою експлуатацією, або вони піддавалися заточенню і т. п. Якщо відмінності визнаються несуттєвими і можуть бути пояснені частковими змінами сліду, знаряддя (інструмента) або різним механізмом слідоутворення, то експерт переходить до оцінки співпадаючих ознак.
При збігу тільки групових ознак формулюється висновок про те, що досліджуваний слід залишений знаряддям (інструментом) того ж виду або типу, що знаряддя, представлене на експертизу. Якщо в порівнюваних слідах встановлені збіги становлять індивідуальний комплекс, достатній для обґрунтування тотожності, то формулюється категоричний висновок про те, що досліджуваний слід залишений даним конкретним знаряддям (інструментом) [1, с. 150].
Висновки. Таким чином, в роботі наведені особливості експертного дослідження слідів знарядь злому. За матеріалами експертного дослідження розглянуто основні стадії проведення су - дово-трасологічної ідентифікаційної експертизи слідів знарядь злому.
На прикладі слідів перекусу, проаналізовані загальні та окремі ознаки, що відобразилися у слідах, а також ознаки, які характеризують знаряддя злому. Проведена оцінка виявлених ознак для кожного з об'єктів дослідження. Встановлено механізм утворення слідів.
Досліджено експериментальні зразки та проаналізовані ознаки в отриманих експериментальних слідах, що характеризують стійкість та індивідуальність. Розглянуто процес пов'язаний з вирішенням завдань ідентифікаційного характеру, щодо встановлення конкретного знаряддя злому. А саме, методом суміщення встановлено співпадаючі ознаки в порівнюваних слідах та ті, що різняться. Проведена комплексна оцінка результатів дослідження, наукове обґрунтування походження встановлених ознак та формулювання висновків.
В розглянутих стадіях наведено приклади опису дослідження: площини відділення електричного кабелю та встановлення механізму слі - доутворення; робочих поверхонь кусачок; отриманих експериментальних слідів; порівняльного дослідження; проміжного висновку; результатів проведеного дослідження та висновку.
Важливість експертних досліджень об'єктів у механоскопії свідчить про широке коло розв'язуваних завдань, необхідності розробки, удосконалювання методичних рекомендацій і впровадження їх в експертну практику.
Список літератури
1. Майлис Н.П. Трасология и трасологическая экспертиза: курс лекций. Москва: РГУП, 2015. 236 с.
2. Трасология и трасологическая экспертиза: учебник / И.В. Кантор и др. Москва: ВА ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 376 с.
3. Сухарев А.Г., Калякин А.В., Егоров А.Г., Головченко А.И. Трасология и трасологическая експертиза: учебник. Саратов: Саратовский юридический институтт МВД России, 2010. 420 с.
4. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. Москва: Инфра-М, 2014. 480 с.
5. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд. доп. Москва: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.
6. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Второе издание. Москва: Деловой двор, 2006. 452 с.
7. Корухов Ю.Г. Судебная экспертиза в уголовном процессе: практическое пособие для экспертов и судей. Москва: СУДЭКС, 2009. 95 с.
8. Кругляк С.А. Теория и практика механоскопической экспертизы в раскрытии и расследовании преступлений: дис…. канд. юрид. наук: 12.00.12 / Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя. Москва, 2017. 220 с.
9. Кругляк С.А. Доказательственное значение механоскопических эк-спертиз в раскрытии и расследовании преступлений. Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки: научный журнал. Тула, 2016. Вып. 3. С. 308-312.
10. Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов. Москва: Издательство «Экзамен», 2003. 272 с.
11. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы: учеб. / под ред. Е.Р. Россинской. Москва: Норма, 2009. 382 с.
12. Сухарев А.Г. Предмет и объекты трасологической механоскопии. Судебная экспертиза. Саратов: Изд-во Саратовского юрид. ин-та МВД России, 2008. №4. С. 7-18.
13. Перепелкин В.И. Кинетические характеристики механизма следообразования в трасологической экспертизе: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: 12.00.09 / Академия управления МВД России. Москва, 1997. 198 с.
14. Інструкція з організації проведення та оформлення експертних про-ваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України: затв. наказом М-ва внутр. справ України від 17.07.2017 №591. Офіційний вісник України. 2017. №73 (19.09.2017). Ст. 2254.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Поняття, предмет система і завдання трасології. Криміналістичне вчення про сліди. Правила виявлення, фіксації та вилучення слідів–відображень. Трасологічна ідентифікація та методика трасологічної експертизи. Попереднє дослідження слідів на місті події.
реферат [64,8 K], добавлен 18.01.2011Криміналістичне значення слідів ніг людини і взуття. Класифікація слідів ніг людини і взуття, механізм їх утворення. Ідентифікаційні ознаки, виявлення, фіксація, вилучення слідів ніг людини і взуття. Методика трасологічної експертизи слідів ніг і взуття.
курсовая работа [202,3 K], добавлен 22.01.2011Аналіз впливу фактору характеру поверхні, що містить сліди крові, та фактору давності нанесення слідів на результативність методу. Можливість позитивного результату тесту при роботі із застарілими плямами. Скринінг-дослідження слідів, що схожі на кров.
статья [20,4 K], добавлен 27.08.2017Сліди транспортних засобів та механізм їх утворення. Вивчення слідів і подальше їх дослідження, особливості класифікація слідів транспортних засобів. Процедура обслідування місця події, фіксація знайдених слідів. Використання методу лінійної панорами.
курсовая работа [34,7 K], добавлен 11.03.2010Поняття і види слідів у криміналістиці. Система криміналістичного слідоведення. Криміналістична трасологія. Характеристика слідів людини. Сліди рук. Сліди ніг. Криміналістичне дослідження матеріалів, речовин, виробів з них і слідів їхнього застосування.
курсовая работа [44,1 K], добавлен 07.05.2006Механізм утворення слідів вогнепальної зброї на гільзі та на кулях. Сліди пострілу на перешкодах, основні та додаткові. Виявлення, фіксація і вилучення слідів застосування вогнепальної зброї. Особливості огляду вогнепальної зброї, слідів пострілу.
курсовая работа [34,7 K], добавлен 16.03.2010Поняття та призначення судово-бухгалтерської експертизи, основні принципи та підстави її здійснення, нормативно-законодавче обґрунтування. Стадії підготовки та реалізації судово-бухгалтерської експертизи на підприємстві, правила формування звіту.
контрольная работа [23,5 K], добавлен 06.11.2010Види судових експертиз. Поняття та метод судово-бухгалтерської експертизи, її призначення та проведення, застосування при розслідуванні та розгляді кримінальних і цивільних справ, відмінності від ревізії. Взаємодія слідчого з експертом-бухгалтером.
контрольная работа [24,4 K], добавлен 12.03.2012Виявлення та вилучення з місця події слідів та інших речових доказів. Складання протоколу місця події. Фіксація ходу і результатів огляду. Використання відеозапису при огляді місця події. Процес пошуку різних дрібних слідів та інших речових доказів.
реферат [29,8 K], добавлен 20.03.2015Основні процесуальні засади й порядок залучення судово-медичного експерта стороною захисту з метою проведення судових експертиз. Правовий аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України, що регулюють даний процес. Наукові підходи до проблеми.
статья [21,4 K], добавлен 17.08.2017Завдання криміналістичної документалістики. Слідчий огляд документів. Суть техніко-криміналістичного дослідження. Прийоми встановлення слідів змін у документах. Дослідження машинописних текстів, поліграфічної продукції, матеріальної частини документів.
курсовая работа [79,5 K], добавлен 13.10.2012Особливості призначення судово-психіатричної і судово-психологічної експертизи. Значення висновків судово-психіатричної і судово-психологічної експертизи для провадження в кримінально–процесуальному праві України.
реферат [26,6 K], добавлен 09.08.2007Особливості призначення судово–психіатричної і судово–психологічної експертизи. Значення висновків судово–психіатричної і судово–психологічної експертизи для провадження в кримінально–процесуальному праві України.
реферат [25,9 K], добавлен 03.08.2007Сутність судово-бухгалтерської експертизи (СБЕ), порядок її призначення та проведення. Джерела даних про операції та явища, фактичні обставини яких необхідно встановити в процесі проведення СБЕ. Комплексна класифікація об'єктів, методичні прийоми СБЕ.
реферат [73,0 K], добавлен 13.12.2011Історія застосування під час розгляду справ у судах спеціальних знань з бухгалтерського обліку та фінансів. Класифікація судових експертиз. Особливості додаткової і повторної судово-бухгалтерської експертиз, їх завдання, порядок призначення та висновок.
контрольная работа [27,2 K], добавлен 12.03.2012Фактори, що вплинули на становлення судово-бухгалтерської експертизи. Основні етапи розвитку судово-бухгалтерської експертизи. Розвиток сучасної судової бухгалтерії в Україні. Форми застосування знань з бухгалтерського обліку в судовому процесі.
реферат [33,8 K], добавлен 25.03.2014Поняття експертизи в кримінальному провадженні, її види. Система судово-експертних установ в Україні. Підготовка матеріалів і формулювання питань експерту. Види зразків і тактика їх отримання для проведення експертизи. Оцінка і використання висновку.
курсовая работа [53,5 K], добавлен 05.11.2013Розвиток і становлення вчення про сліди в криміналістиці і в діяльності Прикордонних військ України. Криміналістичне поняття слідів, їх класифікація, закономірності утворення. Види слідів ніг (взуття) людини і їх утворення. Робота з джерелами запаху.
курсовая работа [511,8 K], добавлен 03.02.2015Поняття судової експертизи, правила та юридичні підстави її підготовки і призначення. Загальна характеристика основних нормативно-правових актів, що регулюють судово-експертну діяльність. Аналіз сучасних можливостей судових експертиз у слідчій діяльності.
реферат [23,9 K], добавлен 14.10.2010Специфіка класифікації злочину в залежності від характеристики потерпілої від незаконного проведення аборту. Класифікація потерпілих, згода на проведення аборту, кримінологічна характеристика. Завдання судово-медичної експертизи при кримінальному аборті.
реферат [24,2 K], добавлен 28.02.2010
