Развитие системы криминологического обеспечения защиты личности и общества от корыстных преступлений против собственности

г) техническое и методическое обеспечение защиты имущественного объекта с учетом его индивидуальных характеристик и предполагаемых угроз;

е) материальное обеспечение защиты и гарантий возмещения государством ущерба, причиненного корыстными преступлениями против собственности.

Исследование содержания объекта защиты от корыстных преступлений против собственности невозможно без анализа научных позиций по дефинициям «собственность», «имущество» и «право собственности». Неоднократно предпринимаемые попытки устранить дискретность этих позиций не привели к единому знаменателю, и подобная двойственность не дает в полной мере раскрыть мероприятия защиты.

В диссертации сформулирован вывод, что рассматривать генезис собственности необходимо как в юридическом, так и в экономическом аспекте.

Основные концептуальные положения объекта защиты от данных преступлений, сформулированы в диссертации с учетом фундаментальных научных работ Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, В.Д. Меньшагина, А.А. Пионтковского, Т.В. Пинкевич и многих других авторов.

Предложены для обсуждения позиции ученых дореволюционного периода: Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Е.Н. Трубецкого, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, а также цивилистов советского периода развития науки: С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, О.А. Красавчикова и других. Обозначаются точки зрения и иных авторов, например, таких, как: В.А. Дозорцев, В.П. Камышанский, В.А. Рыбаков, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Л.В. Щелникова, К.И. Скловский, и других.

С учетом изученных теорий диссертантом сделан вывод о том, что очень важно провести систематизацию объектов защиты от данных преступлений, которая необходима для установления социальной значимости объекта посягательства и занимаемого им места в иерархии социальных ценностей, подлежащих защите. Если обратиться к истории, то одним из критериев разделения объектов преступления выступал характер преступления (публичный или частный). В частности, во французском УК 1791 года, а затем и 1810 года, особенная часть делилась на два основных раздела: против общественного порядка и против частных лиц. Подобная двухзвенная структура была весьма распространена и в теории уголовного права XIX - начала XX вв. в России. Однако затем этой теории была противопоставлена концепция трехзвенной группировки уголовных деликтов на преступления против государства, против общества и против личности, где более заметным становится критерий разделения по объекту посягательства. С учетом различных концепций, в диссертации сформулирован вывод о том, что непосредственным объектом защиты следует считать право собственности - совокупность правовых норм, которые закрепляют комплекс отношений владения, пользования или распоряжения по определенному объекту собственности за конкретным лицом по отношению к иным лицам. Под имуществом подразумевается материальное воплощение объектов собственности, охваченных гражданско-правовым оборотом владения, пользования или распоряжения.

Значение предлагаемого подхода по разделению объекта и предмета защиты заключается в том, что он позволяет выявить и понять качественное, целостное образование объекта с познанием степени и характера взаимодействующих элементов, выявить характер взаимосвязи системы защиты от корыстных преступлений против собственности с системным обеспечением сил, способов и средств для реализации защитной деятельности.

В диссертации анализируется реально существующая проблема того, что социально-правовой институт защиты от корыстных преступлений против собственности пока еще не имеет своих фиксированных границ, носит комплексный характер, в соответствии с которым защита регулируется внесистемно нормами различных отраслей права (конституционным, гражданским, уголовным, административным, финансовым, жилищным и др.), а также социальными нормами. Содержание и характер применения определенной отрасли права выявляются по той социальной функции, которую она выполняет в организации (упорядочении) соответствующих общественных отношений по праву собственности. Основаниями обособления отдельных правовых или социальных норм в межотраслевой социально-правовой институт защиты права собственности от указанных преступлений служат общность содержания, совпадение целей, принципов и мероприятий деятельности.

Представленная авторская концепция обсуждалась на международных научно-практических конференциях, проводимых под эгидой Российской криминологической ассоциации, были высказаны критические замечания и отмечены положительные аспекты этой теории. Данная теория поддержана 45% опрошенных экспертов из числа ученых, сотрудников органов прокуратуры, преподавателей вузов. Резко против данной концепции высказались 11%, не определились с позицией 44% опрошенных лиц.

Во второй главе «Криминологическая характеристика опасностей для права собственности в России» рассмотрены актуальные тенденции угроз и опасностей для права собственности в России, сформулировано новое направление в оценке обеспечения защиты, дана криминологическая характеристика собственно корыстных преступлений против собственности, выявлены новые угрозы для права собственности от незаконного захвата чужой собственности - рейдерства.

В диссертационном исследовании подчеркнуто, что опасности для права собственности, как правило, не возникают неожиданно. Им предшествуют явные или скрытые события, процессы, явления, воздействующие на определенный объект, которые своим внешним, очевидным проявлением являют собой характер угрозы. Опасными для права собственности угрозы будут считаться тогда, когда они приведут к изменению в отрицательную сторону положения с правами владения, пользования или распоряжения каким-либо видом имущества.

Результаты исследования с учетом анализа 1180 уголовных дел о корыстных преступлениях против собственности позволили автору предложить методические рекомендации для субъектов защиты по обнаружению и прогнозированию опасности от этих преступлений, в которых выделяются следующие объекты информационного внимания:

- наличие, состояние и местонахождение объекта собственности, структура его управления;

- прогнозируемые индикаторы угроз от корыстных преступлений против собственности;

- эффективность и структура систем обеспечения и защиты права собственности;

- внешние и внутренние обстоятельства, влияющие на возникновение угрозы и обеспечение защиты от нее.

Существенное внимание акцентируется на работах, посвященных криминологической характеристике корыстных преступлений против собственности, поиску путей решения проблем защиты с помощью глубокой оценки личности корыстного преступника и детерминации корыстного поведения.

Изучение статистических данных показало, что общее число корыстных преступлений против собственности обнаруживает на протяжении последних 10 лет стабильную динамику. Например, всего было зарегистрировано: в 2001 году - 1648585, 2002 году - 1293963, 2003 году - 1560908, 2004 году - 1799773 году, 2005 году - 2258351, 2006 году - 2415672, 2007 году - 2218261, 2008 году - 1898851, 2009 - 1706069 и 2010 году - 1519828 данных преступлений. Причины бросающихся в глаза колебаний в динамике показателей рассматриваемых преступлений имеют комплексную природу изменений социально-экономического и уголовно-правового характера, а также зависимость от действий правоохранительных органов. В частности, падение уровня краж в 2002 году реально было обусловлено не столько уменьшением этих преступных проявлений, сколько изменением административного законодательства в части обозначения границ мелкого хищения. Вступивший в действие с 1 июля 2002 года Кодекс РФ об административных правонарушениях признавал мелким хищением причинение ущерба собственнику или иному владельцу в размере до пяти минимальных размеров оплаты труда, что на тот момент составляло 2250 рублей. За причинение ущерба менее этой суммы виновник подвергался административному наказанию, при превышении этой суммы наступала уголовная ответственность. На практике неточность законодательного положения привела к тому, что значительная часть совершаемых хищений из разряда уголовных деяний переходили в административные проступки, и произошло существенное снижение уровня корыстных преступлений против собственности. Только с 5 ноября 2002 году верхняя граница мелкого хищения была установлена законодателем на уровне 1000 рублей.

В свою очередь увеличение количества данных преступлений в 2006 году объясняется повышенным вниманием к проблеме регистрационного учета со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации и руководства органов внутренних дел, которые предприняли попытку укрепить дисциплину сотрудников правоохранительных органов в части регистрации преступлений. И, наконец, уменьшение их уровня в период с 2008 по 2010 год характеризует серьезные проблемы в деятельности органов внутренних дел, где не последнюю роль играют вопросы их реформирования.

Реальное состояние преступности данного вида можно проследить по значению доли этих преступлений в общей структуре преступности, которая стабильно составляет от 55 до 58%, и ее сравнения с числом регистрации сообщений о происшествиях. По итогам 2010 года было зарегистрировано 23 млн. 900 тысяч сообщений о происшествиях, по сравнению с 2009 годом отмечен рост на 4,9%. Из них, по данным диссертанта, более половины сообщений были связаны с посягательствами на собственность. Таким образом, только около 13% данных сообщений получают соответствующим образом обеспеченные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные направления защиты собственности. В 87% сообщений фиксируются отказы в возбуждении уголовных дел, и жертва как минимум потенциального корыстного деяния остается без государственного обеспечения защиты ее прав.

Особо подчеркивается, что в современной России корыстные опасности для личности и общества имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, состоянием отечественной экономики, несовершенством системы государственной власти, деградацией общественных отношений собственности. На такой основе неизбежно появляются новые угрозы для права собственности, которые не решить одними элементами уголовно-правового регулирования. Среди них выделяются рейдерские захваты чужой собственности. По представленным в диссертации данным, в России каждый год проходит более 8 тысяч акций, которые можно квалифицировать как противоправный захват собственности, что соответствующим образом обуславливает необходимость изучения проблемы защиты собственности и от таких явлений. Проблематика захватов чужой собственности переходит из проблемы отдельных собственников в общую проблему экономической безопасности. В результате незаконных захватов собственности перепрофилируется промышленность России и снижается ее инвестиционная привлекательность.

В диссертационном исследовании достаточно подробно проанализированы мнения ученых и практиков по научному разъяснению терминологии категорий «поглощение» и «рейдерство как захват». Сформулирован обоснованный вывод о том, что в первом случае перераспределение собственности осуществляется в установленном законом порядке и с соблюдением соответствующих процедур, но без согласия лиц, контролирующих эту собственность. При рейдерском захвате чужой собственности используются методы коррупции, подкупа, силового воздействия, нарушения других норм законодательства. Таким образом, соблюдение законодательства при переходе права на чужую собственность - вот тот критерий, который и должен отделить все вышеуказанные понятия от понятия рейдерства. Под рейдерством следует понимать деятельность физических и должностных лиц, которая направлена на захват объектов чужой собственности с помощью умышленного нарушения норм действующего законодательства. Изучение диссертантом 50 уголовных дел, возбужденных по преступлениям, имеющим признаки захвата чужой собственности, позволило выделить и проанализировать следующие виды таких захватов:

- использование подложных трудовых контрактов в судебном споре с работодателем (2%);

- фальсификация договоров купли-продажи (23%);

- вывод имущества с помощью поддельных кредитных документов (15%);

- внесение подложных изменений в реестр акционеров (8%);

- незаконное проведение общих акционерных собраний и создание параллельных органов управления предприятием (5%);

- создание нестабильности в работе компании, а также приостановление ее деятельности с помощью правоохранительных и иных органов государственной власти (30%);

- корпоративный шантаж, «гринмейлерство» (3%);

- реорганизация предприятия в целях захвата (11%);

- другие (3%).

Знание особенностей указанных способов захвата объектов собственности позволит собственникам, по мнению соискателя, правильно выстроить соответствующие элементы системы защиты, а сотрудникам правоохранительных органов вовремя реагировать на данные деяния.

Заключительная часть первой главы посвящена анализу проблемных вопросов обеспечения защиты права собственности, сформулирован вывод о необходимости максимальной детализации соответствующего законодательства и проведения криминологической экспертизы на предмет выявления в нормативных правовых актах неоднозначного толкования применяемых норм.

В третьей главе «Направления совершенствования криминологического обеспечения защиты права собственности от корыстных преступлений против собственности» сформулированы основные направления государственного управления процессом обеспечения защиты права собственности от корыстных преступлений против собственности, изучены особенности нормативно-правового обеспечения жертвы и самозащиты личности, вопросы правового, идеологического воспитания, использования религиозных знаний в противодействии корыстному поведению.

В диссертации отмечается, что недостаточно применять только стратегии уголовно-правовой борьбы с этими преступлениями или декларировать право на защиту права собственности, закрепив его в отдельных нормах законодательства. Практическая деятельность системы защиты невозможна без четкого взаимодействия и согласованности всех элементов системы, в которой каждый играет свою роль, но ни один не может полностью обеспечить реализацию вопросов по абсолютной защите и обеспечению. Действие соответствующего механизма должно быть направлено на системное обеспечение защиты права собственника для каждого собственника, где не последнюю роль играют вопросы государственного управления проводимыми мероприятиями.

Автором сформулированы следующие направления государственного управления системой криминологического обеспечения защиты:

- разработка государственной политики в сфере защиты права собственности, которая должна быть направлена на эффективное использование средств и способов обеспечения законности и защиты от корыстной угрозы;

- создание и финансирование государственных программ преобразования и реформирования общественных отношений собственности с учетом защитных мер;

- планирование направлений воздействия на корыстные преступления против собственности на основе приоритета защитных мер;

- разработка и закрепление в обществе идеологии уважения чужой собственности, соответствующих правил поведения и деятельности по отношению к ней органов власти, учитывающих интересы всех собственников, обусловленные сложившейся системой общественных отношений.

В диссертации разработан алгоритм действий государства как гаранта соответствующей защиты в лице его уполномоченных субъектов:

- определение основной цели или дерева целей обеспечения и защиты, формирование стратегии действий по ее достижению и формулирование концепции защиты личности, общества и государства от корыстных преступлений против собственности на территории РФ и отдельных ее регионов, а также в отдельном имущественно-территориальном комплексе;

- координация деятельности органов власти Российской Федерации и местного самоуправления в области защиты права собственности от данных преступлений;

- определение государственных гарантий реализации защитных мер собственниками;

- формирование организационного порядка в реализации обеспечения защиты права собственности, т.е. системы относительно стабильных, долговременных иерархических связей, стандартов, норм, регулирующих взаимодействие между субъектами по поводу осуществления их функций при угрозе от корыстных преступлений;

- разработка и осуществление технологии изменений, где эффективность обеспечения в решающей степени определяется способностью к изменениям, умением воспринимать их необходимость, а также своевременно и быстро принимать решения;

- разработка средств и методов контроля за выполнением решений, применение стимулов в их эффективном исполнении, а также санкций против субъектов обеспечения и защиты, недостаточно эффективно выполняющих поставленные цели и задачи.

Развивая данные положения, автор сделал вывод, что ценность предлагаемой защиты заключается в реализации гарантий устойчивого развития общественных отношений собственности при наличии преступных угроз для конкретного собственника. Например, диссертант отмечает, что в системе обеспечения защиты права собственности современной России отсутствует принципиальная гарантия безопасности - принцип неприкосновенности собственности. В свою очередь, анализ норм зарубежного законодательства указывает на полную гарантию неприкосновенности собственности во многих развитых государствах, в частности в ст. 17 Декларации прав человека и гражданина Франции 1789 г. право собственности объявлялось священным и неприкосновенным.

В целях выяснения отношения к вопросу включения понятия «неприкосновенность собственности» в Конституцию Российской Федерации и другие нормы законодательства, в рамках исследования было проведено несколько социологических опросов. В первом опросе приняли участие сотрудники органов внутренних дел, проходившие повышение квалификации в Воронежском институте МВД России. Следующей социологической опрос был проведен среди студентов и курсантов юридических факультетов 5 учебных заведений Воронежской и Тамбовской областей. Всего в опросах приняли участие 450 человек. Обобщение результатов опроса показало, что реальное состояние с защитой права собственности и ее неприкосновенностью не имеют своего практического применения и являются самостоятельной социально-правовой проблемой, требующей немедленного решения (более 85% респондентов). Не задумывались об этой проблеме 10% опрошенных, и имеют свое мнение по ее решению 5% респондентов.

Совершенствование нормативного обеспечения должно не только создавать нормы по защите права собственности, но и наполнять их реальным содержанием, в связи с этим предлагается внести изменения в ст. 35 Конституции РФ и изложить ее в следующей редакции:

«1. Собственность неприкосновенна, право собственности защищается законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен права на свою собственность иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение любого вида и формы собственности для государственных или муниципальных нужд может быть произведено при условии предварительного договора и (или) равноценного возмещения собственности в имущественном или денежном эквиваленте по государственным стандартам стоимости объекта собственности на момент изъятия.

4. Право наследования гарантируется».

Криминологическое обеспечение защиты характеризуется все возрастающей ролью тех направлений обеспечения, которые воздействуют на личность и отношения по поводу собственности не на основе принудительных мер, а путем воспитания особых нравственных приоритетов в сознании собственника. Среди таковых направлений выделяются идеологическое обеспечение и воспитание личности.

Необходимость их применения сегодня как никогда велика и связана с серьезными недостатками в нравственном поведении людей, с моральным разложением чиновников, духовной коррозией людей по отношению к праву чужой собственности. Под влиянием общественного лицемерия, отсутствия уважения права чужой собственности, возрастающей коррупции, пьянства, хищения бюджетных средств, присвоения государственного имущества возникает ощущение морально-нравственной пустоты, в которой индивиды, не имея внутренней духовной опоры, подпадают под влияние корыстных преступных интересов. Проблема состоит и в том, что уровень нравственного падения воспринимается ими как достижение поставленных целей обогащения, удовлетворения низменных или пошлых инстинктов. Корыстно-негативный стиль поведения становится принципиальной идеей определенных слоев общества, навязывается средствами массовой информации, поощряется определенными лицами в органах государственной власти.

В диссертации адресуется внимание к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где в протоколе №1, вступившем в юридическую силу для России с 1 ноября 1998 года, приведено положение о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Такое уважение должно быть государственным, отраженным в законодательных и иных нормативных актах, защищающих, исполняющих, укрепляющих и обеспечивающих право собственности. Уважение собственности - это не просто признание права собственности, а ключевой принцип международного и российского права, который должен обязательно исполняться.

Исследование диссертанта показало, что отсутствие данного принципа в нормативном обеспечении предлагаемого вида защиты свидетельствует о слабости идеологической составляющей обеспечения. Идеология всегда обладает той цементирующей силой, которая сплачивает общество, создает своеобразный механизм защиты прав и свобод отдельной личности и общих национальных интересов. В свою очередь, ее отсутствие или слабое восприятие создают препятствия в развитии потребностей и интересов, порождают двойную мораль, разлагают деятельность правоохранительной системы и органов власти. Существование в современной России двух параллельных систем в виде действующего законодательства и фактически сложившихся правил поведения в отношениях собственности неизбежно влияет на восприятие отдельного человека.

Формирование стратегии и основных направлений обеспечения защиты от корыстных преступлений против собственности невозможно без использования существующих концепций, научных теорий и идей о праве собственности, образования, науки и религиозного воспитания. Требуется огромная научно-практическая работа по созданию обновленных нравственных позиций по вопросам приобретения, владения и распоряжения собственностью, ухода от позиции негативного ее восприятия, создания действенного механизма защиты собственности и изъятия объектов из незаконного или неправомочного владения. В пропаганде уважения чужой собственности необходима особая организация и дифференцированный подход для охвата своим влиянием лиц, пренебрегающих правилами, установленными в обществе, учитывая высокий уровень корыстных преступлений против собственности и вопросы защиты от них.

В статье 13 Конституции Российской Федерации записано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Но это не означает, что государство должно совсем устраниться от процесса выработки определенной системы политических, правовых, нравственных, религиозных и других взглядов и идей. Не навязывание идей личности и обществу, а воспитание в определенном русле конкретного человека не только не противоречит Конституции Российской Федерации, но и обеспечивает диалектику общественного развития.

В рамках предлагаемой концепции идеология уважения права чужой собственности представляет собой систему взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения человека к своему праву собственности и праву собственности других людей, возникающие по его поводу социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на уважение данных общественных отношений. Если уважение права чужой собственности станет частью культуры нашего общества, то оно во многом обретет способность не только изменить качество неформальных институтов, но и обусловить поведение человека в различных ситуациях.

Вместе с тем, очевидно, что привитие такого уважения не может быть одномоментным, это длительный процесс. Еще не одно поколение будет преодолевать сложившийся стереотип восприятия окружающей собственности как никому не принадлежащей. Автором обосновывается вывод о том, что одной из многих причин неудач в привитии идей уважения права чужой собственности является слабое использование правовых и духовных основ воспитания. Под правовым воспитанием в контексте тематики исследования следует понимать привитие человеку определенной суммы идеологических и правовых знаний по отношению к праву чужой собственности и развитие на этой основе умений и навыков соблюдения норм и правил поведения с ней, уважения к указанному праву и правовым явлениям, связанным с ним. Воспитание должно иметь направленность на стремление к уважению собственности, полученной в результате созидания, а не корыстного преступления против собственности.

В диссертации обосновывается взаимосвязь правового с духовным воспитанием, затрагиваются аспекты использования религиозных знаний, приводится официальная позиция религиозных институтов России по этому вопросу. Имущественное положение человека само по себе не свидетельствует о его нравственном облике и о Божьей милости к нему.

В данной части исследования обобщаются и научно осмысливаются религиозные знания, отображенные в таких источниках, как сборники книг ТАНАХ, где три согласные в этом слове означают Тора (Пятикнижие: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие), Небиим (пророки) и Хсубим или Ксубим (писания). Исследовались также положения Нового завета. Их авторский анализ показал, что без объяснения природы корыстных преступлений против собственности в представленных заповедях делался акцент на воспитательные мероприятия, имеющие целью уклонение от неугодных Богу поступков, и на необходимость утверждения добра и справедливости. Они создают общее представление людей о добре и зле, нравственном или преступном поведении. Нарушая определенные постулаты, лицо отвечает не только перед людским судом, но и перед Богом, что для многих верующих страшнее.

В диссертации сформулирован вывод о том, что представленная мотивация религиозного воспитания выступает не как самоцель. Познавая негативные стороны нашей жизни, сохраняя общечеловеческие ценности и проповедуя греховность накопления собственности с помощью совершения рассматриваемых преступлений, религиозные источники играют подлинно воспитательную роль. И хотя любой человек, даже атеист, осуществляя выбор того или иного поведения, не задумывается о религиозных нормах, в то же время он руководствуется сформировавшейся в его сознании морально-ценностной ориентацией, в которой присутствуют и религиозные воззрения. Религия предоставляет ему ориентиры для выбора действий и способы самоанализа своих поступков с нравственной точки зрения, что создает возможности формирования определенного социального типа личности, способной быть интеллектуально и духовно свободной. Обогащенный этими познаниями и способный воспринимать добро, человек может выбрать верную линию своего поведения в соответствии с духовным уровнем своего развития, принять социально зрелые решения, нести за них ответственность.

Четвертая глава «Системный подход к защите от корыстных преступлений против собственности» посвящена структурному построению системы защиты от корыстных преступлений против собственности, организации и функционированию информационных и технических средств защиты, формированию основных направлений деятельности органов внутренних дел при осуществлении индивидуальных и специальных мер защиты.

Разработанная в диссертации криминологическая концепция защиты личности, общества и государства от корыстных преступлений против собственности в Российской Федерации не может существовать без определенной системы защитных мероприятий.

По мнению диссертанта, предлагаемая система должна быть построена на принципах, создающих основу ее организации и функционирования:

1. Комплексность предполагает выполнение следующих условий:

- единства целей и задач защиты от корыстных преступлений против собственности;

- согласованности, скоординированности действий субъектов защиты по отношению к непосредственному объекту;

- учета криминологических и уголовно-правовых характеристик корыстных преступлений против собственности;

- совокупности использования форм, методов и средств обеспечения данной защиты;

- единства теоретических, научных знаний с практикой защиты права собственности.

2. Своевременность предусматривает постановку и реализацию мер защиты права собственности на ранних стадиях зарождения угрозы от корыстных преступлений против собственности с учетом анализа и прогнозирования оперативной обстановки, экономических, политических и социальных условий реализации общественных отношений собственности в обществе.

3. Непрерывность заключается в необходимости для субъектов защиты постоянно применять активные и пассивные меры защиты непосредственных объектов собственности.

4. Законность предполагает особое нормативно-правовое обеспечение системы защиты и последующее регулирование деятельности субъектов защиты в пределах их компетенции.

5. Презумпция добропорядочности личности основана на признании добропорядочности всех собственников на определенной территории, подразумевает законный государственный и общественный контроль за реализацией права собственности.

6. Научная обоснованность заключается в использовании современных, проверенных опытным путем и новых достижений различных отраслей знаний, в которых затрагивается защита от корыстных преступлений против собственности.

Наличие своеобразной основы «личность - право собственности - общество - государство» предполагает, что защита права собственности одной личности органично вписывается в состояние защищенности всего общества и государства, где субъекты защиты выполняют свое предназначение. Потребность в защите у конкретного лица может возникать на любой стадии осуществления своих прав и свобод, а не только если они уже нарушены преступлением. Для человека наиболее важным является не информация о том, как правоохранительные органы расследуют совершаемые преступления и каков процент их раскрытия, а наличие соответствующей системы мер, обеспечивающих защищенность от этих преступлений его права собственности.

На основе изучения зарубежного и отечественного опыта защиты права собственности в диссертации сформулированы определенные требования, которым предлагаемая система должна соответствовать:

- целеполагание, последовательность, систематичность проводимых защитных мер и постоянный мониторинг возникающих угроз и опасностей для собственности;

- планирование мероприятий защиты с учетом детализации деятельности каждого субъекта защиты применительно к общему и конкретному объекту;

- направление защиты на индивидуальный, конкретный объект защиты с учетом его особенностей в интересах достижения поставленной цели;

- взаимодействие субъектов защиты между собой и с иными государственными, муниципальными, общественными и индивидуальными субъектами;

- связь организационного обеспечения с правовым, идеологическим и нравственным обеспечением;

- соответствие информационной среды потребностям практики защиты;

- адекватный профессиональный и технический уровень деятельности органов внутренних дел по предлагаемым мерам защиты.

В исследовании отмечается, что в данной системе присутствуют элементы быстрой локализации возникающих угроз и оказания правовой помощи в организации людей для защиты своего права собственности, идеологическое воспитание и формирование правовой культуры населения по отношению к праву чужой собственности, обеспечительные гарантии защитных мероприятий.

Диссертант отмечает важную роль в системе защите таких субъектов защиты, как вневедомственная охрана. За 2010 год под защитой подразделений вневедомственной охраны находилось 1,45 млн. квартир граждан, 243,9 тыс. других мест хранения личного имущества, 476,4 тыс. объектов различных форм собственности, 5 726 автомобилей юридических и физических лиц (посредством систем мониторинга автотранспортных средств). Наряду со своими основными обязанностями, подразделения вневедомственной охраны обеспечивают охрану общественного порядка и безопасности. Улицы страны патрулировали более 4 тыс. экипажей групп задержания и патрулей. Надёжность охраны вверенного собственниками имущества находится на высоком уровне и составляет 99,96%. В исследовании обозначена проблема, с одной стороны, максимального учета специфики деятельности субъектов системы защиты, а с другой - централизации и координации данных субъектов для решения общих задач по защите права собственности. Решением этих задач вневедомственная охрана не занимается, и поэтому внимание диссертанта было обращено на деятельность Департамента государственной защиты имущества МВД России. Указанный департамент был ликвидирован в ходе реформы полиции в 2011 году, на основании положений концепции реформирования МВД России, подготовленной членами рабочей группы по реформе МВД в январе-марте 2010 года, обсужденной и принятой рабочей группой на ее заседании 18 марта 2010 года. На основе положений концепции реформирования, предлагалось упразднить вневедомственную охрану, перераспределив ее функции между Федеральной службой охраны (специальный государственный орган для обеспечения функции охраны государственных деятелей и объектов), частными охранными предприятиями и ведомственной охраной. Однако на практике, вместо Департамента государственной защиты имущества МВД России было создано Главное управление вневедомственной охраны, которое по своему назначению не сможет обеспечить выполнение большинства функций упраздненного департамента. Среди таковых в диссертации выделены следующие: обеспечение совершенствования нормативно-правового регулирования в области государственной защиты имущества; разработка и принятие мер по совершенствованию государственной защиты имущества; методическое обеспечение деятельности органов внутренних дел по государственной защите имущества и др.

Учитывая необходимость выполнения данных функций и формулируя системную основу защиты права собственности, диссертант предлагает воссоздать Департамент государственной защиты имущества МВД России, сделав его основным субъектом системы защиты от корыстных преступлений против собственности. Координирующим же органом по защите будут выступать региональные и муниципальные межведомственные комиссии по профилактике правонарушений, которые уже действуют в регионах.

На практике это будет выглядеть следующим образом. Региональные подразделения данного департамента проводят анализ состояния защиты собственности в конкретных сферах общественной жизни и на конкретных объектах, аккумулируют предложения других правоохранительных и государственных органов, а затем готовят решения для заседаний региональных и муниципальных межведомственных комиссий по профилактике правонарушений. Комиссии на основе проведенного анализа предлагают краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные региональные и муниципальные комплексные целевые программы защитных и обеспечивающих мер, осуществляют контроль над их выполнением, вносят предложения по бюджетному планированию, ходатайствуют о выделении соответствующего финансирования.

Через определенные периоды времени на заседаниях комиссий заслушиваются руководители государственных и муниципальных субъектов защиты по выполнению намеченных мер. Предполагается подготовка проектов соответствующих региональных законов и иных нормативно-правовых актов в сфере защиты права собственности. Решения, принимаемые комиссией, утверждаются одним из руководителей субъекта РФ, главой исполнительной власти города, главой муниципального образования, и поэтому становятся обязательными для исполнения всеми субъектами защиты права собственности, государственными и общественными органами, предприятиями и учреждениями независимо от форм собственности, должностными лицами и гражданами.

В состав комиссии должны входить представители прокуратуры, депутаты, сотрудники органов внутренних дел, других органов, представители общественных организаций, учреждений науки и образования, духовных и культурных учреждений. В свою очередь Департамент государственной защиты имущества МВД России должен аккумулировать эти сведения из субъектов Российской Федерации, проводить их анализ и представлять для обсуждения на соответствующее заседание комиссии при Правительстве РФ. Необходимость воссоздания данного субъекта защиты собственности поддержана 65% опрошенных сотрудников органов внутренних дел.

Важное значение в системе защиты права собственности от корыстных преступлений против собственности представляет механизм восстановления нарушенных отношений, или компенсационное обеспечение. Все корыстные преступления против собственности обязательно наносят ущерб, который можно оценить в денежном выражении. В свою очередь, корыстный преступник, причинивший ущерб в десятки и сотни миллионов рублей, может не возвратить данные суммы, а лишь отбыть назначенное ему наказание. В системной основе защиты необходимо, чтобы общество и его отдельные граждане были убеждены в желании государства не только осуществлять поиск и наказание преступников, но и принимать на себя ответственность за компенсационную политику в отношении причиненного ущерба. Обращаясь к зарубежному опыту, диссертант приводит аргументы того, что вопросы материальной компенсации занимают значительное место в структуре обеспечения систем защиты развитых стран. Например, в США насчитывается более 2000 программ по защите пострадавших от преступлений, из них 1422 программы поддерживаются министерством юстиции. В соответствии с Законом «О жертвах преступлений» на осуществление этих программ выделяется каждый год 35 млн. долларов.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года в статье 32 предусматривал такой вид наказания, как «возложение обязанности загладить причиненный вред». Исполнение обязанности загладить причиненный вред заключалось в непосредственном устранении причиненного вреда своими силами, либо в возмещении материального ущерба своими средствами, либо в публичном извинении перед потерпевшим или членами коллектива в форме, устанавливаемой судом.

В работе подробно исследуются данная проблема и сделан вывод, что по действующему законодательству потерпевшие от корыстных преступлений против собственности могут получить возмещение за причиненный им ущерб и нанесенные убытки тремя путями:

1) за счет добровольного возмещения преступниками или связанными с ними лицами;

2) с помощью искового заявления против правонарушителя или несущей ответственность третьей стороны;

3) за счет страховых выплат (если имущество было застраховано).

Вместе с тем практика добровольного возмещения ущерба и искового производства недостаточно эффективна. В 53% изученных за время работы над диссертацией уголовных дел ущерб потерпевшему так и не был возмещен. Причем в отдельных случаях преступники полностью отбыли наказание и являются полноправными членами общества, а по другим уголовным делам они так и не были установлены. Страховое направление обеспечения зашиты собственности отмечается лишь в 10% изученных уголовных дел. Слабость в вопросах реализации возмещения вреда приводят к тому, что собственники перестают верить правоохранительным органам и органам правосудия, обращаются за помощью по «выбиванию» долгов к частным лицам и организациям, что неизбежно связано с поддержанием деятельности преступных формирований.

Вопросам государственных гарантий возмещения потерпевшему вреда от совершенных преступлений уделяется существенное внимание со стороны ученых и практиков. В частности, в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 27 мая 2008 года, для целей обеспечения эффективной защиты всего комплекса прав потерпевших от преступлений было предложено дополнить Гражданский кодекс Российской Федерации нормой, в соответствии с которой государство должно взять на себя обязательства по компенсации вреда потерпевшим от преступлений, а также иждивенцам тех потерпевших, которые умерли или стали недееспособными, с последующим возмещением выплаченных сумм осужденным в регрессном порядке. Наряду с этим в 2010 году Следственный комитет Российской Федерации совместно с членами Общественной палаты Российской Федерации разработал проект закона «О потерпевших от преступлений», в котором для возмещения ущерба и оказания другой социальной помощи потерпевшим от преступлений предусмотрено учреждение Национального компенсационного фонда. Управлять им должно будет непосредственно Правительство Российской Федерации. Финансирование фонда предлагается осуществлять за счет конфискованных денежных средств, полученных преступным путем, а также взимаемых штрафов, реализации арестованного имущества должников и непосредственно бюджетных средств.

Обобщив и критически осмыслив позиции ученых и практических работников по данному вопросу, автор пришел к выводу о необходимости развития страхового направления защиты от корыстных преступлений против собственности, которое должно стать одним из ключевых в системе защиты (приоритетность данного направления защиты собственности поддержана 92% опрошенных респондентов).

Предлагается создание специального фонда государственного страхования и возмещения ущерба (убытков) собственнику. Собственность, имеющая законное хождение на территории Российской Федерации, должна получить страховое возмещение при совершении корыстных преступлений против собственности. Преступники не освобождаются от возмещения ущерба, происходит перераспределение исковых требований, право на подачу иска переходит к государству, которое будет добиваться его исполнения после отбывания лицом наказания. Стимулом для корыстного преступника возместить причиненный ущерб или отказаться от совершения преступления станет эффект создания его особого финансового долга перед государством. Лицо, не возместившее государству затраченные компенсационные средства, выплаченные потерпевшему от корыстных преступлений против собственности, должно состоять на особом финансовом учете как неплательщик, со всеми вытекающими правовыми последствиями. Предлагается принятие своеобразных ограничений, как-то: отказ в банковском кредите, наложение процентных отчислений на все виды доходов, рост суммы долга, невозможность трудоустройства в государственные структуры. Главным здесь видится перенос права требования возмещения ущерба с потерпевшего на государственные органы.

В работе сформулированы и определенные условия выплаты компенсаций:

- лицу должен быть причинен вред совершением корыстного преступления против собственности;

- о преступлении было заявлено в орган предварительного расследования и по нему было возбуждено уголовное дело;

- заявление было подано не позднее трех лет со дня совершения преступления;

- размеры вреда и реальность его причинения подтверждены правоохранительными органами на основании проведенной товароведческой экспертизы.

При обнаружении и возврате похищенного имущества в натуральном виде компенсационные средства возвращаются государству, исходя из стоимости объекта собственности, определенного на основании судебно-товароведческой экспертизы. При неустранимом повреждении имущества собственник имеет право отказаться от его принятия, ограничившись получением соответствующей компенсации.

Автор полагает, что государство в лице своих контролирующих и финансовых органов будет заинтересовано в постоянном воздействии на правоохранительные органы с требованием поиска преступников и возмещения причиненного ими ущерба. В этом же направлении должна действовать система социальной адаптации лиц, отбывших наказание. Указанный фактор станет одним из критериев оценки деятельности органа внутренних дел.

В исследовании также отмечается, что эффективность предлагаемой системы защиты права собственности напрямую зависит от оптимальной и действенной структуры ее информационного и технического обеспечения. Информационное обеспечение системы защиты от корыстных преступлений против собственности представляет собой взаимосвязанную и соответствующим образом сформированную совокупность источников, создающих необходимый уровень защиты данного права на основе рационального использования субъектами защиты информационных ресурсов и информационных технологий.

В диссертации обосновываются следующие виды информационного обеспечения системы защиты:

1. Информационно-техническое обеспечение, под которым понимается не только наличие современных технических средств, но и возможности по контролю охранных систем собственниками имущества. Многие преступления против собственности можно зафиксировать и предотвратить только с помощью специальной техники. Технические мероприятия определяются в зависимости от характера и специфики защищаемого объекта и построения средств защиты на основе высоких технологий.

2. Информационно-оперативное обеспечение, состоящее в накоплении и использовании данных о предполагаемых и скрытых элементах деятельности корыстных преступников и характеристиках объектов собственности.

3. Информационно-аналитическое обеспечение, которое содержит в себе создание соответствующих информационных баз данных по вопросам защиты от корыстных преступлений против собственности, постоянный анализ получаемых сведений и разработку методических рекомендаций по совершенствованию защитной деятельности.

Сформулирован вывод о необходимости формирования объединенной информационно-аналитической системы защиты права собственности с точки зрения управляемости и ресурсной обеспеченности. Эффективное использование новых технологий позволит аккумулировать в единых базах наиболее значимые информационные сведения и создавать возможности по их быстрому использованию для обеспечения защищенности любых объектов собственности.

Среди новых средств технической защиты подробно исследуется направление радиочастотной идентификации, а именно автоматической идентификации и регистрации объектов собственности при помощи радиочастотного канала связи. Радиочастотная идентификация наделяет объект контроля скрытой от преступников информацией, которую внешний источник может снимать без всякого контакта и прямой видимости.

По мнению диссертанта, необходимо более широко использовать положения архитектурной криминологии. Впервые о данном направлении в криминологии заговорили в 1978 г. на международном симпозиуме в г. Висбадене, где очерчивалась связь между планированием городского строительства и ростом преступности. Была высказана мысль о том, что архитектурный стиль больших городов может и защитить от корыстного преступления, и облегчить его совершение, а иногда и спровоцировать. Приняв за основу данные таких исследований, муниципальные органы зарубежных стран начали повсеместно принимать решения о перепланировке не только отдельных домов, но и целых районов. Несомненно, положительные моменты таких форм защиты должны найти свое применение и на территории нашей страны.

В диссертации сформулирован вывод о том, что при проектировании и строительстве объектов недвижимости необходимо создавать паспорта защищенности объекта собственности от различных угроз, в том числе и от корыстных преступлений против собственности. Паспортизации подлежат все объекты недвижимости. По своему содержанию паспорт - это справочно-информационный документ, в котором могут содержаться сведения, имеющие защитное значение, в частности:

- наличие и содержание объекта собственности и сведения о физических и юридических лицах, им владеющих;

- системы охраны и технические средства защиты;

- состояние системы жизнеобеспечения;

- различные модели действий при наступлении возможных кризисных ситуаций;

- инструкция по действию правоохранительных органов при наличии определенной опасности.

В настоящее время, по данным исследования, паспорта защищенности от террористических атак существуют во многих учебных заведениях Подмосковья, с подробными инструкциями по действиям при определенной угрозе. Предлагается подобную практику распространить повсеместно и по отношению к защите права собственности.

Системность осуществляемых органами внутренних дел мероприятий по защите от корыстных преступлений против собственности заключается в правильном и эффективном использовании этими органами всех предусмотренных законом индивидуальных и специальных мер. Дробление такой деятельности на соответствующие этапы создает возможности дифференцирования ее воздействия, переходя от массового уровня к групповому или индивидуальному. Автором отмечается, что при таком подходе, имея в виду право собственности как объект защиты, можно говорить о трех уровнях воздействия:

1) воздействие оказывается непосредственно на отдельные корыстные преступления против собственности;

2) воздействие оказывается на преступления против собственности в целом;

3) воздействие оказывается на общественные отношения, связанные с правом собственности.

В диссертации сформулированы следующие направления деятельности органов внутренних дел по защите от корыстных преступлений против собственности:

1. Организационные меры:

- координация деятельности субъектов защиты через межведомственные комиссии по защите от корыстных преступлений против собственности;