Нравственно-конфессиональные элементы уголовно-процессуальной формы

Важно отметить, что во времена господствования обвинительного и инквизиционного типов уголовного процесса религия имела всеохватывающее значение, была неотделима от государства. Сами преступления, как правило, представляли собой нарушение именно канонических норм. При этом, если анализировать само уголовное судопроизводство данных типов, то можно сделать вывод о том, что оно далеко от предписаний теологических источников. Большое количество нравственно-конфессиональных элементов уголовно-процессуальной формы встречается в состязательном типе уголовного процесса, построенном на принципах равенства сторон и защите прав и свобод личности.

Помимо указанных типов уголовного процесса, автор также приводит характеристику шариатского судопроизводства. Данный тип отправления правосудия полностью построен на положениях исламских источников.

Диссертантом делается вывод о влиянии мировых религиозных источников на типы уголовного процесса, в большей или меньшей степени, в зависимости от уровня нравственного сознания в обществе и значения религии для государства.

Второй параграф «Содержание нравственно-конфессиональных элементов уголовно-процессуальной формы, определяющих статус участников уголовного процесса» содержит анализ правового положения участников уголовного процесса с учетом нравственно-конфессиональных элементов.

Широкий спектр нравственно-конфессиональных элементов уголовно-процессуальной формы определяет деятельность суда в уголовном процессе. Объективность правосудия, независимость судей, несомненно, одни из важнейших установлений, встречающихся в древних религиозных писаниях и сохранившихся по сегодняшний день. Также ст. 297 УПК РФ («Законность, обоснованность и справедливость приговора») провозглашает, что «приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым». Призывы к справедливому правосудию содержатся в Библии (Ветхий Завет «Второзаконие» 16:1, «Исход» 23:6,7).

Библия предписывает суду быть объективным и беспристрастным, провозглашает независимость судей, обязывает последних принимать решения на основе законности и справедливости (Библия. Ветхий Завет. «Второзаконие» 16:19-22), (Библия. Ветхий Завет. Исход 23: 6-9), (Библия. Новый Завет. «Послание Римлянам» 2:3, 13). В российском Уголовно-процессуальном законе эти требования содержатся в ст. 7 УПК РФ («Законность при производстве по уголовному делу»), и ст. 8 УПК РФ («Осуществление правосудия только судом»), ч. 6 ст. 340 УПК РФ («Напутственное слово председательствующего»), а также ст. 61 УПК РФ («Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу»), ст. 297 УПК РФ («Законность, обоснованность и справедливость приговора»). Закрепленный в ст. 392 УПК РФ принцип обязательности вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда, и их неукоснительное соблюдение, также первоначально был отражен в Библии (Ветхий Завет. «Второзаконие» 17:8-12).

Уголовно-процессуальный принцип осуществления правосудия только судом, закрепленный в ст. 8 УПК РФ, задолго до введения в отечественный уголовный процесс был установлен в Библии (Ветхий Завет. «Книга Судей израилевых» 2:16-23).

Принцип справедливости, содержащийся в ст. 6 УПК РФ и ст. 297 УПК РФ, в мусульманском праве также занимает центральное место (Коран. «Совет». 42:15). Также Коран наказывает судьям быть беспристрастными и соблюдать принцип равенства сторон (Коран. «Комнаты». 49:10,13). В российском Уголовно-процессуальном кодексе данное положение закреплено в ст. 15 УПК РФ («Равенство сторон»).

УПК РФ сегодня содержит большой перечень прав подозреваемых и обвиняемых. В Библии также есть наставление о соблюдении прав обвиняемых лиц (Библия. «Деяния апостолов». 25:16). Кроме этого, Библия предписывает в отношении лиц, совершивших преступление, соблюдать принцип гласности отправления правосудия (Библия. «Первое послание к Тимофею». 5:20)., дабы это имело превентивный эффект по отношению к иным лицам.

Анализ теологических источников в части отправления правосудия приводит к выводу о существенной роли свидетеля, на показаниях которого зачастую и основывается доказательственная база. Коран призывает к даче правдивых показаний, что неоднократно встречается на страницах данного писания (Коран. «Совет». 42:15, «Корова». 39:2). Помимо этого, Коран предостерегает от сокрытия лицами известных им сведений (Коран. «Корова». 2:72), что аналогично п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ.

Анализ процессуального статуса свидетелей приводит к выводу об оставлении вопроса о безопасности последнего (при применении мер безопасности) на усмотрение должностного лица. В связи с этим соискателем предлагается внесение изменений в УПК РФ, а именно в ч. 9 ст. 166, ч. 8 ст. 193, ч. 5 ст. 278 УПК РФ слова «вправе» и «может быть» заменить на «обязан, при наличии достаточных, объективных данных, необходимости применения мер защиты». Дабы исключить случаи оставления свидетелей и потерпевших в опасном для них и их близких положении.

Третий параграф - «Содержание нравственно-конфессиональных элементов уголовно-процессуальной формы, определяющих особенности познавательной деятельности по уголовному делу» содержит анализ уголовно-процессуальных норм, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательства, на предмет установления влияния на них конфессиональных источников.

В основе производства всех следственных действий лежит принцип уважения чести и достоинства, закрепленный в ст. 9 УПК РФ. Такой же принцип отражен и в Библии («Первое послание Петра». 3:16; «Евангелие от Матфея, святое благовествование». 13:57).

Содержащийся в ст. 17 УПК РФ принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению также закреплен и в христианском писании (Библия «Третья книга Царств». 8:31, 32).

Статья 87 УПК РФ («Проверка доказательств») предписывает должностным лицам сопоставлять доказательства друг с другом с целью их проверки. Схожее требование встречается и в Ветхом Завете (Библия. «Второзаконие». 21:1-9). В п. 2 ст. 75 УПК РФ, признающем недопустимыми доказательствами показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, усматривается сходство с положениями Библии. Так, в Ветхом Завете сказано: «Не внимай пустому слуху, не давай руки твоей нечестивому, чтоб быть свидетелем неправды» (Библия. Ветхий Завет. «Исход». 23:1).

Помимо этого в Библии так же, как и в УПК РФ закреплено требование достаточности доказательств (Библия. Ветхий Завет. «Второзаконие». 19:15-18; Новый Завет. «Первое послание к Тимофею.» 5:19). Коран также определяет важное значение достаточности доказательств. Так, любое обвинение должно быть подтверждено показанием четырех свидетелей (Коран. «Женщины». 4:15).

Анализируя особенности производства следственных действий с учетом конфессионального многообразия населения Российской Федерации, автор приходит к выводу о необходимости дополнения ч. 2 ст. 189 УПК РФ и изложения ее следующим образом: «Задавать наводящие вопросы запрещается. При выборе тактики допроса следователь должен учитывать национальные, этнические и конфессиональные особенности допрашиваемого лица, а также следовать требованиям нравственности».

Диссертантом предлагается усилить защиту прав личности в уголовном процессе при предъявлении лица для опознания, путем внесения дополнений в ст. 193 УПК РФ, которые следует изложить следующим образом: «Предъявление лица для опознания, сопровождающееся его частичным обнажением, которое затрагивает религиозные взгляды данного лица, по его ходатайству, а также при наличии реальной возможности, производится в отдельном помещении специалистом, в присутствии лиц одного с ним пола, если это не противоречит интересам предварительного расследования».

Кроме того, в целях усиления защиты прав подозреваемых и обвиняемых, а также недопущения утраты доказательств, диссертантом предлагается внести изменения в УПК РФ, с тем, чтобы участие адвоката в ходе уголовного судопроизводства было обязательным в любом случае.

В заключении диссертации содержатся основные выводы и положения, сформулированные автором, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства.

В приложениях представлены образцы вопросов для интервьюирования должностных лиц, а также результаты интервьюирования в количественном и процентном соотношении.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих рецензируемых научных изданиях

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для опубликования результатов диссертационных исследований:

1. Маламагамедова А.Р. Нравственно-конфессиональные элементы уголовно-процессуальной формы, определяющие положение свидетелей в уголовном судопроизводстве // Европейский журнал социальных наук. - 2013. № 9. Том 1. С. 613-618. - 0,4 п.л.

2. Маламагамедова А.Р. Нравственно-конфессиональные элементы уголовно-процессуальной формы, определяющие особенности свидетельского иммунитета // Европейский журнал социальных наук. - 2014, № 9. Том 3. С. 430-435. - 0,4 п.л.

3. Маламагамедова А.Р. Нравственно-конфессиональные элементы уголовно-процессуальной формы, определяющие процесс оценки доказательств по уголовному делу // Вопросы правоведения. 2015. № 3. С. 283-290. - 0,5 п.л.

4. Маламагамедова А.Р. Гуманистическое содержание нравственно-конфессиональных элементов уголовно-процессуальной формы // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. № 3 (17). С. 40-47. - 0,5 п.л.

Статьи, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

5. Маламагамедова А.Р. Понятие и виды нравственно-конфессиональных элементов уголовно-процессуальной формы // Организация деятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и криминалистические аспекты (к 60-летию кафедры управления органами расследования преступлений): Сб. матер. междунар. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. - М.: Академия управления МВД России, 2015. Ч. 2. С. 18-23. - 0,4 п.л.

6. Маламагамедова А.Р. Особенности статуса судьи в Российском уголовном судопроизводстве с учетом нравственно-конфессиональных элементов уголовно-процессуальной формы // Всероссийская конференция, 15-16 октября 2015 года, «Современное уголовно-процессуальное право России - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования». - Орел: Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова. С. 254-258. - 0,35 п.л.

Размещено на Allbest.ru