Проблемы и перспективы развития интеллектуальной собственности в Республике Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы и перспективы развития интеллектуальной собственности в Республике Казахстан

Сакенкызы Г.

м.н.с. филиала Института экономики КН МОН РК

в г. Астана

Одним из главных факторов развития экономики нашей страны становятся не богатые природные ресурсы, а результаты созидания человеческого ума - идеи и основанные на них нововведения. В отличие от предшествующих периодов, когда определяющими факторами были финансовые ресурсы, в настоящее время приоритетное значение приобретает интеллектуальная составляющая, оказывающая большое влияние на развитие экономики.

На ранних этапах развития общества результаты интеллектуальной деятельности не рассматривались в качестве самостоятельных объектов правоотношений. На наш взгляд, в первую очередь это связанно с тем, что интеллектуальная и производственная деятельность не рассматривались отдельно друг от друга.

Существительное «интеллект», с точки зрения общеупотребительного значения данного слова, означает - мыслительная способность, умственное начало у человека, а производное от него прилагательное «интеллектуальный» означает умственный, духовный.

Исходя из этимологии данных слов, можем сделать вывод о том, что интеллектуальная деятельность - это особая форма активности человека, в основе которой лежит его мыслительная деятельность, которая в отечественной литературе получила наименование «духовной труд», «духовное производство» в отличие от «материального производства», направленного на создание материальных ценностей [1]

Термин «интеллектуальная собственность» вошел в научный оборот и законодательство Республики Казахстан в начале 90-х годов. Охрана объектов интеллектуальной собственности - изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков - новая область государственного регулирования независимого Казахстана. Интеллектуальной собственностью, в соответствии со статьей 125 ГК Республики Казахстан, признается исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной творческой деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции физического или юридического лица, выполняемых ими работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной творческой деятельности и средств индивидуализации, которые могут быть объектом исключительных прав (интеллектуальной собственности), может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя [2].

Таким образом, казахстанское законодательство в сфере интеллектуальной собственности позволяет на надлежащем уровне обеспечивать право на ее охрану. Тем не менее, работа в данном направлении будет продолжаться, поскольку появляются новые объекты интеллектуальной собственности, новые способы их использования. Совершенствование законодательства в данной сфере - бесконечный процесс. Защита интеллектуальной собственности становится одним из важных факторов, определяющих положение страны в мире. Надежный уровень этой защиты стимулирует научные исследования, развитие культуры, литературы и искусства, практическое использование достижений науки и техники, а также международный обмен ими. В связи с переходом к открытым инновациям претерпевают изменения подходы компаний к управлению интеллектуальной собственностью. Важно и то, что сам феномен интеллектуальной собственности имеет тенденцию к тому, чтобы представлять уникальные знания как нечто статическое, как застывший, в какой-то степени внешний по отношению к компании объект, с которым можно обращаться почти как с «вещью». Однако в условиях сегодняшней конкуренции важна некоторая «турбулентность», динамическое функционирование, перемешивание самых различных знаний, которые могут быть уникальными, а могут и нет. Именно поэтому акцент в управлении сегодня в значительной степени смещен с «застывшего», «объективированного» знания, стоящего за тем или иным объектом интеллектуальной собственности, на весь динамично протекающий процесс познания в организации. В этой связи, интеллектуальная собственность представляет собой очередной источник увеличения прибыли компании. В мире, изобилующем знаниями, компании должны быть активными покупателями и активными продавцами интеллектуальной собственности. Однако пока лишь немногие компании в полной мере получают коммерческое преимущество от своей интеллектуальной собственности, когда решаются использовать ее не только в своем бизнесе. Кроме того, каждая компания может выиграть и от применения чужой интеллектуальной собственности в своем бизнесе, вместо того чтобы самостоятельно с самого начала заниматься всеми нужными ей изобретениями. Конечно, такой вариант требует совершенно другого подхода к управлению интеллектуальной собственностью: вместо того чтобы управлять так, чтобы не допустить конкурентов к своей интеллектуальной собственности, следует управлять ею так, чтобы получить прибыль от того, что другие пользуются ею. Опыт Millennium Pharmaceuticals, IBM и Intel наглядно показывает, какие новые возможности появляются при адекватном управлении интеллектуальной собственностью [3].

Вопросы охраны и использования интеллектуальной собственности в современных условиях играют все более важную роль в производственной, внешнеэкономической и иной предпринимательской деятельности предприятий и организаций всех формах собственности.

Многие руководители при анализе управления интеллектуальной собственностью думают об этом направлении бизнеса исключительно как о возможности получить добавленную стоимость за счет технологии или совокупности технологий. Хотя интеллектуальную собственность, конечно, можно рассматривать с этой точки зрения, это только часть ее роли и значимости. Фирмы, разрабатывающие новые технологии и новые продукты, занимаются интеллектуальной собственностью в первую очередь для достижения защитных целей, чтобы гарантировать возможность применять новые технологии на практике в своем бизнесе без опасения, что кто-то им в этом помешает. Наличие патентов становится своего рода страховым полисом против нежелательных судебных тяжб и действует как мощное преимущество в ситуациях, если такая тяжба все-таки возникает. Однако в мире открытых инноваций даже такой подход оказывается недостаточным. При его применении интеллектуальная собственность нельзя использовать, чтобы извлечь из нее ценность, до тех пор, пока при помощи технологии или технологий не будет создана ценность. Интеллектуальной собственностью можно управлять так, чтобы создавать ценность, а не просто получать часть этой ценности. Это особенно вероятно, когда управление ею состыковано с бизнес-моделью компании и с ее внутренним процессом инноваций. Например, компании могли бы выбрать вариант публикации информации о какой-то своей интеллектуальной собственности или вообще раздать ее бесплатно, чтобы создать стандарты, или выделить часть своей собственности в общее пользование, то есть получить своего рода безопасную гавань, где можно спокойно заниматься разработками, так как они осуществляются на основе общих знаний, и благодаря этим разработкам быстрее и динамичнее добиться полезных усовершенствований, которые, в свою очередь, могут увеличить масштабы их бизнеса. Новый подход к управлению интеллектуальной собственностью, лучше всего виден при изучении опыта компаний, которые подтвердили значимость своих патентов в ходе судебного разбирательства. Так как эра открытых инноваций началась в США, мы исходим из опыта данной страны как самой развитой в направлении открытых инноваций. Особенно интересны в этом отношении ситуации с компаниями Texas Instruments (TI), Polaroid и IBM [4].

Одним из важнейших показателей результативности научных исследований и разработок является патентная активность, отражающая инновационный потенциал страны, уровень и перспективы научного и технического развития страны. По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности, в 2017 году, в рамках Договора о патентной кооперации (Patent Cooperation Treaty, PCT), было подано 243,5 тыс. заявок, что на 4,5% больше, чем в 2016 году. Крупнейшим пользователем системы PCT являются США, которые в 2017 году, увеличив свою активность на 0,1%, подали 56,6 тыс. заявок. Китай с 48,9 тыс. заявок переместился на второе место, обогнав Японию на 0,7 тысяч. В 2017 г. список ведущих заявителей по процедуре PCT возглавили телекоммуникационные компании. Как и в 2016 году, основной рост общего числа заявок приходится на Китай, Японию и Германию. По данным РГП «Национальный институт интеллектуальной собственности» (НИИС), в 2017 г. в Казахстане количество поступивших заявок на объекты промышленной собственности увеличилось более чем в полтора раза и составило 11 463 единицы. Имевшая место в последние годы отрицательная динамика подачи заявок на выдачу охранных документов на изобретения, в 2017 году стабилизировалась (1 228). Активность общей подачи выросла на 0,6%.

Общее количество поступивших заявок на полезные модели в 2018 году составило 896 единиц, что превышает аналогичный показатель 2017 года на 7,6%. Распределение по годам количества поданных заявок на селекционные достижения представлено в Таблице 1. Общее количество поступивших заявок на селекционные достижения в 2018 году ниже показателя 2017 года на 30,9%. В 2018 году на промышленные образцы поступило на 24,6% заявок меньше, чем в 2017 году (табл. 1).

Таблица 1. Подача заявок на выдачу охранных документов на объекты интеллектуальной собственности единицы

Источник: Ежегодный отчет Национального института интеллектуальной собственности.

Количество выданных в 2018 году охранных документов составило 9522 единиц. По сравнению с предыдущим годом этот показатель увеличился на 22,9%. На изобретения было выдано 778 охранных документов, в том числе национальным заявителям было выдано 589, иностранным - 189. Кроме того, зарегистрировано 4 общеизвестных товарных знака.

Таблица 2. Сведения о выданных охранных документах на объекты промышленной собственности (включая предоставление правовой охраны товарным знакам по Мадридской процедуре) единицы

Источник: Ежегодный отчет Национального института интеллектуальной собственности.

Количество выданных охранных документов на объекты промышленной собственности по национальной процедуре в сравнении с 2017 годом возросло на 9%. По предоставлению охраны международным товарным знакам по Мадридской системе также наблюдается рост на 43,7%. Одним из ключевых направлений деятельности РГП «НИИС», которому уделялось особое внимание в 2018 году, является пропаганда знаний в области интеллектуальной собственности и повышение уровня осведомленности о значении правовой охраны объектов интеллектуальной собственности. Так, в целях поощрения изобретательства и стимулирования творческой активности в Казахстане на площадке Республиканского форума «Шапа?ат», созданного РГП «НИИС», проведены:

* Республиканский онлайн конкурс изобретателей «Шапа?ат»;

* Республиканский конкурс среди старшеклассников Nazarbayev Fund Schools Challenge;

* Республиканский конкурс среди школьников на лучшее эссе «Будущее в твоих руках: изобретай и созидай» [6].

Список литературы

интеллектуальный собственность законодательство

1. Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. - М., 2000. - № 5. - С. 67-74.

2. http://www.zakon.kz/static/grazhdanskiy_kodex.html.

3. Chesbrough H., Vanhaverbeke W., West J. Open Innovation. Researching a New Paradigm. 2006.

4. Gassmann O. Opening up the innovation process: towards an agenda // R&D Management. 2008. - Vol. 36, N 3 (June). - P. 223-226. DOI: 10.1111/j.1467-9310.2006.00437.x.

5. https://www.kazpatent.kz/ru.

6. http://sc.edu.gov.kz/upload/iblock/535/535532a5bda5dd36379cd8c525bf31e3.pdf.

Размещено на Allbest.ru