Размещено на http: //www. allbest. ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ В СТУКТУРЕ ГОСУДАРСТВА
• 1.1 Понятие и структура государства
• 1.2 Место и роль формы правления в структуре государства
• ГЛАВА 2. ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ
• 2.1 Форма правления государства
• 2.2 Типичные формы правления
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


ВВЕДЕНИЕ

Форма государственного правления - это организация вышестоящих органов государственной власти, характер и принципы их взаимодействия с другими органами государства, с политическими партиями, классами и социальными группами. По формам правления все государства разделяют на две больших группы: монархии и республики. История и современность знают различные виды монархий и республик. Они в значительной степени зависят от типов государств, а также от условий их возникновения и функционирования.

Данная категория показывает, как образуются высшие органы, что они собой представляют, на каких началах взаимодействуют. Форма правления также свидетельствует, участвует ли население в формировании высших органов государства, т.е. демократическим или недемократическим способом они образованы. Таким образом, форма правления раскрывает способ организации верховной государственной власти, порядок образования ее органов, их взаимодействия между собой и с населением, степень участия населения в их формировании.

Актуальным аспектом изучения форм государственного правления является выяснение наиболее приемлемого правления: того, при котором все решения келейно, закрыто, хотя и быстро, принимает правящая группа либо того, где важнейшие политические решения принимаются представителями народа в процессе длительно согласования. В этой связи представляется важным рассмотреть, к каким институтам государственной власти будет больше доверия со стороны общества, к органам, выбранным путем всеобщего голосования или к тем органам, что формированы помимо свободного волеизъявления населения.

Форма правления входит в понятие форма государства. Изучение форм (устройств) государства (а значит и форм правления) имеет огромное значение в современном мире. От формы правления в значительной степени зависит политическая жизнь в обществе и устойчивость государственных институтов. В форме правления государства выражается его строение, на которое влияют как социально-экономические факторы, так и природные, климатические условия, национально-исторические и религиозные особенности, культурный уровень развития общества и т.п. Например, в Англии в результате своеобразного компромисса между буржуазией и феодалами возникла ограниченная (конституционная) монархия, в России в силу многонационального состава населения и огромных территорий больше предпосылок для федеративного устройства государства.

Если категория «сущность государства» отвечает на вопрос, в чем заключается главное, закономерное, определяющее в государстве, то категория «форма правления» означает, кто и как правит в обществе, как устроены и действуют в нем государственно-властные структуры.

Понятие формы правления является одной из важнейших содержательных характеристик политико-правовой науки и государствоведения, в целом. Несомненно, также его методологическое значение, еще Кант рассматривал форму правления, в качестве принципа упорядочения, синтеза материи государственности.

На протяжении многих сотен лет в центре внимания находились два вопроса: 1) какие формы правления существуют, 2) какая из форм правления является наилучшей для данного времени, в данной стране.

Изучением форм государственного устройства занимались такие известные ученые, как А.Б. Венгеров, М.Н. Марченко, В.В. Лазарев, Н.И. Матузова и А.В. Малько и другие известные ученые-правоведы. Данными авторами подробно изучены вопросы, касающиеся форм правления.

Цель курсовой работы - рассмотреть существующие формы государственного правления и показать их особенности.

Задачи курсовой работы:

- рассмотреть понятие и структуру формы государства;

- рассмотреть место и роль форм правления в форме государства;

- изучить виды форм правления и рассмотреть их достоинства и недостатки;

- рассмотреть монархию и республику, как формы правления.

Обьект исследования - формы правления.

Предмет исследования - эффективность (результативность) выбранной страной формы правления.

В работе использовались такие методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, системный, сравнительный и другие.



ГЛАВА 1. ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ В СТУКТУРЕ ГОСУДАРСТВА

1.1 Понятие и структура государства

Государство представляет собой концепцию политологии публичного права, представляет собой сообщество людей, более или менее многочисленных, постоянно занимающих определенную часть территории, практически независимую от внешнего контроля и обладающих организованным правительством, к которому относится большое количество жителей. Это считается лучшим определением государства [1, С. 12-14].

Государство освобождается от общества и вытекающей из него социально-экономической структуры, политических традиций, политической и духовной культуры, политической организации суверенной публичной власти. Возникшее как продукт эмпирической жизни общества, государство не совпадает с обществом и является по отношению к нему системой управления. Эта система имеет собственную внутреннюю логику развития, четкую структурную организацию (которая была усовершенствована за тысячи лет) и специфический механизм взаимодействия между структурными элементами. Таким образом, государство - автономная, открытая система, со своей сущностью, содержанием и формой.

Еще одним признаком государства в соответствии с научной традицией является его территориальная организация. Территория государства - пространство, подпадающее под его юрисдикцию. Территория обычно имеет специальное подразделение, называемое административно-территориальным. Это сделано для удобства управления. В процессе становления первое территориальное деление населения, начавшееся в общественном разделении труда, превращается в административно-территориальное. На этом фоне появляется новое государственное учреждение - гражданство. Как только происходит административно-территориальное деление, начинает формироваться территориальная структура органов государственной власти: появляются центральные и местные органы власти. Это, в свою очередь, вызывает формирование отдельных стран. Следовательно, если такая особенность государства, как суверенная, публичная власть, «подсвечивается», то специфика государства с точки зрения его общественно-политического образования, распространения государственной власти на территориальной основе характеризует его в определенной форме организации государственного органа власти. В этом воплощении его государство служит политической организацией населения [2, С. 36].

Еще одним признаком государства являются налоги. Налоги - это материальная основа государства и его органов - деньги, собираемые с физических и юридических лиц для обеспечения деятельности органов государственной власти, социальной поддержки малоимущих и т. д. Действительно, чтобы государство могло выполнять свою задачу как объединяющая сила общества координировать различные общественно-политические процессы, происходящие в обществе (регулировать экономику, содержать государственный аппарат, армию, полицию, судебную систему, пенитенциарную систему, поддерживать систему образования, науки, культуры и др.), социальные программы по защите окружающей среды и т. д.) силовому аппарату нужны деньги. Поэтому во всех странах эффективным инструментом государственного регулирования являются налоги, сборы, государственные контракты, стандарты, государственные тарифы и другие принудительные льготы, размеры, Сроки и порядок сбора определены в правовых актах. В налоговых параметрах экономически выражено существование государства как политической и правовой организации общества [3, С. 40].

У государства есть одна особенность, которая не привязана ни к какому другому общественно-политическому институту. Правовая система - это правовой «скелет» государства. Государство и его институты власти закреплены в законе и действуют на основании закона и правовых средств. Только государство, представленное соответствующими властями, которые перечислены по названию в действующей Конституции, может принимать законы и другие правовые акты высшей силы в отношении всех других актов (контрактов, соглашений, заключенных физическими и юридическими лицами, неправительственные организации). Законодательство - ключевой рычаг для достижения поставленных целей. Столкновение с органами государственной власти - установление определенных продиктованных особенностей государственного и социального устройства каждой страны, нормативное регулирование всех аспектов жизни человека.

Важнейшим элементом или характеристикой государства является суверенитет. Суверенитет означает верховную власть или высшую власть, к которой не может быть никакого обращения. Внешне государство претендует на окончательную и абсолютную власть. Он не зависит от какого-либо иностранного контроля [4, С. 28].

Внутренне государство является верховным по отношению ко всем своим гражданам и ассоциациям в пределах своей юрисдикции. Каждый человек в государстве должен послушно подчиняться его воле.

В литературе существует форма разделения государства на внутреннее и внешнее. Под внешней формой понимается структура государственных органов как материальное выражение публичной власти (обычно в этой роли для отображения государства используется другой термин - механизм государства, который является наиболее распространенным) [5, С. 16].

Во внутреннем виде традиционно делятся на три основных структурных элемента:

1. Форма правления;

2. Форма государственного (территориального) устройства;

3. Политический режим.

Наука о политике и искусство о политике - это две разные ветви изучения, и он должен был продолжать это. Точно так же, как наука о механике сильно отличается от техники. Кто-то может быть знатоком науки и, тем не менее, совершенно неопытным в искусстве - совершенно не в состоянии применить выводы науки к искусству. Так что мы можем быть экспертами в искусстве и, тем не менее, быть более невежественными, чем мы должны быть в науке, на которой основано это искусство…

Сейчас наука о политике, как бы ее ни называли, в наши дни очень мало изучена нашими государственными деятелями. Они даже влияют, чтобы презирать это. С другой стороны, люди науки, или, как их называли, «замкнутые экономисты», склонны представлять себя способными решать все виды политических проблем просто с помощью научных исследований, без какого-либо практического опыта, независимо от фактов и условия ситуации. Социологи пришли к выводу, что целью, к которой движется цивилизация, целью, к которой она стремится справедливо, является система самоуправления. Другими словами, самоуправление - это правительство будущего и, следовательно, лучшее правительство [6, С. 10].

Мало кто будет отрицать, что Англия достигла этой стадии развития; но когда мы смотрим дальше, когда мы проходим даже в Индию, где люди действительно находятся в сравнительно высокой степени цивилизации, мы обнаруживаем серьезные сомнения в том, что они еще способны выполнять функции самоуправляющейся нации. Некоторые доктрины в этой стране, но совершенно неопытные в индийских делах, действительно стремятся навязать им это, но те, кто имеет больше практических знаний о жителях, придерживаются противоположного мнения. И даже те образованные, но неопытные молодые государственные деятели не захотят навязывать свободные институты таким расам, как зулусы. Все мы помним прием, который турки приняли в бумажной конституции Мидхата. Это осталось мертвой буквой. Свободные институты, без сомнения, хороши, но они хороши только для людей, которые их требуют.

Если это относится к нецивилизованным расам, полуцивилизованным расам и даже расам, которые, подобно индуистам, достигли довольно высокой степени цивилизации, значит, в нашем собственном пути развития должно было быть время, когда мы также были незрелый для бесплатных учреждений. Когда эта дата прошла? Опять же, одни и те же люди готовы к одной форме свободы, прежде чем она созреет для другой. Нация не превращается внезапно из деспотизма в свободную демократию; она приобретает свои свободы одну за другой, и в даты, разделенные длинными интервалами времени. Следовательно, вполне возможно, что есть некоторые формы свободы, к которым даже англичане еще не готовы. Поэтому мы вынуждены дать оценку этому общему и слишком широкому предложению «Самоуправление хорошо», «Самоуправление хорошо для тех народов, которые для него созрели», или, другими словами, оно хорошо для тех, для кого оно хорошо. И для кого это хорошо? Это вопрос опыта, вопрос для практического государственного деятеля [7, С. 37].

Опять же, философские юристы обнаружили четкую тенденцию в законах цивилизованных наций к индивидуальной собственности, как на земле, так и в других вещах. Все формы долевой собственности действуют в условиях ограничения передачи. И это верно не только в отношении владения племенами и семьями, но и в меньшей степени, чем то, что называется двойным владением, когда интересы обеих сторон различны. Но, хотя тенденция к раздельному владению четко выражена, отнюдь не следует, что какой-то конкретный народ созрел для этого. В случае Ирландии английская земельная система была навязана нации, которая еще не вышла из стадии владения племен, и последствия шока еще не прошли сами по себе. То же самое было сделано снова в Бенгалии столетие назад. Аргументы лорда Корнуоллиса в пользу его схемы земельной реформы безупречны, единственный недостаток в них заключался в следующем: основывая свои прогнозы относительно влияния отдельной системы в Бенгалии на свой опыт работы этой системы в своей собственной стране, он упустил из виду крайнее сходство между двумя народами. Непосредственными последствиями были травмы земиндарцев, жестокость по отношению к беспорядкам и постоянная потеря доходов для правительства. И в настоящее время, похоже, возникает вопрос, не будет ли считаться необходимым изменить договоренность, даже ценой чести Англии (не очень высокой цены, которую они говорят в настоящее время). Здесь, опять же, проблема для практического государственного деятеля: мы должны установить сапог на ногу, или оставить ногу дорасти до ботинка? Вопрос лишь в том, насколько тот или иной процесс уже частично осуществлен.

Чтобы понять политические институты, отследить их общие тенденции и предсказать их будущее, мы должны изучить их по их происхождению, с самых ранних времен, когда у нас есть какие-либо записи. Зародыши всех существующих законов и институтов будут обнаружены в те времена, когда наши предки находились на той стадии цивилизации, которая называется «патриархальной стадией». В архаичной независимой семье все наши современные сложные институты существовали в зачаточном состоянии, так же как маленький желудь содержит в себе все возможности раскидистого дуба. Самая ранняя форма государства - это семья с ее внутренним деспотизмом и внешней независимостью; ибо следует помнить, что семья не поддалась никакому закону извне ... Отец был царем, священником и судьей, а вся система была абсолютным деспотизмом. Ранние записи на иврите снабжают нас фотографиями этих маленьких независимых семей кочевников, бродящих по всему миру в состоянии войны со всем человечеством. Именно с этого периода и начинается институт монархии.

Но когда эти семьи объединились в кланы и племена для взаимной защиты и преимущества, у глав семей, которые были настолько сложны, была склонность претендовать на равный голос в управлении общими проблемами. Так возникла так называемая олигархия, или, на языке самих правителей, аристократия. Это правда, что есть действующие силы, которые в течение очень длительного периода заставляют бразды правления переходить в руки какого-то члена правящего органа - человека с большой силой характера или естественной превосходящей силой. Теперь следует отметить, что со дня, когда семьи впервые начали объединяться в дома или «роды», мы имеем возможность аристократического правления. Как мы уже видели, эти дома или кланы снова превращаются в племена [8, С. 74].

Историки наблюдали тенденцию к тому, чтобы правительство нации неуклонно тяготело к все большему количеству людей, пока в состав правящего органа не войдут все отдельные члены общины. Не рекомендуется, чтобы это состояние когда-либо было достигнуто, но такова наблюдаемая тенденция. Эта тенденция была названа демократической. В обществе существует множество сил, действующих в противоположном направлении, но по мере развития общества силы, действующие в направлении демократии, все больше преобладают. Это обоснованная политическая индукция. Нас сейчас не интересуют причины этой тенденции - факт очевиден…

Практический вопрос для всех нас заключается в том, должны ли мы, несмотря на присущие им недостатки, принять принцип демократии или отступить от какой-либо системы аристократии или монархии или, как защищает сам лорд Бругам, от какой-то смешанной системы? Видя, что к демократии применима старая пословица: «Слишком много поваров портят бульон», видя, что разделенные советы приводят к задержкам, а иногда и к бедствиям, видя, что демократическое правительство стремится к непрерывности целей, изменчиво и непостоянно, под влиянием внезапных порывов. народного порыва и, прежде всего, того, что он воплощает волю скорее невежественного, чем мудрого: признавая все эти обвинения, будем ли мы в отчаянии искать в другом месте форму правления в будущем или мы скорее попытаемся обнаружить несколько причин этих наблюдаемых заболеваний и, если возможно, излечение?

Можно привести примеры, когда демократии приближались к совершению политического самоубийства, например, когда они увлекались временным энтузиазмом или поклонением героям, которые они добровольно отреклись от власти в пользу диктатора; вооружить его достаточными силами, чтобы позволить ему бросить вызов быстро раскаявшейся воле народа. И Цицерон, и Тацит, которые знали что-то о демократической импульсивности и нестабильности, были приведены в пользу смешанной формы правления ... Либо он [Бругам] не видит, либо он умышленно закрывает глаза на цену, за которую обязательно нужно заплатить это сложное расположение. Чтобы увековечить то, что он назвал бы нашей нынешней смешанной формой демократической монархии, мы должны быть готовы стереотипировать то, что осталось от касты среди нашего народа, мы должны уважать наследственную привилегию, мы должны остановить растущую тенденцию в направлении гражданского равенства. Нет; преимущества могут быть велики, но цена слишком высока.

Искусство законодательства - очень сложное и сложное исследование; намного больше, чем сельское хозяйство или изготовление обуви, например. И все же, как с удивлением отмечали мыслители веса Сократа, Шекспира и Спенсера, в то время как для освоения самых скромных ремесел требуется целая жизнь, почти любому невежественному занятому человеку приписывают интуитивное понимание того, что самое запутанное искусство, законодательство. Единственные качества прошлого мастера - шумное самоутверждение, жгучая классовая зависть и фанатичная вера в какую-то социальную ноздрю [9, С. 62].

Функции законодателя имеют два аспекта. Следовательно, при демократической системе функции гражданина имеют две стороны; для каждого гражданина по предположению является законодателем. Первое - это создание законов. Второе - это защита свобод. Это явно две разные функции. И я сразу же готов признать и утверждать, что каждый гражданин не только морально оправдан, но и морально обязан принять свою долю в законодательстве в том, что касается обязанности защищать свою свободу. Процесс разрушения его собственных оков очень отличается от процесса ковки кандалов для его соседей. Я знаю, что оба обычно смешиваются и о них говорят так, как будто они одно и то же. Но очень мало размышлений, чтобы увидеть, что это две совершенно разные вещи. Не нужно, чтобы сапожник выяснил, где зажимает обувь: владелец компетентен сделать это. Требуется сапожник, чтобы сделать загрузку, которая не будет зажимать. Следовательно, каждый гражданин имеет четкое право голоса в законодательном органе, если под этим подразумевается право защищать свою собственную свободу от всех законодателей - видеть, что не принят ни один закон, ущемляющий его собственные права и свободы. А при представительной системе представитель обязан следить за тем, чтобы не был принят закон, ущемляющий права его избирателей. Это его долг. Поэтому Ходж имеет такое же хорошее право, как и любой другой гражданин, следить за ходом законодательства от своего имени и добиваться отмены любого существующего закона, который неправомерно нарушает его свободу действий. Это, безусловно, совсем не то, что беспокоить и беспокоить других людей.

И вот еще один аргумент в пользу демократии. Целью, целью и испытанием всего правительства - такова человеческая природа - является благосостояние правящего класса. Вся история это доказывает. Человеческая природа такова, что против нее абсолютно невозможно обеспечить. Следовательно, аристократы всегда создавали законы на благо аристократического класса и только косвенно и опосредованно на благо всего народа. Когда весь народ создает законы, тогда проверка законов - это обязательно благосостояние всего народа. Плохие законы, конечно, могут быть приняты, но они будут иметь тенденцию к упадку и в конечном итоге к гибели. Благосостояние всего народа, являющегося объектом тех, кто принимает законы, дефектная система имеет тенденцию к перестройке. Хорошие институты выживут; плохие институты умрут. Под плохим институтом подразумевается плохой для правящего класса - правотворческого класса. И это причина, почему он имеет тенденцию погибать. Мало-помалу те, кто страдает от этого, приходят осознанно или бессознательно, чтобы почувствовать истинную причину беды, и соответственно искоренить ее; точно так же, как наши правители высшего сословия узнали о вреде для своего порядка многих ранних законов своего творения и за последние пять или шесть веков добились больших успехов в направлении свободы, сняв многие государственные ограничения, которые препятствовал их собственной свободе действий. Эти реформы также случайно принесли пользу всему народу во многих случаях; но на самом деле это не было целью и целью реформы. В качестве доказательства этого можно показать, что то, что хорошо для аристократического класса, не всегда хорошо для людей; но до тех пор, пока правящий класс действительно извлекает из этого пользу как класс, он будет продолжать существовать. И это представляет реальную опасность для людей. Защитная пошлина на кукурузу, несомненно, пошла на пользу землевладельцам, и ее восстановление, несомненно, принесет им сейчас пользу; и хотя отмена кукурузных законов была несмешанным благословением для людей, мы можем с уверенностью сказать, что это никогда не было бы достигнуто, если бы не затопление землевладения в соответствии с Законом о реформе 1832 года. Страна могла пострадать в течение многих лет, но стимул к устранению зла не существовал в классе, который затем управлял землей, и его возвращение, несомненно, принесет им пользу сейчас; и хотя отмена кукурузных законов была несмешанным благословением для людей, мы можем с уверенностью сказать, что это никогда не было бы достигнуто, если бы не затопление землевладения в соответствии с Законом о реформе 1832 года. Страна могла пострадать в течение многих лет, но стимул к устранению зла не существовал в классе, который затем управлял землей. и его возвращение, несомненно, принесет им пользу сейчас; и хотя отмена кукурузных законов была несмешанным благословением для людей, мы можем с уверенностью сказать, что это никогда не было бы достигнуто, если бы не затопление землевладения в соответствии с Законом о реформе 1832 года. Страна могла пострадать в течение многих лет, но стимул к устранению зла не существовал в классе, который затем управлял землей [10, С. 53].

Если эти рассуждения будут правильными, мы пришли к выводу, что демократическая форма правления не только оправдана, но и крайне желательна и даже необходима для социальной эволюции; но доктрина подпадает под эту квалификацию - что функция гражданина заключается в защите его собственных свобод, а не в производстве ограничений для свободы его собратьев.

Кажется, что каждый новый слой, добавленный к электорату, должен выучить урок. Как бы сладко ни было запугивать других, еще слаще не быть запуганным. Около тридцати лет назад более влиятельная часть правящего органа усвоила урок полностью или почти так; но с тех пор у нас было два продления франшизы, и в каждом случае становилось все более очевидным, что урок был неучит новобранцам. Об этом мы можем сожалеть; но приятно осознавать, что они из того же металла, что и их предшественники. и, несомненно, покажет равную способность к самоуправлению. Они быстро усвоят великий урок свободы. Это только полная вера в судьбу расы, полная уверенность в том, из чего состоит этот народ, и обоснованное убеждение в истинности демократического принципа, это может поддержать любого честного и вдумчивого человека в настоящее время, чтобы помочь продвинуть народное движение. Действительно, некоторые предложения, исходящие от нового контингента, настолько дикие, настолько нечестные, настолько глупые и при этом настолько невыполнимые, что неудивительно, если даже некоторые из верующих начинают колебаться. К счастью, в конфликте противоположных интересов заключается спасение свободы. Принцип истинного либерализма заключается в том, чтобы, по словам г-на Гладстона, «доверять людям, квалифицированным благоразумием; принцип консерватизма - недоверие к людям, охарактеризованным страхом ». Это истинный дух просвещенного демократизма. Именно из-за веры в судьбу нашей расы мы можем без страха смотреть на ее временные отклонения. Мы видим, что до сих пор они неуклонно шли вперед, не без поворотов и даже отступлений, это правда, но все же, в конечном счете, вперед по пути прогресса. Придерживаясь этой веры, мы можем смотреть не со страхом, а с уверенностью на бессрочное расширение франшизы, полагая, что какими бы ни были искушения, которые им преподносят искатели мест и нечестные демагоги, в укоренившейся природе Англичане унаследовали любовь к справедливости и усердное рвение к свободе, которое в конечном счете должно восторжествовать.

Кажется, есть только три причины, которые может быть оправдан любой причиной отказа от демократического принципа:

1. Потому что он не знает, что подразумевается под этим термином.

2. Потому что ему не хватает веры в судьбу своего народа.

3. Потому что он сознательно руководствуется классовыми интересами и является предателем своей страны [11, С. 26].

1.2 Место и роль формы правления в структуре государства

Форма правления - это элемент формы государства, характеризующий организацию верховной государственной власти, порядок образования ее органов и их взаимоотношения.

Форма государства - это способ организации политической власти, включающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим.

Форма правления как одна из разновидностей формы государства определяется в качестве одного из выразителей его сущности и содержания. Во многом форма правления исходит из самой формы государства в совокупности ее элементов. На форму правления существенно влияют внешние и внутренние факторы, такие как состав населения по классовому и национальному составу при котором по итогам политической борьбы распределяется порядок образования верховной власти и территориальное устройство (например, при многонациональном государстве более устойчивой территориальной формой будет федерация), географическое положение государства, уровень культуры, традиции и устои в обществе складывающиеся веками (например, Япония и Великобритания, где монархи являются лишь данью традиции и не несут существенной роли), характер производственных отношений и др.

Основная роль формы правления заключается в формировании верховной государственной власти, по характеру которой складывается главный элемент формы государства и вытекают второстепенные его признаки, такие как форма территориального устройства и политический режим.

Таким образом, форма правления раскрывает способ организации верховной государственной власти, порядок образования ее органов, их взаимодействия между собой и с населением, степень участия населения в их формировании.

Мировой истории известны две основные формы правления: монархия и республика. Они четко различаются по тому принципу, кто и как правит в государстве, т.е. кто осуществляет в нем верховную власть. Исторически эти две формы правления возникли и существуют параллельно [12, С. 26].



ГЛАВА 2. ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ

2.1 Форма правления государства

Форма правления раскрывает три главные характеристики государства:

- организацию высших органов государства, их структуру, порядок образования, степень участия населения в их формировании;

- взаимоотношения высших органов власти друг с другом и с населением;

- компетенцию этих органов.

Форма правления показывает, кто правит в государстве, кто осуществляет верховную власть. Различают две основные формы правления: монархическую и республиканскую.

«Монархия» в переводе с греческого языка означает «единовластие», «единодержавие». Наиболее типичные черты монархической формы правления состоят в следующем:

1) наличие единоличного правителя;

2) династическое наследование власти;

3) пожизненность правления: законы монархий не предусматривают никаких оснований для отстранения монарха от власти;

4) концентрация в руках монарха всей полноты власти;

5) отсутствие какой-либо ответственности монарха за то, как он управляет страной. Он несет ответственность только перед Богом и Историей [13, С. 39].

Перечисленные признаки характеризуют, как правило, неограниченную (абсолютную) монархию, которая была присуща рабовладельческому и феодальному обществам. Помимо неограниченной существуют ограниченные монархии. Первоначальной формой ограниченной монархии была дуалистическая. Эта форма характеризуется тем, что наряду с юридической и фактической независимостью монарха существуют представительные органы с законодательными и контрольными функциями. Исполнительная власть принадлежит монарху, который осуществляет ее непосредственно или через правительство. Монарх хотя и не законодательствует, однако наделен правом абсолютного вето, т. е. вправе утверждать или не утверждать принятые представительными органами законы. Таким образом, дуализм состоит в том, что монарх не может принять политическое решение без согласия парламента, а парламент без согласия монарха. Некоторые ученые относят к дуалистическим сословно-представительные феодальные монархии, существовавшие в Западной Европе в Средние века. В настоящее время классических дуалистических монархий не существует, хотя иногда к ним относят Бутан, Иорданию, Кувейт и Марокко.

Другая разновидность ограниченной монархии -- парламентарная, или конституционная, где власть монарха законодательно ограничена во всех сферах деятельности. Этот институт сохраняется главным образом благодаря историческим традициям и выполняет в современном обществе интегративную и стабилизирующую роль. Показателен в данном отношении пример Испании, где после 40-летнего срока диктатуры Франко в 1975 г. народ Испании высказался за восстановление монархии.

Для парламентарной монархии характерны следующие черты:

1) власть монарха ограничена во всех сферах государственной власти;

2) правление основано на принципах разделения властей и парламентаризма;

3) исполнительная власть реализуется правительством, которое ответственно перед парламентом;

4) правительство формируется из представителей партии, победившей на выборах в парламент, главой правительства становится лидер этой партии;

5) законы принимаются парламентом, их подписывает монарх, но это чисто формальный акт, так как правом вето он не обладает [14].

В некоторых странах за монархом могут сохраняться определенные полномочия, например право назначения главы правительства, министров, но только по предложению парламента. Монарх не вправе отклонить кандидатуру министра, если она прошла одобрение в парламенте. Монарх может принимать указы, но они обычно подготавливаются в правительстве и подписываются главой правительства или соответствующим министром (так называемая контрасигнация). Без такой подписи указы монарха не имеют юридической силы. Правительство или министр, подписавшие указ монарха, берут на себя ответственность за исполнение указа. Монарх может отправить правительство в отставку, если оно потеряло доверие парламента. В свою очередь, правительство может предложить монарху в определенных законом случаях распустить парламент и назначить новые выборы [15, С. 35].

Но не во всех государствах, где установлена форма правления в виде парламентарной монархии, доминирует парламент. Например, в странах, где существует двухпартийная система (Великобритания, Канада, Австралия) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония), парламентская модель отношений между парламентом и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за правительством. Но на самом деле правительство, состоящее из лидеров партий, обладающих в парламенте большинством, через партийные фракции контролирует парламент. Эта система получила название системы кабинета, или министериализма.

Парламентарная монархия в наши дни существует в Великобритании, Бельгии, Испании, Норвегии, Швеции, Нидерландах и др.

Для республиканской формы правления характерны следующие черты:

1) верховная власть осуществляется выборными органами;

2) источником власти является народ, который реализует эту власть посредством проводимых через определенные промежутки времени выборов высших и местных представительных органов власти, а также органов местного самоуправления;

3) срочность полномочий высших представительных органов власти (парламент, президент);

4) использование институтов демократии в разнообразных формах;

5) юридическая и политическая ответственность главы государства и других должностных лиц [16, С. 500].

В настоящее время республиканская форма правления -- самая распространенная в мире. Различают две основные разновидности республиканской формы правления -- президентскую и парламентарную республики.

Президентская республика имеет особенности:

1) соединение в руках президента полномочий главы государства и главы правительства;

2) выборы президента на основе всеобщих выборов, тем самым он получает свой мандат непосредственно от народа;

3) президент обладает значительными полномочиями, он самостоятельно формирует правительство, которое несет ответственность перед президентом, а не перед парламентом. К президентским республикам относятся США, Аргентина, Мексика, Бразилия и др.

Главная особенность парламентарной республики состоит в том, что правительство формируется парламентом из числа депутатов партии, имеющей большинство в парламенте. Правительство несет ответственность перед парламентом, а не перед президентом. К другим особенностям этой разновидности республики относятся:

1) верховная власть принадлежит парламенту;

2) президент избирается не всенародно, а парламентом или специальной коллегией, образуемой парламентом;

3) правительство формируется только парламентским путем, при этом главой правительства является не президент, а лидер правящей партии или партийной коалиции;

4) объявление парламентом вотума недоверия правительству означает, что правительство не пользуется поддержкой парламентского большинства и должно уйти в отставку.

Парламентарная республика характеризуется сильной законодательной властью и подчиненностью ей исполнительной власти. Как правило, в парламентарной республике президент не обладает правом вето на законы, правом проведения референдума, введения чрезвычайного положения. В настоящее время парламентарными республиками являются Финляндия, Германия, Италия, Турция, Венгрия, Индия и др [17, С. 26].

Президентская и парламентарная республики имеют как свои достоинства, так и недостатки.

К числу достоинств президентской республики обычно относят ее стабильность и большую эффективность, так как президент, обладая широкими полномочиями, во многом определяет политику государства, а управленческое воздействие более целенаправленно, поскольку исходит из центра.

Основной же недостаток президентской республики -- чрезмерная концентрация власти в руках одного лица -- президента. Отсюда возможность злоупотребления ею, что нередко приводит к культу личности и трансформации президентской республики в суперпрезидентскую, когда представительные органы практически утрачивают свое значение.

Парламентарная республика считается более демократической, так как правительство формируется коллегиальным органом -- парламентом, а не одним лицом, как в президентской республике. Поэтому здесь отсутствуют объективные предпосылки для сосредоточения власти в одних руках. Основной недостаток парламентарной республики состоит в том, что при многопартийной системе возможны частые правительственные кризисы. Примером может служить Италия, где вплоть до 90-х годов правительство менялось почти ежегодно [18].

Во многих государствах используется форма правления в виде смешанной республики с элементами президентской и парламентарной республик. Например, наряду с сильным президентом, который одновременно является главой правительства, в формировании правительства участвует и парламент, например утверждает кандидатуры министров, представленные президентом. При этом правительство несет ответственность не только перед президентом, но и парламентом. Другой вариант смешанной республики -- повышенная самостоятельность правительства, повышенная роль главы правительства [19, С. 47].

Смешанные республики устанавливаются главным образом в странах, недавно свергших тоталитарные режимы (Польша, Португалия, Болгария и др.).

Вместе с тем некоторые республики превращаются в «монархические». Это те, в которых президент занимает свой пост пожизненно, например КНДР.

В условиях военных режимов возникают президентско-милитаристские республики. Чаще всего это временная форма, но в Алжире и Нигерии она просуществовала более десяти лет. Здесь устанавливается военное правление: верховная власть опирается на армию.

Поиски наилучшей формы правления в государстве велись с давних времен. Однако идеальная модель, пригодная абсолютно для всех государств, вряд ли существует. Русский философ и юрист И. А. Ильин (1883-1954) писал по этому поводу: «Каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой. Каждому народу причитается поэтому своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых народов, и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может быть гибельным». Что касается современной России, то по форме правления она представляет собой президентскую республику с сильной исполнительной властью. Это подтверждается, во-первых, увеличением срока президентских полномочий с четырех до шести лет; во-вторых, главы регионов ныне не избираются непосредственно населением путем прямых выборов, а назначаются парламентами субъектов Федерации по представлению Президента РФ; в-третьих, он же назначает всех руководителей в системе МВД РФ, а также в системе регионов [20, С. 17-20].

Наличие сильной исполнительной власти подтверждается полномочиями главы Правительства РФ, который:

1) руководит Правительством РФ и организует его работу;

2) обеспечивает функционирование системы федеральных органов исполнительной власти;

3) обеспечивает единство системы исполнительной власти в масштабе страны.

В настоящее время идет переосмысление понимания формы правления, поскольку появляются модели организации высших органов государственной власти, которые нельзя отнести ни к одной из описанных выше моделей. В современном мире появляются выборные монархи (Объединенные Арабские Эмираты, Малайзия) и вместе с тем пожизненные президенты [21, С. 27].

2.2 Типичные формы правления

Монархия - это такая форма правления, при которой верховная государственная власть по закону принадлежит одному человеку, занимающему свой пост в установленном порядке наследования жизни. Термин «монархия» имеет греческое происхождение («монос» - один, «архе» - власть) и означает «самодержавие», «монократия».

Разновидности монархии:

1. Абсолютная монархия (самодержавие) - нет представительных институтов, вся государственная власть сосредоточена в руках монарха (Саудовская Аравия, Катар, Оман, ОАЭ) [22, С. 36].

2. Конституционная монархия - власть монарха существенно ограничена представительным органом. Он делится на два типа:

а) дуалистическая монархия - одновременно существуют два политических института - монархия и парламент, которые разделяют государственную власть между собой. Дуализм выражается в том, что монарх независим от парламента в области исполнительной власти, он назначает правительство, которое несет ответственность только перед ним, судебная власть принадлежит монарху, и нет института парламентской ответственности правительства (Иордания, Кувейт, Марокко). Без одобрения монарха ни один закон не вступит в силу.

б) Парламентская монархия - власть монарха ограничена не только в сфере законодательной, но и в сфере государственного управления и контроля над правительством. Правительство формируется парламентом и несет ответственность за свою деятельность только перед парламентом. В отличие от дуалистической монархии, центральное место в системе государственных органов занимает правительство, которое не только осуществляет полномочия и прерогативы монарха, но также контролирует и направляет всю парламентскую деятельность (Великобритания, Бельгия, Дания, Швеция, Норвегия, Канада, Япония, Австралия, Новая Зеландия и др.).

Государство - это такая организация жизни, при которой существует единая система защиты прав людей, живущих на той же территории, на которой государство обладает суверенитетом; взаимоотношения между ними регулируются на основе единых законов (или традиций), границы охраняются; отношения с другими государствами и народами так или иначе регулируются [23].

Первые формы властных институтов и первые общеобязательные нормы поведения сформировались уже на примитивной стадии развития общества. Этот период характеризуется отсутствием политической власти и государственных институтов. Социальные нормы в этот период носят характер обычаев, традиций, обрядов и табу. В науке вопрос о том, можно ли считать эти социальные нормы правом или протоправом, является дискуссионным.

Возникновение государства скрыто в древние времена. Идея государства проистекает из самых глубин человеческого сознания. На протяжении многих тысячелетий народы всех видов племен и разной степени развития своими выводами и опытом всегда и везде были склонны к этой идее. Первоначальной единицей человеческого общества была семья, клан, племя. Борьба между ними привела к победе одного клана (племени) над другим или к соглашению о примирении между несколькими кланами (племенам), в результате которого была установлена ??над ними единая власть.

Государства появляются и укрепляются с переходом от охоты и пастушеской кочевой жизни к земледелию. Сообщество, обосновавшееся на месте со всеми своими благами и стадами, связавшее свою судьбу с засеянным полем и ожидаемым урожаем, естественно вынуждено защищать свои владения от вторжения орд завоевателей, подвергая все разрушениям.

История показывает, что государства образовались раньше, где климат и почва благоприятствуют сельскому хозяйству: в южных плодородных странах, вблизи крупных рек (Ассирия, Египет). Государствам также легче достичь развития и зрелости в местах, где море или горы помогают защитить от нападений, и в то же время, когда сухопутные или речные и морские маршруты облегчают торговые отношения и создают постоянную приливную популяцию к центру и низовьям. от прилива до колонии (Греция, Рим). Наконец, создание мощного государства всегда было успешным для энергичных и предприимчивых, трудолюбивых и в то же время воюющих народов [24, С. 15].

Одной из важнейших черт государства является тесная органическая связь государства с законом, который является экономически и духовно обусловленным нормативным выражением воли общества, государственного регулятора общественных отношений. Трудно найти в истории пример, когда государство могло обойтись без закона, а закон без государства.

Таким образом, государство возникло и укрепилось в поисках внутреннего порядка и внешней безопасности. В нем люди находят самый высокий инструмент для обеспечения защиты своей личной безопасности. их права и свободы. Вопрос о концепции государства так же сложен и древен, как и само государство.

Один из величайших мыслителей древности Аристотель считал, что государство является «самодостаточным общением граждан, которые не нуждаются ни в каком другом общении и не зависят ни от кого».

Монархия - форма правления, при которой высшая государственная власть принадлежит одному человеку - монарху (королю, королю, императору, султану, эмиру, хану) и передается по наследству.

Признаки монархии:

- существование единоличного главы государства, наслаждающегося его властью на всю жизнь;

- наследственный (согласно закону о наследовании престола) порядок наследования верховной власти;

- монарх олицетворяет единство нации, историческую преемственность традиций, представляет государство на международной арене;

Типы монархии:

- Абсолютная монархия - монархия, предполагающая неограниченную власть монарха. При абсолютной монархии возможные существующие власти полностью подотчетны монарху, и воля народа может быть официально выражена через совещательный орган (в настоящее время Саудовская Аравия, ОАЭ, Оман, Катар).

- Конституционная монархия - монархия, в которой власть монарха ограничена конституцией, неписаным законом или традициями. Конституционная монархия существует в двух формах: дуалистическая монархия (Австро-Венгерская империя 1867-1918, Япония 1889-1945, в настоящее время существует в Марокко, Иордании, Кувейте и, с некоторыми оговорками, также в Монако и Лихтенштейне) и парламентская монархия (в настоящее время Великобритания, Дания, Швеция).

- Парламентская монархия - это разновидность конституционной монархии, при которой монарх не обладает властью и выполняет только представительскую функцию. При парламентской монархии правительство несет ответственность перед парламентом, который обладает большей властью, чем другие органы государства (хотя это может различаться в разных странах).

Дуалис - дуал - тип конституционной монархии, при котором власть монарха ограничена конституцией и парламентом в законодательном поле, но в установленных ими рамках монарх обладает полной свободой принятия решений.

Преимущества монархии как формы правления обычно называются:

- Монарх, как правило, воспитывается с детства с учетом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности, и гарантирует, что власть не будет получена некомпетентным или злонамеренным человеком во время демократического мошенничества;

- Замена власти происходит не по чьим-либо интересам, а по случайности рождения, что снижает вероятность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью.

- Монарх естественно заинтересован в том, чтобы оставить своего сына или дочь в процветающей стране.

Республика является формой правления, при которой все высшие органы государственной власти избираются или формируются национальным представительным органом.

В зарубежных странах существует два основных типа республиканских форм правления - президентская и парламентская республика.

1. Президентская республика - характеризуется сочетанием в руках президента полномочий главы государства и главы правительства (формальной отличительной чертой является отсутствие поста премьер-министра).

Он построен по принципу строгого разделения властей (все мандаты получены от народа).

Характеристики:

- внепарламентский метод избрания президента (всенародные выборы);

- назначение президентом и освобождение от должности министров;

- судьи и старшие должностные лица назначаются президентом с согласия верхней палаты парламента;

- отсутствие института парламентской ответственности (полномочия парламента в отношении текущей политики);

- президент не имеет права распускать парламент;

- президент имеет право отлагательного вето

Это очень гибкая и легко адаптируемая форма правления. Широко используется (США, Франция, Бразилия, Аргентина, Мексика и др.).

Парламентская республика - характеризуется провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несет политическую ответственность за свою деятельность (формальной отличительной чертой является присутствие премьер-министра).

- правительство формируется только парламентом из числа лидеров партии, которая имеет большинство в нижней палате;

- участие президента в формировании правительства носит чисто номинальный характер;

- доска всегда носит партийный характер;

- глава государства избирается парламентом;

- Президентские постановления требуют контрсигнализации.

Парламентская республика является менее распространенной формой правления (Италия, Германия, Австрия, Швейцария, Финляндия, Ирландия, Исландия, Индия, Израиль, Ливан, Турция и т. Д.).

В специфике политической жизни страны, с учетом того или иного соотношения политических сил, сложившихся традиций или проводимых реформ, возможны смешанные формы правления [25, С. 10].

...