Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

Ч. 2 ст. 43 УК содержит новое положение, согласно которому лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений Иванов Н.Г. Уголовное право РФ. Общая часть. Москва.: изд. ACADEMA, 2000. С 243.. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что его цели не могут быть достигнуты иным, более мягким наказанием, предусмотренным законом. Это положение имеет большое значение для индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетних. Между тем, как отмечается в Обзоре судебной практики “Применения судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних”, всё ещё имеются случаи назначения несоразмерно строгих мер наказания, прежде всего в виде лишения свободы. Так, суд за участие в угоне автомашины осудил к 3 годам лишения свободы несовершеннолетнего П., который учился в школе, преступление совершил впервые, по месту учёбы характеризовался положительно, проживал вместе с родителями.

Наряду с этим допускается и другой недостаток: несовершеннолетним иногда назначаются и неоправданно мягкие меры наказания, не соответствующие тяжести совершённых преступлений и личности виновных. Так, находившийся в нетрезвом состоянии 17-летний Ш., встретив на улице двух незнакомых женщин - Г. и П. (у второй на руках была маленькая дочь в возрасте 1,5 года), совершил злостное хулиганство. С нецензурной бранью он набросился на женщин, ударил по голове ребёнка, нанёс беременной П. удары по животу ногой и рукой по лицу, сорвал с неё очки. После этого Ш. оказал сопротивление с применением насилия прибывшему на место происшествия работнику милиции, разбил ему до крови губу и скрылся. Ранее Ш. состоял на учёте в инспекции по делам несовершеннолетних. Суд приговорил Ш. к 3 годам лишения свободы и явно необоснованно применил к нему отсрочку исполнения приговора Бюллетень Верховного Суда СССР, 1989, №3. С. 45 ..

При назначении этой меры, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетие законодательство выделено как обстоятельство, смягчающее ответственность Уголовный Кодекс Республики Таджикистан.- Душанбе.: Хумо, 2007. С 342.

. Но оно должно учитываться в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Такая позиция законодателя объясняется тем, что сам по себе несовершеннолетний возраст не может иметь “сверхсмягчающего” значения.

Кроме того, суд может указать пенитенциарному органу на необходимость учёта при обращении с несовершеннолетним определённых особенностей его личности, которые стали известны при рассмотрении уголовного дела: уровень физического, психического и интеллектуального развития, свойства характера, взаимоотношения с родными, близкими, сверстниками. Обязательному учёту подлежат лица с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Необходимо иметь в виду также условия жизни и воспитания подростка, способность поддаваться чужому влиянию, как позитивному, так и негативному, его ориентацию при совершении преступления (насильственная, корыстная или смешанная).

Учёт всех индивидуальных особенностей подростка, находящегося в колонии, позволит сосредоточить усилия на коррекции его отклонений. Таким образом, цель исправления обретает чёткие параметры, достижение которых позволит ставить вопрос об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего.

2.3 Особенности применения наказания несовершеннолетним

Применение наказания в уголовно-правовом смысле имеет две стороны: 1. назначение наказания за совершённое преступление и 2. досрочное освобождение от наказания в процессе его исполнения в порядке, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Общие начала назначения наказания в своей основе распространяются и на назначение наказания несовершеннолетним. В разделе пятом УК РФ имеются дополнения к общим началам назначения наказания (ст. 89 УК), обязывающие суд учитывать условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Под влиянием старших следует, очевидно, понимать отрицательное влияние, которое способствовало или привело несовершеннолетнего к совершению преступления. Кроме того, суд обязан при назначении наказания несовершеннолетнему учитывать его возраст как смягчающее обстоятельство в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами (ст. 89 УК). Некоторые из приведённых положений нуждаются в, в дополнениях, связанных главным образом с личностью несовершеннолетнего и обстоятельствами и характером совершённых преступлений. Иными словами, речь идёт о тех особенностях назначения наказания несовершеннолетним, которые вытекают из действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. К ним относятся следующие:

Обсуждая вопрос о назначении наказания несовершеннолетнему, суд исходит из того, что такому лицу может быть не только назначено наказание, но к нему могут быть применены и принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК).

В числе смягчающих обстоятельств (при назначении наказания) преждевсего принимается во внимание тот факт, что преступление совершено несовершеннолетним (п. “б” ст. 61 и 2 ч. 89 УК). При оценке личности несовершеннолетнего, особенно когда речь идёт о подростке 14-15 лет, должно быть выяснено соответствие степени развития личности виновного в преступлении возрасту, которого он достиг к моменту его совершения.

При совершении преступления в соучастии выясняется роль несовершеннолетнего в группе и его роль в момент совершения преступления. Совершение несовершеннолетним преступления без соучастников требует повышенного внимания суда к тяжести наступивших последствий и поведению виновного как до, так и после совершения преступления Уголовное право России./ Кудрявцев В. Н., Лунеев В. В., Наумов А. В. М.: «Юрайт», 2006. С 211..

Если суд придёт к выводу о необходимости назначения наказания несовершеннолетнему организатору, подстрекателю и исполнителю преступления, обсуждению подлежит вопрос о виде наказания и возможности (когда преступление не относится к числу тяжких и особо тяжких) повлиять на поведение несовершеннолетнего в будущем без применения лишения свободы.

Принимая решение о виде наказания несовершеннолетнему, суд обязан обсудить вопрос о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК), и об условном осуждении (ст. 73 УК). Подлежит обсуждению вопрос о необходимости назначения несовершеннолетнему общественного воспитателя в случаях условного осуждения, применения наказания, не связанного с лишением свободы (ст. 401 УПК РСФСР).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мотивы содеянного, характер и размер причинённого вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Все положения УК применительно к несовершеннолетним имеют особенность. Так, характер общественной опасности преступления в первую очередь зависит от объекта преступления. Однако при совершении преступления несовершеннолетним следует выяснить, насколько подросток осознавал ценность объекта. Несовершеннолетние не всегда могут полно и правильно осознавать многообразные стороны и элементы общественных отношений, охраняемых законом; нередко по их представлению они посягают на менее ценный объект в сравнении с его действительной значимостью.

При определении степени общественной опасности совершённого преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств при которых было совершено преступное деяние (форма вины, мотив, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников преступления и пр.).

Касаясь различных форм вины, следует иметь в виду, что даже в умышленных преступлениях умысел может быть различным по степени осознанности виновным своих действий, степени предвидения последствий, времени возникновения умысла (прямой и косвенный, заранее обдуманный и внезапно возникший и т.д.). В преступлениях, совершённых подростками, в большинстве случаев умысел беднее по содержанию, чем у взрослых.

Ещё сложнее дать оценку субъективной стороны неосторожного преступления, совершённого подростком. Так, совершая преступление по легкомыслию, несовершеннолетнему бывает затруднительно предвидеть абстрактную возможность наступления общественно-опасных последствий, а если они её и предвидят, то нередко, преувеличивая свои возможности, самонадеянно рассчитывают на предотвращение этих последствий. Аналогично и в преступлениях, совершённых подростками по небрежности, довольно часто слабо бывает выражен субъективный критерий, т. е. способность подростка по своим индивидуальным качествам (незавершённость интеллектуального развития, особенности психики, недостаточность жизненного опыта, незаконченность образования и т.д.) предвидеть наступление общественно опасного последствия.

При определении характера и степени общественной опасности преступления, совершённого подростком, большое значение имеют мотив и цель преступления. Довольно часто даже по преступлениям, обязательным признаком которых являются низменные побуждения, доминирующими мотивами поведения подростка являются не низменные, а иные побуждения. Так, кражи, грабежи, разбойные нападения иногда мотивируются у подростков корыстными побуждениями в сочетании с мотивами озорства, стремлением утвердить себя в группе, желанием заполнить свободное время. Хулиганские действия, изнасилование подчас связаны со стремлением не отстать от товарищей, выглядеть взрослым, смелы, самостоятельным и т.д.

Значительно понизить степень общественной опасности совершённого подростком преступления может второстепенная роль виновного в преступлении. Велико значение личностных данных в индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетнего. Основными элементами, характеризующими личность подростка, совершившего преступление, являются возраст, образование, семейное положение, психические особенности, потребности и интересы, отношение к нормам права и морали, отношение к родителям, к учёбе или своим обязанностям по работе, связь с антиобщественными элементами и т.д Азимов Н.Б. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних по новому уголовному законодательству РТ. - Душанбе, 2006. С 278..

Указание на необходимость учёта личности виновного, предусмотренное общими началами назначения наказания, применительно к подросткам конкретизируется тем, что несовершеннолетние являются обстоятельством, смягчающим ответственность. Юридическая природа несовершеннолетия в качестве смягчающего ответственность обстоятельства заключается как в том, что подросток нередко не представляет себе ни общественной значимости своих действий и возможных результатов, ни тех последствий, которые могут наступить лично для него вследствие совершения преступления, так и в том, что в силу возрастных особенностей, с одной стороны, несовершеннолетние более чувствительны в сравнении со взрослыми к связанным с наказанием лишениям, ограничениям, а с другой стороны, подростки значительно легче поддаются исправительному воздействию, и потому применять к ним суровые меры наказания в большинстве случаев нецелесообразно.

Относительно учета смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств необходимо прежде всего иметь в виду, что при уголовно-правовой оценке преступления несовершеннолетнего каждое смягчающее обстоятельство уменьшает ответственность виновного больше, а каждое отягчающее обстоятельство повышает ответственность меньше, чем это имеет место при аналогичных условиях по делам взрослых. Объясняется это тем, что в каждом деле подростка любое из смягчающих обстоятельств - уже совокупность минимум двух смягчающих факторов, где второй-несовершеннолетие.

По преступлениям, совершаемым подростками, чаще других встречаются такие смягчающие ответственность обстоятельства, как чистосердечное раскаивание и активное способствование раскрытию преступления, совершение преступление вследствие стечения тяжёлых личных, семейных и иных обстоятельств; совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Последнее бывает, когда подростка вовлекают в преступную деятельность родители либо лица, их заменяющие, или непосредственные руководители по работе, например бригадиры. В приговорах по делам несовершеннолетних нередко делаются ссылки на такие смягчающие обстоятельства, как наличие взрослых подстрекателей, вина потерпевшего, совершение преступления под влиянием других лиц и т.п.

Как уже отмечалось, при назначении наказания несовершеннолетнему необходимо учитывать степень его развития, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, влияние взрослых. Уголовно-процессуальное законодательство также предписывает при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства обращать особое внимание на выяснение следующих обстоятельств:

ь возраста несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

ь условий жизни и воспитания;

ь причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним;

ь наличия взрослых подстрекателей и иных соучастников.

Возраст 14-17 лет- достаточно длительный период, 14-летний подросток по своему развитию существенно отличается от 17-летнего. Поэтому в ходе предварительного расследования и в суде должны быть приняты меры для установления точного возраста несовершеннолетнего.

Большое значение имеет установление способности подростка в полной мере осознавать значения своих действий и руководить ими. Пленум Верховного Суда СССР своим постановлением №16 от 3 декабря 1976 г. обязал суды при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, выяснять степень умственной отсталости несовершеннолетнего, мог ли он полностью сознавать значения своих действий и какой мере руководить ими. В необходимых случаях должна быть произведена экспертиза в области детской и юношеской психологии (психолог, педагог) или вопросы могут быть поставлены на разрешение вопроса эксперта-психиатра.

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого - один из наиболее сложных видов исследования, поскольку при этом необходимо применение специальных познаний не только в общей, медицинской и социальной психологии, но и в таких дисциплинах, как психология и патопсихология детей и подростков. Нельзя не отметить и тот факт, что этот вид экспертизы претерпевает значительные изменения, связанные с введением в действие УК РФ, в частности, тех его норм, которые регулируют уголовную ответственность несовершеннолетних.

Поскольку экспертное заключение относительно способности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими основывается на совместных выводах психиатров, и психологов, судебно-следственными органами должны формулироваться вопросы, относящиеся как к компетенции психиатров, так и к компетенции экспертов-психологов. Основное значение при этом имеет следующий вопрос: “Страдал ли несовершеннолетний обвиняемый в процессе совершения инкриминируемого деяния психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики)?” Данный вопрос определяет медицинский критерий формулы невменяемости в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ, а также наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, в соответствии со ст. 22 УК РФ. Ответ на этот вопрос является прерогативой судебного эксперта-психиатра и полностью входит в его компетенцию.

“Очевидно, что при положительном ответе эксперт-психиатр должен дать оценку и квалификацию выявленного психического расстройства. Однако выявление наличия и формы психического расстройства ещё не предопределяет экспертного решения о вменяемости или невменяемости, оно лишь служит необходимой предпосылкой для решения основного вопроса о мере способности обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в криминальной ситуации” Софронов Ф. “Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого”. Российская юстиция. М.: 1997. №7. С. 29..

При отрицательном ответе на данный вопрос, т.е. при отсутствии признаков психического расстройства у несовершеннолетнего, необходимо экспертное исследование таких особенностей его психики, которые входят в компетенцию: “Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?” См. там же. С. 35..

Формулировка данного вопроса определяется ч. 3 ст. 20 УК РФ. Перед психологом стоит задача выявления признаков задержки психического развития у подростков, не обнаруживающих признаков какого-либо психического расстройства.

Отрицательный ответ на данный вопрос, т.е. констатация экспертом-психологом отсутствия у несовершеннолетнего обвиняемого признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, означает, что он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, и, следовательно, подлежит уголовной ответственности.

Если же у несовершеннолетнего обвиняемого обнаруживается психическое расстройство, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении преступления, то он подлежит уголовной ответственности, однако психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и также может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).

В то же время ограничение способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, обусловленное отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, приводит к принципиально иным правовым последствиям - такой подросток не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

В случаях же, когда подэкспертный обнаруживает способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, вне зависимости от того, имеются ли у него признаки психического расстройства либо отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, или нет, суд признаёт его вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, можно сказать, что особенности назначения наказания несовершеннолетнему, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, направлены на углублённый анализ обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, его роли в совершении преступления. Это способствует назначению несовершеннолетнему справедливого наказания с тем, чтобы в конечном счёте попытаться уберечь его от совершения новых преступлений.

Вторая сторона применения наказания - это его исполнение, которое регулируется не уголовным, а исправительно-трудовым (уголовно-исполнительным) законодательством и, следовательно, находится за пределами курса уголовного права. Однако исполнение наказания тесно связано с условно-досрочным освобождением несовершеннолетних от наказания, которое регулируется теперь не только в ст. 79 Общей части УК (для всех осуждённых), но и специально в разделе пятом об уголовной ответственности несовершеннолетних.

Основанием здесь, так же как и при освобождении от уголовной ответственности, является невысокая степень общественной опасности деяния и личности, позволяющая достичь целей наказания другими, не уголовно-правовыми мерами.

Освобождение от наказания делится на три вида:

а) освобождение до начала его отбытия с применением мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК);

б) освобождение до начала его отбытия с помещением осуждённого в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 92 УК);

в) освобождение от дальнейшего отбытия наказания (ст. 93 УК).

Первый вид применяется, когда преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, а характеристика личности и обстоятельства его совершения показывают, что принудительных мер воспитательного воздействия в данном случае достаточно. Суд при наличии этих условий выносит обвинительный приговор по делу, но освобождает подсудимого от наказания, применив к нему указанные меры Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.М. : 2010 С 189. Общий контроль за исполнением суд осуществляет самостоятельно. Констатацией сохранения уголовной ответственности служит обвинительный приговор.

Второй вид освобождения от наказания следует применять, когда несовершеннолетний хотя и осуждается за преступление средней тяжести, но в суде выясняется, что цели наказания могут быть достигнуты только путём помещения осуждённого в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

Срок пребывания в указанных учреждениях не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК за данное преступление. В соответствии с понятием преступления средней тяжести этот срок колеблется в пределах от двух до пяти лет.

Основное отличие нового УК от УК 1960 г. состоит в том, что помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение возможно только при освобождении несовершеннолетнего от наказания за совершение преступления средней тяжести. Следовательно, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой тяжести и освобождаемый от наказания, не может быть помещён в упомянутые заведения; к нему подлежат применению менее строгие меры воспитательного воздействия. Равным образом к несовершеннолетнему лицу, совершившему преступление средней тяжести, при освобождении от наказания применения менее строгих мер воспитательного воздействия не допускается.

Условия применения одних и тех же мер воспитательного воздействия при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и при освобождении от наказания необходимо различать по следующим признакам:

а) освобождение от уголовной ответственности с применением названных мер возможно, если подросток впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести (ст. 90 УК). При освобождении от наказания этого условия не требуется;

б) при освобождении от уголовной ответственности за преступление средней тяжести к подростку применяются меры воспитательного характера (ст. 90 УК). При освобождении от наказания (ст. 92 УК) он должен быть помещён в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.

К сожалению, в ст. 92 УК не предусмотрены правовые последствия уклонения несовершеннолетнего от принудительных мер воспитательного воздействия или злостного уклонения от лечебно-воспитательного воздействия в специальных учреждениях, что может дискредитировать эти в принципе положительные методы.

Третий вид освобождения несовершеннолетних от наказания именуется условно-досрочным.

УК РФ исходит из того, что если судом будет признано, что осуждённый, в том числе и несовершеннолетний, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение (ч. 1 ст. 79 УК). В ст. 93 УК установлен льготный и дифференцированный подход к условно-досрочному освобождению несовершеннолетних. Такое освобождение может быть применено к ним после фактического отбытия наказания в виде исправительных работ или лишения свободы:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Новый УК по существу не внёс изменений в предусмотренные УК 1960 г. сроки фактического отбытия несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы, с которыми связывается возможность представления таких лиц к условно-досрочному освобождению.

Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от наказания допускается только применительно к наказанию в виде лишения свободы. Это объясняется тем, что новый УК условно-досрочное освобождение связывает с категоризацией преступлений - с тяжестью совершённого преступления, а также тем, что другие виды наказаний в отношении несовершеннолетних могут применяться только на непродолжительные сроки.

Что касается замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то оно в отношении несовершеннолетних не получило специального регулирования. Представляется, что при необходимости замены несовершеннолетнему назначенного судом наказания более мягким оно может быть заменено по правилам ст. 80 УК.

Применяя в отношении несовершеннолетнего условно-досрочное освобождение, суд в соответствии со ст. 79 УК может возложить контроль за поведением такого лица на уполномоченный на то специализированный государственный орган. До самого последнего времени таким органом являлись комиссии по делам несовершеннолетних при местных администрациях районов или городов.

В случае совершения лицом, к которому в возрасте до восемнадцати лет было применено условно-досрочное освобождение, нового преступления в течении неотбытой части наказания суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК (по совокупности приговоров).

К иным особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в УК РФ отнесены особое регулирование сроков давности и сроков погашения судимости, а также применение при определённых условиях положений рассматриваемой главы о несовершеннолетних к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Для несовершеннолетних сокращены наполовину как сроки давности привлечения к уголовной ответственности, так и сроки давности обвинительного приговора; по истечении этих сроков осуждённый по неисполненному приговору освобождается от наказания.

Применение положений главы №14 УК к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет допускается в исключительных случаях с учётом характера совершения преступления и личности виновного. Она может относиться к обстоятельствам совершения преступления (например, при второстепенной роли такого лица в групповом преступлении, при воздействии на него более опытных участников преступления), а также к характеристике личности или условиям жизни (наличие психических аномалий, не исключающих вменяемости, трудные условия жизни в семье, наличие иждивенцев и т.п.). В принципе к таким лицам могут быть применены положения ст. 87-95 УК, за исключением помещения в специальные воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения для несовершеннолетних (ст. 96 УК).

Заключение

Проблема ответственности несовершеннолетних имеет множество аспектов. Данное исследование выявило тревожную ситуацию в сфере преступности несовершеннолетних. Чертами современной подростковой преступности являются повышения криминальной активность, изменение криминальной мотивации в сторону получения материальной выгоды от преступления, постепенно продолжающееся омоложение представителей несовершеннолетней преступности.

Несовершеннолетние преступники все больше «осваивают» новые виды преступлений, которые раньше для них были не характерный, вместе с этим меняются формы и методы совершения общественно опасных деяний. Продолжается оставаться на высоком уровне применение изощренных средств совершения несовершеннолетними преступных посягательств.

Действующая система уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних должна быть подвергнута усовершенствованию. Например, одним из предложений является внесение изменений в ч.2 ст. 88 УК РФ. Это связано с тем, что штраф назначается только при наличии несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, а если несовершеннолетний всего этого не имеет, ему назначается более строгое наказание. Поэтому необходимо в ст. 88 УК РФ внести положение о том, чтобы допустить применение во всех случаях штрафа, но с отсрочкой исполнения наказания до достижения несовершеннолетним совершеннолетия.

Еще одной проблемой является отсутствие законодательно предусмотренных мер, вытекающих из ч.3 ст. 23 УК РФ. Несовершеннолетний, в отношении которого принято решение о применении ч.3 ст. 20 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности, и к нему невозможно применит меры воспитательного воздействия. Однако этот субъект может быть социально опасным. Поэтому необходимо ввести нормы, которые позволили бы обеспечить воспитательный контроль и наблюдение за подростками. Для этого можно создать такую службу, которая занималась бы социальной адаптацией несовершеннолетних и профилактикой их правонарушений. Увеличение сроков исправительных работ до двух лет, а дееспособными в соответствии со ст. ст. 26 и 27 ГК РФ, принесут немалую пользу в деле индивидуализации их наказания.

В уголовном законе необходимо закрепить положение о том, что при исчислении срока наказания несовершеннолетнему необходимо брать за основу ст. 88 УК РФ, а потом уже другие нормы, предусматривающие снижение сроков размеров наказания.

Совершаемые подростками преступления - сигнал обществу о существующих недостатках в нравственном воспитании молодого поколения. А успех нравственного воспитания зависит от создания здоровой моральной атмосферы, как в масштабах общества, так и в отдельных коллективах, а также в семье; от органического сочетания массовой индивидуальной работы с людьми: создание атмосферы непримиримости к любим отклонениям от нормы нравственности.

Таким образом, правосудие по делам несовершеннолетних в современный период вызывает немало нарекании ученых и практиков, прежде всего, за свою недостаточную эффективность. Схема аргументации здесь просто: это правосудие существует более 90 лет, а преступность молодежи и подростков во всех странах мира неуклонно растет. В некоторых странах мира предлагаются различные альтернативы судебному вмешательству по делам несовершеннолетних. Но вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних в России остаются еще слабо разработанными. Поэтому уголовная ответственность несовершеннолетних являются предметом подробного специального исследования юристов.

Список использованной литературы

Нормативные акты:

1. Конституция Республики Таджикистан. Душанбе.: Ирфон, 2003.-32 с. от 6 ноября 1994 г.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445

3. Уголовный Кодекс Республики Таджикистан.- Душанбе.: Конуният, 1998.- 396 с.

4. Уголовный Кодекс Республики Таджикистан (официальный текст с внесением изменений и дополнений. Законы Республики Таджикистан за №877 от 17.05.2004 г.). Душанбе.: Конуният, 2004. -413с.

5. Уголовный Кодекс Таджикской ССР. Душанбе.: Ирфон, 1961. - 179 с.

6. Уголовно-процессуальный Кодекс Таджикской ССР. Душанбе.: Ирфон, 1989.-284 с.

7. Кодекс исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан. Душанбе.: Хумо, 2001.- 233 с.

8. Уголовный Кодекс Российской Федерации

9. Уголовный Кодекс Республики Таджикистан 1998г. Душанбе

10. Бюллетень Верховного Суда Республики Таджикистан №5\2000.

11. Бюллетень Верховного Суда РСФСР №7\1985.

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР “О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность” от 3 декабря 1976 г. “С последующими изменениями” // БВС СССР. 1977 г. №1. С. 19

13. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 г. №5 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность” // БВС РФ. 1991. №3.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 в редакции от 21 декабря 1993 г. “О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы”.

15. Суханронии Президенти ?Т Эмомал? Ра?мон оид ба лои?аи ?онуни ?Т «Дар бораи масъулияти падару модар дар таълиму тарбияи фарзанд», 14-декабри 2010. - Душанбе: «Шар?и озод», 2010.

16. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан. Часть II. Душанбе.: 1996. - 196 с.

17. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам - М., 1996.

Специальная литература

1. Азизов У.А. Развитие уголовного законодательства РТ. - Душанбе, 2006.

2. Азимов Н.Б. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних по новому уголовному законодательству РТ. - Душанбе, 2006.

3. Азимов Н.Б. ?иноят?о ба му?обили инкишофи м?ътадили ноболи?он ва манфиат?ои оила.- Душанбе, 2010.

4. Астемиров И.И. “Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних”. - Минск, 1986.

5. Бабий Н.А. “Уголовная ответственность за спаивание несовершеннолетних”. - Минск, 1986.

6. Бабаев М.М. “Индивидуализация наказания несовершеннолетних”. - М., 1968.

7. Багрий-Шахматов Л.В. “Уголовная ответственность и наказание”. - Минск, 1976.

8. Брайнин Я.Н. “Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве”. - М., 1963.

9. Беляев Н.А. “Уголовно-правовая политика и пути её реализации”. - Л., 1986.

10. Беляев Н.А. “Цели наказания и средства их достижения”. - Л., 1963.

11. Бочкарёва Г.Г. “Психология подростков - правонарушителей” / Сов. Юстиция, 1967, №22, с. 52.

12. Басков В.И. “Прокурорский надзор”. М., 1996.

13. Бирюков Е. “Подростки в беде”. // Социалистическая законность, 1987, №9, с. 25.

14. Ветров Н.И. “Если бы я знал закон” - М., 1976.

15. Викулин Н. “Нужны ли новые подходы к надзору за исполнением законов о молодёжи”. // Социалистическая законность, 1989, №3, с. 11.

16. “Вопросы уголовной ответственности и наказания” - Красноярск, 1986.

17. Денисов Ю.А. “Общая теория правонарушения и ответственности” - Л., 1983.

18. Евтеев М.П., Кирин В.А. “Законодательство об ответственности несовершеннолетних” - М., 1970.

19. Ефимов И.И. “Не сотвори себе кумира” - Л., 1990.

20. ?амидов Х., Алиев З. Назарияи давлат ва ?у?у?. - Душанбе: «?онуният», 2004.

21. Шарипов Т., Азимов Н.Б., Насриддинов З.А. ?у?у?и ?иноят?, (?исми умум?). - Душанбе: «Маориф ва фар?анг», 2010.

22.

23. Иванов Ю. “Неотвратимость наказания и общественное мнение” //Социалистическая законность, 1971, №6, с. 30.

24. Игошев К.Е. “Опыт социально-психологического анализа несовершеннолетних правонарушителей” - М., 1967.

25. Карпец И.И. “Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы”- М., 1964.

26. Кудрявцев В.Н. “Закон, поведение, ответственность” - М., 1986.

27. “Курс советского уголовного права. Общая часть” - М., 1961.

28. “Курс советского уголовного права. Наказание” - М., Т3, 1970.

29. “Курс советского уголовного права. Общая часть” - Л., Т2, 1970.

30. “Курс советского уголовного права. Общая часть” - Л., Т1, 1968.

31. “Личность преступника и применение наказания”. - Казань, 1980.

32. Лазарев А.М. “Субъект преступления” - М., 1981.

33. Мельникова Ю.Б. “Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания” - Красноярск, 1989.

34. Ной И.С. “Вопросы теории наказания в советском уголовном праве”. - Саратов, 1962.

35. Уголовное право России./ Кудрявцев В. Н., Лунеев В. В., Наумов А. В. М.: «Юрайт», 2006.

36. Ной И.С. “Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве”. Изд-во Саратовского университета - 1965.

37. Никитин А.Ф. “Ответственность несовершеннолетних” - М., 1980.

38. Наумов А.В. “Российское уголовное право: Общая часть” - М., 2003.

39. Орлов В.С. “Административная и уголовная ответственность несовершеннолетних” - М., 1975.

40. Прохоров В.С. “Преступление и ответственность” - Л., 1984.

41. “Преступность и правонарушения”. Статистический сборник - М., 1995.

42. Примаченок А.А. “Ответственность взрослых за правонарушения несовершеннолетних” - Минск, 1996.

43. Солодкин И.И. “Очерки по истории русского уголовного права” - Л., 1998.

44. Стручков Н.А. Рецензия на книгу: И.С. Ной. “Теоретические вопросы лишения свободы”. Изд-во Саратовского университета, 1965, с. 116; Правоведение, 1967, №3.

45. Таганцев Н.С. “Русское уголовное право. Лекции. Часть общая”. Т2 - М., 1998.

46. “УК с постатейными материалами” - М., 1996.

47. “Комментарий к УК РФ” - М., 2003.

48. “Уголовное право. Общая часть” - М., 2002.

49. “Уголовное право. Общая часть” - М., 2003.

50. “Уголовная ответственность и её реализация” - Куйбышев, 1985.

51. “Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации”. - Воронеж, 1989.

52. Шевченко Я.Н. “Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних” - Киев, 1976.

53. Шапинова С.А. “Подросток: общество и закон” - Алма-ата, 2000.

Размещено на Allbest.ru

...