Взаимодействие системы экологических прав человека с встречными обязательствами государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Взаимодействие системы экологических прав человека с встречными обязательствами государства

Interaction of environmental human rights with reciprocal state obligations

экологическое право обязательство государство

Yakovlev Eduard

Все чаще в средствах массовой информации и учебной литературе употребляется фраза «право человека на благоприятную экологическую среду». Проведенный правовой анализ показывает, что использование подобной фразы в большинстве случаев теоретически необоснованно. 1 Чаще всего используемая формулировка является лишь абстракцией того, что на самом деле понимается под этим термином специалистами в сфере права. В настоящее время в среде специалистов-международников более распространенным является термин «экологические права человека», под чем, очевидно, подразумевается определенная совокупность прав.

Если брать за эталон распространенное определение системы права, то нужно признать, что, несмотря на все попытки привнесения определенности, в отечественной правовой науке до сих пор отсутствует проработанная целостная система экологических прав человека. Вопрос же об соответствующих обязанностях государства по их реализации и защите авторы, как правило, вообще обходят стороной. Дискуссионная проблема конституционного права состоит сегодня в том, что существует множество точек зрения по вопросу выделения конкретного содержания совокупности экологических прав человека и системы встречных обязанностей государства и его органов.

Правоведы разных уровней (Г.А. Аксененок, С.Б. Байсалов, Ю.А. Вовк, М.М. Бринчук, А.А. Третьякова) определяют эту совокупность по-своему, в основном из-за того, что по своей структуре экологические права тесно переплетены с системой прав человека в целом. Такая ситуация затрудняет не только их выделение из системы, но и не позволяет найти им достойное место в сложившейся иерархии неотъемлемых и гарантированных прав человека.

За множеством же существующих подходов и пониманий трудно разглядеть что-либо определенное, что можно было бы взять за образец для дальнейшего развития института гарантированности именно экологических прав человека. Несомненно, что последнее слово должно остаться за законодателем. Однако пока отечественный законотворческий механизм обходит этот вопрос стороной, наполнение системы экологических прав граждан и ее иерархия продолжают оставаться не более чем абстрактными понятиям.

В связи с этим автор предлагает альтернативный взгляд на поставленную проблему, предлагая обратиться к общепризнанной системы экологических прав человека, которая основана на актах ООН и Совета Европы (и в настоящее время является практически единственной, признанной на международном уровне как jus cogens).

По мнению преподавателя кафедры права Европейского Союза МГЮА Калиниченко А.П.: «Несмотря на отсутствие закрепления самих экологических прав, обеспечение защиты этих прав полностью соответствуют целям и принципам деятельности Европейского Союза в области окружающей среды…». 3

Наиболее авторитетная концепция содержания понятия экологических прав человека основывается на мнении ряда известных европейских правоведов (Эндрю Джордан, Лафферти У., Булард Р., Эванс Б. и другие), которые, используя получившую широкое распространение в Европе Концепцию оценки влияния на природную среду, предлагают вернуться к первоисточнику - заключительным документам Конференции ООН по окружающей среде и развитию: Повестке дня на XXI век и Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию.

Как известно, Декларация Рио подтвердила важность законов, которые отражают и оформляют социальные нормы, призванные обеспечить устойчивое развитие. Благодаря им устойчивое развитие стало ключевым понятием для интерпретации социального правосудия. В этом контексте получает свое обоснование подход к экологическим проблемам, ориентированный на всесторонний учет соблюдения прав человека.

Именно поэтому в качестве образца для определения совокупности экологических прав приводятся положения десятого принципа Декларации Рио об окружающей среде и развитии. В ходе интерпретации данного принципа и была сформулирована концепция, которая основана на устоявшейся и проверенной временем иерархии прав, имеет множество сторонников среди европейских правоведов и поддерживается рядом отечественных авторов (Бринчук М.М., Третьякова А.А., и др.).

Концепция состоит из следующего ряда экологических прав человека:

1) Право на информацию экологического характера, под которым понимают не только право на доступ граждан к экологической информации, но и одновременно общественный контроль за действиями правительств и крупных промышленных предприятий, а также право истребования информации экологического характера в судебном порядке.

Это право без сомнения признано как в международном праве, так и в национальных правовых системах, и в настоящее время основывается в ЕС на неотъемлемых правах на свободу слова и на доступ к информации, которые закреплены в Универсальной декларации прав человека, Конвенции Европейского суда по правам человека, а также ряде международных договоров экологического характера. 6 В ходе правоприменительной практики и интерпретации международных договоров 7 данное право получило новое уточненное содержание и стало включать в себя: а) гарантированность доступности информации о химическом и пестицидном загрязнении для широкой общественности; б) признание обязательств государств и частных организаций по информированию граждан об экологических опасностях, связанных с транспортировкой топлива и радиационных материалов; в) подтверждение права граждан, групп и организаций на получение, публикацию и распространение информации экологического характера по сфере их деятельности.

2) Право на общественное участие в принятии решений по вопросам экологического характера, которое также является одним из общепризнанных прав и получает свою трактовку в концепции оценки влияния на природную среду, а так же в Повестке Дня 21, которая признает данное право одним из основополагающих предпосылок достижения устойчивого развития, и исходя из которой данное право включает в себя совокупность гарантированных возможностей: а) на осуществление данного права женщинами, детьми, национальными меньшинствами, некоммерческими организациями и другими негосударственными институтами; б) принятие во внимание государственными структурами устных и письменных комментариев указанных лиц по экологическим вопросам; в) права на проведение в ряде случаев общественных слушаний по наиболее важным вопросам, в том числе и по заключению межправительственных и международных соглашений экологического характера; г) права оспаривания уже действующих соглашений и договоров, если их применение оказывает негативное влияние на природную среду.

Помимо этого право на общественное участие широко выражено в инструментах защиты прав человека, в частности как интерпретация признаваемого всеми права на участие в политической жизни государства как непосредственно, так и через своих представителей, подчеркивая при этом главенствующий роль неправительственных организаций при осуществлении данного экологического права граждан.

3) Право на судебную и административную защиту нарушенных экологических прав, которое основывается в ЕС на декларации ООН о гражданских и политических правах, на Европейской конвенции прав человека, а так же естественно на уже не раз упомянутом десятом принципе Декларации Рио.

Данное право включает в себя права: а) на защиту права на свободный доступ к информации экологического характера; б) требование общественности эффективности средств и методов восстановления нарушенных прав со стороны государств и правительств; в) право на обращение в любые правительственные и надправительственные организации и структуры за защитой нарушенных экологических прав независимо от национальной принадлежности и гражданства подающего жалобу лица.

В отличие от права на судебную защиту в целом, которое определено достаточно аморфно, данное право, несомненно, требует более тщательного определения в рамках процедур, средств и методов его осуществления, что в настоящее время является наиболее слабым местом в вопросе гарантированности экологических прав в ЕС.

4) Европейские правоведы также выделяют и право на качество окружающей среды, что практически подходит по смыслу под упомянутое в начале «право человека на благоприятную экологическую среду».

Именно это право, несмотря на упоминание его в ряде конституций европейских стран, принятых после 1970 года и актах региональных властей, в настоящий момент фактически на международном уровне нигде не закреплено, и право его осуществления целиком зависит от правоприменительной практики, что является основой для множества судебных прецедентов.

Впервые данное право на международном уровне было упомянуто в Африканской Хартии прав человека и народов в 1989 году. В ЕС данное право косвенно основывается на праве на адекватное качество жизни и праве на здоровье, хотя в ходе судебного прецедента Европейский суд по правам человека не смог выявить достаточной связи между этими правами и правом на чистую и здоровую окружающую среду.

Поэтому ряд правоведов ЕС, опираясь на прецедент суда Непала (Kedar Bhakta Shrestha & Others v. HMG, Department of Transportation Management & Others, Writ No. 3109) основывают данное право на положениях конвенции Рио об окружающей среде и развитии, а так же на Венской конвенции по защите озонового слоя. Поэтому ряд правоведов ЕС, опираясь на прецедент суда Непала (Kedar Bhakta Shrestha & Others v. HMG, Department of Transportation Management & Others, Writ No. 3109) основывают данное право на provisions.

Так же существует точка зрения обоснованности права на качество окружающей среды выделением из права жизнь права на защиту и сохранение природного и экологического баланса, свободного от загрязнения воды и воздуха. 14 Помимо этого ссылки на рассматриваемое право присутствовали в ряде рекомендательных и отчетных документов органов ООН, в частности, впервые в специальном отчете по правам человека и окружающей среде подкомиссии по предотвращении дискриминации и защите меньшинств 15, вышедшем в свет в 1994 году.

В то же время Американское соглашение по правам человека (статья 11) прямо включило в себя право каждого жить в здоровой окружающей среде, из чего можно сделать вывод, что распространенность данного термина определена не теоретической обоснованностью, а влиянием правовой доктрины США.

В соответствии с европейской концепцией, существенным является то, что осуществление подобных прав должно подразумевать существование и ряда встречных обязанностей, которым в настоящее время не уделяется должного внимания.

В частности обязанностей: 1) государств и межгосударственных образований гарантировать общественности: а) закрепление системы экологических прав в главенствующих нормативных актах и по возможности отдельном документе; б) возможность беспрепятственного получения информации экологического характера, как через государственные органы экологического контроля, так и в судебном порядке, в) права участия всех заинтересованных сторон в принятии решений по экологическим вопросам и организации государством диалога между сторонами; г) создание эффективной системы законных средств и механизмов для защиты нарушенных экологических прав, как на государственном уровне, так и на уровне органов ЕС; 2) местных органов власти не препятствовать, а также по возможности оказывать содействие осуществлению экологических прав граждан путем поощрения создания локальных программ экологически устойчивого развития; 3) судебных органов на справедливое рассмотрение дел о нарушениях упомянутых экологических прав граждан в соответствии с общепризнанными принципами судопроизводства; 4) административных органов всех уровней на эффективное использование предусмотренных законом средств и механизмов для восстановления нарушенных экологических прав.

Упомянутые выше обязанности государств, административных и судебных органов призваны определить основные направления развития механизмов защиты экологических прав граждан, что возможно только путем целенаправленного и длительного процесса анализа и проверки эффективности всей совокупности нормативных актов, регулирующих систему экологических правоотношений.

Закрепление данной совокупности обязанностей в международных нормативных актах, а так же на национальном уровне, несомненно будет нести только положительный эффект для создания реально действующего механизма защиты экологических прав человека.

Но, несмотря на кажущуюся стройность и законченность подобной системы прав и обязанностей, она не так гармонична, как следовало бы ожидать. Как видно из примера определения права на качество окружающей среды, благодаря широкому развитию в странах Европейского союза прецедентного права, в ходе судебного рассмотрения дел о нарушениях экологических прав выявляются все новые пробелы в экологическом законодательстве как Европейского союза в целом, так и стран - его участниц. Это создает дальнейшие предпосылки для уточнения и определения содержания и наполнения системы экологических прав человека. Недавнее принятие Амстердамского договора позволило значительно усилить степень защиты прав и свобод человека на европейском уровне. Можно с полным основанием назвать «переломным» принятое государствами-участниками решение о санкциях, налагаемых на нарушителей принципов, лежащих в основе Европейского союза. Государства-члены могут теперь быть даже исключены из Союза за серьезные и постоянные нарушения, к которым относятся нарушения основных прав и свобод человека.

Несомненным преимуществом российского законодательства является закрепление в конституции триады основополагающих экологических прав гражданина РФ. Однако подобное закрепление явилось предпосылкой к подавлению тенденций к их дальнейшему более основательному конституционному обеспечению, которое бы позволило быть уверенным в реальной защите прав человека и безопасности природной среды, наряду с устойчивыми темпами экономического развития страны. Общепризнано, что в случае отсутствия четкого конституционного обеспечения, а так же эффективных законодательных постановлений для обеспечения гарантий экологических прав, груз гарантированности ложится на суды в рамках обычной активности судебной системы, в ходе чего происходит развитие механизмов гарантированности и защиты этих прав. Важнейшее значение для формирования эффективного механизма защиты экологических прав человека имеет так и не ратифицированный Российской Федерацией, открытый для подписания еще 13 мая 2004 года Протокол № 14 к Конвенции, в соответствии с которым Комитет Министров наделяется правом возбуждения дела в Европейском Суде по правам человека в тех случаях, когда государство-член Совета Европы отказывается исполнить постановление Европейского Суда по правам человека.

Однако, несмотря на положения по определению многих, ранее не закрепленных прав человека, рассмотренные документы по-прежнему, как и ранее принятые, не содержат конкретного перечня экологических прав человека, что свидетельствует о нарастающей актуальности рассматриваемой темы и её широкой правовой перспективе.

По сей день ни учредительные договоры Союза, ни Хартия об основных правах (составная часть проектируемой Конституции для Европы), ни текущее законодательство Европейского Союза не содержат экологических прав личности, как таковых. 21 В то же время нельзя сказать об отсутствии в Евросоюзе экологической политики и эффективных механизмов защиты прав человека, которые могут быть взяты Российскими властями за образец.

Закрепление доказавшего свою эффективность европейского механизма защиты прав человека в международных нормативных актах, а так же на национальном уровне в Конституции РФ и других основополагающих нормативных актах, несомненно будет одним из решающих шагов на пути создания реально действующих национальных механизмов защиты экологических прав граждан.

Благодаря такому подходу не остается сомнений в том, что все люди имеют право на здоровую окружающую среду и сопутствующее ему обязанность государства обеспечивать условия, при которых данное право может оставаться.

Размещено на Allbest.ru