Принцип невмешательства во внутренние дела государства и проблема гуманитарной интервенции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В настоящее время актуальность принципа невмешательства во внутренние дела государств возрастает в связи со спецификой современных международных отношений, характеризующихся ростом числа локальных конфликтов, транснациональной преступностью, этнической и религиозной нетерпимостью, появлением новых принципов международного права, усилением роли общечеловеческих ценностей, таких, например, как соблюдение прав человека, демократия, охрана окружающей среды. Распространение коллективных вмешательств, связанных с защитой прав человека, путем миротворческих операций, борьбы с терроризмом и другими международными преступлениями вносит свои коррективы в трактовку принципа невмешательства. Принцип невмешательства во внутренние дела государств является одним из основополагающих принципов современного международного права, закрепленных в Уставе ООН и ряде других международных документов. Утвердившийся в качестве нормы международного права со времени буржуазно демократических революций конца XVIII в. принцип невмешательства прошел большой путь развития, постоянно расширяя.

Применение силы, имеющее целью лишать народы их национальной самобытности, является нарушением их неотъемлемых прав и принципа невмешательства. Но не следует абсолютизировать принцип невмешательства. Государства не вправе осуществлять на своей территории такие действия, которые угрожают всеобщему миру и безопасности или могут оказать вредное воздействие за пределами территории этого государства. По международным договорам существует целый ряд видов деятельности, которые считаются запрещенными (например, загрязнять окружающую среду с трансграничными последствиями, заниматься пропагандой войны, нарушать признаваемые международным правом права личности).

Целью данной работы является рассмотрение принципа невмешательства во внутренние дела государства и проблема гуманитарной интервенции.

Принцип невмешательства во внутренние дела государства и проблема гуманитарной интервенции

Принцип невмешательства - один из основных принципов международного права, означающий запрет государствам, международным организациям вмешиваться во внутренние дела других государств и народов в любых формах: вооруженным, экономическим, дипломатическим путем, путем засылки шпионов, диверсантов, открыто или косвенно. Принцип невмешательства закреплен в многочисленных двусторонних и многосторонних международных договорах, прежде всего в Уставе ООН.

Согласно п. 7 ст. 2 Устава ООН, Организация и государства обязаны не вмешиваться « в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства… ». В Декларации о принципах международного права 1970 г. основное содержание принципа невмешательства раскрывается следующим образом.

Ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние или внешние дела любого другого государства. Вследствие этого вооруженное вмешательство и все другие формы вмешательства или всякие угрозы, направленные против личности государства или против его политических, экономических и культурных основ, являются нарушением международного права.

Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение экономических, политических мер или мер любого иного характера с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ. Ни одно государство не должно также организовывать, разжигать, финансировать, подстрекать или допускать подрывную, террористическую или вооруженную деятельность, направленную на насильственное свержение строя другого государства, равно как и способствовать ей, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве.

Применение силы, имеющее целью лишать народы их национальной самобытности, является нарушением их неотъемлемых прав и принципа невмешательства. Каждое государство обладает неотъемлемым правом выбирать себе политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства.

Таково аутентичное толкование международным сообществом государств нормативного содержания принципа невмешательства в соответствии с Уставом ООН и действующим международным правом. В монографии «Невмешательство во внутренние дела государства» показана та ожесточенная борьба вокруг принципа невмешательства, которая развернулась в Специальном комитете по принципам международного права, в задачу которого входило выработать проект Декларации 1970 г., между большинством комитета и группой представителей западных стран, которые отрицали наличие в современном международном праве принципа невмешательства и выступали с такими предложениями по существу его содержания, которые фактически вели к превращению принципа невмешательства в принцип дозволенного вмешательства в дела любого государства.

При исследовании принципа невмешательства во внутренние дела государств важно определить соотношение между данным принципом и концепцией государственного суверенитета. Государственный суверенитет подразумевает верховенство власти внутри страны и ее независимость в международных отношениях, всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории, исключающую всякую иностранную власть, а также неподчинение государства властям иностранных государств в сфере международного общения, кроме случаев явно выраженного и добровольного согласия со стороны государства. В настоящее время в литературе высказывается мнение о многообразии видов суверенитета.

Рассматривают государственный суверенитет, этнический, народный, национальный, парламентский, расщепленный, территориальный, воздушный, двойственный, разделенный и другие. Представляется, что столь многообразное толкование термина «суверенитет» ничем не оправдано.

Данный подход характерен преимущественно для политологической, а не юридической литературы, и зачастую является попыткой заменить признанные правовые институты, например, институт прав человека на суверенитет личности, институт местного самоуправления на разделенный суверенитет. В настоящее время в юридической литературе признается существование государственного суверенитета, суверенитета нации или народа. В то же время правовое значение имеет только государственный суверенитет. Российский профессор С. В. Черниченко вообще полагает, что народ может выступать лишь как источник суверенитета, а не как его носитель. Страна обладает в своих пределах верховенством власти и может пресекать любые покушения на свою независимость.

Понятие государственного суверенитета нашло также свое закрепление в трудах философов Н. Маккиавелли, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Г. В. Гегеля. Объективно суверенитет существовал и раньше. Государства осуществляли свои функции на основе независимости и верховенства власти, однако борьба за власть велась на примитивном уровне, без какой-либо идеологической базы. Сама же идея суверенитета возникла в период ослабления феодализма и образования национальных государств.

Принципы уважения государственного суверенитета и суверенного равенства государств имели различную трактовку в классическом и современном международном праве. В классический период субъектами международных отношений признавались только «цивилизованные нации». Сегодня принцип суверенного равенства государств закреплен в ряде международных соглашений. Согласно Декларации о принципах международного права от 24 октября 1970 г. «все государства пользуются суверенным равенством. Они имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества».

В современной доктрине большое внимание уделяется трактовке концепции государственного суверенитета. После Второй мировой войны появились идеи о том, что суверенитет мешает развитию международных отношений и должен иметь относительный характер. Данные подходы основываются на подмене понятий. Необходимо четко разграничивать концепцию государственного суверенитета и внутреннюю компетенцию государства. Ограничивается лишь внутренняя компетенция, т.е. возможность страны действовать в той или иной сфере. Сам суверенитет при этом не страдает. Справедливо утверждение, что он выступает скорее как некая юридическая идея, символ, сродни государственному флагу и гербу.

При рассмотрении соотношения государственного суверенитета и принципа невмешательства во внутренние дела страны (соотношение воли государства с международным правом), видно, что между этими институтами не существует какого-либо противоречия. Действующие международные договоры и принципы международного права ограничивают поведение государств в отдельных сферах. Страны обязаны обеспечить соответствие национального законодательства их международным обязательствам. Этот принцип закреплен, например, в статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров и пункте 3 Венского документа СБСЕ от 15 января 1989 г. Государства не могут ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения ими договора. Нормы международного права являются проявлением воли государств, результатом реализации их суверенных прав. В то же время деятельность государств на международной арене накладывает ограничения на свободу действий страны в той или иной сфере (внутреннюю компетенцию), не затрагивая при этом государственный суверенитет.

Определение понятия «внутренняя компетенция» является одним из актуальнейших вопросов современного международного права. Пункт 7 статьи 2 Устава ООН запрещает вмешательство в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любой страны. Внутренняя компетенция является отражением государственного суверенитета. Сильные в военном или политическом плане государства вмешиваются de facto в дела более слабых стран. В то же время следует согласиться с точкой зрения профессора С. В. Черниченко, который отмечает, что внутренняя компетенция характеризует область, «вмешательство в которую не невозможно практически, а не должно иметь место». Государства взаимно признают независимость друг друга и соглашаются с существованием у каждого из них сфер, вмешательство в которые запрещено.

В доктрине международного права общепризнанного определения внутренней компетенции не существует. Под внутренней компетенцией государства обычно понимают любые вопросы его суверенной деятельности во внутри- и внешнеполитической сферах. Идея существования области, вмешательство в которую запрещается, появилась достаточно давно. Договор об арбитраже между Францией и Великобританией от 14 октября 1903 г. содержал положения о том, что дела, которые затрагивают жизненные интересы, независимость и достоинство договаривающихся сторон, не подлежат третейскому разбирательству. Подобные оговорки регулировали конкретные права и обязанности сторон, а не рассматривались как вопрос компетенции. В Статуте Лиги Наций 1919 г. впервые использовался термин «внутренняя компетенция», что характеризует появление нового подхода к принципу невмешательства.

Под внутренней компетенцией государства понимают сферу, в которой страна может действовать по своему усмотрению. Дела, входящие во внутреннюю компетенцию, являются содержанием этой сферы. Различаются внутренние и внешние дела государства и международные дела. К внутренним делам обычно относят вопросы, связанные с политическим, экономическим, культурным устройством страны, ее внутренней политикой. В 60-70-х гг. ХХ в. исследователи социалистических стран выделяли дополнительную категорию - исключительные внутренние дела - как вопросы, относящиеся к исключительной внутренней компетенции. Внешние дела касаются деятельности государства на международной арене. Так, страна сохраняет юрисдикцию в отношении своего дипломатического и консульского персонала, вооруженных сил, расположенных на территории другого государства. Корабли любых государств пользуются правом мирного прохода через территориальные воды.

Многие авторы зачастую используют в работах термин «внутренние дела» как собирательное понятие, включающее и внутренние и внешние дела. Иногда это связано с концептуальными соображениями, однако преимущественно термин используется для удобства изложения. Исходя из этого, термин «внутренние дела» может выступать как синоним понятия дел, входящих во внутреннюю компетенцию, внутренних и внешних дел и не нести каких-либо отличительных признаков. В то же время выделение категорий внутренних и внешних дел представляется вполне оправданным, так как существует определенная разница в полномочиях государства в этих областях. Принцип невмешательства, соответственно, распространяется как на внутренние, так и на внешние дела.

Проблемы гуманитарной интервенции и ее правового регулирования приобретают особую актуальность в современных международных отношениях. Это связано, в первую очередь, с распадом сдерживающей биполярной системы международных отношений в начале 90-х гг. В условиях биполярной системы практика применения гуманитарной интервенции сдерживалась страхом эскалации конфликта и фактическим расколом мира на сторонников двух важнейших авторов. С распадом этой системы многие конфликты, сдерживавшиеся на протяжении всей «холодной войны», перешли в открытую фазу. Большое значение имеет также развитие средств массовой информации, делающих информацию о гуманитарных кризисах в удаленных точках мира доступной и актуальной для общественного мнения, что особенно важно в демократических странах.

Сочетание этих факторов привело к повышению спроса на гуманитарную интервенцию. Однако активное применение гуманитарной интервенции в менее стабильной международной обстановке потребовало решения целого рада моральных, политических и правовых вопросов. Допустимость гуманитарной интервенции стала предметом споров, в которых одним из доводов антиинтервенционалистов является небескорыстность участников интервенции, преследующих собственные национальные интересы. Вступление в конфликт третьей стороны, преследующей собственный национальный интерес, противоречит самому строгому толкованию узаконивающему гуманитарное вмешательство «принципу добрых намерений». Сторонники этой точки зрения говорят о том, что преследование национального интереса третьей стороной с высокой степенью вероятности может привести к дальнейшему усугублению конфликта. Согласно этому толкованию государство может вступить в конфликт, в том числе и с целью интервенции, исключительно в интересах «правого дела». Однако такой подход критикуется за механический перенос в международную сферу морали межчеловеческих отношений без учета ответственности лидеров страны перед ее населением.

Существует более гибкое толкование «принципа добрых намерений», согласно которому гарантировать чистоту мотивов участников невозможно, следовательно «достаточно, чтобы среди множества целей, ради которых принимается решение вести войну, принцип правого дела был определяющим и чтобы при этом отсутствовали дурные намерения или они, по крайней мере, не были определяющими в принятии решений». Этот подход близок теории политического реализма.

Сторонники применения гуманитарной интервенции предлагают в качестве компромисса различные системы ограничений для участников интервенции, касающиеся права на инициирование интервенции, состава участников и регламентации их действий.

Относительно права инициирования интервенции можно выделить три позиции ученых:

- исключительными правами на решение о применении гуманитарной интервенции обладает Совет Безопасности Организации Объединенных Наций;

- Совет Безопасности ООН обладает преимущественным правом принятия решения, но в определенных ситуациях инициировать гуманитарную интервенцию могут региональные организации, такие как Организация африканских государств и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе;

- правом принимать решение о применении гуманитарной интервенции обладает также любое суверенное государство.

Первый вариант представляется более легитимным, так как подразумевает коллективное принятие решение, однако наиболее оперативное реагирование обеспечивается в третьем варианте. Майкл Уолцер считает вмешательство отдельного государства наиболее предпочтительным, так как в критической ситуации, например в случае этнических чисток, необходимо как можно быстрее воспрепятствовать дальнейшим человеческим жертвам. Он формулирует принцип «Кто может, тот должен» («Who can, should»).

Кроме того, инициирование гуманитарной интервенции в рамках ООН не исключает влияния национального интереса стран-участников организации. ООН критикуется за то, что применяет интервенцию только против малых и слабых государств, и сам механизм принятия решений в Совете Безопасности исключает проведение интервенции в отношении одного из постоянных членов и делает маловероятным проведение интервенции в отношении союзников одного из них.

Вопрос о допустимости преследования национальных интересов, проводящей интервенцию страны также особенно важен в свете доминирования США в современной международной системе. Являясь фактическим гегемоном, США могут проводить интервенцию, практически не учитывая мнение международного сообщества. То есть в значительном числе случаев преследуется не просто национальный интерес отдельной страны, а национальный интерес гегемона. Вмешательство государства-гегемона в локальный конфликт придает ему дополнительную значимость и привлекает к этому конфликту международные силы, которые в случае вмешательства любой другой страны с большой вероятностью могли воздержаться от участия.

Значительный вес и активное участие США в международных операциях также усугубляет дискуссии вокруг допустимости гуманитарной интервенции: поддержка идеи гуманитарной интервенции силами США взятой страны и по их решению означает поддержку внешнеполитической доктрины США, а противостояние США означает отказ от идеи гуманитарной интервенции или ее серьезное ограничение. Так, к идее гуманитарной интервенции негативно относятся представители китайской политической науки. Интересы защиты прав человека в таком случае воспринимаются как прикрытие для вмешательства в дела развивающихся стран и нарушение их суверенитета для реализации собственных стратегических интересов. Дискуссия о допустимости гуманитарной интервенции, в таком случае, перемещается из моральной и юридической сферы в геополитическую.

Преследование национального интереса участников интервенции также усугубляет проблему избирательности в выборе объекта интервенции: гуманитарная интервенция применяется не в каждом случае, в котором должна применяться, а только в том случае, который отвечает интересам производящих интервенцию стран. С одной стороны, национальный интерес может иметь позитивное значение, так как зачастую именно он заставляет третью сторону обратить внимание на ситуацию, требующую вмешательство. Соблюдение национального интереса важно для демократических правительств, находящихся в зависимости от общественного мнения. С другой стороны, критерии применения гуманитарной интервенции искажаются, если в значительном числе случаев определяются одним или несколькими участниками международных отношений. Интервенция становится инструментом внешней политики этого автора или авторов и опять же негативно воспринимается их противниками. Кроме того, если основные права человека, такие как право на жизнь, разделяются подавляющим числом международных авторов, то индивидуальные критерии, такие как демократия и рыночная экономика, признаются не всеми.

Одним из примеров таких индивидуальных критериев является американская доктрина распространения демократии, которая вызывает активное противостояние в недемократических государствах. Майкл Уолцер призывает воздерживаться от гуманитарной интервенции для борьбы с авторитарными режимами исключительно в целях установления предпочтительного политического режима. Он настаивает на том, что с умеренными злоупотреблениями авторитарного режима, следует бороться изнутри, даже этот режим ущемляет некоторые права человека. Он подчеркивает, что медлительность этого процесса не может считаться достаточным основанием для вмешательства. «Иностранные политики и солдаты с большой вероятностью могут неправильно оценить ситуацию, недооценить требуемые для ее изменения силы или стимулировать «патриотическую» реакцию в защиту жесткой политики или деспотическую практику». Таким образом, должен быть регламентирован не только круг участников интервенции, но и круг задач.

Таким образом, национальный интерес в ходе гуманитарной интервенции может иметь положительное значение, так как обеспечивает оперативное реагирование третьей стороны на кризисную ситуацию. Однако, как в случае односторонней интервенции, так и в случае коллективной, национальный интерес создает дополнительные трудности морального и правового характера. Чтобы избежать злоупотреблений в ходе интервенции и искажения ее целей необходима разработка международно-правовых норм, регламентирующих принятие решения о применении интервенции, состава ее участников и ходе ее проведения. В современных условиях сочетание нестабильности международных отношений и трудностей, связанных с применением норм международного публичного права, делает такое регулирование невозможным.

право невмешательство государственный

Заключение

Принцип невмешательства во внутренние дела государств является одним из основных принципов современного международного права.

Он тесно связан с другими принципами международного права, в особенности с принципом неприменения силы или угрозы силой, принципом суверенного равенства государств, концепцией государственного суверенитета и в значительной мере определяется ими. Существование принципа невмешательства возможно лишь благодаря взаимному признанию государствами независимости друг друга.

Государственный суверенитет является неотъемлемым атрибутом каждого государства. Он появляется и исчезает только одновременно со страной и не может быть ограничен. Развитие международного права и международных отношений накладывают ограничения на внутреннюю компетенцию государств (полномочия страны свободно действовать в той или иной сфере).

Внутренняя компетенция не распространяется на области, урегулированные общими нормами международного права или затрагивающие все мировое сообщество. Государствам запрещается совершать действия, угрожающие международному миру и безопасности.

Внутренние и внешние дела являются содержанием внутренней компетенции. Определить ее объем невозможно, так как он меняется с развитием международных отношений и различается для каждого государства. В международных соглашениях определяются границы внутренней компетенции, а также действия, нарушающие нормы международного права.

Однако государства не вправе осуществлять на своей территории такие действия, которые угрожают всеобщему миру и безопасности или могут оказать вредное воздействие за пределами территории этого государства.

Таким образом, принцип невмешательства один из важных принципов международного права. При осуществлении деятельности в рамках международного права в отношении другого государства, то необходимо помнить о существовании данного принципа и выполнять предписания.

Список использованной литературы

1.Абашидзе, А. Х. Международное право. Мирное разрешение споров : учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / А. Х. Абашидзе, А. М. Солнцев. - 3-е изд., испр. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2018. - 221 с.

2.Бирюков, П. Н. Международное право в 2 т. Том 1 : учебник для академического бакалавриата / П. Н. Бирюков. - 10-е изд., пер. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2018. - 365 с.

3.Гетьман-Павлова, И. В. Международное право : учебник для академического бакалавриата / И. В. Гетьман-Павлова, Е. В. Постникова. - 3-е изд., пер. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2016. - 560 с.

4.Вылегжанин, Ю.М. Международное право в 2 ч. Часть 1 : учебник для академического бакалавриата / А. Н. Вылегжанин, Ю. М. Колосов, Ю. Н. Малеев, К. Г. Геворгян ; отв. ред. А. Н. Вылегжанин. - 3-е изд., пер. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2018. - 290 с.

5.Каламкарян, Р. А. Международное право : учебник для бакалавров / Р. А. Каламкарян, Ю. И. Мигачев. - 5-е изд., пер. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2019. - 632 с.

6.Матвеева, Т. Д. Международное право : учебник для академического бакалавриата / Т. Д. Матвеева. - 2-е изд., пер. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2018. - 371 с.

7.Международное право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для академического бакалавриата / А. Я. Капустин [и др.] ; под ред. А. Я. Капустина. - 2-е изд., пер. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2018. - 282 с.

Размещено на Allbest.ru