Размещено на http://www.allbest.ru/

ЧАСТНОЕ ПРОФИССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ «СВЕТЛОГРАДСКИЙ МНОГОПРОФЕЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ»

Курсовая работа по дисциплине ОП.04: «Гражданское право»

Тема: «Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними лицами»

Светлоград 2020



Содержание

Введение

1. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности в РФ

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности

1.2 Понятие вреда, право на возмещение вреда

1.3 Основания и условия гражданско-правовой ответственности

1.4 Вина, как основание гражданско-правовой ответственности

2. Гражданско-правовая ответственность за вред принесенный несовершеннолетними

2.1 Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14

2.2 Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет



Введение

Категория «юридическая ответственность» всегда привлекала внимание ученых, а проблематика ее изучения была и остается актуальной.

Юридическая ответственность, в том числе гражданско-правовая, является фундаментом существования общества и государства. Поскольку от того какой будет реакция государства на противоправное поведение, нарушающее субъективные права граждан, зависит его развитие. В связи с этим, теоретическое исследование гражданско-правовой ответственности представляет собой одну из важнейших задач, стоящих перед современными учеными-цивилистами.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что взаимосвязь компенсационной функции гражданско-правовой ответственности, а также установленного на международном уровне постулата, провозглашающего, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включающей надлежащую правовую защиту», требует специального правового регулирования отношений, касающихся гражданско-правового положения несовершеннолетних, а также возможности привлечения их к ответственности.

Особенности физического и умственного развития подростков, выражающиеся в определенной ограниченности осознания ими значения своего поведения и предвидения его последствий, обусловили обязательность участия в гражданско-правовых отношениях, в том числе складывающихся по поводу причиненного ребенком вреда, других лиц, на которых законом возложена обязанность по осуществлению воспитания и надзора за несовершеннолетними причинителями.

Являясь основным законом нашего государства, Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в своих положениях закрепила, что родители имеют право и обязаны заботиться о детях и воспитывать их. Представляется, что возлагая на данных субъектов обязанности воспитательного характера, законодатель исходит из важности семьи, в первую очередь, родителей, лиц и организаций, их заменяющих, для развития и формирования личности ребенка, создавая тем самым условия для достойной жизни самого подростка и благоприятного развития всего гражданского общества в целом.

В юридической литературе указывается, что «семейное воспитание выступает как своеобразный канал взаимосвязи между обществом и индивидуумом, как воздействие образа жизни на процесс становления и развития личности». Ценность и важность приведенного тезиса сложно переоценить и в современный период.

Неисполнение обязанности по воспитанию детей и надзору за ними, может привести к негативным последствиям, одним из выражений которых является причинение вреда поведением несовершеннолетнего другим лицам, нарушение их субъективных прав. Реакция государства на подобное противоправное поведение выражается в возложение мер гражданско правовой ответственности. Анализ судебной практики по вопросам темы исследования, позволил выявить необходимость законодательного урегулирования некоторых положений, не нашедших прямого закрепления ни в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) , ни в постановлениях высших судебных инстанций.

Ввиду чего, комплексное изучение существующих теоретических и законодательных положений является весьма актуальным.

Цель исследования настоящей работы является изучение и анализ действующего законодательства, судебной практики, а также доктринальных источников, по Гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним лицам.

Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся по поводу возложения мер гражданско-правовой ответственности по обязательствам, вытекающим из договорного причинения вреда несовершеннолетними.

Предмет исследования составляют доктринальные источники, нормы гражданского законодательства, а также судебная практика, посвященные вопросам гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Анализ доктринальных и нормативных источников, посвященных вопросам правового статуса несовершеннолетних;

2. Анализ доктринальных источников, посвященных вопросам гражданско-правовой ответственности, изучение таких основополагающих ее категорий как «основание» и «условия». Исследование основания и условий ответственности родителей, лиц и организаций, их заменяющих, за вред, причиненный несовершеннолетними;

3. Рассмотрение действующего законодательства, судебной практики и научной литературы по вопросам участия несовершеннолетних в сделочных и деликтных обязательствах;

4. Исследование особенностей ответственности несовершеннолетних по совершенным ими сделкам. Установление роли родителей, усыновителей, попечителей в правоотношениях, складывающихся по поводу неисполнения, ненадлежащего исполнения обязанностей несовершеннолетним, вытекающих из совершенных им сделок;

5. Изучение особенностей возложения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними до 14 лет (малолетними) на родителей лиц и организации, их заменяющие, а также лиц, осуществляющих их воспитание и надзор либо только надзор. Рассмотрение 8 случаев возмещения вреда за счет собственных средств малолетнего причинителя;

6. Изучение особенностей возложения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними старше 14 лет, а также случаев возложения обязанности по возмещению подобного вреда на родителей, лиц и организаций их заменяющих. Рассмотрение пределов ответственности родителей, лиц и организаций их заменяющих, за вред, причиненный несовершеннолетними старше 14 лет.

Методы исследования: общенаучные методы познания - анализ, синтез, а также частнонаучные - исторический, логический.

Теоретическую основу исследования составили работы Г.М. Свердлова, С.С. Алексеева, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Л.Г. Кузнецовой, Л.И. Майданик, Н.С. Малеина, Н.Ю. Сергеевой, Я.Н. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, А.Е. Казанцевой, З.В. Романовской, А.Е. Тарасововй, А.М. Нечаевой, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, О.М. Никулина, А.М. Рабец, А.С. Бакина, О.Н. Садикова, С.В. Марченко, Н.В. Лазаревой-Пацкой, А.В. Милоховой, С.В. Маркосяна, В.В. Ровного, И.С. Шабуниной, В.М. Болдионова и других.

Эмпирическую основу составляют положения нормативно-правовых актов Российской Социалистической Федеративной Советской Республики и Российской Федерации, судебная практика судов общей юрисдикции, посвященные вопросам гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних.

Структура работы обусловлена целями и задачами и включает в себя введение, три главы, каждая из которых разбита на параграфы, заключение и список использованной литературы и нормативно-правовых актов.



1. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности в РФ

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности

В юридической науке нет единства в отношении того, что понимается под гражданско-правовой ответственностью. Прежде всего, возникает вопрос о соотношении данного понятия с понятиями социальная и юридическая ответственность. ответственность гражданский несовершеннолетний

В обществе действуют социальные нормы, которые устанавливают для субъектов общественных отношений права и обязанности, соблюдение которых является обязательным условием жизнедеятельности общества, и являются «объективной предпосылкой возникновения феномена и понятия социальной ответственности».

Социальная ответственность является наиболее общим понятиеми включает в себя все виды ответственности: моральную, политическую, общественно-уставную и юридическую ответственность.

Следовательно, можно сказать, что гражданско-правовая ответственность охватывается понятием социальная ответственность, поскольку является разновидностью юридической ответственности, что не оспаривается в юридической науке .

Но к разновидностям юридической ответственности, в зависимости от того, какой критерий лежит в основе подразделения юридической ответственности на виды, кроме гражданско-правой ответственности относятся уголовная, административная и дисциплинарная ответственность.

В связи с этим необходимо определить, что понимается под гражданско-правовой ответственностью, и особенности, которые отличают гражданско-правовую ответственность от других видов юридической ответственности.

В юридических исследованиях предпринимались попытки систематизации отличительных признаков гражданско-правовой ответственности. Выделяют в качестве специфических черт гражданско правовой ответственности следующие понятия : Имущественный; Компенсационный характер; Поступление результатов применения санкций в пользу лица, право которого нарушено; Возможность быть предусмотренной соглашением сторон; Зависимость применения санкций от усмотрения кредитора; Возможность ее добровольного возложения на себя правонарушителем;

С приведенным перечнем отличительных особенностей гражданско-правовой ответственности с определенной оговоркой следует согласиться. Действительно, первую и главную отличительную особенность гражданско-правовой ответственности составляет ее имущественный характер, определяемый предметом правового регулирования гражданского права. И поскольку основную массу общественных отношений, регулируемых гражданским правом, составляют именно отношения, носящие имущественный характер, следовательно, и гражданско-правовая ответственность также носит имущественный характер. Тем не менее, имущественные отношения это не только обязательственные, а и вещные, корпоративные, наследственные отношения. Однако действующее законодательство (гл. 25 ГК РФ) предусматривает ответственность за нарушение договорных обязательств, а в гл. 59, 60 ГК РФ - ответственность соответственно по обязательствам вследствие причинения вреда и из неосновательного обогащения. В то же время о мерах ответственности за нарушение других, т. е. не обязательственных прав и обязанностей, вытекающих из всей совокупности правоотношений, входящих в предмет гражданского права, в Общей части действующего законодательства речь не ведется, и таким образом создается ошибочное впечатление, что меры ответственности должны применяться только за нарушение обязательств.

Разумеется, такой подход не является правильным, поэтому существует необходимость в Общей части ГК РФ прямо указать, что ответственность наступает в случае нарушения всех, без исключения, гражданских прав и обязанностей, а не только вытекающих из обязательств. Имущественный характер гражданско-правовой ответственности заключается в применении к правонарушителю мер, с помощью которых будет восстановлено имущественное положение потерпевшего до того состояния, в котором оно находилось до совершения правонарушения. Применение мер принудительного характера, направленных на личность правонарушителя, не может восстановить имущественное положение кредитора, а поэтому и не может применяться в имущественных отношениях. Гражданско-правовая ответственность, в отличие от уголовной или административной, не имеет сугубо карательной направленности в том смысле, что не преследует главной цели наказания привлекаемого к ответственности лица, поскольку воздействует на имущественную сферу правонарушителя, но не на его личность. В гражданско-правовых отношениях даже при нарушении личных неимущественных прав применяются все же меры имущественного, а не личного характера. Это обусловлено тем, что при нарушении личных неимущественных прав у потерпевшего, как правило, наступают имущественные потери (утрата заработной платы при причинении вреда здоровью, потеря клиентуры в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию, и др.). Привлечение правонарушителя к ответственности в форме личных лишений в этих случаях не способно вернуть имущественную сферу потерпевшего в то положение, которое существовало до правонарушения, в чем, прежде всего, и состоит главный интерес потерпевшего лица в гражданском правоотношении.

В науке выделяют следующие формы ответственности: договорную, внедоговорную и по кругу ответственных лиц. Договорная гражданско-правовая ответственность, как это следует из ее названия, возникает из условий сделки. Можно выделить и еще одну разновидность договорной гражданско-правовой ответственности - ответственность за неисполнение организационного договора. Это преддоговорная ответственность, которая возникает за необоснованный отказ от заключения договора. Санкциями за данное правонарушение являются: понуждение к заключению основного договора, взыскание убытков и уплата договорной неустойки. В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ и п.4 ст. 445 ГК РФ необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора сторона, по иску в суд другой стороны, должна возместить причиненные этим убытки. Говоря о гражданско-правовой ответственности по кругу ответственных лиц, А.А. Лукьянцев отмечает, что «самым простым и самым распространенным случаем выступает такая форма ГПО, которую можно назвать прямой или непосредственной и которая характеризуется отсутствием множественности лиц на стороне должника, то есть в обязательстве наличествует один должник, на котором и лежат все обязанности по данному обязательству и, соответственно, на которого падает вся ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) данного обязательства» Ванин В.В., Галов В.В., Лукьянцев А.А. и др. Предпринимательское (хозяйственное) право: учеб. для вузов / под науч. ред. С.А. Зинченко, Г.И. Колесника. - 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2011. - С. 248.. Указанный автор отмечает, что «при долевой ответственности каждый из содолжников обязан нести ответственность в рамках той доли, которая согласно закону или договору падает на него. Доли эти могут быть равными или неравными, но они всегда определены».

В тех случаях, когда из договора или дополнительного соглашения между должниками не явствует, что доли не равны, они обязаны нести ответственность в равных долях.

При солидарной ответственности (ч. 2 ст. 322 ГК РФ) содолжники несут ответственность совместно. Кредитор здесь вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков как в полном объеме, так и в любой ее части (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Если за неисполнение либо ненадлежащее (например, неполное и (или) несвоевременное) исполнение обязательства должником частично отвечает (отчасти виноват в нем) кредитор, то налицо смешанная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должника и кредитора, которая практически выливается в понижение уровня (в том числе размера) ответственности должника. Если же кредитор сам и только он один виноват в полном или частичном неисполнении обязательства (например, заказчик не представил подрядчику стройматериалы для сооружения дома, хотя по договору обязан был это сделать), то ГПО у должника вообще не возникает.

Итак, понятие формы гражданско-правовой ответственности, отражая конкретное лишение, претерпеваемое правонарушителем, используется в литературе гражданского права достаточно произвольно. Формами гражданско-правовой ответственности правильно считать добровольную и принудительную. Виды и формы гражданско-правовой ответственности в российском праве еще не имеют общепризнанной классификации. У одних авторов видами назван такой перечень, который у других назван формам гражданско-правовой ответственности и наоборот. В целях единства мнений следует вообще отказаться от термина формы наказания. Виды гражданско-правовой ответственности отражают специфику, возлагаемых на правонарушителя лишений.

1.2 Понятие вреда, право на возмещение вреда

Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе используются понятия "вред", "ущерб", "убытки". Вред и ущерб рассматриваются чаще всего в качестве синонима. Понятие "вред" и "убытки" не совпадают. Вред более широкое понятие, подразделяющийся на имущественный и не имущественный.

Имущественный вред - это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В ч. 1 ст. 15 ГК РФ указывается 2 вида убытков: Реальная выгода; Упущенная выгода;

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права.

Рассмотрим в кратком виде наиболее общие положения, касающиеся возмещения вреда:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме возмещению лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в предусмотренных законом случаях. В возмещении вреда может быть отказано в случае причинения вреда по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Причинившее вред лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению при условии отсутствия превышения ее пределов. Следовательно, вред подлежит возмещению при превышении пределов необходимой обороны, однако, критерии такой оценки являются очень сложными.

Возмещение вреда во всех случаях должно производиться с учетом вины потерпевшего и имущественного положения причинившего вред лица:

Если вред возник вследствие умысла потерпевшего, то он возмещению не подлежит.

Размер возмещения вреда должен быть уменьшен при условии, когда грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. Однако, размер уменьшения возмещения вреда зависит от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

Если законом не предусмотрено иное, размер возмещения вреда должно быть уменьшено или в возмещении вреда может быть отказано при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов при потере в результате причиненного вреда кормильца, а также расходов на погребение.

Условия возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен судом с учетом его имущественного положения, за исключением случаев причинения вреда совершенными умышленно действиями.

Причинителем вреда (должником) может быть любой субъект гражданского права

- гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, а также публично-правовые образования - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.

Гражданин может быть признан субъектом деликтного обязательства, ответственным за причиненный вред, при условии, что он обладает способностью отвечать за свои действия (поступки) - деликтоспособностью. Такое качество присуще совершеннолетним лицам и лицам, признанным полностью дееспособными по предусмотренным законом основаниям, а также несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста.

К числу неделиктоспособных, т.е. не способных отвечать за причиненный вред, относятся несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, лица, признанные недееспособными, и лица, причинившие вред в таком состоянии, когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими.

Иногда субъектом ответственности за причинение вреда в деликтном правоотношении выступает не сам гражданин-причинитель вреда, а другое лицо. Имеется в виду, что фактически вред может быть причинен лицом, не способным нести ответственность, т.е. неделиктоспособным. Например, нередки случаи, когда вред причиняет ребенок 4-5 лет или гражданин, признанный недееспособным. Обязанность возмещения такого вреда возлагается на лиц, указанных в законе, которые и выступают субъектами в возникшем деликтном обязательстве.

В исходе дела могут быть юридически заинтересованы (наряду со сторонами ( и другие лица, которые ни соистцом, ни соответчиком по делу не являются. По отношению к сторонам они являются третьими лицами. Вступив в уже начавшийся процесс, третьи лица защищают свои права и интересы, которые не совпадают с правами и интересами сторон по делу.

В качестве третьих лиц могут выступать как граждане, так и юридические лица. Третьи лица в гражданском процессе - это участники гражданского судопроизводства (граждане и юридические лица), которые вступают в уже начавшийся процесс для зашиты своих прав и интересов, не совпадающих с правами и интересами сторон по делу.

Третьи лица участвуют в деле по собственной инициативе либо привлекаются в процесс по инициативе суда или сторон.

Непривлечение третьих лиц в процесс может служить основанием для отмены судебного решения по делу.

Посредством института третьих лиц обеспечивается возможность более быстро и правильно рассмотреть дело, а также предотвращается опасность вынесения судом противоречивых решений по связанным между собой делам.

1.3 Основания и условия гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность, являясь одним из видов юридической ответственности, имеет свои специфические основания и условия возникновения.

При этом необходимо разграничивать понятия «основание» и «условие» гражданско-правовой ответственности. Основанием выступает то, что порождает какое-либо явление, фундамент, на который последнее опирается и который определяет его природу, а условиями являются те признаки, которые характеризуют основание и без наличия которых явление не может возникнуть.

Ряд авторов под основаниями гражданско-правовой ответственности понимают систему условий, в своей совокупности образующих состав гражданского правонарушения Чиндяскин Н.А. О месте понятия «состав гражданского правонарушения» в теории гражданского права // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - № 4. - С. 76.. Думается, что основания и условия - это хоть и схожие понятия, но не включают одно в другое. Следовательно, в гражданско-правовой ответственности ее основанием выступает юридический факт, порождающий возникновение определенных правоотношений, их изменение или прекращение, а условиями являются те признаки, которые характеризуют этот факт в целом или отдельные его стороны.

Так, например, юридическим фактом (основанием), порождающим обязательство вследствие причинения вреда, является правонарушение (п. 1 ст. 1064 ГК РФ); что же касается вреда, противоправного поведения, причинной связи и вины, то они являются условиями, которым по общему правилу должен отвечать этот факт (правонарушение), чтобы лицо можно было привлечь к ответственности за причинение вреда.

По общему правилу лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Из данного правила становится ясно, что наступление гражданско-правовой ответственности возможно только при совокупности определенных условий. Существуют наиболее общие, типичные условия, которые называют многие ученые-цивилисты. Среди них:

Противоправное поведение причинителя вреда (действия или бездействие);

Непосредственно вред, причиненный потерпевшему;

Причинно-следственная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

Вина причинителя вреда Гражданское право: учебник / под ред. М.М. Рассолова, П.В. Алексия, А.Н. Кузбагарова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2012. - С. 427; Пашенцев Д.А., Чернявский А.Г. Социальные основания гражданско-правовой ответственности: монография. - М., 2015. - С. 77-84; Волков В.С. «Причинность» как условие гражданско-правовой ответственности // Юридическая наука и практика: история и современность: сборник материалов I Международной научно-практической конференции (Рязань, 05 июня 2013 г.) / отв. ред. И.В. Пантюхина. - Рязань, 2013. - С. 147-149; Колганов Н.С. Вина как субъективное условие гражданско-правовой ответственности // Юридическая наука и практика: история и современность: сборник материалов I Международной научно-практической конференции (Рязань, 05 июня 2013 г.) / отв. ред. И.В. Пантюхина. - Рязань, 2013. - С. 153-156..

Указанные общие условия могут быть дополнены специальными условиями ответственности. Например, в случае причинения вреда несовершеннолетним, таковыми условиями будут выступать:

Возраст и объем дееспособности лица;

Степень участия лица, ответственного за поведение несовершеннолетнего, в осуществлении прав и обязанностей по воспитанию и образованию;

Имущественное положение ребенка и лица, ответственного за его воспитание;

Срок, истекший с момента лишения родительских прав (если родители были лишены родительских прав) и др. Харлов Е.А. Условия и основания гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних // Вестник Шадринского государственного педагогического института. - 2013. - № 3 (19). - С. 191.

В рамках настоящего исследования особый интерес представляют такие специальные условия гражданско-правовой ответственности, как возраст и объем дееспособности причинителя вреда (убытков).

Известно, что участниками гражданских правоотношений могут быть любые граждане, независимо от возраста и состояния здоровья. Нести же гражданско-правовую ответственность могут лишь лица, способные руководить своими действиями и правильно оценивать их возможные последствия. С точки зрения возрастного критерия такая способность возникает у граждан только с 14 лет, поскольку малолетние (в возрасте до 14 лет) рассматриваются законодателем как лица, неспособные в силу недостаточной психической зрелости разумно руководить своими действиями и правильно оценивать их последствия. Как верно отмечает Т.И. Илларионова, в основе сделко- и деликтоспособности лежат определенные требования к уровню развития личности. Способность лица нести обязанности, служащие формой ответственности, отмечает автор, впрямую зависит от степени его волеспособности Илларионова Т.И. Избранные труды / сост. Л.Я. Данилова. - Екатеринбург, 2010. - С. 52. .

Из содержания же ст.ст. 26 и 28 ГК РФ, закрепляющих дееспособность несовершеннолетних, следует, что законодатель отнес к дееспособности сделкоспособность, способность к договорной ответственности и деликтоспособность. Поэтому верным представляется высказанное в литературе предложение о необходимости дополнения легального определения дееспособности (ст. 21 ГК РФ) способностью гражданина нести гражданско правовую ответственность.

В целях обоснования высказанной позиции следует обратиться к исследованию проблемы определения места деликтоспособность в структуре гражданской правосубъектности. В настоящее время в литературе вполне определенно сформировались два основных подхода к ее решению. Одни авторы рассматривают деликтоспособность в качестве самостоятельного элемента правосубъектности (наряду с гражданской правоспособностью и гражданской дееспособностью), другие же полагают, что она входит в состав гражданской дееспособности.

Изложенное позволяет не только провести доктринальный анализ гражданского законодательства в сфере ответственности несовершеннолетних, но и сформулировать ряд предложений по его совершенствованию.

Как известно, современное гражданское законодательство исходит из того, что лица от 14 до 18 лет (далее - несовершеннолетние) не полностью дееспособны. Однако эта «неполнота» находит свое проявление только в области сделкоспособности: несовершеннолетние, по общему правилу, совершают сделки с письменного согласия законных представителей. Интересно заметить, что по смыслу ст. 26 ГК РФ речь идет о праве несовершеннолетнего на совершение сделок, а право родителей (и иных лиц, их замещающих) здесь выступает не в качестве самостоятельного права, а лишь способа реализации права несовершеннолетнего.

С учетом изложенного, в качестве самостоятельного основания субсидиарной ответственности родителей (лиц, их заменяющих) в договорных отношениях следует считать их собственное виновное поведение: с одной стороны, они халатно подошли к реализации права несовершеннолетнего на совершение сделки, поскольку неверно оценили способности ребенка ее исполнять, а с другой стороны, сам факт виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства несовершеннолетним свидетельствует о просчетах в его воспитании со стороны указанных лиц. Последнее обстоятельство определенным образом сближает основания субсидиарной внедоговорной и договорной ответственности родителей (лиц, их заменяющих). Важно также иметь в виду, что на момент дачи согласия на совершение сделки родители (лица, их заменяющие) вполне могут оценить возможность ее исполнения не только с точки зрения умения и старания со стороны несовершеннолетнего, но и с позиции имущественных возможностей этого лица исполнить свою договорную обязанность. Кроме того, на практике нередко не сами несовершеннолетние непосредственно исполняют договорные имущественные обязанности, а их родители (законные представители) вносят свои собственные денежные средства при покупке, например, квартиры. Поэтому неисполнение и ненадлежащее исполнение сделки часто связано с фактическим поведением родителей. И это обстоятельство также должно быть учтено при правовом регулировании ответственности родителей (лиц, их заменяющих) по заключаемым несовершеннолетними договорам. К сожалению, в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и в проекте изменений ГК РФ не уделяется должного внимания вопросам гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних. Между тем, изложенное выше свидетельствует о настоятельной необходимости легальных нововведений в указанной сфере.

1.4 Вина, как основание гражданско-правовой ответственности

Вина является субъективным условием юридической ответственности, выражающим отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям. Обычно она рассматривается как субъективное психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям, связанное с предвидением неблагоприятных результатов своего поведения и осознанием возможности их предотвращения. С этой точки зрения не могут считаться виновными действия душевнобольного или малолетнего гражданина, которые в большинстве случаев не в состоянии правильно оценивать свое поведение и его последствия.

Такой подход традиционен и вполне обоснован для УП и ряда других правовых отраслей, устанавливающих юридическую ответственность за неправомерное поведение. На нем основано выделение различных форм вины, от которых, как правило, зависит и содержание применяемых мер ответственности. Прежде всего, речь идет о различии умысла и неосторожности.

Однако в ГП вина как условие ответственности имеет весьма значительную специфику. Она вызвана особенностями регулируемых ГП отношений, в большинстве случаев имеющих товарно-денежный характер, и обусловленным этим главенством компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности. Ведь для компенсации убытков, понесенных участниками имущественного оборота, субъективное отношение их причинителя к своему поведению, как правило, не имеет существенного значения. Именно поэтому в ГП различие форм вины редко имеет юридическое значение, ибо для наступления ответственности в подавляющем большинстве случаев достаточно наличия любой формы вины правонарушителя (искл. ст. 169 ГК, ст. 1083 ГК, п. 3 ст. 401 ГК). Более того, по этим же причинам в целом ряде случаев вина вообще не становится необходимым условием имущественной ответственности, которая может применяться и при отсутствии вины участника гражданских правоотношений, в том числе за вину третьих лиц.

Следует учесть и то обстоятельство, что участниками гражданских правоотношений являются не только граждане, но и юридические лица, и публично-правовые образования. Говорить об их «субъективном, психическом отношении к своему поведению и его последствиям» здесь можно лишь весьма условно. Конечно, вина юридического лица может проявляться в форме вины его участников, органов и должностных лиц, а также его работников, поскольку именно через их действия юридическое лицо участвует в гражданских правоотношениях. Поэтому закон и возлагает на него ответственность за действия указанных физических лиц (ст. 402 и 1068 ГК). Обычно это имеет место в деликтных (внедоговорных) обязательствах, возникающих при причинении имущественного вреда.

Однако в большинстве случаев, прежде всего в договорных отношениях, невозможно, да и не нужно устанавливать вину конкретного должностного лица или работника юридического лица в ненадлежащем исполнении обязательства, возложенного на организацию в целом. Гражданско-правовое значение в таких ситуациях приобретает сам факт правонарушения со стороны юридического лица, которого вполне можно было бы избежать при проявлении обычной заботливости или осмотрительности.

В связи с этим гражданское законодательство отказалось от традиционного для уголовно-правовой сферы подхода к пониманию вины.

В соотв. с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

При этом поведение конкретного лица должно сопоставляться с реальными обстоятельствами дела, в том числе с характером лежащих на нем обязанностей и условиями оборота и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые во всяком случае должен проявлять разумный и добросовестный участник оборота (а таковым в силу п. 3 ст. 10 ГК предполагается любой участник гражданских правоотношений).

В ГП установлена презумпция вины правонарушителя, ибо именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК), т. е. принятие всех мер по его предотвращению. Применение этой презумпции возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношений.

Отсутствие вины правонарушителя освобождает его от гражданско-правовой ответственности по общему правилу, из которого имеются многочисленные исключения. В случаях, установленных законом или прямо предусмотренных договором, ответственность в ГП может применяться и независимо от вины нарушителя, в том числе и при ее отсутствии (п. 3 ст. 401 ГК).

Т. о., ИП и коммерческие организации как профессиональные участники имущественного оборота по общему правилу несут перед друг другом ответственность не только за виновное, но и за случайное неисполнение договорных обязательств. На таких же принципах основывается ответственность услугодателей перед гражданами-потребителями ( ст.1095, 1098 ГК). Всякий должник, допустивший просрочку в исполнении своих обязанностей, отвечает не только за причиненные при этом убытки, но и за случайно наступившую во время просрочки невозможность исполнения лежащего на нем обязательства (п. 1 ст. 405 ГК). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1070 ГК подлежит возмещению вред, причиненный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, и вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) (ст. 1079 ГК), а во многих случаях также моральный вред (ст. 1100 ГК).

Ответственность, не зависящая от вины правонарушителя, возможна как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Такая ответственность охватывает ситуации случайного причинения вреда или убытков. Случай (казус) в ГП представляет собой событие, которое могло бы быть предотвращено ответственным за это лицом, но этого им не было сделано лишь потому, что такое событие невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности его наступления.

Ответственность, не зависящая от вины, не означает абсолютную, безграничную ответственность причинителя вреда или убытков. И в таких ситуациях причинитель подлежит освобождению от ответственности за них при наличии умысла потерпевшего (решившего, например, покончить жизнь самоубийством) или действия непреодолимой силы. Непреодолимую силу (в договорных отношениях нередко именуемую форс-мажором) закон определяет как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (подп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК).

При причинении имущественного вреда непреодолимой силой в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует не только вина, но и причинная связь между его поведением и возникшими убытками. Поэтому и его ответственность в таких случаях исключается.

В целях особой, повышенной охраны имущественных интересов потерпевших закон в порядке исключения устанавливает ответственность и за результат воздействия непреодолимой силы. Согласно п. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял ли существенный уровень научно-технических знаний выявить их особые вредоносные свойства или нет. Следовательно, от ответственности за вред, причиненный потребителю такими техническими средствами, услугодатель не может освободиться ни при каких условиях. На аналогичных принципах построена предусмотренная некоторыми международными конвенциями, в том числе с участием РФ, ответственность за ущерб, причиненный использованием ядерных материалов.

Большинство юристов рассматривают случаи безвиновной (объективной) ответственности именно как ответственность, специально установленную гражданским законом. Такой подход, признающий возможность исключения из принципа виновной ответственности, получил наименование теории «виновного начала с исключениями».



2. Гражданско-правовая ответственность за вред принесенный несовершеннолетними

2.1 Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14

Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не отвечают за причиненный ими вред, т. е. полностью неделиктоспособны.

Необходимо отметить, что применительно к деликтной ответственности закон не разделяет малолетних на две группы -- до 6 лет и от 6 до 14 лет -- и признает неделиктоспособными тех и других. Однако для обоснования этого положения необходимо учитывать это разделение. Полную неделиктоспособность малолетних в возрасте от 6 до 14 лет следует обосновать тем, что дети в этом возрасте имеют определенный уровень интеллектуального развития, но они все же не вполне осознают последствия своих действий и поступков в силу недостаточного жизненного опыта и незрелости воли. Что касается малолетних в возрасте до 6 лет, то они с точки зрения закона полностью лишены способности осознавать последствия своих действий. Тем не менее с точки зрения деликтоспособности и те и другие малолетние в одинаковой степени признаются неделиктоспособными.

Ответственность за вред, причиненный малолетним, возлагается на его родителей (усыновителей) или опекунов либо на соответствующее учреждение -- юридическое лицо, если малолетний находился в нем или был под его надзором во время причинения вреда.

Родители (усыновители) и опекуны отвечают за вред, причиненный малолетними, при наличии общих оснований деликтной ответственности. Противоправность их поведения обнаруживается в плохом воспитании ребенка, в неосуществлении за ним надлежащего надзора, т. е. в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных для них СК (ст. 63, 150). При этом ответственность за вред возлагается на обоих родителей, поскольку они в равной мере обязаны воспитывать детей независимо от того, проживают ли они вместе с ними или отдельно.

Для возложения на родителей (усыновителей) или опекуна ответственности необходимо установить наличие причинной связи между их противоправным поведением и вредом, т. е. определить, что именно вследствие плохого воспитания, неосуществления надзора ребенок совершил действие, повлекшее возникновение вреда.

Что касается третьего условия деликтной ответственности -- вины, то в данном случае действует общее положение о презумпции вины: родители (усыновители), опекуны согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ РФ могут быть освобождены от ответственности, если они докажут, что вред возник не по их вине, т. е. докажут отсутствие даже малейших упущений в воспитании ребенка и в надзоре за ним. Можно отметить, что опровергнуть указанную презумпцию практически невозможно.

В ГК РФ выделен случай ответственности родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. 1075). Такую ответственность суд может возложить на них в течение трех лет после состоявшегося лишения их родительских прав. В данном случае, поскольку речь идет о деликтной ответственности, должно быть, очевидно, установлено наличие ее условий -- противоправности, причинной связи, вины. Это следует из ст. 1075 ГК РФ, согласно которой на лиц, лишенных родительских прав, ответственность может быть возложена, "если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей".

Действие ст. 1075 ГК РФ распространяется не только на случаи, когда возникает вопрос о возмещении вреда, причиненного малолетними (в возрасте до 14 лет), но и на случаи причинения вреда несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.

Ответственность за вред, причиненный малолетними, достаточно часто возлагается на соответствующие учреждения -- юридические лица (п. 2 и 3 ст. 1073 ГК РФ РФ). К их числу относятся, во-первых, учреждения воспитательные, лечебные, социальной защиты и другие аналогичные учреждения, которые осуществляют функции опеки над малолетними детьми, нуждающимися в опеке, в силу закона (п. 4 ст. 35 ГК РФ РФ). Являясь опекунами, указанные учреждения несут соответствующие обязанности по воспитанию подопечных и надзору за ними. Их ответственность за вред, причиненный подо- печными, наступает в случае ненадлежащего исполнения этих обязанностей, т. е. противоправного поведения. Условием их ответственности является и вина, причем они считаются виновными в причинении вреда, если не смогут доказать, что вред возник не по их вине.

Во-вторых, за вред, причиненный малолетним, отвечают образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под их надзором. Условием для возложения на них ответственности является ненадлежащее осуществление надзора, т. е. противоправность поведения. Недостатки воспитания в данном случае закон в качестве условия ответственности не указывает. Ответственность за вред, причиненный малолетними, возлагается также на лиц, осуществляющих надзор на основании договора. Если малолетний причинил вред, учреждение, а равно лицо, осуществляющее надзор по договору, предполагается виновным и может освободиться от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

2.2 Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет

Гражданско-правовая ответственность несовершеннолетних связана с объемом их дееспособности, то есть не только гражданских прав, но и гражданских обязанностей, предусматривающих гражданскую ответственность.

Гражданско-правовая ответственность несовершеннолетних также связана с понятием деликтоспособности, что означает возможность самостоятельно нести имущественную ответственность.

За вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет (малолетними), отвечают их родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Под опекунами следует понимать и воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения Ст. 35 Гражданского Кодекса РФ , в которых малолетние содержатся в силу закона.

Во время нахождения малолетнего на основании договора под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения последние также отвечают за вред, причиненный малолетним, если не докажут, что вред возник не по их вине в осуществлении надзора.

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Если субъекты гражданской ответственности умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда Ст. 1073 Гражданского кодекса РФ.

В отличие от малолетних несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет признаются деликтоспособными, а потому самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях П. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ. Однако закон учитывает, что чаще всего сами несовершеннолетние в таком возрасте не могут возместить, причиненный ими вред ввиду отсутствия у них достаточных для этого средств. Кроме того, во внимание принимается то обстоятельство, что и в этом возрасте поведение несовершеннолетних во многом определяется воспитательным воздействием родителей (попечителей), которые к тому же должны осуществлять соответствующий надзор за детьми. В этих условиях на родителей (попечителей) возлагается дополнительная (субсидиарная) ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними. Родители (попечители) отвечают перед потерпевшим лишь в той части, в какой не могут отвечать своим имуществом и доходами сами несовершеннолетние. Условием ответственности родителей (попечителей) является их вина в ненадлежащем воспитании и надзоре за детьми, которая презюмируется на тех же началах, что и родители (попечители), несут ответственность за несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения, которые в силу закона являются попечителями несовершеннолетних, находящихся в этих учреждениях. Напротив, образовательные, воспитательные, лечебные и прочие подобные учреждения, которые осуществляют лишь надзор за детьми в период их нахождения в этих учреждениях, к дополнительной ответственности перед потерпевшим не привлекаются.

Важнейшей особенностью рассматриваемого деликта является то, что обязанность родителей (усыновителей), попечителей и соответствующих учреждений по возмещению вреда прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. С этого момента причинитель вреда отвечает самостоятельно, хотя бы это и имело отрицательные последствия для потерпевшего.

В случае, если вред потерпевшему причинен действиями двух или более несовершеннолетних, они сами отвечают солидарно Ст. 1080 Гражданского Кодекса РФ. Что касается их родителей (попечителей), то они несут долевую ответственность в соответствии со степенью своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 ГК РФ - несовершеннолетний в возрасте от 14 и до 18 лет самостоятельно отвечает за причиненный им вред на общих основаниях, то есть эти лица являются полностью деликтоспособными и они способны полностью осознавать значение своих действий. Для возложения на несовершеннолетнего обязанности по возмещению вреда необходимо наличие всех четырех общих условий ответственности (вина, причинная связь, противоправность деяния, наличие вреда).

Признавая несовершеннолетних полностью деликтоспособными законодатель учитывает их имущественное положение. Для обеспечения возмещения потерпевшему вреда (пункт 2 статьи 1074 ГК РФ) предусматривается возможность возложения дополнительной (субсидиарной) ответственности на родителей, усыновителей, попечителей этих несовершеннолетних и в частности на соответствующее лечебное, воспитательное учреждение, учреждение социальной защиты и т.п. (детский дом, Интернат и т.д.).

Закон исходит из того что поведение подростков в этом возрасте во многом определяется воспитанием со стороны родителей и иных законных представителей. Поэтому особенность ответственности по этому деликту состоит в том, что личная вина несовершеннолетнего в причинении вреда может дополняться виной его родителей, попечителей, а также иных лиц. Поэтому привлечение к ответственности законных представителей возможно при наличии трех условий (статья 1074 ГК РФ):

Заключается в том, что решен вопрос об ответственности несовершеннолетнего.

Заключается в том, что у привлеченного к ответственности несовершеннолетнего нет имущества, заработка или же дохода достаточного для возмещения вреда.

Ответчиком по иску в суде будет сам несовершеннолетний и если несовершеннолетний самостоятельно вред возместить не может, к субсидиарной ответственности суд привлекает родителей, попечителей или же соответствующее учреждение. Несовершеннолетнего, а также его законного представителя нельзя рассматривать как солидарных должников, поэтому потерпевший не имеет права обращаться с требованием о возмещении вреда сразу к родителям или же попечителям или же учреждениям, минуя самого несовершеннолетнего.

...