Форма вины: понятие, признаки и значение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Курсовая работа

На тему: «Форма вины: понятие, признаки, значение»

Автор работы:

Никифорова Александра Григорьевна

Руководитель работы:

Дорский Георгий Юрьевич

Санкт-Петербург 2018 г



Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и историческое развитие вины в различных отраслях права

1.1 Историческое развитие вины

1.2 Вина в гражданском праве

1.3 Вина в уголовном праве

Глава 2. Признаки вины

2.1 Волевой признак

2.2 Интеллектуальный признак

2.3 Эмоциональный признак

Глава 3. Форма вины. Понятие и разновидности форм

3.1 Понятие формы вины

3.2 Разновидности форм вины

3.3 Преступления с двойной формой вины

Заключение

Список использованного материала и сноски



Введение

Актуальность темы исследования:

Данная тема является актуальной всегда, когда существует государственный строй, когда существует преступление и наказание. В современных государствах, будь то Европа или Азия, вина всегда находит свое воплощение.

Вина характеризуется общественными действиями или бездействиями. Установление виновности есть состав преступления.

Вина есть краеугольный камень любой ответственности. Ее актуальность определена так же несколькими отнюдь не маловажными факторами.

Так как под принципом понимается основополагающая идея, которой подчинено то или иное явление, то делаем вывод, что, как в уголовно-правовых нормах, так и в практике их применения, идея вины должна найти реальное воплощение.

Прежде всего, стоит обратить внимание, что в теории уголовного права нет единого понимания содержания, сущности и границ вины. Большинство криминалистов, именно поэтому обращают огромное внимание именно на психологическую сущность, согласно которой под виной признается психическое отношение в виде умысла и неосторожности. Часто из этого исходит и судебная практика. Однако в последнее время вина нередко характеризуется с оценочных позиций, когда вине придается более широкое содержание, обусловленное отчасти субъективными представлениями правоприменителя.

Использование понятия вины в юриспруденции было связано с необходимостью найти точку отсчета, опоры, оснований для ответственности, так сказать повод для осуждения. В дальнейшем вина могла пройти различные трансформации.

Целью является изучение понятия, признаков и форм вины по российскому законодательству.

Задачей является при помощи различных правовых норм узнать необходимую информацию по теме и наиболее полно и четко передать эту информацию в данной работе.



Глава 1. Понятие и историческое развитие вины в различных отраслях права

1.1 Историческое развитие вины

Понятий термина вина в наше время имеется достаточно много, чтобы склониться к кому-либо одному определенному термину. Различные источники информации, будь то уголовное право, гражданское право или иное, дают по идее различное толкование. Тогда возникает вопрос, к чему склоняться и как обобщить это понятие в единое? Для начала чтобы наиболее глубоко понять термин «вина» сошлемся к истории вины в отечественном праве.

С помощью юридической ответственности на Руси решались задачи удовлетворения пострадавшей стороны и возмещения ущерба. Опираясь на Русскую Правду ответственность наступает за факт нанесения “обиды” так же, как и в доклассовый период. Преобладает объективное вменение, ибо в ту пору были слабо развиты общественная и законодательная мысли, которые не шли дальше внешнего проявления, не могли доискаться до вины, ее оттенков и так далее, да и значительной необходимости в этом не было: для возмещения причиненного ущерба вина при ответственности не имела значения. Ответственность наступала при любом, даже незначительном причинении вреда, а без его причинения не было и ответственности.

Примерно на ровне с вышеизложенным в 10-17 вв. возросла роль государственных интересов. В Судебнике 1497 было сказано, что если у обвиняемого не хватит имущества для возмещения ущерба, а даже скорее, чтобы материально «удовлетворить» потерпевшего, то он не выдается ему «на отработки», а будет приговорен к смертной казни. Следовательно, государство становилось все более и более властно, порабощая общество, тем самым сдвигая приоритеты с защиты потерпевшей стороны на защиту общественно-государственных интересов и государственной власти. [1]

В Соборном Уложении 1649 года был закреплен принцип неравной ответственности в зависимости от сословной принадлежности, как виновной, так и пострадавшей стороны. Таким образом ответственность за одинаковые преступления была различной, а именно если за преступление крестьянина или мещанина вешали, то боярского сына сажали в темницу или секли батогами. [2]

Развитие теоретических положений вопросов виновности обусловлено зарождением начал индивидуальной ответственности в российском законодательстве. Соборное Уложение различало неумышленное, умышленное и случайное совершение деяния, в зависимости от чего классифицировалась ответственность за правонарушение (статья 198 главы X и др.). Впервые в отечественном законодательстве были прописаны нормы освобождения от ответственности, например если хозяин жилья оборонялся от нападения. Также Уложение карало самосуд. Подобные нормы в достаточной мере отвечали уровню развития правосознания общества, все большее значение уделялось защите общечеловеческих ценностей. [3]

Член-корреспондент Академии наук СССР М.С. Строгович считал, что основы современной презумпции невиновности впервые были изложены в воинском Уставе Петра I. [4]

Впервые в 1715 году в российском праве было сформировано важное условие ответственности - учет психического состояния привлекаемого к ответственности субъекта. В отношении лиц с психическими отклонениями стало применяться смягчающее наказание или в принципе освобождение от ответственности и наказания в зависимости от совершенного преступления. Такие нововведения значительно повлияли на дальнейшее развитие института виновности. Теперь при присуждении обвинения внимание уделяется психическому отношению лица к совершаемому им преступления и его последствиям. [5]

В 1830 году были изданы 45 томов Полного собрания законов Российской империи, что по сути являлось попыткой кодифицировать законодательство. На основе этого в 1832 году был издан 15-томный Свод законов Российской империи, а в 1845 году введено Уложение о совокупности обстоятельств, выявившихся при разборе дела, руководствуясь социалистической совестью.

После войны институту вины было оказано огромное внимание. Было написана масса работ, которых по своему содержанию можно разделить на два противоположных понимания вины: психологический и оценочный.

Сторонники психологического подхода к понятию вины определяли ее как психическое отношение лица к совершенному преступлению в форме умысла или неосторожности. К ним относят В.А. Владимирова, В.Ф. Кириличенко, А.С. Никифорова и других. Особенной является в понимании вины Т.Л. Сергеева, ибо она считала верными понятие вины именно в психологическом подходе, а понятие виновности именно в оценочном.

Наиболее ярким представителем уже оценочной концепции вины является Б.С. Утевский. В своей монографии он под виной как основанием уголовной ответственности он выявлял совокупность обстоятельств, заслуживающих по убеждению суда отрицательной общественной оценки и требующих уголовной ответственности виновного. В качестве характеризующих признаков вины Б.С. Утевский выделял наличие совокупности субъективных и объективных обстоятельств, характеризующих подсудимого и все нюансы его преступления, отрицательную общественную оценку этих обстоятельств от имени государства и убеждение советского суда, что действия виновного на основании этой оценки должны повлечь за собой конкретно уголовную ответственность. [6]

Так же 1961 году Б.С. Утевский высказал мнение, что после во второй половине двадцатого века вопросы вины перестали разрабатываться и развиваться.

Впоследствии проблемам вины в праве было посвящено множество работ отечественных ученых-юристов: П.С. Дагеля, О.В. Дмитриевой, Г.А. Злобина, Д.П. Котова, Р.И. Михеева, Г.В. Назаренко, Б.С. Никифорова и так далее, однако научные труды в основном развивали уже принятую психологическую концепцию вины.

Для того, чтобы оценить действительно ли это было так, обратимся к современному понятию вины: “Вина в праве - психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям”, что, по сути, и объясняет понимание лицом противоправности своего поведения и его результатов. Вина - необходимое условие юридической ответственности.

Сегодня в российских нормах права вина - психическое отношение лица к совершенному им преступлению, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

1.2 Вина в гражданском праве

В гражданском праве вина как условие ответственности имеет весьма значительную специфику. Вызвано это особенностями регулируемых гражданским правом отношений, чаще всего имеющих товарно-денежный характер, и имеющих компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности. Ведь чтобы компенсировать убыток, понесенный участниками имущественного оборота, субъективное отношение их причинителя к своему поведению, как правило, не имеет существенного значения. Потому в гражданском праве различие форм вины редко имеет юридическое значение, ибо чтобы довести дело до ответственности в подавляющем большинстве случаев достаточно наличия любой формы вины правонарушителя. Более того, по этим же причинам в целом ряде случаев вина вообще не является необходимым условием имущественной ответственности, которая может применяться и при отсутствии вины участника гражданских правоотношений.

Следует учесть то обстоятельство, что участниками гражданских правоотношений являются не только физические, но и юридические лица, и публично-правовые образования. Если говорить о их "субъективном, психическом отношении к своему поведению и его последствиям", то только если касаться этого условно. Вина юридического лица, безусловно, может проявляться в форме вины его участников, органов и иных должностных лиц, а также работников, выполняющих свои трудовые или служебные функции, поскольку именно через их действия юридическое лицо участвует в гражданских правоотношениях. Именно так закон и возлагает на него ответственность за действия указанных физических лиц (статьи 402 и 1068 ГК РФ). Обычно это имеет место в внедоговорных обязательствах, возникающих при причинении вреда имуществу.

В большинстве случаев, прежде всего в договорных отношениях, невозможно устанавливать вину конкретного должностного лица или работника юридического лица в четком исполнении обязательства, возложенного на организацию в целом, что и не требовалось, по сути. Гражданско-правовое значение приобретает сам факт правонарушения со стороны юридического лица, которого вполне можно было бы избежать при проявлении обычной заботливости или осмотрительности. Примером может послужить несоблюдение срока в возврате банковского кредита

В связи с этим гражданское законодательство отказалось от традиционного для уголовно-правовой сферы подхода к пониманию вины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота. [7]

Следовательно, вину в гражданском праве следует понимать, как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, описанных обстоятельствами определенной ситуации.

Иначе говоря, вина переводится из области трудно доказуемых субъективных психических ощущений конкретного человека в область объективно возможного поведения участников имущественных отношений, где их реальное поведение сопоставляется с определенным масштабом должного поведения.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя, ибо правонарушитель и должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), т.е. принятие всех указанных выше мер по его предотвращению. Применение этой презумпции возлагает участь доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Из этого следует, что в гражданских правоотношениях имеет значение не вина как условие ответственности, а доказываемое правонарушителем отсутствие вины как основание его освобождения от ответственности, что прямо вытекает из предписаний действующего закона.

1.3 Вина в уголовном праве

Анализ современного состояния проблемы вины показывает, что институт вины принадлежит к числу основных институтов уголовного права, нуждающихся в дальнейшем совершенствовании. Неполнота и несовершенство уголовного законодательства, несогласованность с доктриной уголовного права дают основание для неоднозначной трактовки понятия вины, виновной ответственности, умысла, неосторожности и других уголовно-правовых норм, применение которых требует решение вопроса о виновности тех, кто совершил преступление, порождают массу ошибок в судебной практике. Из-за того, что следующие из неправильной оценки вины судебные ошибки составляют огромную долю в общей массе уголовных дел, высшие органы судопроизводства неоднократно объясняли содержание субъективной стороны в ряде конкретных составов преступлений и давали указания по применению норм Особенной части Уголовного кодекса. Однако, как правильно отмечает Н. И. Рарог, дальнейшее совершенствование уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы вины - важная задача, которая должна решаться в ходе реформы уголовного законодательства. [8]

Вина - необходимый признак состава преступления и в этом отношении входит в основание уголовной ответственности. Вина является так же принципом уголовной ответственности. [9]

Вина - системное явление в уголовном праве. Категория вины соединяет представления об основаниях, пределах и целях уголовной ответственности, является ключевой в осознании его места в системе социального контроля. Происхождение вины как обособленного принципа уголовного права связано со усилением фактора социализации данной отрасли права, приближением базовых установок уголовно-правового регулирования к морально-этическим ценностям и общества, и правового государства. Уголовно-правовой принцип вины является самостоятельной юридической категорией, обладает нормативной значимостью, обеспечивает реализацию задач уголовного права, оказывает непосредственное влияние на правотворческую деятельность законодателя и правоприменительную деятельность всех правоохранительных органов. Подчинение уголовно-правового принципа вины общечеловеческой идее справедливости способствует рационализации уголовно-правовых отношений, упрочению регулятивной, охранительной, превентивной и воспитательной функций уголовного права и уголовного закона, интегрированию российского уголовного права в современную правовую систему, содержание которой определяется общечеловеческими ценностями.

Действующее уголовное законодательство России и содержание научных разработок позволяют говорить о вине в трех ее социально-юридических аспектах. Обладая собственным социальным содержанием, вина выведена на уровень одного из принципов уголовного права, что получило законодательное закрепление. Социально-правовая природа вины, позиционирование вины в группе основополагающих идей уголовно-правовой доктрины делает ее необходимым основанием уголовной ответственности. Кроме того, механизм реализации принципов права и детализация оснований уголовной ответственности позволяют говорить о вине как родовом понятии умысла и неосторожности, признаке состава преступления как абстрактной теоретической модели.

Наука уголовного права не пришла к единому знаменателю в вопросах о том, является ли виновность самостоятельным признаком преступления, о степени вины, а также о реализации принципа субъективного вменения в правоприменительной деятельности.



Глава 2. Признаки вины

2.1 Волевой признак

Воля - практическая сторона сознания, функция которой заключается в регулировании практической деятельности человека. Волевое регулирование поведения - сознательное направление умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности. 8

Благодаря волевым усилиям мы контролируем свое поведение, руководим своими действиями, подчиняем свое поведение определенным требованиям. Волевой акт подразумевает под собой постановку цели и планирование действий для ее достижения.

В законодательстве волевые признаки психического отношения выражаются в желании причинить вред, в сознательном допущении последствий, в расчете на их предотвращение. Волевое отношение всегда имеет последствие, а различные формы вины можно описать различным волевым отношением к последствиям. Действие или бездействие лица должны быть волевыми, так как они достигающие цель средства. Изредка причиной преступления служат слабые волевые усилия, проявленные виновным. Например, растерявшись, врач не находит не ставит правильного диагноза и не находит нужного лекарства, что может повлечь смерть пациента или серьезное причинение вреда здоровью. Подобные случаи могут повлечь уголовную ответственность лишь при условии, что лицо, совершившее преступление имело возможность проявить требуемые волевые усилия для предотвращения последствий. Так же существуют ситуации, когда волевой акт отсутствует, тогда человек отвечает за то, что он не использовал возможности для предотвращения последствий. Это также характеризует отношение лица к интересам личности, общества, а поэтому установление признака реальной возможности имеет значение для установления наличия воли.

2.2 Интеллектуальный признак

Сознанием лица, совершающего преступление, охватывается объект преступления, характер совершаемых им действий или бездействий, а в материальных составах преступления лицо предвидит, либо имеет возможность предвидеть преступные последствия своего деяния.

Так же когда предусмотрены дополнительные признаки состава преступления, будь то время, место, обстановка, то осознание таких признаков также входит в интеллектуальный элемент вины.

Квалифицирующие признаки состава преступления, характеризующие объективную сторону состава преступления, также должны охватываться сознанием. Иначе невозможно усиление ответственности с учетом квалифицирующих признаков.

Интеллектуальное отношение лица к различным обстоятельствам совершаемого преступления может быть неоднозначным, как например одни могут быть ошибочными, а другие, наоборот, адекватными. Ситуации, когда субъект имеет возможность предвидеть определенные обстоятельства, но не воспринимает их, то такие обстоятельства тоже можно ссылать на сознание.

2.3 Эмоциональный признак

Единогласие так же отсутствует среди ученых и в вопросе о включении в субъективную сторону преступления таких признаков, как эмоции. Б.С. Волков указывает, что наряду с умыслом и неосторожностью субъективная сторона включает в себя мотив, цель и эмоциональные моменты. [10]

Такая же позиция значится и в современных учебниках по уголовному праву РФ, тогда как в Курсе советского уголовного права об эмоциональном моменте говорилось лишь применительно к умышленному убийству и тяжким телесным повреждениям, совершенным в состоянии аффекта.

А.И. Рарог считает, что включать эмоции в психологическое содержание субъективной стороны преступления неверно. Так же он признает, что в редких случаях законодатель, учитывая большое значение эмоций для зарождения мотивов, считает их фактором, смягчающим ответственность, как например, сильный испуг может признаваться таким обстоятельством - совершение преступления под влиянием угрозы, даже тогда эмоции в большей мере выражают социальную характеристику и относятся к субъекту преступления, подчеркивая особенности его психического состояния, чем к самому общественно опасному деянию. На этом основании А.И. Рарог признает эмоции не юридическим признаком, а социальным, характеризующим личность виновного. [11]

Эмоциональное состояние виновного лица в момент совершения преступления является имеющим уголовно-правовое значение, на ровне с виной, важнейшим признаком субъективной стороны. Любой вид деятельности сопровождается эмоциями, которые накладывают отпечаток на волю, сознание и понимание человеком совершаемых им действий. Выяснение эмоциональных обстоятельств, характеризующих психическую деятельность виновного, в значительной степени помогает установлению мотива и цели убийства, определению содержания умысла и неосторожности. вина уголовный неосторожность осужденный

Эмоциональные особенности не указываются в качестве признаков состава преступления, в уголовном законе указывается лишь состояние сильного душевного волнения т.е. аффекта, рассматриваемое как признак, делающий основной состав менее тяжким, привилегированным (статья 107 УК РФ). [12]

При этом в УК значение имеет лишь аффект, вызванный противоправным или аморальным поведением потерпевшего или длительной психотравмирующей ситуацией. При аффекте происходит бурное нарастание эмоционального напряжения, искажающее сознательно-волевую деятельность и изменяющее содержание волевого и интеллектуального моментов как признаков вины.

Глава 3. Форма вины. Понятие и разновидности форм

3.1 Понятие формы вины

Форму вины как правовое понятие задает законодатель, раскрывая содержание двух форм вины согласно уголовному праву - умысла и неосторожности. Эти формы вины отличаются степенью осознанности субъектом совершающихся им действий или бездействий и предвидения плохих последствий при совокупности содержания и направленности воли виновного. Форма вины есть внутренняя структура содержания, соотношение его элементов, существенные связи между ними.

Одно и то же правонарушение при умышленном совершении наказывается значительно строже, чем при неосторожности. Применение ряда институтов (приготовление, покушение, соучастие, рецидив) связано лишь только с умышленной формой вины. Согласно статье 15 УК РФ к категории особо тяжких относятся только умышленные преступления.

Форма вины лежит в основе законодательной сортировке преступлений по их тяжести и, как следствие этого, служит важным критерием при назначении наказания и режима отбывания лишения свободы. Уголовно - правовое значение форм различно и разнообразно. Например, форма вины является решающим звеном, отличающим преступное поведение от непреступного.

Форма вины определяет квалификацию преступлений, ответственность за которые в законе дифференцируется в зависимости от сего признака. Наличие умышленной формы вины обосновывается, а неосторожной формы исключает постановку вопроса о криминальных мотивах и целях. Это касается, прежде всего, уголовной ответственности за деяния, наказуемые лишь при умышленном их совершении.

Именно с умышленной формой вины связан целый ряд последствий. Так, статья 111 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Философская категория формы вины есть внутренняя структура стойких связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или же явление, а еще метод существования и выражения содержания и его отдельных трансформаций.

Из совокупности разнородных психических отношений следует отметить отношение к признаку, определяющему в концентрированном облике социальную угрозу деяния: т.е. в формальных составах это отношение к действию или бездействию, в материальных - к последствию. Оно и определяет форму вины.

Использование института освобождения осужденных от уголовного указания так же сильно зависит от формы вины. В частности, институт условно- досрочного освобождения от наказания связан с преступлениями, находящимися в зависимости от форм вины. При формулировке некоторых составов умышленных преступлений законодатель не дает им определения умышленности.

Например, часть 1 статьи 117 УК РФ рассматривает истязание как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иным насильственным способом без указания на форму вины. В таких случаях для установления формы вины необходимо пользоваться именно частью 2 статьи 24 УК РФ: деяние, совершенной только по неосторожности, признается преступлением в том случае, когда оно специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Следовательно, если диспозиция статьи не конкретизирует форму вины, то предусмотренное данной нормой преступление может быть только умышленным. [13]

Лица, отбывающие наказание за неосторожность, имеют все шансы быть условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания после фактического отбывания половины или же 2/3 назначенного срока. А осужденные за умышленные преступления подлежат условно-досрочному освобождению лишь только при наличии необходимых условий в следствии фактического отбытия половины, 2/3 или же 3/4 назначенного срока наказания в зависимости от категории преступления.

Характеризуя психическое отношение субъекта, совершившего преступление, к содеянному, понятие “формы вины”, как раз и характеризует отношение элементов его сознания и воли. Именно поэтому различное взаимоотношение сознания и воли субъекта при совершении преступления и находится в основе классифицирования вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды.

В соответствии с действующим уголовным законодательством (часть 1 статьи 24 УК РФ) выделяются две формы вины - умысел и неосторожность. Иначе, вне этих двух форм, вины не существует. Вина может реально существовать только в установленных рамках и разновидностях психического отношения субъекта к содеянному.

Форма вины характеризуется соотношением психических составляющих, образующих содержание вины, а, если быть точнее, различиями интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления. Она указывает на метод интеллектуального и волевого взаимодействия субъекта с объективными жизненными ситуациями, составляющими юридическую характеристику определенного вида преступления.

Вина реально может существовать тогда и только тогда, когда вне определенных законодателем формах и видах вины быть не может. Таким образом, составляющими психического отношения, проявленного в определенном преступлении, являются сознание и воля. Соотношение сознания и воли образует форму вины. Содержание вины обусловлено совокупностью и соотношением интеллекта и воли.

Форма вины учитывается в законодательстве при установлении наказаний за конкретные преступления: обычно, самые строгие наказания назначаются за умышленные преступления. Субъекты, осужденные впервые и подлежат лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказания в колониях.

На степень социальной опасности преступления тоже влияет форма вины. Умысел традиционно есть более тяжкая форма вины в отличии от неосторожности.

Описанию преступлений, предусмотренных особой частью уголовного кодекса подлежит своя определённая форма вины. Компоненты вины (мотив, цель, эмоции) при описании вариаций преступлений предусматриваются редко, что дает возможность отнести их к факультативным признакам.

Субъективная сторона преступления и все ее образующие, а, если быть точнее, конкретные формы вины и ее элементы(мотив, цель), чувства и эмоции могут быть познаны и достоверно установлены в каждом конкретном случае путем изучения нюансов совершенного преступления и, прежде всего, изучения характера, направленности и формы действия. Обстоятельства, имеющие влияние на характер и степень социальной опасности содеянного преступления, должны отфильтроваться через содержание присущей вменяемому лицу формы вины.

Финальным этапом решения и определения наказания или же ответственности является определение наличия вины и ее степени.

3.2 Разновидности форм вины

Умысел и его виды.

Умысел - это одна из особенно распространенных в законе и на практике форма вины. Каждые девять преступлений из десяти данных совершается умышленно. В статье 25 УК РФ впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный.

В зависимости от психологического содержания умысел делится на прямой и косвенный. Если ссылаться на закон, то преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо его совершившее осознавало социальную угрозу своих действий или бездействий, предвидело возможность или неизбежность наступления социально опасных последствий и желало этого.

Первый признак интеллектуального элемента прямого умысла -- это осознание общественно опасного характера совершаемого деяния, т.е. фактического содержания социальных свойств всех составных элементов действия или бездействия.

Второй интеллектуальный признак прямого умысла - предвидение общественно опасных последствий совершаемого деяния. Под предвидением понимается отражение в сознании событий, которые произойдут, должны произойти или могут произойти в будущем. Поэтому предвидение следует понимать, как мысленное представление виновного о том вреде, который будет причинен его действием или бездействием общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Судебная практика повествует о том, что для прямого умысла характерным признаком является предвидение неизбежности наступления социально опасных последствий.

При совершении преступления с прямым умыслом не предвидит неизбежности, а лишь предвидит реальную угрозу наступления общественно опасных последствий возможно лишь тогда, когда избранный виновным вариант осуществления преступления может с равной степенью вероятности вызвать различные последствия. Например, сбрасывая жертву из окна четвертого этажа жилого дома, преступник понимает, что закономерным результатом падения будет смерть или различной степени вред здоровью потерпевшего. Желаемый результат (смерть) является закономерным, но заведомо не единственно возможным, поэтому она предвидится не как неизбежное, а лишь как реально возможное.

Волевой элемент прямого умысла характеризует направленность воли индивида. В законе прописан как желание наступления общественно опасных последствий.

Помимо содержания важной характеристикой прямого умысла является его направленность, которая во многих случаях определяет квалификацию преступления. Под направленностью умысла понимается мобилизация интеллектуально-волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на конкретный объект, совершаемого конкретным способом, причиняющего конкретные последствия, характеризующегося наличием определенных смягчающих и отягчающих обстоятельств. [14]

Вторым видом умысла является косвенный умысел. Он выделяется в законе по психологическому содержанию и заключается в том, что лицо, совершающее преступление, осознает общественную угрозу своих действий или бездействий, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и не желает, но сознательно допускает наступление этих последствий либо безразличен к ним.

Волевое содержание косвенного умысла имеет возможность проявляться не только в сознательном допущении общественно опасных последствий, но и в безразличном отношении к их наступлению. Оно, по существу, не достаточно, чем отличается от намеренного допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественной угрозой последствиями, реальное наступление коих отражается опережающим сознанием виновного. В данном случае индивид причиняет вред, что называется, «не задумываясь» о вредных последствиях совершаемого деяния, вероятность причинения коих представляется ему весьма реальной.

Прямой и косвенный умысел - это разновидности одной и той же формы вины, поэтому между ними много общего. Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения общественно опасных последствий.

Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности или реальной возможности их наступления, то косвенный умысел характеризуется предвидением только реальной возможности наступления указанных последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом -- это то, что волевое отношение субъекта к вредным последствиям проявляется в массе разнообразных форм. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле - в сознательном допущении либо в безразличном отношении.

Неосторожность и ее виды.

В законодательстве РФ рассматривается два вида неосторожности: небрежность и легкомыслие.

Преступление, где лицо предугадало возможность наступление общественно опасных последствий своих действий либо бездействий, но безосновательно, либо с минимальной надеждой на успех самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, можно классифицировать как преступление по легкомыслию. (часть 2 статьи 26 УК РФ).

Для начала, если ссылаться на закон, то ответственность за неосторожность чаще всего наступает если преступник совершил деяние с общественно опасными последствиями. Поэтому отношение к действию или бездействию не так значительно, как при умысле, ибо умысел может влечь за собой ответственность и без наступления каких-либо последствий, прописанных в законе. Только в конкретных случаях законодатель допускает ответственность за неосторожность, когда создается угроза причинения тяжких последствий (например, нарушение правил эксплуатации оборудования на атомных электростанциях, которые могут привести к серьезной аварии).

Так же, последствия -- это объективный признак, который придает неосторожности качество общественной опасности. Поэтому отношение к последствию -- это и есть отношение к общественной опасности действия или бездействия.

Угроза наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия есть второй интеллектуальный признак легкомыслия. Но, как уже было упомянуто, при косвенном умысле есть предвидение лишь возможности, а никак не неизбежности наступления последствий. Предвидение при легкомыслии можно характеризовать тем, что лицо не осознает реального становления причинной связи, хотя при нужном напряжении психики может и осознать это. Виновный безответственно подходит к оценке обстоятельств, которые должны предотвратить наступление преступного финала, но на деле оказавшиеся неспособными противостоять его наступлению.

Третьим интеллектуальным признаком легкомыслия является представление индивида о фактическом наличии обстоятельств, способных предотвратить угрозу наступления опасных последствий. Этот признак является наиважнейшим, ибо без него немыслим расчет избежать опасных последствий. Именно с наличием его связана специфика волевого элемента легкомыслия, который можно характеризовать как расчёт виновного на то, чтобы избежать угрозы общественно опасных последствий.

Главное и самое важное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. При косвенном умысле виновный осознанно допускает угрозу общественно опасных последствий, а именно относится к ним положительно, а при легкомыслии отсутствует не только желание допущения опасности последствий, но и сознательное допущение их, и, наоборот, стремление не допустить их наступление, относится к ним отрицательно.

Теперь перейдем к второму виду неосторожности, а именно к небрежности. Преступление признается совершенным по небрежности, если индивид не предвидел угрозу общественно опасных последствий, хотя при необходимой предусмотрительности могло и должно было предвидеть эти последствия (часть 3 статьи 26 УК РФ). Но не стоит путать небрежность с казусом.

Невозможность предвидеть общественно опасные последствия при небрежности не исключает отсутствия какого-либо психического отношения к наступлению последствий, а наоборот представляет особую форму такого отношения, указывая на пренебрежение лица к закону, правилам поведения в обществе, интересам других лиц.

Интеллектуальное содержание небрежности содержит в себе два признака: отрицательный и положительный.

Отрицательный признак небрежности - непредусмотрение лицом угрозы наступления общественно опасных последствий -- включает в себя отсутствие осознания опасности действия, которое совершает индивид, или бездействия, и в принципе отсутствие предвидения преступных последствий. Небрежность - это единственная разновидность вины, при которой виновный не предвидит последствий ни в форме неизбежности, ни в форме реальной или даже абстрактной возможности их наступления. Здесь вообще отсутствует позитивная психологическая связь между субъектом преступления и причиненными им преступными последствиями. Именно ее отсутствие уже давно порождает у криминалистов сомнение в обоснованности признания небрежности виной в уголовно-правовом смысле. Однако наличие положительного признака позволяет придать небрежности качество уголовно-правовой вины. [15]

Положительный признак интеллектуального элемента небрежности состоит в том, что виновный мог и должен был проявить необходимую предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причинённого вреда. Данный признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. С помощью двух критериев, а именно долженствования или же объективного критерия и возможности предвидения или же субъективного критерия устанавливается положительный признак небрежности.

Будет правильней, когда объективный критерий небрежности носит нормативный характер, а именно обозначает обязанность лица предвидеть угрозу наступления общественно опасных последствий своего поступка при соблюдении определенных и обязательных мер внимательности и предусмотрительности индивида. Данная обязанность может вытекать из прямого указания закона, из общеобязательных правил общежития, из специальных правил, профессиональных, служебных или других функций виновного.

Субъективный критерий небрежности означает возможность предвидеть угрозу наступления общественно опасных последствий своего деяния путем использования личных способностей лица в конкретной ситуации при учете индивидуальных качеств и при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности.

3.3 Преступления с двойной формой вины

Преступления с одной формой вины как правило преобладают в судебной практике. Однако бывают такие случаи, когда законодатель увеличивает ответственность за умышленное преступление, если оно произошло по неосторожности и одновременно причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таком случае возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении.

Параллельное сосуществование двух форм вины возможно только в классифицированном преступлении: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.

В действующем УК, по существу, разрешено сочетание умысла и неосторожности в одном умышленном преступлении. Некоторые ученые например Ширяев и Михеев продолжают утверждать, что в таких случаях существует иная, третья форма вины, совмещающая некоторые признаки обеих других форм, но и отличающаяся и от одной, и от другой формы.

Преступления с двумя формами вины закреплено в статье 27 УК РФ. Ответственность за такие преступления наступают в результате совершения умышленного преступления, если причиняются тяжкие последствия, повлекшие за собой по закону более строгое наказание, которое не бралось в расчёт умыслом лица. Уголовная ответственность наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных основании самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или если лицо не предвидело, но могло предвидеть возможность наступления этих последствий. Тогда и только тогда такое преступление признается совершенным умышленно.

Не типичная законодательная конструкции отдельных составов изложена действительная основа для совмещения умысла и неосторожности в одном преступлении. Данная нетипичность состоит в том, что законодатель объединяет в один состав два самостоятельных преступления, одно из которых является неосторожным, а другое есть умышленное, каждое из них может существовать самостоятельно, но при этом в сочетании друг с другом образуют новое преступление со специфическим субъективным содержанием. Элементы такого преступления как правило посягают на различные конкретные объекты, но могут посягать на один (например, в результате пьяной драки мужчина по неосторожности нанес сильный удар тупым предметом в висок своему противнику, что повлекло за этим смерть последнего). Важно помнить, что каждая из звеньев такого состава не утрачивает своего преступного характера даже при раздельном существовании.

Из этого следует, что субъективные черты аналогичных преступлений происходят из специфичной системы объективной стороны: умысел (прямой или косвенный) является субъективным признаком основного состава преступления, а неосторожность (легкомыслие или небрежность) охарактеризовывает психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака. При этом любая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, всецело сохраняет свое качественное своеобразие, не образуя практически никакой новой формы вины.

Преступлений с более чем одной формой вины в уголовном законодательстве немного, но все они сконструированы по одному из описанных далее типов.

Первый тип образуют преступления, имеющие разное юридическое значение последствий и оба указаны в законе. Здесь говорится о квалифицированных типах преступлений, основной состав которых является материальным, а роль квалифицирующего признака берет на себя более тяжкое последствие, в отличии от последствия, являющегося обязательным признаком основного состава. Характерно, что квалифицирующее последствие, обычно, заключается не во вреде непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления, а на вред, причинённый другому. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (часть 1 статья 111 УК) объектом которого является здоровье человека, связано с неосторожным причинением смерти пострадавшему (часть 4 статьи 111 УК), то объектом этого неосторожного деяния становится жизнь. Данное и иные преступления схожей конструкции, например умышленное уничтожение или порча чужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека или другие тяжкие последствия (часть 2 статьи 167 УК), характеризуются умышленным причинением основного последствия и неосмотрительным отношением к квалифицирующему последствию. [16]

Вторым типом преступлений с более чем одной формами вины является неоднородное психическое отношение к деяниям, являющимся преступными независимо от квалифицирующих последствий. Здесь же квалифицирующее последствие заключается в причинении вреда, как правило, второстепенному объекту объекту, а не тому, который поставлен под формулирующую основной состав данного преступления норму уголовно-правовой охраны. К данному классу относят квалифицированные типы преступлений, квалифицированный состав которых включает определенные тяжелые последствия, а основной состав является формальным. Они могут указываться в конкретной форме в диспозиции (например, гибель человека при незаконном производстве аборта, при угоне водного или воздушного транспорта, железнодорожного подвижного состава - часть 3 статьи 123, часть 2 статьи 211 УК) либо оцениваться по степени тяжести (крупный ущерб, летальный исход, тяжкие последствия). В составах такого типа умышленные преступные действия или бездействия сочетаются с халатным отношением к квалифицирующему последствию.



Заключение

Вина - необходимый признак состава преступления и в этом отношении входит в основание уголовной ответственности и так же вина является и принципом уголовной ответственности.

В ч. 1 ст. 24 устанавливается, что вина возможна лишь в двух формах - умысла и неосторожности.

К недостаткам действующего уголовного законодательства многие авторы относят наличие в Уголовном кодексе РФ преступлений с неопределенной формой вины. 77% статей предусматривают совершение преступлений умышленно, причем 57% - с прямым умыслом, 20% - как с прямым, так и косвенным. Деяния, предусмотренные в 13% статей, могут быть совершены как умышленно, так и неосторожно. Действующий УК содержит 10% статей, предусматривающих уголовную ответственность за неосторожность, однако при этом в них отсутствует указание на небрежное совершение преступных деяний. [17]

Сложившиеся пробелы в уголовном законодательстве усугубляются несовершенством, законодательных формул вины, их тенденциозной трактовкой, в результате чего реальное психологическое содержание вины подменяется нормативными представлениями об интеллектуально-волевых компонентах умысла и неосторожности.

На первый взгляд может показаться, что действующий Уголовный кодекс избежал одностороннего подхода в обрисовке форм и видов вины и представил удачную характеристику

Занимаясь изучением форм вины, мы узнали, что существует две формы вины: умысел и неосторожность. Каждый из них делится на подвиды. Умысел бывает прямой и косвенный, а если быть точнее, когда субъект желает наступления общественно опасных последствий и когда субъект не желает, но осознанно допускает общественно опасные последствия. Неосторожность в свою очередь делится на легкомыслие и небрежность, а точнее когда субъект предвидел наступление общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывал на предотвращение их и, когда субъект не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Так же существует двойная форма вины. Классифицируют их на умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий. В судебной практике такие преступления описываются крайне редко, однако они на ровне со всеми остальными видами имеют место быть.

Сходство между умыслом и неосторожностью заключается в том, что и умысел и неосторожность являются формами виновного психического отношения к совершенному деянию и его последствиям. Их различия - в специфическом содержании интеллектуального и волевого моментов, образующих умышленную и неосторожную вину.

Таким образом, при изучении теоретического материала необходимо в заключение отметить о осуществляющих проблемах применения законодательных формул вины.

Анализируя законодательное описание и разделение форм и видов вины, можно сделать вывод, что законодательно реально придерживается интеллектуалистической концепции вины.

Вина, как неотъемлемый признак уголовного, административного и налогового правонарушения не может представлять собой только лишь психические отношения. Возможно, что вновь возникает необходимость обратить внимание юристов на оценочную теорию вины: "Кроме психического отношения субъекта, вина всегда включает социально-правовую оценку отношения виновного к охраняемым... законом ценностям". [18]

Таким образом, в отношении разрешения судебных проблем, возникающих на практике, касающихся вины, можно сказать, что они свидетельствуют о необходимости совершенствования законодательства и приведения судебной практики в соответствие с законом.

Ссылаясь на все вышеизложенное можно сделать вывод, что данная тема остается актуальной до сих пор. Важность знания форм вины предостерегает каждого из нас от совершения порой непоправимых последствий как для себя, так и для общества в целом. Без классификации форм вины не обойтись в любом судопроизводстве, ибо без них пропадет возможность классифицировать преступление и грамотно назначить наказание. Знание и повторение их в головах каждого из нас помогут сделать нашему государству только лучше.



Список использованного материала и сноски

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря

2. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2001

3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года// Ведомости ВС РСФСР. 1960.

4. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017.

5. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2017.

6. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2002

7. Алексеев С.С. Общая теория права. -2-е изд., перераю. и доп. -М.: Проспект,2009

8. Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. К вопросу о понятии правонарушения // Правоведение. 1996. № 4.

9. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.

10. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Профобразование, 2001

11. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1980.

12. Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве // Саратов, 1987.

13. Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права: (1917 - 1918 гг.). М., 1954. С. 208.

14. И. Я. Козаченко. Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма, - 720 с, 2008

Размещено на Allbest.ru

...