Юридические коллизии в праве и способы их преодоления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»

Исследовательский проект

Дисциплина: Теория государства и права.

Тема: Юридические коллизии в праве и способы их преодоления

Выполнил: студент группы ЮН-119(2)

Данилова Екатерина Сергеевна

Город: Омск

Омск 2020

Содержание

коллизия юридический конфликт

Введение

1. Понятие и виды юридических коллизий

1.1 Юридические коллизии в системе правовых противоречий

1.2 Проблемы разграничения понятий «юридическая коллизия» и «юридический конфликт»

2. Законное разрешение юридических коллизий

2.1 Значение закона для разрешения коллизий в праве

2.2 Типичные ошибки законодателя в процессе установления конкуренции норм права

Заключение

Литература

Приложение 1

Приложение 2

Введение

В России действует большое количество законов, иных нормативных актов, многие из которых попросту не работают, а другие то и дело вступают в противоречия друг с другом. Нерешенность указанных вопросов обуславливает такое явление, как юридическая коллизия.

Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно - правовыми актами, регулирующими одни и те же смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменение и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Безусловно, юридические коллизии негативно сказываются на эффективности правового регулирования, состояния законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они порождают серьезные проблемы в правоприменительной деятельности, затрудняют пользование законодательством, культивируют правовой нигилизм. Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.

Таким образом, целью исследовательского проекта является раскрытие причин, форм проявления, а также способов преодоления и устранения коллизий в праве.

Для детального изучения данной цели мы выделяем следующие задачи для раскрытия темы:

- исследовать особенности юридических коллизий в системе правовых противоречий;

- охарактеризовать проблемы разграничения понятий «юридическая коллизия» и «юридический конфликт»;

- рассмотреть значение закона для разрешения коллизий в праве;

- проанализировать типичные ошибки законодателя в процессе установления конкуренции норм права. Объектом данной работы являются коллизии в праве - в рамках правовой системы.

Предметом исследования являются коллизии норм права как частный случай межотраслевых коллизий.

Структура исследовательского проекта. Работа состоит из введения, двух основных глав, заключения, списка использованных источников и приложений. 

1. Понятие и виды юридических коллизий

1.2 Юридические коллизии в системе правовых противоречий.

Вопросы понятия, сущности юридических коллизий связаны с более общими вопросами о социальном аспекте действия права, которые позволяют раскрыть причины появления (существования) препятствий в праве (Приложение 1). Как отмечается в общеправовой литературе, на управляемую систему в целом действуют две большие группы факторов:

- содействующие ее упорядоченности;

- препятствующие этому процессу

А.В. Малько подчеркивает, что в противоборстве с сопутствующими находятся факторы преграждающие - своего рода «теневое» управление, и возмущающие воздействия среды, которые «вооружены» своими «стимулами и ограничениями», способными либо изменять объект управления в сторону его дезорганизации (вредные стимулы), либо консервировать его аномальные качества (вредные ограничения). Иначе говоря, преграждающие факторы выступают в роли препятствий по отношению к прогрессивному развитию системы.

В.И. Гойман пишет, что «при соответствующих условиях среда может заблокировать действие качественного и прогрессивного по своему значению закона. Так, по большей части именно под влиянием неблагоприятной управленческой среды в России возникли серьезные сбои с реализацией «экономических» законов (о земле, о собственности, о приватизации и др.). Без нейтрализации такого рода влияний действие закона не способно достигнуть поставленных целей…». А.В. Малько подчеркивает, что «теневое» управление может усиливаться отсутствием необходимых юридических норм и процедур (пробельностью), объективной предельностью нормативного правового регулирования, невозможностью эффективно упорядочить общественные отношения без правоприменительного процесса, в результате которого наступает решающий юридический факт.

Следует отметить, что обозначение рассматриваемого явления как препятствия в праве не является общепринятым. Так, например, Е.Г. Лукьянова называет различные отклонения, существующие в правовом регулировании, правовыми аномалиями. По ее мнению, «государство обязано оградить от случая и произвола, обеспечить независимость от обстоятельств, нормальный ход и развитие социальных отношений, а в случае конфликта обеспечить разрешение его в заранее установленном порядке. Подобное государственное вмешательство требуется в случаях, которые определим общим понятием «правовая аномалия», т.е. различного рода помехи в правовом регулировании общественных отношений. Правовая аномалия есть обусловленное различными факторами объективного и субъективного порядка отклонение от общей закономерности, от нормального течения и развития общественных отношений». В качестве таких правовых аномалий Е.Г. Лукьянова называет правонарушения, юридические конфликты, пробелы в праве.

Вместе с тем детальный анализ позволяет заключить, что понятия «правовая аномалия» и «препятствие в праве» далеко не тождественны. При всей смысловой близости они отражают различные аспекты: понятие «правовая аномалия» может использоваться на уровне специально-юридического действия права для выражения неких патологических процессов, понятие «препятствие» более уместно на уровне информационно-психологическом, где речь идет о стимулирующих факторах и противоположных им явлениях. Другими словами, следует согласиться с точкой зрения А.В. Малько, полагающего, что понятие «правовая аномалия» гораздо уже, нежели понятие «препятствие».

Вопросы соотношения и содержательного наполнения категорий «противоречие в праве», «юридическая коллизия», «юридический конфликт» должны рассматриваться с учетом приведенных положений, разрабатываемых общей теорией права (Приложение 2).

Вопрос определения понятия и сущности юридической коллизии требует обращения к общеупотребительному понятию термина коллизия, поскольку обращает на себя внимание тот факт, что этот термин не является собственно правовым, скорее можно вести речь о наполнении общеупотребительного слова специальным правовым (юридическим) содержанием, отражающим сущностные черты правовой действительности.

Кроме того, представляется необходимым остановиться на таком аспекте проблемы, как соотношение понятий «коллизия», «конфликт», «противоречие», поскольку часто названные категории используются как тождественные. Однако они не являются идентичными. Рассматриваемые понятия относятся к понятиям, генетически возникающим в других областях знания, но в связи с практическими целями или исследовательскими задачами «втянутым», по выражению Н.Н. Тарасова, в сферу права, получившим собственно юридическое содержание и приобретшим статус правовых в силу их укоренения в понятийном строе юридической науки. Как отмечает Н.Н.

Анализ сущности и природы противоречий в праве, юридических коллизий и юридических конфликтов следует предварить замечанием, что основа для такого исследования заложена общей теорией правонарушений, которая развивается в рамках общей теории права, гражданского права, уголовного права, криминологии. Новое направление было предложено В.Н. Кудрявцевым, который детально исследовал категории «поведение», «поступок», «ответственность» через призму закона и права.

Словари общеупотребительных слов определяют противоречие как наличие двух высказываний, одно из которых отрицает другое.

По мнению А.С. Пиголкина, противоречие - это положение, при котором одно (мысль, действие) исключает другое, т.е. речь идет об определенной несовместимости: нечто не может совмещаться, сочетаться, существовать одновременно с чем-либо другим. Например, несовместимыми являются понятия, которые исключают друг друга, между которыми нет какого-либо промежуточного (среднего, третьего) понятия. Следует отметить, что одним из новейших течений в правовой науке является юридическая конфликтология, в рамках которой введено понятие «юридический конфликт». Юридический конфликт понимается как социальный конфликт (ситуация, когда стороны взаимодействия преследуют какие-то свои цели, которые противоречат или взаимно исключают друг друга), один из элементов которого (мотивация, участники, объекты и др.) или все имеют юридическую характеристику. Соответственно, конфликтная ситуация - это период открытого противостояния органов государственной власти, социально-политических сил и совершения ими противоправных действий. Таким образом, анализ точек зрения по вопросу о соотношении понятий «юридическая коллизия», «юридический конфликт», «противоречие», «правонарушение» позволяет сделать вывод, что общеправовая категория «юридическая коллизия» может рассматриваться по отношению к названным как родовое, базовое понятие, поскольку представляет собой не только разовый акт или действие, одномоментное или одновременно совершаемое, но и включает в себя процедуру анализа и оценки актов и действий, установление своего рода «предправовой противоправности», той ее меры, которая строго еще не зафиксирована и которой не дана юридическая квалификация. По сути, это целый комплекс средств, норм и процедур, рассчитанных на стадийное изучение правовой действительности и выявление противоречий, причем не только собственно юридических, но и прямо или косвенно влияющих на юридические противоречия.

2.1Проблемы разграничения понятий «юридическая коллизия» и «юридический конфликт».

В последние годы наблюдается повышенный интерес к изучению вопроса о юридических коллизиях.

В процессе исследования часто возникает вопрос о соотношении понятий «юридическая коллизия» и «юридический конфликт».

В науке нет единого подхода к понятию юридической коллизии, в связи с чем авторы часто отождествляют данные понятия. Слова «коллизия» и «конфликт» латинского происхождения и в буквальном переводе означают «столкновение». Слова «коллизия» и «конфликт» латинского происхождения и в буквальном переводе означают «столкновение».

В словаре иностранных слов понятие «коллизия» имеет следующие определения:

- столкновение противоположных взглядов, стремлений, интересов; - (юрид.) расхождение между отдельными законами одного государства или противоречий законов, судебных решений различных государств.

Термин «конфликт» понимается как столкновение противоположных интересов, взглядов; серьезное разногласие, острый спор.

Толковый словарь русского языка характеризует юридическую коллизию как столкновение каких-либо противоположных сил, интересов, стремлений, а конфликт как столкновение, серьезное разногласие, спор.

Специфическая черта коллизий правовых норм - наличие одного фактического обстоятельства, подпадающего под регулирование двух, а иногда и более норм права. Иначе говоря, коллизионные отношения между правовыми нормами возникают тогда, когда каждая норма по одному и тому же вопросу предлагает неодинаковое решение. Действие норм должно быть направлено на регулирование однородных общественных отношений. При этом расхождения могут касаться предмета и метода правового регулирования, содержания правового предписания, субъектов права, времени и места действия закона и иных аспектов.

Часть ученых в своих работах понятие конфликта, в том числе и юридического, сводят в той или иной форме сущности правонарушения. Основным примером при этом является не правовое противостояние норм, а социальное противоречие субъектов. При этом не всегда учитывается, имеется ли в действиях конфликтующих субъектов правовая подоплека их поведения. Как считает Р.Ф. Ярмухамедов, начиная развивать представления о конфликтах в праве, в данном случае авторы лишь преломляют обычные категории социальной конфликтологии в категории, слабо относящиеся к правовым.

2 Законное разрешение юридических коллизий

2.1 Значение закона для разрешения коллизий в праве

Причины юридических коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным, в частности, относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений. Немаловажную роль играет отставание («старение», «консерватизм») права, которое обычно не поспевает за течением реальной жизни. К субъективным причинам коллизий относят такие, которые носят «рукотворный» характер, т.е. зависят от воли и сознания людей - политиков, законодателей, служащих. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация правотворческой деятельности, отсутствие должной правовой культуры, правовой нигилизм, экономические проблемы, социальная напряженность, политическая борьба, не учитывается общественный фактор в законотворчестве и др., словом - общий коллизионный морально-психологический климат в обществе.

Особые нарекания вызывает низкое качество законов. Такое явление объясняется многими факторами. Это, не в последнюю очередь, весьма слабая, а в большинстве своем - вовсе отсутствующая специальная правовая подготовка отечественных законодателей - депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. Одной из причин невысокого качества законов является слабая взаимосвязь науки, судебной практики и законотвоческой деятельности. Не обеспечивается должная взаимосвязь судебной практики с законопроектной работой.

В последнее время все чаще говорят о необходимости общегосударственной программы законотворчества.

Она позволила бы исключить неоправданное отсутствие одних законов и наличие других, исключить несогласованность и противоречие нормативного массива, повысить качество подготавливаемых актов. Целесообразно принять подобную программу на весь пятилетний срок деятельности Государственной Думы.

Несоответствие региональных законов Конституции РФ и федеральным законам, в том числе вторжение субъектов в сферу исключительного ведения Российской Федерации, ограничение конституционных прав и свобод граждан, стало распространенным явлением, особенно в 90-х годах. В ряде случаев это вызвано экономическими и иными проблемами регионов, несовершенством федерального законодательства. Нередко проблема упирается в то, что до сих пор не завершено разграничение компетенции между федеральным центром и субъектами Федерации. Последние на свой страх и риск принимают правовые акты, не совпадающие с федеральными законами. Нельзя сбрасывать со счетов и амбиции региональных элит, особенно в вопросах, связанных с регулированием финансовых потоков и материальных ресурсов.

В литературе выделяют следующие группы юридических коллизий: коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами; коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов); коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий); коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований; несогласованность целей (когда в нормативных актах разных уровней или разных органов закладываются противоречащие друг другу, а иногда и взаимоисключающие целевые установки); противоречия между национальным и международным правом. Однако на практике возможны случаи, когда акты толкования нормативных правовых актов будут противоречить самим актам, ввиду чего к указанному перечню следует добавить еще один вид - коллизии между нормативными правовыми актами и актами толкования.

В настоящее время противоречивость российского конституционного законодательства по вертикали существенно ослабла. Это связано с энергичными действиями органов государственной власти и органов государственной власти большинства субъектов по устранению имеющихся в региональном законодательстве противоречий. Однако проблема не исчезла, существуют законодательные акты субъектов, противоречащие федеральным законам.

Еще в 1996 году Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ разработан проект модельного закона «О нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации».

Заслуживают самого пристального внимания инициативы о принятии Федерального закона «О федеральном вмешательстве». Принятие закона позволит предотвратить ряд возможных конфликтов между федеральным центром и регионами. Поэтому надо вести работу по его подготовке и введению в действие.

Проблема устранения коллизий между конституционно-правовым законодательством Федерации и ее субъектов все еще не теряет свою актуальность, хотя в этом направлении ведется большая и целом плодотворная работа. Примеры тому - деятельность Конституционного Суда РФ, полномочных представителей Президента России в федеральных округах, прокуратуры, Министерства юстиции РФ. Устранение коллизий в праве - важное условие становления России как современного федеративного, демократического и правового государства.

2.2 Типичные ошибки законодателя в процессе установления конкуренции норм права

Вопросы законотворческих ошибок имеют не только важное научное, но и практическое значение.

Одним из первых в отечественной литературе обратил внимание на проблему ошибок законодателя В.М. Баранов. Весьма точным можно признать следующее определение законотворческой ошибки: «такое отступление от требований законодательной техники, логики грамматики, которое снижает качество закона, вызывает затруднения в толковании содержания его нормативных установлений, препятствует их реализации в конкретных отношениях».

В литературе выделяют следующие основные виды юридических ошибок, связанных с использованием законодательной техники:

- ошибки в проектировании механизма правового регулирования;

- пробелы;

- избыточная нормативность

- нарушение стиля

- коллизии между отдельными законами;

- фактографические ошибки;

- терминологические ошибки. Нарушения правил и требований по разработке и закреплению конкурирующих норм, как правило, влекут такие разновидности ошибок, как избыточная нормативность («излишняя» конкуренция норм, их дублирование) и коллизии норм в случае создания прямого противоречия между конкурирующими предписаниями. Возможны и иные негативные последствия при закреплении конкуренции норм в законодательстве, например, не исключено и создание дополнительных препятствий в процессе действия механизма правового регулирования. Обратимся к законотворческой практике в Российской Федерации и на конкретных примерах выделим и проанализируем отдельные типичные ошибки.

Нарушения в использовании юридико-технических приемов и требований создания и принятия конкурирующих правовых норм, как показывает опыт правотворческих органов в Российской Федерации, влекут за собой достаточно серьезные законотворческие ошибки, создают излишнюю конкуренцию, дублирование и коллизии нормативных предписаний. В числе основных, наиболее типичных законотворческих ошибок, связанных с проектированием горизонтальных связей конкурирующих актов, можно указать следующие.

На рассмотрение законодательного органа вносятся проекты законов, которыми предлагается дополнить действующий закон нормативными предписаниями другого действующего закона.

Например, в 1999 году в Государственную Думу вносился законопроект, предусматривающий дополнение Закона РФ «Об образовании» рядом нормативных предписаний действующего закона «Об охране прав и свобод ребенка», т.е. предлагалось еще раз принять уже вступившие в силу и действующие нормативные предписания. Авторы законопроекта обосновывали его необходимость и целесообразность тем, что в Федеральном законе «Об охране прав и свобод ребенка» имеется ряд общих, принципиальных положений, которые должны содержаться также и в базовом Законе РФ «Об образовании».

Такие доводы не выдерживают критики. Законотворческая деятельность осуществляется в целях совершенствования действующего законодательства путем изменения или отмены недостаточно совершенных норм права, признания их утратившими силу либо принятия новых норм права.

В действующих законах довольно часто встречаются факты неоправданного дублирования и создания «излишней» конкуренции нормативных предписаний, что приводит к девальвации права. Законодательные нормы «механически воспроизводятся в других актах, произвольно истолковываются, применяются с отступлением от смысла, остаются без внимания или не реализуются вообще». Законодательная техника допускает в порядке исключения возможность заимствования, воспроизведения в законопроекте, а затем и в действующем законе нормативных положений Конституции РФ, иных основополагающих актов в соответствующей отрасли права. Так, статья 4 УК РФ, закрепляющая принцип равенства граждан перед законом, практически дословно воспроизводит ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, в ст. 7 ГК РФ воспроизводится ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Такой прием законодательной техники оправдан тем, что заимствованию подлежат лишь принципы Конституции, иного основополагающего закона, которые имеют первостепенное значение для соответствующей отрасли права. Однако нет никакой необходимости воспроизводить нормы одного текущего закона в другом. В процессе толкования и правоприменения тематически связанные законы подлежат изучению в полном объеме даже в тех случаях, когда отдельные нормы одного закона воспроизводятся в другом.

Анализируя региональное законодательство, также можно указать в качестве его дефекта издание законов субъектами Федерации, однотипных по структуре и содержанию с аналогичными федеральными законами, что опять-таки приводит к дублированию нормативного материала, накоплению избыточной правовой информации, появлению «мертвых», «излишних» конкурирующих норм.

Грубой ошибкой законодателя является и нарушение принципа приоритета специального закона перед общим при конкуренции норм по горизонтали. В частности, п. 2 ст. 3 ГК РФ определяет, что нормы гражданского права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу. В противном случае приоритет остается за нормами ГК. Аналогичное правило мы находим и в ст. 4 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заключение

Таким образом, рассмотрев возможности разрешения коллизий в условиях правовой системы России, можно прийти к выводу, что предотвращение коллизий в правоприменительной сфере связано с осуществлением целого ряда мероприятий, основными из которых являются: совершенствование законодательства, приведение в соответствие друг с другом федерального и регионального законодательства, гармонизация единого правового пространства; глубоко продуманная систематизация всех нормативных актов, позволяющих облегчить и ускорить процесс разрешения индивидуально-конкретных юридических дел, а так же обеспечить информированность участников правоприменительных отношений; строгое соблюдение конституционных и иных юридических процедур разрешения индивидуально-конкретных дел, а также основополагающих принципов правоприменения; своевременное издание коллизионных норм, устранение пробелов в праве; снижение уровня полярного правоприменения и толкования законов; повышение уровня правовой культуры и правосознания как законодателей, так и участников правоприменительных отношений; более четкая регламентация компетенции отдельных правоприменяющих органов, повышение роли Конституционного Суда РФ в разрешении конфликтов в сфере установления компетенции, недопущение выхода чиновников за рамки своих статусов и полномочий.

Причины юридических коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным причинам, в частности, относятся противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их скачкообразное развитие. Немаловажную роль играет также отставание права, которое обычно не поспевает за течением реальной жизни. Поэтому право постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями. Вообще, всякое право, как и любое другое явление, содержит в себе внутренние противоречия, выступающие источником его развития. В результате одни нормы отпадают, другие - появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют прежние, а действуют как бы наравне с ними. Свое влияние оказывают также несовпадение и подвижность границ между правовой и неправовой сферами, их расширение и сужение.

Наконец, любое национальное право должно соответствовать международным стандартам, нравственно-гуманистическим критериям и принципам, признанным в данном обществе (к примеру, принципам демократии).

Все это делает юридические коллизии в какой-то мере неизбежными и естественными.

К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые носят «рукотворный» характер, то есть зависят от воли и сознания людей - политиков, законодателей, представителей власти.

К числу основных юридических коллизий, влияющих на процесс правоприменения, следует отнести: коллизии между нормами материального права, подлежащими применению по конкретному юридическому делу; коллизии между нормами материального и процессуального права, устанавливающие различные процедуры разрешения юридического дела; коллизии между нормами материального и процессуального права, которые не позволяют эффективно применить нормы материального права в связи с несоответствием процедуры и ее претворения в жизнь.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - ст. 445. 

2. Воронцов Г. А. Теория государства и права: краткий курс : за три дня до экзамена / Г. А. Воронцов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2013

3. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк ; под ред. В. Г. Стрекозова. Москва: Омега-Л, 2012 

4. Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М. Н. Марченко

5. Соколов А. Н. Теория государства и права: учебное пособие / А. Н. Соколова, Е. С. Смирнова. Калининград: СФК-офис, 2012

Приложение 1

Приложение 2

Размещено на Allbest.ru