Уголовное наказание в России и США

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

уголовный наказание сравнительный правовой

1. Сравнительный метод в уголовном наказании России и США

2. Уголовное наказание в России и США как предмет сравнительного анализа

3. Специфика правовой регламентации уголовного наказания России и США: достоинства, недостатки, проблемы

1. Сравнительный метод в уголовном наказании России и США

Сравнительно-правовой метод -- сопоставление однопорядковых юридических понятий, явлений, процессов и выяснение между ними сходства и различия. В зависимости от объектов сравнительно-правовой метод применяется избирательно при обязательном условии их сопоставимости. Предмет общего сравнительного правоведения (теории правовых систем) - общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования правовых систем мира в их сравнительном познании на макро- и микроуровнях. макросравнительное познание может начинаться как минимум с двух правовых систем. Оно предусматривает сравнительный анализ общей структуры правовых систем (исторические корни, методологические основы, составные элементы, механизм унификации правовых систем и гармонизации законодательства и др.). Микросравнение - это сравнительный анализ особенностей отдельных норм, институтов материального и процессуального права, законодательной техники, методов толкования законодательных актов, методики подготовки судебных решений и др. в разных правовых системах. Отсюда следует, что предмет сравнительного правоведения как самостоятельной науки включает в себя и процесс сравнения отдельных нормативно-правовых актов, отраслей права или институтов, и охватывает правовые системы в целом. Сравнение предполагает творческую деятельность, в ходе которой соответствующие элементы сравниваемых правовых систем сопоставляются для того, чтобы определить имеющиеся между ними сходства и различия.

Таким образом, метод сравнительно-правовой сформировал собственный предмет сравнительного правоведения. К числу его элементов относятся:

методологические проблемы сравнения в праве («теория сравнительно-правового метода»);

сопоставительное изучение основных правовых систем современности (при этом весьма велико значение вопроса о классификации этих систем);

традиционное «сравнительное законодательство», т. е. сравнение нормативных источников по конкретным правовым проблемам, преимущественно на уровне и в рамках отраслей права;

так называемое функциональное сравнение и некоторые другие социологически ориентированные виды сравнительно-правовых исследований;

историко-сравнительное изучение права.

В данном случае применение метода сравнительного права к теме диссертации «уголовное наказание в России и США» необходимо для выявления особенностей правовых культур различных обществ и народов, источников права, законодательства, как в современный период, так и в различные исторические эпохи и т. п. Широкое использование сравнительно-правового метода является основой для появления новой отрасли знания сравнительного правоведения (компаративистики).

В частности, сравнительно-правовой метод специального научного познания успешно применяется в сравнительном правоведении или компаративистике. Сравнительное правоведение представляет собой раздел общей теории государства и права, занимающийся изучением различных правовых феноменов, преимущественно «правовых систем» или «правовых семей» различных стран на карте мира.

2. Уголовное наказание в России и США как предмет сравнительного анализа

Уголовное наказание в РФ регулируется следующими источниками права Конституция Российской Федерации: (глава 1, глава 7 ст.ст.118, 122, 123) Уголовный кодекс Российской Федерации

И институтом уголовного наказания ( центральный институт уголовного права, выражающий направление и содержание уголовной политики государства)

Американское уголовное законодательство осуществляется на 2-х уровнях. Оно включает федеральное уголовное законодательство и уголовное законодательство штатов. Федеральное уголовное законодательство систематизируется в виде части I раздела 18 Свода законов Соединенных Штатов (нормы, устанавливающие ответственность за конкретные преступления, присутствуют и в иных разделах Свода). В федеральных уголовных законах есть ограниченная область применения. У каждого штата есть собственный Уголовный кодекс. Решающее значение в их подготовке имел Примерный Уголовный кодекс (от 1962-го г.), который разработал Институт американского права. Главные наказания как по законодательству штатов, так и федерации - это смертная казнь, лишение свободы, пробация и штраф. В федеральном законодательстве предусматривается смертная казнь за особо тяжкие государственные, воинские и общеуголовные преступные деяния. Верховным Судом Соединенных Штатов ограничивается применение смертной казни определенными условиями (судебные органы штатов вправе вынести смертные приговоры только за совершение тяжкого убийства либо за лишение жизни, которое произошло в результате какого-то другого тяжкого преступления). В 1988-м г. Верховным Судом было установлено, что смертную казнь нельзя применить к несовершеннолетним лицам, не достигшим возраста 16 лет. На сегодняшний день смертная казнь предусматривается в законодательстве 36 штатов. В уголовном законодательстве, как правило не устанавливаются максимальные сроки лишения свободы. Потому, кроме пожизненного заключения в тюрьме, за отдельные особо тяжкие преступления Уголовным Кодексом некоторых штатов предусматриваются сроки заключения в тюрьме на 30, 40 и даже 50 лет. В практической деятельности уголовной юстиции зачастую используется пробация в качестве основного вида условного осуждения, который устанавливается как в федеральном уголовном законодательстве, так и законодательстве всех штатов. Человек, осужденный к пробации, обязан (под угрозой ее отмены) соблюдать определенные органом правосудия условия (они подробно регламентируются в Уголовных кодексах штатов). Пробация предусматривает регулярный и тщательный надзор за поведением осужденных, как правило, который проводят чиновники специальной службы пробации.

3. Специфика правовой регламентации уголовного наказания России и США: достоинства, недостатки, проблемы

К достоинствам российского уголовного наказания, следует отнести четкую структуру соотносимости совершенного преступления с определенным видом наказания, данная структура позволяет вынести наиболее справедливый приговор судом.

Больше всего проблем возникает при принятии судом решения о замене одного вида наказания другим в случае установления факта злостности уклонения от отбытия того наказания, который был определен в обвинительном приговоре суда. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» сказано: «Положения части 3 статьи 49, части 4 статьи 50 УК РФ о замене обязательных работ, исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания наказанием в виде лишения свободы неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы». Имеют место ошибки в правоприменительной практике в связи с включением в ст. 44 УК РФ новых видов наказаний либо с отсрочкой их применения в связи с отсутствием условий их исполнения. Примерами такого рода наказаний выступают арест и принудительные работы.

К достоинства уголовного наказания в США следует отнести то, что в реальности судья принимает решения не изолированно от других профессиональных участников осуществления функций уголовной юстиции. Во-первых, большое влияние на траекторию уголовного дела и его результаты оказывает прокурор (prosecuting attorney). Он решает, выдвигать ли обвинение, принимает активное участие в процессе переговоров о заключении сделки о признании вины, рекомендует судье вид и размер наказания, в федеральных судах также может ходатайствовать о значительном снижении наказания в связи с оказанием существенной помощи в раскрытии этого или другого преступления. Во-вторых, суд присяжных, который в США возможен по любому уголовному делу независимо от тяжести преступления[1], принимает решение о (не)виновности подсудимого в совершении преступления по обвинению или более легкого, а также определяет, подлежит ли виновный смертной казни по делам, где такой вид наказания предусмотрен. В-третьих, инспектор по пробации до назначения наказания осужденному проводит расследование и предоставляет судье информацию о личности подсудимого и обстоятельствах его жизни вместе с рекомендацией приемлемого с его точки зрения наказания.

Проблмой уголовного наказания в США является уголовная репрессия в отношении несовершеннолетних. Данная проблемы является особенно острой. В США очень велико количество несовершеннолетних заключенных32. Традиционная система правосудия, в рамках которой назначается преимущественно лишение свободы, не способствует предотвращению рецидива несовершеннолетних, влечет большие финансовые издержки, не обеспечивает должного учета особенностей несовершеннолетних и прав потерпевших. Содержание одно несовершеннолетнего в исправительном учреждении Чикаго обходится примерно в 115 тыс. долл. в год. В штате Иллинойс затраты на отбывание лишения свободы несовершеннолетними составляют более 100 млн. долл.33 Представляется, что правовой подход к проблеме ответственности несовершеннолетних в США является специфическим, отличным от российского (и от некоторых европейских стран). Так, в отечественном уголовном праве наличие специальных смягченных норм, регулирующих уголовную ответственность несовершеннолетних, объясняется прежде всего принципом гуманизма, что представляется достаточным и убедительным аргументом. В частности, В.А. Давыдов указывает, что законодатель в ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации «установил гуманное и справедливое правило: нормы гл. 14 УК могут быть применены и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет»34. В США вопрос об учете характеристик несовершеннолетних подсудимых дополняется глубоким анализом норм Конституции и основополагающих принципов уголовного права. Это подтверждается решениями Верховного суда США. По делу Roper v. Simmons (2005 г.) Суд признал неконституционным назначение смертной казни несовершеннолетним, указав, что безответственное поведение несовершеннолетних не так предосудительно, как взрослых. Вина несовершеннолетних является «уменьшенной» (diminished culpability). По делу Graham v. Florida (2010 г.) была установлена неконституционность применения пожизненного лишения свободы к несовершеннолетним без возможности досрочного освобождения за преступления, не связанные с причинением смерти человеку. Суд признал, что несовершеннолетние имеют иные потребности, нежели взрослые, а также обладают повышенной способностью к реабилитации.

Размещено на Allbest.ru