Третейское судопроизводство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Идея о саморегулировании журналистского сообщества появилась на рубеже XIX и ХХ вв. в Европе и США, и ее возникновение было связано с образованием крупных газетных монополий, которые получили в свои руки инструменты манипулирования читателем и стали беспрепятственно ими пользоваться. Исследователь профессиональной этики журналиста проф. Д.С. Авраамов отмечает, что сложившаяся ситуация стала невыгодной для самих работников прессы: “Бесцеремонное оглупление читателя вызвало в начале XX в. острую озабоченность у демократической общественности и прежде всего у самих журналистов, среди которых становилось все больше образованных людей. Они почувствовали опасность и для самих себя превратиться в безропотные шестеренки газетного механизма. С другой стороны, острая публичная критика в адрес средств массовой информации таила в себе угрозу введения государственного регулирования их деятельности, угрозу самой свободе печати. Это никак не отвечало интересам журналистской корпорации, которые видели приемлемый выход в создании механизма саморегуляции прессы” [Авраамов, 2003, с. 55].

Первые институты саморегулирования появились еще в начале XX в., но в систему саморегулирование СМИ стало оформляться уже после Второй мировой войны. Большую роль в развитии журналистского саморегулирования в мире сыграла так называемая Комиссия Хатчинса, работавшая в США в середине 1940-х гг. Роберт М. Хатчинс, президент Чикагского университета, получил заказ и финансирование от медиамагната Генри Льюса, в то время владельца журналов “Тайм”, “Лайф” и “Форчун”, на исследование современного состояния свободы и ответственности СМИ в Соединенных Штатах Америки. Четыре года члены Комиссии, в число которых входили ведущие специалисты в области теории массовых коммуникаций, социальных наук и философии, трудились над изучением американских СМИ.

Итоговый доклад[1] был опубликован 26 марта 1947 г., он определил главные принципы ответственности прессы, которые легли в основу системы саморегулирования СМИ во всем мире. Одним из основных выводов, сделанных Комиссией, считается следующее положение: “Если современному обществу требуются крупные органы массовой коммуникации; если их концентрация становится столь значительной, что они представляют угрозу для демократии; если демократия не в состоянии решить эту проблему только путем их раскола, -- эти органы должны перейти на саморегулирование, в противном случае их будет контролировать правительство. Но если они будут подконтрольны властям, мы лишимся своей главной гарантии против тоталитаризма и одновременно сделаем серьезный шаг в его сторону” [там же, с. 15].

Учитывая вышесказанное, можно считать доклад Комиссии Хатчинса первым научным обоснованием необходимости журналистского саморегулирования. Необходимо заметить, что первая реакция на доклад не была однозначной, по большей части его положения были приняты с заметной долей скепсиса. Тем не менее уже спустя десятилетие рекомендации Комиссии Хатчинса стали претворяться в жизнь в США и Европе.

Сегодня основными механизмами саморегулирования СМИ в мире признаются этический кодекс, совет по прессе и омбудсмен. Остановимся подробнее на каждом из них.

Этические кодексы публично определяют функции, права и обязанности журналистов в сфере профессиональной этики и тем самым предоставляют журналистам указания в отношении оптимального осуществления их профессиональной деятельности [Путеводитель по саморегулированию СМИ, 2008, с. 23]. Работники СМИ совместными усилиями разрабатывают такие своды профессиональных этических стандартов, которые становятся основой работы журналиста.

Известный исследователь прикладной этики проф. В.И. Бакштановский замечает, что этический кодекс, с одной стороны, служит ориентиром в мире нравственных ценностей, мотивирует самоопределение журналиста, побуждает к нравственной рефлексии, а с другой -- представляет собой набор критериев для оценки журналистской деятельности “со стороны” [Бакштановский, 2004, с. 195].

Исследователи не сходятся в едином мнении, когда появился первый этический кодекс журналиста. Профессиональный журнал для работников американских СМИ “Эдитор энд паблишер” (Editor and Publisher) свидетельствует, что первый свод таких правил появился в США в 1890 г.[2] В свою очередь финский исследователь Ларс Бруун утверждает, что первый писаный кодекс возник в Швеции около 1900 г. [Braun, 1979], хотя другие авторы -- К. Норденстренг и Л. Вейбулл -- считают его скорее прообразом кодекса этики. Именно тогда правление шведского Клуба публицистов, который с 1874 г. служил главным местом для внутрикорпоративных дебатов шведских журналистов, разослало членам клуба документ, предназначенный для распространения в редакциях газет. В нем содержалось предложение избегать публикаций о несовершеннолетних, подозреваемых в совершении преступлений, и о преступниках, приговоренных к нестрогому наказанию [Норденстренг, Вейбулл, 2004, с. 76].

Пожалуй, первые достоверные сведения о формальном принятии кодекса этики относятся к 1918 г. -- именно тогда Национальный синдикат журналистов Франции принял “Хартию поведения”. Постепенно национальные кодексы этики стали появляться и в других европейских странах, а в 1923 г. Американской ассоциацией газетных издателей были приняты “Каноны журналистики”. Сейчас кодексы этики являются самым доступным и широко распространенным механизмом саморегулирования СМИ в мире. По данным различных исследований, национальные кодексы существуют в большинстве стран мира, в том числе и во всех государствах Европы[3].

По большей части кодексы содержат одни и те же принципы поведения журналиста, отличаясь только степенью детализации предмета. Некоторые кодексы сводятся к перечислению основных пунктов журналистской деятельности, другие дают подробные рекомендации, основанные на прецедентной практике, третьи перечисляют даже санкции, которые могут быть применены к нарушителям кодексов.

Представляется возможным выделить шесть основных принципов журналистской работы [4], в той или иной мере содержащихся во всех существующих кодексах:

1) точность и правдивость публикуемой информации;

2) честность в методах сбора этой информации;

3) свобода выражения мнений, плюрализм в журналистских материалах;

4) отсутствие дискриминации по признакам расовых, этнических (национальных), половых различий, религиозных взглядов, социального положения, физических или каких-либо других особенностей группы или индивида;

5) уважение к источникам информации, авторскому праву и цитируемому тексту;

6) независимость от каких-либо политических и экономических сил.

Помимо национальных кодексов существуют отраслевые кодексы этики, предназначенные для работников разных типов прессы, теле- и радиовещания и т.д. Например, в США существует целый ряд таких документов: кодекс Американского общества фоторепортеров, редакционный этический кодекс Ассоциации американских корпоративных изданий, кодекс издателей комиксов, декларация принципов Американского общества редакторов газет, кодекс Национальной ассоциации авторов редакционных статей и т.п.

Также собственные этические кодексы имеет большинство крупных средств массовой информации. Например, в Великобритании свой кодекс есть у общественной телерадиокомпании Би-би-си, у газеты “Гардиан”, в США -- у информационного агентства Ассошиэйтед пресс, в Германии -- у концерна “Аксель Шпрингер”, во Франции -- у газеты “20 минют”, в Японии -- у газеты “Йомиури” и т.д.

Как было сказано выше, кодекс профессиональной этики журналиста -- это фундамент саморегулирования СМИ, и большинство стран мира в том или ином виде имеют такие кодексы. Тем не менее кодексы многими специалистами называются “косметическим дополнением” к другим институтам саморегулирования СМИ. Французский исследователь К.-Ж. Бертран считает, что “проблема состоит не в том, чтобы сформулировать принципы или правила, а в том, чтобы добиться от СМИ и от журналистов (что не одно и то же) их выполнения” [Бертран, 2004, с. 36]. По мнению проф. М.А. Федотова, “кодексы остаются сборниками благих пожеланий при отсутствии механизмов саморегулирования. Как для реализации норм Уголовного кодекса нужен суд, так и для этических кодексов необходим некий арбитраж, решения которого имели бы значение как для тяжущихся сторон информационного спора, так и для журналистского сообщества в целом” [Федотов, 2004, с. 173]. Таким “арбитражем” для системы саморегулирования СМИ стал совет по прессе.

Если по поводу возникновения первого этического кодекса журналиста до сих пор ведутся споры, то в отношении первого совета по прессе (далее -- СП) все предельно ясно -- он появился в 1916 г. в Швеции в качестве Суда чести и был образован тремя основными профессиональными организациями журналистов Швеции -- Союзом журналистов, Ассоциацией издателей газет и уже упомянутым Клубом публицистов. Интересно, что шведский СП появился раньше официально принятого (в 1923 г.) шведскими журналистами кодекса этики и изначально служил для разрешения конфликтов между журналистами и издателями по поводу принципов подачи новостей -- функция рассмотрения жалоб от общественности у этого совета появилась гораздо позже.

В конце 1920-х гг. советы по прессе появились и в других скандинавских странах -- в Финляндии и Норвегии, а уже после Второй мировой войны они получили распространение по всей Европе.

В Европе профессиональные кодексы имеются во всех странах, тогда как советов по прессе существует только 26. Профессор Карле Норденстренг объясняет это явление относительной легкостью создания кодексов в рамках одной профессиональной организации, “в то время как создание совета требует соглашения между несколькими сторонами (а журналисты и издатели часто конфликтуют); да и участие в его работе требует большего, чем акт принятия одной резолюции” [Норденстренг, 2004, с. 22].

В подтверждение этого Резолюция 428 Парламентской Ассамблеи Совета Европы (1970) относительно Декларации о СМИ и правах человека рекомендует журналистам создавать обе формы саморегуляции (и кодексы, и советы), а советам по прессе вменяется в обязанность расследование и даже пресечение “случаев непрофессионального поведения с целью осуществления самоконтроля самими органами печати”.

В разных странах советы по прессe имеют особенности: их различия лежат в сфере учредительства, состава, источников финансирования и методов функционирования. Это обусловлено особенностями исторического развития и становления гражданского общества в каждой отдельно взятой стране. Но собирательный образ органа нам представляется таким: это некоммерческая организация, учрежденная профессиональными или общественными объединениями, ассоциациями, союзами и т.д., в состав которой входят сами журналисты, владельцы СМИ, а также представители гражданского общества; это квазисудебный орган, помогающий решать конфликты в области профессиональной этики; его полномочия колеблются в диапазоне между “судом чести” и экспертноконсультативной комиссией, а решения обычно носят рекомендательный характер и исполняются по доброй воле. Цель таких организаций -- защитить СМИ от чрезмерного государственного контроля, а гражданское общество -- от недобросовестной журналистики.

Омбудсмен, еще один механизм саморегулирования СМИ, как правило, работает только в рамках конкретного средства массовой информации. Он осуществляет связь между сотрудниками данного СМИ и его потребителями (читателями, зрителями и/или слушателями), получает их комментарии и жалобы и пытается урегулировать разногласия между двумя сторонами. «Это независимый от главного редактора сотрудник редакции, на которого возлагаются функции контроля за соблюдением прав и интересов читателей газеты, своего рода “читательский редактор”» [Мэйс, 2005, с. 7].

Профессор Ю.В. Лучинский в своей работе приводит первоначальное значение слова “омбудсмен” в шведском языке -- “человек, следящий за тем, чтобы снег, лед и мусор убирались с улиц и чтобы дымоходы были прочищены” [Лучинский, 2005, с. 196]. В современном же значении “омбудсмен” -- это “представитель” граждан. Если первые омбудсмены общего толка появились в Швеции еще в 1809 г., то идея об омбудсмене СМИ возникла гораздо позже.

По данным Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, предшественником омбудсмена, выполнявшим его основные функции, был отдел жалоб, читательских писем в редакцию, впервые появившийся в американских газетах в начале ХХ в. А в 1920-х гг. в мичиганской газете “Детройт ньюз” и токийской “Асахи Симбун” появились специальные комитеты, рассматривавшие жалобы и передававшие их главному редактору [Путеводитель по саморегулированию СМИ, 2008, с. 78].

Первым постоянным омбудсменом СМИ стал бывший глава отдела информации газеты “Курьер-Джорнэл” в Луисвилле (США) в 1967 г. Тогда газета поручила ему заниматься взаимоотношениями между редакцией и читателями. В 1970 г. институт омбудсмена СМИ оформился окончательно, когда заместитель ответственного секретаря редакции газеты “Вашингтон пост” получил право не только рассматривать читательские жалобы, но и составлять внутренние служебные записки и высказывать свое мнение в специально созданной для этих целей газетной колонке.

Сейчас такая схема работы получила распространение во всем мире, хотя процент изданий, имеющих омбудсменов, даже в США остается небольшим -- около 2% от общего количества ежедневных газет. Тем не менее во многих странах мира -- от Австралии до Южной Америки, от Африки до Ближнего Востока существуют СМИ, за работой которых наблюдают омбудсмены.

В США таких организаций свыше двадцати, среди них -- авторитетные газеты “Нью-Йорк таймс”, “Лос-Анджелес таймс”, “Вашингтон пост”, телекомпании Пи-би-эс (PBS), И-эс-пи-эн (ESPN), общественная радиостанция “Нэшнел паблик рэйдио” (NPR).

В Великобритании омбудсменов заметно меньше: их услугами пользуются только три национальные газеты -- “Гардиан”, “Обсервер” и “Таймс”. Есть свой омбудсмен у ряда французских изданий, таких, как “Монд”, “Депеш дю Миди”, “Миди Либр”, “Экспресс”, а также у общественных телеканалов “Франс 2” и “Франс 3”, радиостанции “Радио Франс Интернасьональ”.

В Австралии омбудсменов имеют основные телекомпании -- общественная Эй-би-си (ABC) и Эс-Би-Эс (SBS).

Для омбудсмена СМИ крайне важно, будучи напрямую вовлеченным в работу редакции, не являться ее частью, сохранять нейтралитет в возникающих конфликтах. Назначение омбудсмена является инициативой самого СМИ: редакции или владельца. Согласно распространенной схеме работы “читательского редактора” главный редактор не только не имеет права уволить омбудсмена, но и не может налагать вето на темы его работ и вносить изменения в написанные им материалы.

Омбудсмен следит за соблюдением основных принципов редакции СМИ:

1) предоставление максимально точной, полной и корректной информации;

2) четкое разграничение факта и комментария;

3) исправление допущенных ошибок;

4) соблюдение плюрализма мнений;

5) уважение прав личности и неприкосновенности частной жизни.

На практике ежедневная работа омбудсмена заключается в собирании и отслеживании критических замечаний и жалоб, поступающих в редакцию, получении комментариев членов редакции по данным инцидентам, а также примирение сторон. Кроме выполнения функции посредника, омбудсмен изучает деятельность редакции и указывает на отклонения от установленных этических норм. Как правило, все эти моменты регулярно освещаются в колонке или программе такого “читательского редактора”.

В чем заключается положительный эффект от работы омбудсмена? Читатель, обращаясь в СМИ, имеющее в своем штате омбудсмена, получает быстрый ответ на свои претензии. К тому же независимо от характера ответа читательская потребность “быть услышанным” будет удовлетворена. А если претензии обоснованны, уже на следующий день газета может опубликовать опровержение или извинения. Важно и то, что, в отличие от адвокатских услуг, такая помощь всегда бесплатна.

Но наличие омбудсмена выгодно не только аудитории, но и самому СМИ. По оценкам юристов “Гардиан”, наличие омбудсмена примерно на треть сокращает количество дел о клевете или диффамации, которыми им приходится заниматься. Кроме того, оно сокращает количество жалоб на издание в орган регулирования всей отрасли -- Комиссию по жалобам на прессу [Мэйс, 2005, с. 17].

Стоит различать редакционных омбудсменов и национальных омбудсменов СМИ. Последние, как правило, являются частью национального совета по прессе и разбирают жалобы, касающиеся всех СМИ, работающих на территории той или иной страны (при условии, что юрисдикция совета по прессе не ограничивается только печатными СМИ). В мире существует только три национальных омбудсмена СМИ -- в Швеции, Ирландии и ЮАР. Они вписаны в структуру национальных советов по прессе, и все жалобы, поступающие в совет, в первую очередь попадают к ним. Омбудсмен пытается разрешить конфликт своими силами, и если это ему не удается, то жалоба отправляется в совет по прессе и рассматривается уже там. Если податель жалобы недоволен решением омбудсмена, он вправе подать свою жалобу напрямую в совет.

Таким образом, можно заключить, что идеи о саморегулировании СМИ возникали еще на рубеже XIX и ХХ вв., тогда же появляются и первые институты саморегулирования. Тем не менее стимул для дальнейшего развития журналистское саморегулирование получает после доклада Комиссии Хатчинса в США после Второй мировой войны, после чего начинается бурное развитие его основных институтов, прежде всего кодексов этики и советов по прессе. Сейчас в том или ином виде три старейших института самоергулирования СМИ существуют на всех континентах.

Этические кодексы публично определяют функции, права и обязанности журналистов в сфере профессиональной этики и тем самым предоставляют журналистам указания в отношении оптимального осуществления их профессиональной деятельности [Путеводитель по саморегулированию СМИ, 2008, с. 23]. Работники СМИ совместными усилиями разрабатывают такие своды профессиональных этических стандартов, которые становятся основой работы журналиста.

Известный исследователь прикладной этики проф. В.И. Бакштановский замечает, что этический кодекс, с одной стороны, служит ориентиром в мире нравственных ценностей, мотивирует самоопределение журналиста, побуждает к нравственной рефлексии, а с другой -- представляет собой набор критериев для оценки журналистской деятельности “со стороны” [Бакштановский, 2004, с. 195].

Исследователи не сходятся в едином мнении, когда появился первый этический кодекс журналиста. Профессиональный журнал для работников американских СМИ “Эдитор энд паблишер” (Editor and Publisher) свидетельствует, что первый свод таких правил появился в США в 1890 г.[2] В свою очередь финский исследователь Ларс Бруун утверждает, что первый писаный кодекс возник в Швеции около 1900 г. [Braun, 1979], хотя другие авторы -- К. Норденстренг и Л. Вейбулл -- считают его скорее прообразом кодекса этики. Именно тогда правление шведского Клуба публицистов, который с 1874 г. служил главным местом для внутрикорпоративных дебатов шведских журналистов, разослало членам клуба документ, предназначенный для распространения в редакциях газет. В нем содержалось предложение избегать публикаций о несовершеннолетних, подозреваемых в совершении преступлений, и о преступниках, приговоренных к нестрогому наказанию [Норденстренг, Вейбулл, 2004, с. 76].

Пожалуй, первые достоверные сведения о формальном принятии кодекса этики относятся к 1918 г. -- именно тогда Национальный синдикат журналистов Франции принял “Хартию поведения”. Постепенно национальные кодексы этики стали появляться и в других европейских странах, а в 1923 г. Американской ассоциацией газетных издателей были приняты “Каноны журналистики”. Сейчас кодексы этики являются самым доступным и широко распространенным механизмом саморегулирования СМИ в мире. По данным различных исследований, национальные кодексы существуют в большинстве стран мира, в том числе и во всех государствах Европы[3].

По большей части кодексы содержат одни и те же принципы поведения журналиста, отличаясь только степенью детализации предмета. Некоторые кодексы сводятся к перечислению основных пунктов журналистской деятельности, другие дают подробные рекомендации, основанные на прецедентной практике, третьи перечисляют даже санкции, которые могут быть применены к нарушителям кодексов.

Виды третейских судов

Деятельность российских третейских судов регулируется на трех уровнях:

· общеевропейский третейский суд;

· федеральный третейский суд;

· местный третейский суд.

Какие дела рассматривает третейский суд

Третейские суды рассматривают те же дела, что и арбитражные суды и суды общей юрисдикции, но с некоторыми исключениями.

Стороны могут передать в третейский суд дела, связанные с:

- корпоративными спорами, то есть спорами о «внутренних делах» компании:

· о принадлежности акций;

· долей в уставном капитале;

· об ущербе, причинённом компании действиями её руководства и т.д.

- договорами (подряда, поставки, купли-продажи, аренды, мены, перевозки и любыми другими договорами);

- финансовыми отношениями между компаниями;

- защитой деловой репутации.

Отличия третейского суда от арбитражного и суда общей юрисдикции

Главное отличие: третейские суды создаются компаниями, арбитражные суд и суды общей юрисдикции учреждаются государством.

Но есть и другие отличия:

- В возможности обратиться в суд:

· в третейские суды стороны обращаются только по взаимному согласию. Требуется оформление арбитражного соглашения, в котором стороны указывают, что они обязуются обратиться в третейский суд при возникновении спора. Если стороны не договорятся, то придётся идти в арбитражный суд;

· для обращения в арбитражные суды и суды общей юрисдикции никаких договорённостей ни о чем не нужно.

- В части назначения судей:

· в третейских судах стороны сами определяют количество судей третейского суда (арбитров) и сами их выбирают;

· в арбитражных судах и судах общей юрисдикции стороны никак не могут повлиять, какой судья или судьи будут разбирать их дело.

- В части оплаты работы судов:

· в третейском разбирательстве стороны оплачивают работу арбитра и его расходы на производство по делу, в том числе расходы на проезд и подобные. Также стороны оплачивают работу переводчиков и экспертов и другие расходы третейского суда;

· арбитражные суды и суды общей юрисдикции финансируются государством.

- В части полномочий судов:

· третейский суд сам определяет пределы своих полномочий;

· полномочия арбитражных судов и судов общей юрисдикции определены законами, то есть государством.

Почему компании обращаются в третейские суды

Компании обращаются в третейские суды по следующим причинам:

· разбирательство в третейских судах проходит, как правило, быстрее, чем в арбитражных;

· третейские суды куда менее формальны, чем арбитражные суды;

· участники спора могут выбирать арбитра сами, ориентируясь на профессиональные качества третейского судьи;

· как правило, авторитет третейских судов более высокий по сравнению с арбитражными судами.

Третейское соглашение 

Компетенция третейского суда основывается на соглашении сторон. Третейское соглашение может быть заключено в виде третейской оговорки в разделе «Порядок разрешения споров» договора или в дополнительном соглашении к действующему договору. Также третейское соглашение может быть заключено в виде отдельного письменного соглашения. Такое соглашение возможно заключить на любой стадии спора, в том числе если дело уже находится в государственном суде (до принятия решения в первой инстанции).

Третейская оговорка может быть трех видов:

· альтернативная оговорка. Текст оговорки будет выглядеть следующим образом: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение по выбору истца, или в <название государственного суда>, или в <название третейского суда>»;

· безальтернативная оговорка. Текст оговорки будет выглядеть следующим образом: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в <название третейского суда>»;

· конкретизирующая оговорка. Текст оговорки будет выглядеть следующим образом: «Споры, связанные с <вид нарушения> передаются на разрешение в <название третейского суда>. Все остальные споры передаются на разрешение в <название государственного суда>».

Требования к третейскому судье

Арбитр (третейский судья) - это физическое лицо достигшее возраста 25 лет.

Если третейский судья председательствует в коллегии или рассматривает дело единолично, то он:

· обязан иметь высшее юридическое образование;

· не должен иметь не снятую или не погашенную судимость.

Также должны отсутствовать какие-либо компрометирующие сведения.

судья третейский юрисдикция

Порядок третейского судопроизводства

В третейский суд с иском может обратиться любое юридическое или физическое лицо.

Иск может быть в отношении любого юридического или физического лица.

Основание для принятия иска к рассмотрению третейским судом

Основанием для принятия иска к рассмотрению третейским судом является третейское соглашение - письменное соглашение сторон о передаче спора по заключенному между ними договору в конкретный третейский суд.

Истец уплачивает третейскому суду третейский сбор, в порядке и размере установленном регламентом.

Рассмотрение иска чаще всего проходит в одно судебное заседание.

Состав третейского суда для разрешения иска

Состав третейского суда для разрешения иска может определяться либо регламентом третейского суда, либо третейским соглашением.

Состав третейского суда может быть единоличным или коллегиальным. В первом случае судья выбирается сторонами либо назначается председателем суда. Во втором случае стороны предлагают своих арбитров, которые затем выбирают председательствующего третейского судью из списка судей третейского суда.

Результат третейского разбирательства

Результат третейского разбирательства оформляется судебным решением, которое незамедлительно становится обязательным, если в третейской записи стороны не предусмотрели иного.

Исполнение решения третейского суда

Решение третейского суда подлежит немедленному добровольному исполнению.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно, то оно подлежит принудительному исполнению.

В этом случае государственный суд вызывает стороны третейского разбирательства и предлагает им заявить о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа. Если оснований нет, то выдаётся исполнительный лист, который взыскатель имеет право направить в Федеральную службу судебных приставов либо в определённых законом случаях осуществить принудительное взыскание самостоятельно.

Штрафные санкции за неисполнение решения третейского суда

За неисполнение решения третейского суда проигравшей стороной добровольно, третейским соглашением или регламентом может быть предусмотрен штраф.

Медиакритика -- это деятельность по изучению функционирования средств массовой информации и медиапродуктов (газеты, журналы, фильмы, листовки, реклама, ПР, то есть любой информации, рассчитанной на массовую аудиторию) на общество в целом и отдельных индивидов в частности с позиций позитивного и деструктивного воздействия. Познание и оценка медиа осуществляется на основе критического мышления с привлечением методов различных наук (лингвистики, философии, социологии, психологии, политологии, истории, конфликтологии, семиотики, аксиологии и т. д. Данное направление сформировалось в рамках медиаобразования (см. работы А. В. Фёдорова), которое известно как теория критического мышления.

Медиакритика отличается междисциплинарным подходом.

История развития медиакритики в нашей стране делится на три этапа:

Советский период, характеризующийся культурологическим подходом к анализу медиа, в частности кинофильмов.

Постсоветский период, начинается с защиты первой диссертации по медиакритике в 2000 году (А. П. Короченский). Данный этап характеризуется обилием критериев оценки медиапродуктов, неинституционализированностью медиакритики и непониманием ее роли даже в среде профессиональных журналистов.

Оформились три вида медиакритики (по А. П. Короченскому):

Академическая. Печатается на страницах сборников научных конференций, в Вестнике МГУ. Серия 10. Журналистика, в таких журналах, как «Медиатренды» (Москва), «Журналистика и культура речи» (Москва), альманах «Акценты. Новое в массовой коммуникации» (Воронеж). Авторами являются ученые из разных областей знаний (филологи, социологи, лингвисты, психологи, политологи и т. д.).

Внутрикорпоративная или «внутрицеховая». Печатается в профессиональных журналах, таких как «Журналист», «Журналистика и медиарынок», «Медиапрофи», «СреDа». Авторы, прежде всего, практикующие журналисты или искусствоведы.

Массовая. Тексты массовой медиакритики можно встретить на страницах многих периодических газет, например, в «Литературной газете», «Независимой газете», «Московском комсомольце», «Коммерсанте», авторами которых являются журналисты.

Размещено на Allbest.ru