Политико-правовая концепция Богдана Александровича Кистяковского

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЧС РОССИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ

КУРСОВАЯ РАБОТА

Политико-правовая концепция Богдана Александровича Кистяковского

Спиридонова Алеся Сергеевна

Санкт-Петербург - 2019

Введение

Российская правовая наука отошла от господствующего в советское время подхода к праву, и находится в поиске альтернативных концепций, отвечающим действительности современного общества. В связи с этим теоретики и практики чаще всего обращались к опыту зарубежных коллег, заимствуя при этом, правовые идеи, которые являлись, основополагающими для правовой науки. Констатируя этот факт, мы полагаем, что сегодня не меньший интерес для отечественных исследователей представляют и научные разработки российской дореволюционной школы права, отражающие особенности русской правовой культуры.

Одной из важнейших задач современной российской юридической науки является формирование теоретических основ реформирования политико-правовой сферы, внедрение демократических институтов в общественную жизнь страны. При этом современные исследователи и представители власти порой именно в прошлом пытаются черпать политический и юридический опыт решения сложнейших научно-теоретических и политико-правовых проблем. В связи с этим нужно особо подчеркнуть, что один из довольно распространенных тезисов современной зарубежной, да отчасти и отечественной, историографии российского права сводится к утверждению о слабости юридических традиций и недостаточной развитости чувства права и его осмысления в России именно в юридическом смысле. Разумеется, что речь идет о необходимости глубокого и всестороннего изучения философско-правового наследия целого ряда русских мыслителей второй половины XIX - начала XX в., в том числе и трудов отечественного философа, социолога и правоведа Богдана Александровича Кистяковского (1868-1920).

Исторический опыт хорошо показывает, что в любом цивилизованном обществе право представляет собой главную и единственную социально-дисциплинирующую систему. С учетом этого можно утверждать, что дисциплинированное общество и общество с развитым правовым порядком -тождественные понятия. Право, по сути своей, есть основное условие внешней и внутренней свободы человека, практически общепризнанно понимаемой в качестве осознанной необходимости, в силу чего игнорирование власти права обязательно и неумолимо ведет к власти силы, то есть росту несвободы.

Oбъeктoм исслeдoвaния дaннoй куpсoвoй paбoты являeтся политико-правовая концепция Богдана Александровича Кистяковского.

Пpeдмeтoм исслeдoвaния выступaют взляды отечественного философа как в сторону политики, так и на систему парава в государстве.

Цeль paбoты: исслeдoвaниe, aнaлиз политико-правовой концепции Б.А. Кистяковского и ее значение для страны.

Глава 1: Политические взгляды

Мировоззренческим ядром политического учения Б.А. Кистяковского является его политическая философия. Среди сущностных проблем, затронутых Кистяковским в данной сфере, можно назвать проблему легитимности политической власти, её нравственного смысла и оправдания, обоснование духовных основ существования общества и государства. Всё это самым тесным образом связано у него с идеей социальной справедливости, установлением справедливых социальных отношений. Очень важной идеей Б.А. Кистяковского стало различение им правового государства с одной стороны и правового социалистического государства с другой стороны. Он в целом был сторонником именно идеи «правового социализма», которая должна помочь установить в общественной жизни пусть даже относительную социальную справедливость и одновременно освободить личность от рабства. ^1. Букреев, В. И. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению: учеб. пособие / В. И. Букреев, И. Н. Римская. М.: Юрайт, 1998.-336 с.

2. Белов, Г. А. Политология / Г. А. Белов. М.: Черо, 1999. -304с. «Социализм» отождествлялся им с всеобщим социальным страхованием и минимизацией давления государства на гражданское общество и личность, то есть совсем не в том ключе, в каком понимали «реальный социализм» политологи, социологи и экономисты на протяжении XX века. Б.А. Кистяковский пытался соединить ценности либерального общества с государственным патернализмом, личность получала у него возможность свободного развития и, вместе с тем, должна быть государственными институтами защищена. В указанном контексте на первый план выходит политическая аксиология Б.А. Кистяковского, определявшая для него самого весь смысл учения об обществе и государстве. Одним из важнейших для Б.А. Кистяковского был вопрос о будущих путях развития России, возможностях нашей страны миновать ошибки европейского капитализма, указывая на открывшиеся перед Россией новые возможности экономического, социального и политического развития в конце XIX века. В указанном контексте Кистяковский стремится представить оптимальную для России модель политической теории. Для научного познания в связи с этим вставала традиционная задача, связанная с выяснением взаимоотношений между сложившимися путями развития, в целом ориентированными на идею европеизма и теми специфическими для России культурными, религиозными факторами, которые продолжали оказывать существенное воздействие на ход политической истории нашей страны. В связи с этим перед Б.А. Кистяковским стояла задача выяснить роль основных политических субъектов российского общества: торгово-промышленного класса, фабрично-заводского пролетариата и интеллигенции. Политико-правовая концепция Б.А. Кистяковского была открыта для влияния извне. Он изучал правовые учения многих европейских мыслителей, как прошлого, так и своих современников. Но его открытость не была всесторонней, он стремился избежать эклектики, и его теоретические предпочтения носили избирательный характер. Кистяковский обращался к выработке оптимального, как он полагал, идеала политико-правового устройства. При этом ему было совершенно очевидно, что к началу XX века в России ещё не сформировалось развитое правосознание в обществе (данную точку зрения он отстаивал в сборнике «Вехи»). Ядром его политико-правовой концепции была идея конституционализма, в духе которой он пишет о необходимости сбалансированных отношений между личностью, обществом и государством.

У Б.А. Кистяковского была цель сформулировать культурно-историческую, политическую парадигму российской цивилизации на основе развития отечественных традиций и органического дополнения их западными достижениями. Такой подход отвечает и потребностям сегодняшней эпохи, соответствует современному уровню развития российской социально-политической мысли.

Российская политическая философия XIX века была представлена действительно глубокими и талантливыми именами А.С. Хомякова, Ю.Ф. Самарина, А.И. Герцена, Ф.И. Тютчева, Н.Я. Данилевского, Б.Н. Чичерина, Н.К. Михайловского, Букреев, В. И. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению: учеб. пособие / В. И. Букреев, И. Н. Римская. М.: Юрайт, 1998.-336 с.К.Н. Леонтьева, B.C. Соловьёва и других. Трудно отрицать тот факт, что политическая жизнь России и в начале XX века была весьма насыщенной. Это побуждало политически активных представителей российского общества обращаться к поиску наиболее оптимальных моделей социального развития. Как указывал Б.А. Кистяковский, «нигде жажда политических знаний не сказывается так сильно, как у нас, и нет другой культурной страны, в которой образованные люди посвящали бы столько времени и труда на своё социально-политическое образование».

Но все эти поиски отличались, по мнению Кистяковского, односторонностью, суть которой - в чрезмерной их абстрактности. Вместо серьёзной политической науки, обязательным атрибутом которой должна быть детализация и процессуализм, российская общественная мысль конца XIX века и начало XX века увлеклась поисками в сфере политической идеологии, которые также важны и имеют принципиальное значение, но которыми серьёзная политическая наука ограничиваться не может. Кистяковскому особенно претил догматизм и схематизм политического мышления российской интеллигенции, губившие «всякую критику, всякое малейшее стремление самостоятельно продумать основные принципы воспринимаемой социально-политической теории».Более того, некоторыми даже прогрессивными русскими авторами строились утопические схемы, которые предполагалось привнести в сферу реальной политики. Например, А.И. Герцен «был основателем нового славянофильства - русского народничества с его верою в самобытное социальное развитие великорусского народа, сохранившего земельную общину».Согласно Кистяковскому, «весь умственный интерес нашей интеллигенции сосредоточивается на принципиальных политических проблемах, и для конкретных и детальных вопросов политики и государствоведения у нашей интеллигенции не хватает ни времени, ни необходимого внимания».Ещё одним препятствием для создания политической науки в собственном смысле, как полагал Кистяковский, является некритическое восприятие российскими обществоведами тех схем, того «политического дискурса», которые предлагали западные авторы, будь то О. Конт, Г. Спенсер или К. Маркс. Правда, отмечает Кистяковский, в конце XIX века в политическом образовании наметился поворот в сторону идеалистического мировоззрения, и появилась надежда, что догматизм социально-философского дискурса будет прёодолён. Но, сетовал Б.А. Кистяковский, среди сторонников идеалистической философии в России стали доминировать носители религиозно-мистического сознания, не отходившие далеко «от церковных стен» (выражение В.В. Розанова), которые, по его словам, «возводят все свои социально-политические построения на основе веры в определённые религиозные догматы, подобно тому, как это делал Вл. Соловьёв». Разумеется, ортодоксальный подход к политике не только не избавил политическую мысль от догматизма, а, наоборот, многократно его усилил. Как подчёркивал Кистяковский, «религиозно-мистическое направление довело у нас догматизм в отношении социально-политических вопросов до крайних пределов».

Почему же, задаёт себе вопрос Б.А. Кистяковский, в политическом сознании значительной части русской интеллигенции доминирует религиозный полюс в ущерб полюсу научно-теоретическому? Этот феномен связан, как он полагает, с такими отрицательными чертами российской интеллигенции, как слабость критического отношения к различным признанным принципам и готовностью чрезмерно воспринимать всё на веру. Вельский, К. Т. Формирование и развитие социалистического правосознания / К. Т. Вельский. М.: Высшая школа, 1982. - 183с. В свою очередь, научно-философское направление, как полагает Кистяковский, «мало отвечало привычному способу мышления большинства нашей интеллигенции, т.к. оно не выдвигало определенной догмы и не группировалось возле одного нашего имени. Поэтому оно только медленно и постоянно может завоевать себе симпатичного общества».

Все эти негативные факторы приводили к тому, что восприятие новых политических учений российским образованным классом было своеобразно. Б.А. Кистяковский следующим образом выразил этот феномен: «Все социально-политические учения, приобретавшие у нас широкую популярность, начинали... со смелой, открытой и беспощадной критики ранее господствовавших в нашем обществе учений, чем обыкновенно и завоёвывали себе симпатии... Но, утвердившись, они теряли свою... способность усваивать и ассимилировать себе отдельные факты и частные теории, превращались в застывшие... логические конструкции и окончательно губили всякую критику, анализ и самостоятельное мышление. При таких условиях принципиальная основа распространявшегося в нашем обществе социально-политического образования и вырабатывающихся в нем социально-политических взглядов была крайне непрочна. Достаточно было пошатнуться одному или двум устоям общественного учения, и принципиальная почва для решения социально-политических взглядов исчезла из под ног нашей интеллигенции».

В методологическом смысле Б.А. Кистяковский пишет об опасности превращения теорий в вероучения, социальных наук в догму. Средством избавления от этого Кистяковский совершенно справедливо объявляет расширение внутренней свободы мышления и «отказ от всех предвзятых и принятых на веру теоретических положений». Основой для избавления от догматизма либеральный мыслитель называет расширение в среде русской интеллигенции базовых и прикладных социально-политических знаний. Бердяев, Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX начала XX века: Судьба России / Н. А. Бердяев. - М.: Сварог и К, 1997. - 540с. В данном случае Кистяковский был последователем своего кумира М.П. Драгоманова, который заранее рекомендовал участникам политической борьбы «вместо того, чтобы увлекаться обоюдною политикою страстей и непосредственных чувств, заняться заранее широкой пропагандой истинно - свободных политических идей и прочной организацией для защиты свободных учреждений».Ещё одна существенная проблема, связанная с неразвитостью российского политического сознания, как полагал Б.А. Кистяковский, состоит в его радикализме и негибкости. Если и необходимо укоренять и реализовывать в политической жизни принцип народного суверенитета, то делать это необходимо не механическим путём, то есть путём захвата власти,а через политическое воспитание народных масс, которые должны быть готовы взять на себя коллективную ответственность за судьбу страны.

Б.А. Кистяковский, при всём его либеральном «инакомыслии», был фигурой, весьма типичной для отечественной духовной и интеллектуальной культуры. Со многими российскими философами и политическими мыслителями его сближал «концептуальный синтетизм», стремление органично соединить разные социально-философские, политические и идеологические доктрины, что проистекало из органичности самого его мировоззрения. Синтетическая установка в решении социальных проблем, в том числе и политологических, была важнейшим вкладом Кистяковского в разработку методологии политической науки. Синтетизм русского политического сознания естественным образом вырастал из таких его черт, как органицизм и тяга к всеединству. Синтетизм - универсальное свойство отечественной философской и политической мысли. В частности, по словам СВ. Пишуна, синтетическим мировоззрением обладали уже ранние русские религиозные философы из православных духовных академий В.Н. Карпов, Ф.А. Голубинский, арх. Иннокентий (Борисов) и другие. Конечный замысел политической философии Б.А. Кистяковского - соединить базовые ценности социализма и либерализма, что проявилось в его концепции «правового социализма».

Как было сказано нами ранее, «органичность» является ярко выраженным архетипом русского мировоззрения. Данный тезис подтверждают многие исследователи. В частности, А.А. Галактионов и П.Ф. Никандров указывали, что органическое объяснение природы и общества является неотъемлемым элементом русского философского сознания. А.Ф. Лосев также многозначительно писал: «Можно утверждать, что организм в бытии существует в разной степени, не исключая и нулевую степень. Но отрицать организм бытия в целом нет никаких логических возможностей». Другой важнейшей установкой русского философского и политического сознания (отразившейся и на концепции Б.А. Кистяковского) являлся принцип всеединства, противопоставлявшийся ущербному механицизму. Вполне закономерно Б.А. Кистяковский в «Вехах» развенчивает радикализм и революционализм русской интеллигенции, который был по сути своей преломлением механистического, примитивистского сознания. В этом контексте Кистяковский дистанцировался как от тоталитаристского холизма, так и крайнего либералистического индивидуализма, «социального атомизма». Катализатором сближения органицизма и установки на всеединство стал персоналистический этицизм Б.А. Кистяковского, воспринятый им у немецких неокантианцев. Всё это и породило феномен «конструктивного синтетизма» Б.А. Кистяковского, который, в терминологии исследователя А.Н. Фатенкова, можно именовать «диалектическим (антиномическим) подвижно-иерархическим монизмом», имеющим опору в методологии.

Теоретический и социально-философский антиномизм Б.А. Кистяковского мог разрешиться именно в его политологической концепции. Здесь открывался простор для творчества, что обусловило выдвижение им совершенно оригинальной трактовки идеи «правового социализма». Кистяковский видел возможность воплощения в жизнь идеи социальной справедливости, как основного вектора общественного прогресса. Его политическая позиция соответствовала скорее не программе кадетов (с которыми он был лично хорошо знаком), а народным социалистам и украинским правым социал-демократам, с их идеей соединения ценностей свободного общества с идеалами солидаризма и коллективизма. Во всяком случае, сам Кистяковский часто говорил о возможности, и даже необходимость подобного органического соединения столь разных, на первый взгляд, идеологических платформ и установок. В этом смысле Б.А. Кистяковский является идеалистом в самом высоком смысле слова, он не принимает односторонний прагматизм, равно как и экзальтированный мистицизм. Не приемлет он (в зрелый период своего творчества) и экономический материализм Маркса, хотя по отношению к нему Кистяковский высказывает гораздо большее уважение, называя марксизм действительно научным учением. Но Кистяковский был в своё время «соблазнён» той критикой марксизма, которую он встречал в работах своих немецких учителей - неокантианцев. Кроме того, Кистяковский в политической теории придерживался чёткой установки на сознательный критицизм. Он стремился превратить современную ему политологию в действительно строгую науку, предлагая в качестве научных оснований принципы логицизма.

Политический синтетизм Б.А. Кистяковского был сформулирован им через категорию общности. Он интерпретировал политические процессы, в первую очередь, через данную категорию, дополняя её этическими категориями. В частности, Б.А. Кистяковский утверждает: «Три основные задачи социально-научного познания заключаются в обработке социальных явлений с точки зрения категорий общности, необходимости и долженствования». Алексеев, Н. Н Основы философии права /Н. Н. Алексеев. СПб.: Лань, 1999.-256с.

Глава 2. Государственно-правовые взгляды

В 1909 г. Б. А. Кистяковским было введено в научный оборот понятие «социалистическое правовое государство». Кистяковский называл социалистическое государство социально справедливым, народным, демократическим, высшим типом правового государства, отвергая при этом существовавшие в то время идеи о несовместимости социалистического государства с правом. По его мнению, формальные правовые признаки, положенные в основание буржуазного правового государства, могут и должны быть использованы социалистическим государством, но они должны быть применимы и осуществлены более последовательно и глубоко. Среди таких двух основ правового государства, которые нуждаются в более совершенном их проявлении при социализме, он называл «субъективные публичные права и участие народа в законодательстве и управлении страной». Бережнов, А. Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права /А. Г. Бережнов //Вестник Московского университета. 1999. - № 4. - С. 11. Б. А. Кистяковский писал о «полном единении государственной власти с народом» и «о самом последовательном и самом широком применении народовластия», о расширении субъективных прав. Он подчеркивал, что акты правительства, основанные на законе, должны издаваться только с той целью, которая преследуется законом, а не вопреки ей, только тогда они целесообразны.

Б. А. Кистяковский внес свой вклад в развитие теории правового государства. В 1906 г. он пишет статью «Государство правовое и социалистическое». В это время в российском правосознании государство ассоциировалось только с насилием: «Для нас, русских, государство -- это положение об усиленной и чрезвычайной охране, это военное положение, это военно-полевые суды и смертные казни».

Богдан Александрович считал, что такие чисто российские черты государства не отражают подлинной природы самого института государства -- они лишь ее временные искажения. Вслед за Аристотелем, полагавшим, что государство служит для достижения «благой жизни», Б. А. Кистяковский заявлял, что «общее благо -- вот формула, в которой выражаются задачи и цели государства». Даже отклонения от следования этой цели тем или иным конкретным государством подтверждают истинность этой формулы: «Даже наиболее жесткие формы государственного угнетения обыкновенно оправдываются соображениями об общем благе»

Учение Б.А. Кистяковского сформировалось в начале ХХ века, в период первой мировой войны, падения Российской империи, а затем гражданской войны. В настоящее время общество стремится преодолеть негативные последствия тоталитарного режима и либеральных реформ 90-х годов ХХ века. Все это также свидетельствует об актуальности и современности идей Б.А. Кистяковского. Они дают возможность адекватно осветить происходящие в России изменения объективно, без идеологической предвзятости и конъюнктуры, а также рассмотреть особенности развития российского общества в настоящее время, процесса правотворчества, реализации прав граждан. Особую значимость приобретают взгляды Б.А. Кистяковского на соотношение категорий право - закон - нравственность, на проблемы соотношения государства и личности, правосознания, правовой культуры, правопорядка.

Кистяковским предлагается несколько подходов к понятию права. По его мнению, сам феномен права можно рассматривать как:

государственно-организационное или государственно-повелительное (право - совокупность норм, исполнение которых вынуждается, защищается или гарантируется государством);

социологическое (право есть совокупность осуществляющихся в жизни правовых отношений, в процессе которых вырабатываются и кристаллизуются правовые нормы);

психологическое (право - совокупность тех психических переживаний долга или обязанности, которые обладают императивно-атрибутивным характером);

нормативное (право есть совокупность норм, заключающие в себе идеи о должном и определяющие внешние отношения людей между собой). Именно это понятие права Кистяковский считал наиболее ценным.

Помимо этого, он выделял два практических понятия права:

юридико-догматическое (право есть совокупность правил, указывающих как находить в действующих правовых нормах решения для всех возникающих случаев столкновения интересов;

юридико-политическое (право есть совокупность правил, помогающих находить и устанавливать нормы для удовлетворения вновь возникающих потребностей или осуществления новых представлений о праве и неправе).

Каждое из этих понятий права содержит концентрированные сведения о той или другой сущностной стороне права; каждое из них вырабатывается по законам логики, т. е. должно содержать родовой признак и видовые отличия. Следовательно, каждое научное понятие права «по необходимости ограничено», и потому нельзя ожидать от него больше того, что в него вложено самим исследователем права. После успешной попытки Б. А. Кистяковского «расчленить различные составные части и направления научного познания права» он вплотную подошел к операции «заключительного синтеза, который должен привести к цельному и полному знанию о праве». Он полагал, что осуществить этот «заключительный синтез» возможно только коллективными усилиями. И поэтому Б. А. Кистяковский лишь намечает некоторые предварительные подходы к решению этой сложной задачи.

Первый вывод: все подходы к понятию права «несводимы друг к другу».

Второй вывод: «Наряду с множественностью научных понятий права не подлежит сомнению, что право как явление едино».

Третий вывод: наука о праве как одна из наук о культуре отличается от наук о явлениях природы тем, что она стремится иметь синтетическую теорию права.

Б. А. Кистяковский сформулировал задачу на перспективу: «Нельзя удовлетворяться лишь перечислением различных научных понятий права. Не подлежит сомнению, что должны существовать и такие синтетические формы, которые объединяли бы эти понятия в новый вид познавательных единств»

Б. А. Кистяковский внес свой вклад в развитие теории правового государства. В 1906 г. он пишет статью «Государство правовое и социалистическое». Бережнов, А. Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права /А. Г. Бережнов //Вестник Московского университета. 1999. - № 4. - С. 11. В это время в российском правосознании государство ассоциировалось только с насилием: «Для нас, русских, государство -- это положение об усиленной и чрезвычайной охране, это военное положение, это военно-полевые суды и смертные казни». Богдан Александрович считал, что такие чисто российские черты государства не отражают подлинной природы самого института государства -- они лишь ее временные искажения. Вслед за Аристотелем, полагавшим, что государство служит для достижения «благой жизни», Б. А. Кистяковский заявлял, что «общее благо -- вот формула, в которой выражаются задачи и цели государства». Даже отклонения от следования этой цели тем или иным конкретным государством подтверждают истинность этой формулы: «Даже наиболее жесткие формы государственного угнетения обыкновенно оправдываются соображениями об общем благе»

Под влиянием представлений о сущности государства философов-идеалистов Фихте и Гегеля Б. А. Кистяковский считал, что истинную природу государства выражает только правовое государство. Он выводит основные принципы правового государства, абстрагируясь от несущественных различий в конкретных формах их существования на Западе. Это принцип ограничения государственной власти; принцип подзаконности государственной власти; принцип народного представительства. Б. А. Кистяковский рассматривал право как социальное явление. Он считал, что право следует изучать прежде всего в его социальных проявлениях, т. е. надо исследовать социально-научно. Однако сам термин «социальное явление» слишком многозначен. Из того, что все согласны в признании права социальным явлением, еще не следует, что все подразумевают одно и то же, когда говорят, что право -- социальное явление. Чаще всего социальную природу права видят в том, что оно может существовать только в обществе и что общественная жизнь обусловливает все правовые явления. Другая формулировка, по существу, того же взгляда на социальную природу права заключается в том, что право составляет часть общественного целого. Право состоит из норм, постоянно и регулярно осуществляющихся в жизни, и потому осуществление есть основной признак права. Б. А. Кистяковский объяснял, как правовые нормы воплощаются в жизнь: «Все душевные переживания, вызываемые правовыми нормами, концентрируются и заостряются в убеждении, что они должны осуществляться. К тому же это убеждение, будучи всеобщим, не остается просто убеждением; оно вместе с тем приводит к тому, что нормы осуществляются. Само осуществление не есть лишь одно единичное происшествие, но и постоянно повторяется. Таким образом, правовые нормы живут не только в сознании всех членов общества, но и в массе единичных случаев.

Кто хочет изучать право как социальное явление, считает Богдан Александрович, тот должен брать право в его осуществлении или в его воплощении в жизнь в виде социального факта. Он утверждал, что «надо смотреть на то право, которое живет в народе и выражается в его поведении, в его поступках, а не на то право, которое установлено в параграфах кодексов.

Писаное право, по мнению Б. А. Кистяковского, состоит из общих, абстрактных, безличных и схематических построений, напротив, в жизни все единично, конкретно, индивидуально. Бороноев, А. О. М. М. Ковалевский первый русский социолог / А. О. Бороноев //Социология. Сочинения в двух томах / М. М. Ковалевский. -СПб., 1997.-Т. 1.-С. 6-7. Жизнь так богата и разнообразна, что она не может целиком подчиняться контролю закона и органов, наблюдающих за его исполнением. Для изменения писаного права всякий раз требуется приводить в движение сложный механизм законодательной машины. Напротив, правовая жизнь состоит из непрерывного движения, в ней постоянно все изменяется. Таким образом, правовая жизнь может уклониться от действующего писаного права. Б. А. Кистяковский пишет, что традиционный взгляд на судью как на изолированного индивида должен быть оставлен. «Не надо никогда забывать, что судья -- член и всего общества, и той или иной социальной группы и что, следовательно, вся его деятельность подчинена различным общественным влияниям». Существенная задача судьи состоит в индивидуализировании права.

Если закон выражается общими правилами, то дело судьи -- в каждом случае придавать такому общему правилу особый смысл, в зависимости от условий случая. Б. А. Кистяковский отдавал себе отчет в бесперспективности антагонизма между социологическим и нормативным подходом к праву. «Юрист в первую очередь должен изучать действующее право как систему норм. Иными словами, юрист прежде всего должен знать законы и уметь обращаться с ними. Но для того, чтобы стоять на высоте совершенного знания, юрист не только не должен забывать жизни, как говорили в старину, а и научно изучать «правовую жизнь» в вышеуказанном направлении. Юристу-практику это необходимо и для наиболее справедливого применения действующего права».

«Социологический метод в правоведении в том и заключается, чтобы судить о праве и принимать правовые решения не только на основании права, выраженного в нормах, но и права, осуществляющегося в жизни.

Б. А. Кистяковский склонялся к социологическому пониманию природы права. Свою работу «Право как социальное явление» он начинает с констатации следующего факта: изучение права как социального явления -- заслуга русской юриспруденции. С его точки зрения, «нет более общепризнанного положения, как то, что право есть социальное явление. Из этого положения вполне очевидно должен вытекать вывод, что право и следует изучать, прежде всего, в его социальных проявлениях, то есть его надо исследовать социально-научно.

Разумное сочетание социально-научного и догматического подхода к изучению права необходимо и с другой стороны, пишет Б. А. Кистяковский, коль скоро в правовых нормах должна получить свое выражение справедливость -- категория, которая играет огромную роль в эволюции человеческого сообщества и государства как политического и правового института. Изучение права как социального явления нужно не только для осуществления теоретической цели -- достичь наиболее полного знания права. Оно насущно необходимо для того, чтобы право не расходилось со справедливостью и чтобы само право было справедливым. Короче говоря, оно приводит к господству справедливости в правовой.

Б. А. Кистяковский внес большой вклад в развитие методологии отечественной правовой науки. Его подход к изучению общественного правосознания также имеет непреходящую научную ценность. В России, вопреки предположениям Б. А. Кистяковского, социалистическое государство возникло как отрицание правового государства, однако западные государства развивались в том направлении, которые он наметил, -- в направлении расширения субъективных публичных прав человека.

По мнению. Б. Кистяковского, права человека "естественные", поскольку они пожизненно свойственны людям, человеческим существам, а не членам той или иной социально-политической системы их нужно защищать с помощью частного и общественного права, где закон выше политической и государственной власти, а его задачей является подчинение экономики и политики во имя либеральных ценностей.

Неотъемлемой частью теории прав человека. Б. Кистяковского является концепция правового государства, согласно которой государство является правовым организацией, обладает всей полнотой собственной, самостоятельной власти. Человек и государство - это два понятия, взаимно дополняющие друг друга, в результате чего цивилизованный человек даже не мыслится без государства. Отрицательно относясь к представлениям о государстве как безжалостного деспота, который давит и губит людей, организацию экономически сильных и богатых для эксплуатации экономически слабых и небогатых. Б. Кистякивський считал настоящим задачей государства и его истинной целью осуществления солидарных интересов людей. Государство, способствуя росту солидарности между людьми, возвышает человека, делает его благородным, дает возможности развивать лучшие стороны человеческой природы, осуществлять идеальные цели, то, что нужно, дорогое и ценное всем людям. Именно в этом, с его точки зрения, роль и назначение государства.

Заключение

В результате рассмотрения наиболее важных моментов политико-правовой концепции Б.А. Кистяковского представляется возможным говорить о нем как об авторе одного из оригинальных социологических подходов в российской правовой науке начала XX в. Особенность научного творчества этого отечественного ученого-правоведа в определенной мере заключается в том, что его рассуждения порой могут быть одновременно и убедительны, и весьма спорны.

Анализ присущих либеральному мыслителю суждений позволяет выявить следующие наиболее существенные моменты.

Различные понятия права, по убеждению Б.А. Кистяковского, должны быть не только ориентированы на изучение культурных благ, но и объединены с помощью каких-либо синтетических форм в новый вид познавательной деятельности человека. Эта проблема общего учения о праве остается актуальной и в настоящее время. Стремление понять право как многоаспектное явление - отличительная черта правовых воззрений мыслителя, разрабатывавшего так называемую плюралистическую концепцию права. Право, полагал он, необходимо изучать с различных сторон, включая его социологическое, психологическое, государственно-организационное (право как порядок) и нормативное проявления.

Для Б.А. Кистяковского право не исчерпывается государственно-организованным бытием. Рассмотренное с социально-научных позиций, право, как и правомочие, выступает в качестве первичного явления, существующего «помимо и независимо от государства».

Таким образом, согласно либеральному правоведу, правосознание представляет собой органическое единство рационального и иррационального, где последнему принадлежит весьма важная и значительная роль.

Ученый критически исследовал современное ему российское правосознание и с сожалением отмечал, что в России, в первую очередь со стороны интеллигенции, нет интереса к правовым идеям. Правовой нигилизм в нашей стране - свидетельство, по его мнению, желания решать спорные дела не формально, то есть не на основе норм права, а по совести.

Подводя итоги рассмотрению концепции правового государства Б.А. Кистяковского, отметим, что, будучи теоретиком школы возрожденного естественного права, мыслитель признавал правовое государство наиболее совершенным типом государственного бытия, способствующим возвышению отдельной человеческой личности, признанию за нею ее прав и свобод, налаживанию гармоничных отношений между личностью, обществом и публичной властью. К числу признаков правового государства ученый причислял верховенство права и подзаконность публичной власти, ограничение государственной власти посредством признания и обеспечения неотъемлемых прав человека и гражданина, развитие народного представительства, правосознания и конституционного строя.

Теория правового государства Кистяковского задавала рамку развитию российской государственности в начале XX в. Она способствовала его преобразованию из абсолютного государства, характеризовавшегося патерналистским и подданническим типом отношений к личности публичной власти, в правовое государство, базирующееся на верховенстве права, формальном равенстве, самоценности человеческой личности, ее свободы и достоинства. Либеральная теория прав человека стимулировала изменения и в общественном строе императорской России, став идейной основой для поступательного преобразования сословного общества в общество гражданское. кистяковский право философ политический

Нельзя не признать, что созданная Б.А. Кистяковским концепция правового государства имеет непреходящее значение для современной государственно-правовой науки. Знаменателен и призыв, обращенный мыслителем к молодым поколениям "строителей правовой государственности": "...русской молодежи особенно надо научиться ценить правовое государство как само по себе, так и ввиду заложенных в нем элементов, способных развиться в высший социальный строй"

Список литературы

1. Авдеева, Л. Р. Право и его философы в России: Кистяковский Б. А. / Л. Р. Авдеева // Вестник Московского университета. Сер. 7. 1990. -- № 3. -С. 38-47.

2. Алексеев, Н. Н. Основы философии права /Н. Н. Алексеев. СПб.: Лань, 1999.-256с.

3. Алексеев, Н. Н. Основы философии права / Н. Н. Алексеев. Прага, 1924.-558с.

4. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М., 1994. -320с.

5. Амвросова, О. Н. Критика теории экономического материализма в трудах Б. А. Кистяковского в контексте социологической теории права / О. Н. Амвросова, Г. Ю. Атаян // Тенденции развития юридической науки. -Ставрополь: Сервис школа, 2005. С. 11-15.

6. Белов, Г. А. Политология / Г. А. Белов. М.: Черо, 1999. -304с.

7. Вельский, К. Т. Формирование и развитие социалистического правосознания / К. Т. Вельский. М.: Высшая школа, 1982. - 183с.

8. Бердяев, Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX начала XX века: Судьба России / Н. А. Бердяев. - М.: Сварог и К, 1997. - 540с.

9. Бердяев, Н. А. Самопознание (опыт философской автобиографии) / Н. А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. -336 с.

10. Бережнов, А. Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права /А. Г. Бережнов //Вестник Московского университета. 1999. - № 4. - С. 11.

11. Бернацкий, Г. Г. Евгений Николаевич Трубецкой: естественное право и религия: монография / Г. Г. Бернацкий; Сев-зап. академия гос. службы. СПб., 1999. - 143 с.

12. Бороноев, А. О. М. М. Ковалевский первый русский социолог / А. О. Бороноев //Социология. Сочинения в двух томах / М. М. Ковалевский. -СПб., 1997.-Т. 1.-С. 6-7.

13. Букреев, В. И. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению: учеб. пособие / В. И. Букреев, И. Н. Римская. М.: Юрайт, 1998.-336 с.

Размещено на Allbest.ru