Объект преступления и его уголовно-правовое значение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОВОЛЖСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ

(РПА МИНЮСТА РОССИИ)» В Г. САРАТОВЕ

Кафедра уголовного права и процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

«Объект преступления и его уголовно-правовое значение»

Выполнила студентка

Леонова Виктория Евгеньевна

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент

Панова Юлия Анатольевна

Саратов 2020

Введение

Общественно опасные действия совершаются конкретными людьми. Каждое преступное дело имеет свои индивидуальные особенности, в том числе связанные с характеристиками лица, виновного в совершении преступления. У каждого человека есть специфические, характерные только ему черты, которые составляют его личность. Не все индивидуальные характеристики могут быть отражены в теоретической и законодательной конструкции состава преступления. В теории уголовного права выбраны наиболее типичные характеристики личности правонарушителя, которые отражаются в понятиях характеристик субъекта и объекта преступления.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что проблема объекта преступления имеет особое значение в уголовном праве. Определение объекта уголовного преступления позволяет определить социально-правовую природу уголовного преступления, выявить социально опасные последствия, правильно решить вопросы о сфере применения уголовного закона, квалификации уголовного преступления и его определении из смежных с ним уголовных преступлений. Именно объект преступления положен в основу законодательной классификации преступлений в Особенной части уголовного кодекса. Объект является самостоятельным элементом преступления и в то же время существенно влияет на содержание других его целей, а также на субъективные признаки. Специфика объекта преступления лежит в основе различной природы социальной опасности преступления.

Каждое преступление представляет определенную общественную опасность. Законодатель берет под охрану определённые объекты, защищая от посягательств. Это основа криминализации деяния 1. Традиционно в уголовном праве объектом преступления традиционно признаются общественные отношения, которые абстрактны, что позволяет широко толковать объем общественных отношений, причинение вреда которым признается преступлением. С этой целью представляется необходимым установить критерии для определения границ социальных отношений, ущерб которых считается уголовным преступлением2. Общественные отношения, выступающие объектом уголовно-правовой охраны, как явление неосязаемы и как понятие абстрактны. Одной из форм их выражения является ущерб, причиненный им в результате уголовного преступления, закрепленного в диспозициях норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации3, в котором эти последствия являются признаком объективного аспекта состава преступления4.

Незавершенность теоретических исследований по проблеме объекта преступлений, сложность, противоречивость и непоследовательность рекомендаций ученых в определенной степени повлияли на снижение роли объекта в процессе квалификации преступных деяний субъектами правоприменения.

Действительно, при определении объекта преступления зачастую невозможно обойтись без анализа социальных связей, которые преступление может разорвать. Однако этого недостаточно для решения этой проблемы, поскольку во многих случаях необходимы другие важные характеристики - права, интересы потерпевшего, блага, ему принадлежащие, которые понятием "общественные отношения" не охватываются. Другими словами, объекты преступления представляют собой более широкий спектр ценностей, а социальные связи являются лишь их частью. Однако признаком, характеризующим часть целого, не может быть охарактеризовано как целое. Из вышеизложенного следует, что попытки решить этот вопрос в рамках концепции, которая признает общественные отношения как единственный и универсальный показатель содержания объекта преступления, не привели к желаемому результату.

Целью данной работы является анализ объекта преступления.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть понятие объекта преступления и его уголовно-правовое значение;

- классифицировать объекты преступлений;

- критика концептуального понятия объекта преступления.

Глава I. Теоретические положения об объекте преступления

§1.1 Понятие объекта преступления и его уголовно-правовое значение

Объект преступления -- это то, на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Объектом преступления признаются важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые уголовным правом от преступных посягательств. В Общей части уголовного закона (ст. 2 УК РФ) дается обобщенный перечень объектов уголовно-правовой охраны. К ним относятся права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Этот обобщенный перечень конкретизируется в Особенной части уголовного закона, прежде всего -- в названиях разделов и глав Уголовного кодекса, поскольку Особенная часть УК построена по признаку именно родового объекта преступления. Здесь указываются конкретные охраняемые уголовным законом права и свободы человека и гражданина (жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство личности,половая неприкосновенность и половая свобода, конституционные права и свободы граждан и др.), а также важнейшие общественные и государственные интересы, которым причиняется или может быть причинен существенный вред в результате преступных посягательств(собственность, экономические интересы общества и государства,здоровье населения и общественная нравственность, государственная власть и интересы государственной службы, интересы правосудия, порядок управления, порядок несения военной службы и др.).

Понятие объект преступления тесно связано с сущностью и понятием преступного деяния, его признаками и прежде всего основным материальным (социальным) признаком преступления -- общественной опасностью.

Преступным может быть признано только то, что причиняет или может причинить существенный вред какому-либо социально значимому благу, интересу, т. е. что, с точки зрения общества, является социально опасным. Если деяние не влечет за собой наступления конкретного ущерба или не несет в себе реальной угрозы причинения вреда какому-либо охраняемому уголовным правом интересу либо этот вред явно малозначителен, такое деяние не может быть признано преступлением. Таким образом, нет преступления без объекта посягательства.

Без объекта преступления нет и состава преступления. Четырехчленная структура состава преступления (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона) требует при квалификации деяния первостепенного установления объекта посягательства -- того, чему этим деянием причинен или может быть причинен существенный вред. При отсутствии конкретного адресата посягательства в виде определенной социально значимой ценности, охраняемой уголовным законом, не может идти речь о составе какого-либо преступления.

Понятие “объект преступления” самым тесным образом связано и с важнейшим признаком объективной стороны преступления --общественно опасными последствиями. Общественно опасные последствия -- это определенный вред, ущерб, причиняемый или могущий быть причиненным какому-либо социально-значимому благу, интересу. Общественно опасные последствия как бы высвечиваю-ют, материализуют (в философском понимании этого слова) сущность и специфику конкретного объекта посягательства.

Объектом уголовно правовой охраны являются общественные отношения, обладающие рядом определённых свойств:

-безличны по характеру, поскольку существуют до появления конкретного человека;

-имеют нормативный характер, так как общество создало систему норм отношений между своими членами;

-характеризуются устойчивостью вследствие их повторяемости;

-являются результатом деятельности людей, направленной на удовлетворение их потребностей и интересов.

Поэтому общественные отношения - это устойчивые, типизированные интегративные социальные связи, возникающие между субъектами на основе их совместной деятельности Таций В.Я. Объект и предмет преступления в уголовном праве. М.: Нова. С. 14 - 15.. Отсюда в теории уголовного права и на практике выстрел в труп признается покушением на убийство. Хотя, как отмечают многие авторы, не может быть общественно опасным и преступным деяние, не затрагивающее интересы людей и не нарушающее нормальные общественные отношения, так как участники общественных отношений выступают их материальным субстратом и уголовный закон, охраняя общественные отношения, тем самым охраняет "реальные" личности, из действий которых и складываются общественные отношения Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2014. С. 76.

По моему мнению, речь идет не об обобщенных типизированных связях, существующих в обществе, как объекте уголовно-правовой охраны, а о социальной связи между конкретными субъектами как непосредственном объекте преступления.

Вопрос о понимании непосредственного объекта преступления актуален при квалификации покушения на "негодный" объект или "отсутствующего" потерпевшего или предмета. В теории отечественного уголовного права этот вопрос решался и решается следующим образом. "Если объект посягательства не существует физически, - писал Н.С. Таганцев, - то очевидно, что всякая попытка посягнуть на него будет мнимой: она заключает в себе голую злую волю, но не имеет свойств преступного деяния, тем более что в большинстве случаев и самое покушение при подобных условиях бывает невозможно, по крайней мере в тех деяниях, которые предполагают непосредственное воздействие субъекта на объект".

Объект уголовно-правовой охраны по объему шире, чем объект как элемент состава преступления, поскольку государство охраняет наиболее важные общественные отношения не только от преступлений, но и от действий невменяемых, малолетних и действующих в состоянии крайней необходимости Кашепов В.П. Уголовное право Российской Федерации: Учебник. М., 2013. С. 58.. Законодатель, провозглашая определенные ценности объектами уголовно-правовой охраны, посредством формулирования норм Особенной части УК РФ переводит их в разряд элемента состава, возникающего с момента принятия соответствующей уголовно-правовой нормы. При этом объект уголовно-правовой охраны не становится в полном объеме элементом состава преступления, поскольку не все отношения регулируются либо регулирование их нормами права нецелесообразно. Так, здоровье женщины является объектом уголовно-правовой охраны, но законодатель не всегда признает преступлением причинение женщине вреда при аборте вследствие неэффективности его полного запрета, так как это увеличит количество криминальных абортов и, следовательно, последствий в виде смерти или тяжкого вреда здоровью женщины Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 2011. N 4. С. 70.. Поэтому законодатель ограничил сферу действия закона, признавая преступлением прерывание беременности, только если она осуществляется лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, либо в ненадлежащих условиях.

Наиболее четко перевод объекта уголовно-правовой охраны (общественных отношений) в объект как элемент состава (правоотношения) просматривается на примере норм, устанавливающих наказание за причинение вреда отношениям собственности. Собственность и права на нее существуют вне всякой связи с преступлением и, конечно, не как часть или элемент общественно опасного деяния, называемого преступлением. Собственность как элемент состава в виде его объекта выступает, только когда она находится в связи с другими элементами состава преступления: на нее направлено определенное противоправное действие, которое совершает человек (субъект), отвечающий установленным законом условиям ответственности (возраст, вменяемость), этот субъект действует сознательно, преследуя определенную цель. Не будь взаимосвязи собственности с другими названными элементами, она существовала бы как общественное отношение, но качеством объекта преступления как элемента его состава не обладала Карпушин М.П., Курляндский В.И. Указ. соч. С. 175 - 176.. Так, уничтожение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ) является преступлением лишь при причинении ущерба в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Таким образом, законодатель посредством признаков, характеризующих такие элементы состава преступления, как объективная сторона, субъект и субъективная сторона, указывает на ту сферу общественных отношений (объекта уголовно-правовой охраны), которая охраняется запретом, содержащимся в диспозиции нормы. Правоприменитель же, наоборот, анализируя содержание этих признаков, устанавливает объект преступления. Следовательно, контуры деяния, таким образом, находятся в границах объекта преступления Мальцев В.В. Проблемы уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 2012. С. 11..

От того, как будет сформулирован запрет в нормах Особенной части УК РФ, зависит объем общественных отношений, нарушение нормального функционирования которых признается преступлением. Так, в ст. 165 УК РФ предусмотрена ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения мошенничества может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, предоставление фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использование различных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчиваются) могут относиться к любым обстоятельствами, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием имеет место и в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью обращения в свою пользу или пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Таким образом, определение границ общественных отношений как объекта уголовно-правовой охраны осуществляется по двум критериям. Во-первых, на уровне непосредственного объекта преступления общественные отношения следует рассматривать как социальную связь между конкретными субъектами, вследствие чего непреступным является посягательство на отсутствующих потерпевшего и предмет. Во-вторых, признание объектом преступления как элемента состава уголовных правоотношений посредством четкого указания в диспозициях уголовно-правовых норм сферы отношений, охраняемых нормами уголовного права, будет способствовать реализации принципа законности.

§1.2 Классификация объектов преступления

Статья 2 Уголовного кодекса, которая определяет цели Уголовного кодекса, по существу содержит список наиболее важных объектов преступления. Это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

Все это свидетельствует о многообразии общественных отношений, которые принимаются в контексте уголовно-правовой защиты. Чтобы обеспечить надлежащую кодификацию и квалификацию уголовного права в науке, обычно классифицируют объект вертикально и горизонтально.

До принятия современного УК РФ традиционной считалась классификация объектов по вертикали на общий, родовой и непосредственный. Такую классификацию в 1938 г. в учебнике советского уголовного права издательства ВИЮН предложил В.Д. Меньшагин [1, с. 289]. Правда, в учении об объекте преступления существует еще одна точка зрения на первенство в открытии трехступенчатой классификации. Так, М.А. Гельфер в 1959 г. утверждал, что «такая классификация в советской уголовно-правовой литературе была впервые установлена профессором А.А. Пионтковским в его разделе учебника по общей части советского уголовного права 1939 г., и с тех пор прочно вошла в нашу уголовно-правовую литературу» [2, с. 44].

Трёхчленная классификация была связана с разделением всех явлений и отношений объективного мира с учетом философских категорий единого, особого и общего. Этот категорический ряд в философии имел немного иное значение, чем то, что понимала наука уголовного права. В философии индивид не входит в специальное и общее, но общее и специальное признаются частью индивидуального. В науке уголовного права фактически использовался другой категориальный ряд: элемент, подсистема, система. Применялся скорее не философский, а логический подход к построению системы, его целью было построить иерархическую структуру, в которой разные уровни различались только с точки зрения врожденных характеристик концепции, свойств. Появление новой структуры в системе особой части Уголовного кодекса (в частности, раздела, порой объединяющего несколько глав) не позволяет использовать традиционную трехуровневую классификацию объектов по видам. Уголовный кодекс в настоящее время разделен на разделы, главы и статьи. Четырехзвенная легальная структура УК РФ подтвердила тенденцию к развитию логического подхода формирования легальных видов объекта. Анализ системы объектов учитывает степень сходства и независимости характеристик объекта по отношению друг к другу, когда объект нижнего уровня является неотъемлемой частью объекта более высокого уровня.

Существующая правовая система вертикального разделения объектов является лишь логическим продолжением ранее существовавшей системы, и поэтому категории общих, родовых и непосредственных объектов не претерпели особых изменений, они остались традиционными.

Следует обратить внимание, что четырехзвенная структура объекта установлена уголовным законом и является легальной. Теоретическая, научная классификация объекта по вертикали всегда означала существование видового объекта, который представляет собой систему однородных, схожих общественных отношений, которая защищена уголовным законодательством и находится внутри родового объекта. Например, в преступлениях в сфере экономической деятельности именно видовой объект группирует такие преступления, как налоговые, таможенные и др. Видовой объект является как бы научной лабораторией, где группируются различные однородные объекты преступления, которые потом востребуются законотворческой практикой и проявляют себя уже родовым объектом. Например, в УК РФ группа экологических преступлений из сферы теоретической классификации переместилась в легальную. Законодатель, основываясь именно на теоретических разработках видового объекта экологических преступлений, ранее расположенных в гл. «Хозяйственные преступления», в УК РФ официально выделил гл. 26 «Экологические преступления». Сегодня теоретическая структура объекта по вертикали является пятизвенной, в нее входят общий, интегрированный, родовой, видовой и непосредственный объекты.

Принимая во внимание разделение Уголовного кодекса на разделы, главы, статьи, можем сформулировать следующую классификацию объектов преступления по вертикали.

Общий объект преступления - это установленная законодателем система всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств, помещенных в УК РФ, которым преступлением причиняется или может быть причинен ущерб. Содержание понятия общего объекта будет абстрактнее, беднее по сравнению с понятиями других видов объектов преступления, потому что понятие общего объекта находится на самом высоком уровне обобщения и абстрагирования. Однако нельзя сказать, что эта категория абстрактна и не отражает социальную реальность. Служебная функция общего объекта охватывает две относительно независимые точки. Первое состоит в том, что все отношения, которые являются родовыми, видовыми и непосредственными объектами, объединяются в единую систему, в которой они находятся в диалектической взаимосвязи и взаимозависимости между собой; во-вторых, главная особенность общественных отношений заключается в том, что они являются одними из самых важных на этом этапе развития общества. »[3, с. 85].

Интегрированный объект (который, если можно так выразиться, приобрел «законное место жительства» в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году) представляет собой систему тесных (но не всегда однородных) и взаимосвязанных социальных отношений, которым причиняется или может быть причинен вред преступлением. Этот объект отражается в разделах Уголовного кодекса Российской Федерации.

Интегрировать - значит объединить в одну систему отдельные, даже неоднородные, но взаимосвязанные элементы системы. Интеграция в переводе с латинского означает «полный», «цельный», т.е. объединение в целое, в единство каких-либо элементов. В теории систем интеграция означает состояние взаимосвязи отдельных компонентов системы.

Само название «интегрированный объект» указывает на возможную комбинацию взаимосвязанных, даже неоднородных элементов в единую систему. Законодатель, который создает систему общественных отношений в разделе VIII «Преступления в сфере экономики» расположил здесь не только однородные экономические отношениями, которые отражены в гл. 21 «Преступления против собственности» и гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», но они взаимосвязаны с общественными отношениями, обеспечивающими порядок управления в негосударственной сфере (глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»).

Родовой объект представляет собой совокупность однородных и взаимосвязанных общественных отношений, принятых под защитой специально созданной группы норм уголовного права, включенных в главу Уголовного кодекса Российской Федерации.

Видовой объект - совокупность максимально сходных общественных отношений, взятых под охрану отдельной группой уголовноправовых норм в рамках одной и той же главы УК РФ. Видовой объект не предусмотрен структурой УК, он положен в основу научной систематизации преступлений внутри отдельной главы Особенной части УК РФ. Так, преступления, предусмотренные гл. 16 УК РФ, можно подразделить на две группы: 1) посягающие на жизнь человека; 2) посягающие на здоровье человека.

Непосредственны объектом признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законодательством, которые отражены в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно вертикальная классификация объекта преступления позволяет законодателю определить структуру Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и способствует точной классификации преступления.

Поскольку в действительности человек, совершая преступление, предусмотренное одной статьей УК, посягает сразу на несколько объектов охраны, в науке уголовного права существует традиционная классификация объекта преступления по горизонтали на основной, дополнительный и факультативный.

Классификация объектов преступления по горизонтали традиционно проводится на уровне непосредственного объекта с выделением трех видов объектов (основной непосредственный, дополнительный непосредственный и факультативный непосредственный объекты). Именно она позволяет определить место соответствующей уголовноправовой нормы в системе уголовного законодательства и отграничить единичное многообъектное преступление от совокупности преступлений, индивидуализировать и дифференцировать уголовную ответственность и наказание. Нужно отметить, что по поводу целесообразности и возможности выделения указанных видов объектов высказываются различные мнения. Так, например, разными авторами предлагались различные наименования таких объектов (главный, генеральный, первостепенный, второстепенный и др.).

В теории объекта преступления, как правило, нет серьезных противоречий в отношении двух объектов (основных и дополнительных непосредственных объектов), за исключением позиции, например, П.В. Замосковцева, который в целом не признает деление объектов преступления «по горизонтали». Соглашаясь в принципе с концепцией существования двуобъектных преступлений, П.В. Замосков-цев, тем не менее, считает, «что во всех случаях, когда преступление одновременно посягает на несколько разнородных интересов, лежащих в сфере различных родовых объектов, более правильно говорить о суммарном непосредственном объекте того или иного общественно опасного деяния... т.е. о суммарном объекте уголовно-правовой охраны» [4, с. 19].

Основным непосредственным объектом преступления являются отношения с общественностью, изменение которых представляет социальную сущность преступления и для защиты которого была издана норма уголовного права. Основной объект относится к той же сфере общественных отношений, что и родовой объект преступления, поэтому они совпадают по содержанию.

Принимая уголовный закон, законодатель прежде всего стремится поставить под охрану главный непосредственный объект преступления. Это означает, что это объект, в интересах которого этот уголовный закон фактически создан. Дополнительным же непосредственным объектом преступления являются только те общественные отношения, которым всегда причиняется или создается угроза причинения вреда, и быть таковым объектом могут лишь отношения, опять-таки поставленные под охрану самим законодателем[5, с. 4].

Применительно к задачам уголовно-правовой охраны дополнительный непосредственный объект всегда дополняет основной объект, «примыкает» к нему, придает большую социальную значимость (ценность) общественным отношениям, защищаемым нормой УК, и поэтому всегда свидетельствует о большей общественной опасности [6, с. 101].

Разграничить указанные виды объектов возможно, только лишь ориентируясь на содержание вины (т.е. на отрицательное отношение лица к тем или иным интересам общества) [7, с. 84]. Дополнительный объект лежит, как правило, в плоскости иного родового объекта, чем основной, и при создании данной нормы имелся в виду законодателем не в первую очередь, а ставился под защиту уголовного закона лишь попутно с основным объектом. Социальная оценка основного отношения на конкретном историческом промежутке времени может меняться. Так, ст. 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» помещена в гл. «Преступления против здоровья населения...», значит, и основной объект сейчас лежит в этой плоскости, а ранее почти аналогичная статья содержалась в гл. «Хозяйственные преступления», и основной объект лежал именно в этой плоскости, т.е. комплекс общественных отношений, поставленных под охрану уголовно-правовой нормой, не изменился - изменился лишь акцент государственной охраны.

Большую дискуссию вызывает категория факультативного непосредственного объекта. В самом названии данной категории проявляются видимые противоречия: слово «факультативный» употребляется традиционно в смысле «дополнительный». Поэтому выделение, наряду с дополнительным непосредственным объектом, факультативного непосредственного объекта несет с собой элемент тавтологии. С целью избежать такой тавтологии предлагается следующая квалификация объектов преступления по горизонтали: обязательный, альтернативный и факультативный (дополнительный) [8, с. 27]. На мой взгляд, нет необходимости изменять устоявшиеся научные фикции, тем более что они представлены разными формами, т.е. называются по-разному. В.Е. Мельников, А.И. Чучаев справедливо считают, что факультативный непосредственный объект не предусматривается в рамках конкретного состава преступления. «Так, например, систематическая клевета может привести к тому, что потерпевший совершит покушение на самоубийство. В рамках ст. 129 УК России, предусматривающей ответственность за клевету, не предусмотрено непосредственное причинение вреда другому объекту. Следовательно, жизнь как объект посягательства при покушении на самоубийство в данном случае является факультативным непосредственным объектом» [9, с. 83-84].

Некоторые считают, что само выделение факультативного непосредственного объекта в качестве самостоятельного объекта наряду с дополнительным непосредственным является методологически неоправданным, и считают факультативный объект вариантом дополнительного объекта [10, с. 121; 11, с. 150; 7, с. 85; 12, с. 114].

Под факультативным объектом принято понимать такие общественные отношения, которые при совершении данного преступления довольно часто, хотя и не обязательно, ставятся под угрозу причинения вреда, его нарушение является более или менее типичным для этого вида преступного поведения, а его наличие не влияет на квалификацию состава преступления. Основное отличие факультативных объектов от основных и дополнительных объектов заключается в том, что факультативные объекты необязательны, они не являются необходимым признаком состава преступления. Эти объекты могут быть, но могут и отсутствовать при совершении конкретного преступления» [13, с. 215]. Очевидно, что причинение вреда, кроме основного объекта, еще и факультативному значительно повышает общественную опасность деяния. Это обстоятельство должно учитываться судом при назначении вида и размера наказания.

Подведя итог вышесказанному, можно определить легальную четырехзвенную классификацию объекта по вертикали (общий, интегрированный, родовой, непосредственный объекты преступления), пятизвенную научную классификацию (общий, интегрированный, родовой, видовой, непосредственный), и трехзвенную классификацию по горизонтали (основной, дополнительный и факультативный объекты).

Глава II. Критика концепции «объект преступления - общественные отношения»

объект преступление уголовный правовой

§2.1 Объект и предмет преступления

Распространенная на протяжении многих лет концепция "объект преступления - общественные отношения" в последние годы стала подвергаться критике.

Одним из доводов непризнания общественных отношений объектом преступлений является их абстрактность и неосязаемость. С целью конкретизации в теории уголовного права общественные отношения рассматриваются через предметы материального мира Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 2012. С. 86.. Предмет или вещь обладают свойствами, характеризуются целостностью, самостоятельным существованием, устойчивостью, границами (пространственными, временными, качественными) и является носителем свойств и отношений. К предмету преступления в широком смысле относят все то, что подвергается непосредственному воздействию при посягательстве на общественные отношения: физических и юридических лиц и их деятельность, вещи и процессы как условия или предпосылки существования либо формы выражения общественных отношений. Такое понимание предмета преступления обусловлено структурой общественных отношений, элементами которых являются субъекты и их деятельность.

Таким образом, понятие "предмет преступления" необоснованно отождествлялось в научной литературе с предметами посягательства. Признание предметом преступления деятельности участников отношений, выступающей содержанием объекта преступления, не позволяет отграничивать содержание общественных отношений от предметов материального мира. Пониманию и установлению предмета преступления не способствует также его отождествление с субъектом отношений. К предмету преступления следует относить лишь вещи и другие материальные образования объективного мира, на которые непосредственно воздействует виновный. Хотя тело человека поддается чувственному восприятию, его нельзя относить к предмету преступления, как это делает Н.И. Коржанский Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 2012. С. 100 - 104., поскольку человек как субъект отношений - это всегда социальная категория, воплощающая в себе те или иные социальные связи. Вещи, выражающей общественные отношения, может и не быть, но отношения между субъектами тем не менее существуют. Общественный характер предмет преступления приобретает в том случае, когда он вовлечен в сферу общественной жизни.

В теории советского уголовного права выделяли следующие признаки предмета преступления: физический, социальный, юридический. Физический признак "материализует" общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны. Изменения, произошедшие в предмете, свидетельствуют о том, что на него в процессе преступления было оказано воздействие, и характеризуют последствия преступления как признак объективной стороны. Значение социального признака заключается в том, что социальные свойства предмета преступления выражают характер общественных отношений. Виновный, воздействуя на предмет преступления, посягает на возможность субъекта отношений реализовывать свои интересы. Юридический признак формализует социальный, когда законодатель посредством описания наиболее важных, по его мнению, свойств предмета преступления в диспозиции статьи Особенной части указывает характер правоотношений, выступающих объектом преступления как элемент состава.

В последнее время происходит переосмысление понятия предмета преступления и содержания его признаков. Так, к предмету преступления относят блага (материальные и духовные), по поводу которых существуют охраняемые отношения и на которые направлено преступное воздействие, причиняющее вред отношениям, охраняемым уголовным законом Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности. Омск, 2008. С. 21; . В.Д. Филимонов полагает, что благом и предметом преступления являются, например, проведение собраний, митингов, осуществление предпринимательской деятельности. Поскольку общественное отношение как объект преступления имеет своим предметом некое социальное благо, а последнее, в свою очередь, является предметом преступления, недопустимо существование беспредметных преступлений. В связи с этим разграничение объекта и предмета преступления устарело Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004. С. 101, 103.. Такой подход обусловлен отождествлением понятий "предмет отношения" (нематериальные явления, по поводу которых складываются общественные отношения) и "предмет преступления", служащий формой их выражения. Так, В.П. Кашепов к предмету отношений, имеющему, по его мнению, значение для уголовного права, только если он совпадает по форме и содержанию с предметом преступления, относит такие материальные блага и нематериальные ценности, в связи с которыми субъекты вступают в отношения, как жизнь, здоровье человека, имущественные ценности, воинский порядок и т.п. Кашепов В.П/ Уголовное право Российской Федерации: Учебник. М., 2013. С. 57.

Представляется, что отождествление предмета отношений как нематериального явления, в связи с которым существуют отношения между субъектами, и предмета преступления как предмета материального мира и информации, выражающего эти отношения, произошло вследствие неразграничения общественных отношений на обобщенном уровне - как типизированных устойчивых связей, сложившихся в обществе, и на индивидуальном уровне - как социальных связей между конкретными субъектами. Когда речь идет о социальных связях между конкретными субъектами отношений, предметы материального мира можно относить к предмету этих отношений, поскольку субъекты взаимодействуют между собой по поводу этого конкретного предмета материального мира. Однако на обобщенном уровне общественных отношений как типизированных устойчивых связей предметы материального мира выступают лишь формой их выражения. Поэтому о предмете преступления как признаке состава преступления следует говорить, когда происходит посягательство на отношения, выражающиеся в материальных предметах.

Отождествление предмета отношений с предметом преступления произошло также из-за широкого понимания физического и социального признаков предмета преступления, содержание которых заключается в том, что предмет преступления способен подвергаться воздействию и удовлетворять потребности людей. Поэтому неправильно относить правила охраны окружающей среды к предмету преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ; вступивший в законную силу приговор или решение суда - к предмету преступления по ст. 315 УК РФ; деятельность, направленную на получение прибыли, к предмету преступления по ст. 171 УК РФ Лопашенко Н.А. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ // Законность. 2011. N 8. С. 6. Это обусловлено тем, что решение суда лишь подтверждает возникновение конкретных отношений, а правила охраны окружающей среды и деятельность, направленная на получение прибыли, непосредственному воздействию не подвергаются и своих свойств не изменяют.

В современных условиях материальность как физический признак предмета преступления утратила свое значение. Так, информация является товаром и в зависимости от социальной значимости как объект права может иметь различный статус, поддаваться воздействию и изменению и, соответственно, быть предметом различных преступлений Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2012. С. 118 - 119; . Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления. Поэтому следует отличать информацию как предмет преступления от носителя информации, являющегося формой ее закрепления Яшков С.А. Информация как предмет преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук Екатеринбург, 2012. С. 21.. К предмету преступления следует также относить электроэнергию и объекты природной среды (атмосферный воздух, землю, воду), поскольку они удовлетворяют потребности человека, доступны для восприятия (выражают общественные отношения), подвергаются изменениям, поддающимся фиксации Калмыков Д.А. К вопросу о необходимости корректировки понятия "предмет преступления" // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные проблемы: Матер. Российского конгресса уголовного права. М., 2012. С. 42 - 44.

Признавая предмет преступления признаком его состава, следует установить его место в системе элементов состава преступления, определяемое характером действий, совершаемых с ним. В теории уголовного права отмечают, что предмет преступления - это предметы или вещи, служащие материальным (вещественным) поводом, условием либо свидетельством существования общественных отношений, и посредством изъятия, уничтожения, создания либо видоизменения которых причиняется вред объекту преступления. А.А. Пионтковский считал, что о предмете преступления как признаке состава следует говорить, когда на него, в отличие от объекта преступления, не происходит посягательства. Так, объектом взяточничества является нормальная работа государственного аппарата, а предметом - определенные материальные ценности; объектом контрабанды - монополия внешней торговли государства, а предметом - товарно-материальные ценности, незаконно перевозимые через границу. Поэтому предмет преступления относится к объективной стороне состава преступления. Хотя в силу тесной связи предмета и объекта преступления и невозможности выражения общественных отношений без материальных предметов предмет должен рассматриваться вместе с объектом преступления.

Подводя итоги, отметим, что предмет преступления как форма выражения общественных отношений - это предметы внешнего мира и информация, существующие до совершения преступления и удовлетворяющие потребности людей (быть социально значимыми), энергия и объекты экологии, доступные для восприятия и способные подвергаться воздействию, изменению и учету произошедших в них изменений. Значение предмета преступления выражается в следующем: во-первых, посредством закрепления в диспозиции статьи социальных свойств законодатель определяет характер отношений, выступающих объектом преступления; во-вторых, воздействие на предмет фиксирует изменения в социальной действительности как последствия преступления. Таким образом, социальные свойства предмета преступления выражают общественные отношения и характеризуют объект преступления, а физические свойства - способность поддаваться изменениям, которые можно зафиксировать, и характеризуют последствия преступления как признак его объективной стороны.

От предмета преступления, характеризующего объект, следует отличать предметы материального мира и информацию, создание и перемещение которых в пространстве характеризует объективную сторону преступления, которые следует именовать предметом совершения преступления, поскольку они в отличие от орудий и средств совершения преступления непосредственно не воздействуют на потерпевшего Винокуров В.Н. Предмет преступления: отличие от смежных понятий // Журнал российского права. 2011. N 12. С. 56 - 63..

§2.2 Объект преступления и потерпевший от преступления

Потерпевший в праве -- человек, права и интересы которого нарушены совершением в отношении него правонарушения или преступления.

В уголовном праве потерпевший рассматривается как своего рода одушевлённый предмет преступления, как человек, путем воздействия на тело которого совершается преступное посягательство Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2012. С. 217..

Анализ норм Особенной части УК показывает, что признаки, характеризующие потерпевшего, не составляют в них определенного элемента состава преступления. Они могут относиться к различным элементам состава: к объекту, объективной стороне (к обстановке преступления, преступному последствию). В одних случаях закон перечисляет физические признаки личности: пол - женщина (ст. ст. 118, 145), мужчина (ст. 133); возраст - несовершеннолетний (ст. ст. 150, 151), новорожденный ребенок (ст. 106), лицо, не достигшее шестнадцати лет (ст. 134). В других случаях указывает социальные признаки личности, ее положение в системе общественных отношений: государственный или общественный деятель (ст. 277), представитель власти (ст. ст. 318, 319), прокурор (ст. 294), судья (ст. ст. 295, 296), гражданин (ст. 136), автор (ст. 146), изобретатель (ст. 147), потерпевший или эксперт (ст. 309), военнослужащий (ст. ст. 335, 336) и т.д.

Эти признаки личности потерпевшего, включенные законодателем в конструкции составов преступлений, связаны с характером объектов, поставленных под защиту уголовного закона. Виновный, посягая на личность потерпевшего или ущемляя его права, нарушает общественные отношения, охраняемые УК, субъектом которых выступает последний. Причинение вреда потерпевшим выступает способом причинения вреда обществу. Следовательно, указанные признаки личности потерпевшего в значительной степени влияют на характер и степень общественной опасности и квалификацию соответствующих преступлений. Группа норм Особенной части УК связывает юридическую оценку преступного деяния с поведением потерпевшего Фаргиев И. Значение признаков состава преступления, характеризующих потерпевшего // Законность. N 5. 2013. С. 15.

Необходимо подчеркнуть, что признаки, характеризующие личность и поведение потерпевшего, лишь тогда имеют значение для юридической оценки преступления, когда они отражались (или могли отражаться) в сознании виновного лица. Иначе говоря, могли входить в содержание умысла или неосторожности.

Заключение

Определение границ общественных отношений как объекта уголовно-правовой охраны осуществляется по двум критериям. Во-первых, на уровне непосредственного объекта преступления общественные отношения следует рассматривать как социальную связь между конкретными субъектами, вследствие чего непреступным является посягательство на отсутствующих потерпевшего и предмет. Во-вторых, признание объектом преступления как элемента состава уголовных правоотношений посредством четкого указания в диспозициях уголовно-правовых норм сферы отношений, охраняемых нормами уголовного права, будет способствовать реализации принципа законности.

По вертикали могут быть следующие виды объектов: общий, родовой, видовой, непосредственный.

По горизонтали непосредственный объект может быть основным, дополнительным или факультативным.

Значение объекта преступления:

-элемент каждого преступного деяния;

-обязательный признак состава преступления;

-имеет значение для кодификации уголовного законодательства. -правильное установление объекта преступления позволяет отграничить преступление от других правонарушений и аморальных проступков;

-позволяет определить характер и степень общественной опасности преступного деяния;

-имеет значение для правильной квалификации деяния и отграничения одного преступления от другого.

Мною выявлено, что предмет преступления как форма выражения общественных отношений - это предметы внешнего мира и информация, существующие до совершения преступления и удовлетворяющие потребности людей (быть социально значимыми), энергия и объекты экологии, доступные для восприятия и способные подвергаться воздействию, изменению и учету произошедших в них изменений. Значение предмета преступления выражается в следующем: во-первых, посредством закрепления в диспозиции статьи социальных свойств законодатель определяет характер отношений, выступающих объектом преступления; во-вторых, воздействие на предмет фиксирует изменения в социальной действительности как последствия преступления. Таким образом, социальные свойства предмета преступления выражают общественные отношения и характеризуют объект преступления, а физические свойства - способность поддаваться изменениям, которые можно зафиксировать, и характеризуют последствия преступления как признак его объективной стороны.

Мною сделан вывод, что лт предмета преступления, характеризующего объект, следует отличать предметы материального мира и информацию, создание и перемещение которых в пространстве характеризует объективную сторону преступления, которые следует именовать предметом совершения преступления, поскольку они в отличие от орудий и средств совершения преступления непосредственно не воздействуют на потерпевшего.

Размещено на Allbest.ru