Материально-правовые и процессуальные аспекты примирения сторон правового конфликта

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Материально-правовые и процессуальные аспекты примирения сторон правового конфликта

Е.В. Трунова, студент

Институт сферы обслуживания и

предпринимательства филиал Донского

государственного технического университета в г. Шахты

(Россия, г. Шахты)

Аннотация

В данной статье рассматриваются формы содействия примирению сторон в различных видах судопроизводства. Обращение к суду за разрешением правового спора может быть обусловлено глубиной возникшего конфликта, наличием существенных противоречий между сторонами, а также характером имеющихся у них потребностей, которые могут быть социально и нормативно положительными, например, истребование своего имущества из чужого незаконного владения. Источником анализа являются нормы законодательства Российской Федерации, материалы исследований российских ученых и судебной практики.

Ключевые слова: правовой конфликт, стороны, примирение сторон, примирительные процедуры, процедура медиации, мировое соглашение.

противоречие имущество судопроизводство разрешение спор

Человеческая натура, полная разнообразных противоречий, конфликтна по своей природе. Эти конфликты обнаруживают себя в различных сферах жизнедеятельности, и часть из них индифферентна праву. Исключение - правовые конфликты, рожденные как любые иные из необходимости удовлетворения соответствующих потребностей их участников. Часть из материально-правовых споров купируются по взаимному соглашению сторон во внесудебном порядке. Обращение к суду за разрешением правового спора может быть обусловлено глубиной возникшего конфликта, наличием существенных противоречий между сторонами, а также характером имеющихся у них потребностей, которые могут быть социально и нормативно положительными, например, истребование своего имущества из чужого незаконного владения. В то же время потребности могут быть и неправомерными, преломленными, например, в преступную (корыстную) цель завладения чужим имуществом, посредством кражи. В перечисленных и значительном числе иных случаев с целью разрешения возникшего правового конфликта его стороны обращаются к «третьей стороне» -- суду, поскольку гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина веками зиждутся на идеях независимой и беспристрастной судебной процедуры. Применительно к уголовному судопроизводству они впервые были воплощены еще в Великой хартии вольностей 1215 г.: «Ни один свободный человек не будет арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или каким-либо иным способом обездолен иначе, как по законному приговору и по закону страны».

Как справедливо указывается в литературе, на сегодняшний день значительно увеличивается, углубляется осознание значимости и эффективности альтернативных способов урегулирования правовых конфликтов, происходит переоценка роли и места традиционного правосудия в отечественной правовой системе. В гражданском судопроизводстве судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству принимает меры к примирению сторон (ст. 148, п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), обязан указать сторонам не только на их право воспользоваться примирительными процедурами, но и разъяснить существо этих процедур, а также правовые последствия их реализации (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Д.И. Бекяшева обращает внимание на то, что норма о примирении сторон, включенная в перечень задач подготовки, является последней. И подчеркивает: это восприятие судьей норм ст. 148 ГПК РФ будет взято за правило при проведении подготовки гражданского дела [2, c. 11-12]. Мы не можем согласиться ни с категоричностью, ни с обобщенным характером высказанных суждений. Во-первых, в основе аргументации целесообразности примирения сторон лежит определение судьей характера спорного правоотношения и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Во-вторых, право окончить дело мировым соглашением обусловлено диспозитивным началом гражданского судопроизводства (ст. ст. 3, 4 ГПК РФ) и принадлежит самим сторонам, свободным в распоряжении своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты (ст. 35 ГПК РФ).

И.И. Черных, подтверждая важность доведения дела до судебного разбирательства качественно подготовленным, указывает, что цель - примирить стороны расходится с функциями суда в этой части судопроизводства [5, c. 66]. На наш взгляд, какое-либо противоречие здесь отсутствует. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры к примирению сторон. Однако ввиду различных объективных и субъективных причин эти меры могут и не увенчаться успехом. Вполне возможно, и по причине судейской недоработки. Как справедливо подчеркнул Н.А. Колоколов, при примирении сторон судья должен уметь вести беседу со сторонами, найти подход к каждому человеку - не дать повода участнику процесса усомниться в его желании помочь сторонам. Если примирение сторон не достигнуто, то судья, совершив все предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГПК РФ процессуальные действия и признав гражданское дело подготовленным, назначает судебное заседание.

Понятие примирения и его процедура детально не регламентированы. На наш взгляд, применительно к гражданскому судопроизводству «пошаговый» алгоритм примирения сторон может выглядеть следующим образом:

1) Доведение судом до сведения сторон информации о возможности реализации процессуального права на заключение мирового соглашения, в том числе посредством процедуры медиации.

2) Разъяснение судом содержания, перечня и очередности совершения процессуальных действий сторон, направленных на примирение.

3) Информирование судом сторон о целесообразности и эффективности разрешения правового конфликта посредством примирительной процедуры, о возможности обращения для осуществления этой процедуры к медиатору.

4) Сообщение сторонам о правовых последствиях заключения мирового соглашения.

По мнению О. Колесникова, метод убеждения, примирения категорически неприемлем в уголовном судопроизводстве, не имеет в нем сколько-нибудь очевидных перспектив. Для нас, напротив, такие перспективы очевидны, а примеры специфического проявления метода убеждения в уголовном производстве понятны. Достаточно, например, обратиться к данным, приведенным В.В. Дорошковым, по подсчетам которого приблизительно 86% рассмотренных мировыми судьями уголовных дел прекращается за примирением сторон [3, c. 3-4]. Далее рассмотрим активно обсуждаемый учеными и практическими работниками институт медиации, в реализации которого ведущую роль может играть судья. Если, по его мнению, в деле возможно примирение сторон, то в ходе предварительной беседы со сторонами он предлагает им попытаться урегулировать конфликт с помощью процедуры медиации. Сценарии дальнейшего развития событий могут быть различны и целиком зависят от усмотрения сторон. В случае если стороны считают оптимальной «сближенную» модель медиации, суд будет занимать выжидательную позицию и отложит совершение дальнейших процессуальных действий до получения результатов примирительной процедуры, осуществляемой за пределами здания суда сторонним медиатором. Если же спорящие остановят свой выбор на интегрированной медиационной процедуре, то судья также будет ожидать ее результата с тем лишь отличием, что попытка примирения сторон осуществляется «внутри» самой судебной системы - одним из сотрудников суда (специально обученным действующим судьей, судьей в отставке). Очевидно, что при использовании второй модели реализуемый носителями судебной власти метод убеждения проявляется во всей полноте.

От знания к убеждению, от убеждения к практическим действиям - так функционирует метод убеждения. Реализуя его в рамках медиационных процедур, судья должен разъяснить сторонам, что в медиации спор не разрешается, а урегулируется сторонами, и ответственность за итоговое совместно выработанное решение, выраженное в тексте медиативного соглашения, несут сами стороны. На наш взгляд, именно интегрированная медиационная модель - наиболее эффективное средство урегулирования сторонами уголовно-правового конфликта. Вместе с тем не можем не согласиться с С.К. Загайновой в том, что российские правотворцы внедрили в жизнь не интегрированную модель медиации, которая предполагает возложение урегулирования спора через посредничество на органы судебной власти. Таким образом, возникла не вполне удачная, на наш взгляд, «частная» модель медиации, где медиаторами вправе выступать сторонние для судебной системы лица, которые могут осуществлять свою деятельность как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе (ч. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», вполне могут не иметь юридического образования, ибо в предъявляемых к ним Законом о медиации (ч. 1 ст. 16) требованиях таковое не указано [1]. В конечном счете ответственными за некомпетентность медиатора становятся сами стороны конфликта, его выбирающие и в отсутствие опыта не застрахованные от ошибок.

Подытоживая вышесказанное, заключим: нет оснований спорить с тем, что в современном российском обществе подход, направленный на мирное урегулирование правового спора, является наиболее благоприятным. Однако не следует забывать и о том, что правовые средства такого урегулирования должны быть адекватными преследуемой социально полезной цели.

Библиографический список

1. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. - 2010. - №31. - Ст. 4162.

2. Бекяшева, Д.И. Примирение сторон - цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству / Д.И. Бекяшева // Российская юстиция. - 2012. - №3. - С. 8--19.

3. Дорошков, В.В. Отечественные мировые судьи / В.В. Дорошков // Мировой судья. - 2014. - №7. - С. 2-13.

4. Колесников, О. Реалии современного уголовного судопроизводства / О. Колесников. - СПб., 2010. - 276 c.

5. Черных, И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству / И.И. Черных // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М., 2014. - С. 57-69.

Размещено на Allbest.ru