Предмет, метод и место истории государства и права России в системе юридических наук. Периодизация и историография дисциплины

Размещено на http://www.allbest.ru//

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

МВД РОССИИ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ»

Фондовая лекция

по теме «Предмет, метод и место истории государства и права России в системе юридических наук. Периодизация и историография дисциплины»

учебной дисциплины «История государства и права России»

Рязань 2018

Введение

Актуальность темы. Преподавание истории государства и права в юридических вузах России имеет давнюю традицию. В дореволюционный период, как и в зарубежных странах Европы, преподавались римское право и история права своей страны. Считалось, что история права вполне выражает специфику развития юриспруденции; римское право - ее классическую часть, национальное право - особенность данной страны.

Более широкий взгляд на историю средств регулирования общественных отношений возобладал в нашей стране, когда в теории и практике юридического образования была признана тесная связь права и государства. Важнейшую веху в изучении и преподавании истории, в том числе истории государства и права, составило Постановление высших партийно-государственных органов от 15 мая 1934 г. о преподавании и составлении учебников истории. В Постановлении резко критиковалась так называемая школа М.Н. Покровского, в трудах которого «вместо изложения важнейших событий и фактов в их хронологической последовательности учащимся преподносились абстрактные определения общественно-экономических формаций». Тогда-то в российской исторической науке и сложилось господствующее направление, ориентированное на детальное описание фактических материалов с их подчинением течению социально-экономических процессов. В то время появились и первые учебники по истории государства и права зарубежных стран и России. Эта традиция сохранилась до сих пор См.: Косарев А.О предмете истории государства и права в «классическом учебнике» // Юридическое образование и наука. 2006. № 2. С. 42-46..

Теоретическая и практическая значимость данной темы обусловлена необходимостью усвоения специфики предмета, методологии и историографии курса «История государства и права России», а также создания предпосылок для формирования умений и навыков применения полученных знаний в процессе изучения последующих дисциплин.

Предмет лекции составляют теоретические положения о сущности предмета, методологии и историографии курса «История государства и права России», содержащиеся в монографической, учебной литературе и периодической печати.

Цель лекции состоит в раскрытии специфики предмета, методологии и историографии курса «История государства и права России». Ее задачами являются:

определение особенностей предмета истории государства и права России, ее места в системе юридических наук, а также соотношения с другими гуманитарными науками;

рассмотрение специфики методологии истории государства и права России, а также существующих подходов к изучению истории государства и права России;

анализ периодизации истории государства и права России;

выявление особенностей историографии дисциплины.

Взаимосвязь с ранее изученными и последующими темами. Изучаемая

тема является вводной для всего курса связана со всеми последующими темами. При этом она связана с ранее излучавшимися дисциплинами (историей государства и права зарубежных стран и теорией государства и права).

Предмет и задачи изучения истории государства и права России

История государства и права России - наука как историческая, так и юридическая. Исследуя часть истории российского общества, она стоит в одном ряду с историей общественной мысли, историей развития культуры и искусства. В то же время она является юридической наукой, ибо объектом изучения является государства и право.

Предметом науки истории государства и права России является изучение возникновения, развития и смены типов и форм государства и права, а также государственных органов и правовых институтов конкретных государств у народов нашей страны в определенный исторический период. Опираясь на принцип историзма, история отечественного государства и права изучает:

процесс возникновения и развития государства и права на территории нашей страны;

факторы и условия, определявшие появление государства и права, а затем их изменение и развитие;

правовое положение классов и социальных групп;

организацию и функционирование государственной власти (механизм государства, взаимодействие его основных звеньев);

развитие правовой системы, отраслей права, конкретные нормативно-правовые акты.

Становление государственных и правовых феноменов рассматривается в данном курсе в определенных пределах - временных и пространственных. Временной предел - с момента возникновения государственности до сегодняшнего состояния государственной и правовой систем, пространственный - территории, занимаемые Русским или Российским государством на протяжении всего исторического периода (IX-- XXI вв.).

История государства России включает и отдельные факты, прежде всего юридические, и закономерности исторического развития; обосновывает основные причины и следствия таких явлений, как возникновение, расцвет и упадок государственных систем и институтов. Организация и деятельность этих органов (органы власти, управления -- центральные и местные -- и юстиции) рассматриваются как в отдельности, так и в целом, в системе. Важно представлять цельную картину и обстоятельства их эволюции и взаимодействия.

В истории права главное внимание уделяется возникновению правовых систем, кодификаций, а также отдельных правовых актов. Их формы могут быть разнообразными -- манифесты, указы, грамоты, постановления и т.п. В курсе изучается процесс возникновения различных отраслей права (уголовного, гражданского, административного, процессуального и т.д.) и анализируются содержание и структура наиболее значимых юридических норм.

В курсе истории государства и права России исследуются взаимодействие и взаимообусловленность государственных структур (типы власти, государственного устройства, органов и механизмов управления и т.д.) и правовых институтов (кодификаций, отдельных правовых норм, отраслей права и т.п.).

История государства и права России изучает юридический быт и правовую культуру народов, населявших ее территорию. Государство возникает на основе племенных территориальных объединений. Право рождается из обычая. Эти факты -- исходные для изучения процесса государственно-правового развития. Доюридическими феноменами, из которых позже появляются государственные и правовые образования, специально занимаются прикладные дисциплины: юридическая археология и историческое правоведение (автор предлагает ввести эти термины в научный оборот).

История государства и права близка к науке теории государства и права. Обе они изучают возникновение государства и права, основные этапы их развития. Но отличает их то, что теория государства и права, вскрывая закономерности различных типов государства и права и соответствующих им правовых систем, абстрагируется от конкретных государств, а история государства и права России изучает не только закономерности, но и особенности конкретных государств народов России и соответствующих им правовых систем в хронологической последовательности.

В отличие от отраслевых юридических наук история государства и права России изучает развитие государственно-правовых явлений в их целостности, единстве, взаимосвязи и взаимозависимости.

Размежевание между науками историей государства и права России и историей государства и права зарубежных стран идет по следующему основанию. Если история государства и права России изучает возникновение и развитие государства народов России с древнейших времен и до наших дней, то история государства и права зарубежных стран исследует становление и эволюцию государства и права за пределами российских границ. В то же время подобное размежевание иногда подвергается обоснованной критике, поскольку «разделение историко-правовых дисциплин на историю зарубежных стран и историю России мешает осознанию общего и особенного в развитии государства и права» Косарев А. Указ. работа. С. 45..

Перед данной наукой стоит и еще одна задача - разоблачение фальсификаторов истории государства и права нашей страны.

Одной из основных задач науки истории государства и права России является критика реакционной, антинаучной историографии, начиная с разоблачения норманской лжетеории происхождения древнерусского государства и кончая показом несостоятельности "концепции" ряда советологов, часто клевещущих на наше современное государство и право. Так, на Западе имеет хождение концепция восточного деспотизма, который якобы присущ русскому народу в отличие от народов Западной Европы. На этой основе строятся антинаучные теории "русской исключительности", "преемственности", "тоталитаризма", утверждается, что для русской монархии характерен восточный деспотизм.

В трудах наших ученых доказано, что в России никогда не было восточной деспотии, а феодальная монархия в России в своём развитии прошла те же этапы, что и феодальные монархии в странах Западной Европы, российское государство развивалось в общем русле мировой цивилизации.

Истории государства и права России принадлежит одно из ведущих мест в системе юридического образования. Глубоко понять сущность происходящих в настоящее время государственно-правовых явлений возможно лишь на базе освоения истории развития государства и права. Изучение истории государства и права России дает возможность всесторонне оценить современное наше государство и право, прогнозировать их развитие

Методология и методы изучения истории государства и права России

Историческая наука связана с выделением из массива явлений государственной и правовой жизни исторических событий, которые имеют большую или меньшую значимость. Однако со временем существенность явлений и в истории как процессе, и в истории как науке смещается, и происходит замена одного явления другим. История позволяет понять развитие государства и права в единстве субъективных и объективных моментов. Этому способствует историческая методология, которая позволяет выявить проблемы в изложении взаимосвязанных событий, представленных в виде последовательности слов или образов. Во- первых, много источников не отвечают требованиям аналитичности, некоторые из них недостоверны. Во-вторых, источники могут быть скрыты, изъяты, фальсифицированы, основаны на мнениях заблуждающихся свидетелей. В любой ситуации могут быть "скрытые факты", которые порой имеют значение едва ли не большее для объяснения сути происходящих явлений. В-третьих, становится ясным, что историческая интерпретация - сложнейший процесс, сопряженный с оценочной составляющей, которая, в свою очередь, обусловлена политической, религиозной, ментальной позицией интерпретаторов. В-четвертых, обнаруживается наличие трансфактичного, внеисточникового в истории. Представление о ряде вполне реальных исторических событий, персонажах не имеет прямого подтверждения в достоверных источниках, а исторические свидетельства отягощены мифологемами. Тем не менее считается, что тот или иной персонаж поступал именно так, а не иначе, что события имели именно такую подоплеку. Проходят столетия, чтобы рассыпались исторические легенды и домыслы См.: Сигалов К.Е. Право и история: методологические функции исторической науки // Исто-рия государства и права. 2011. N 7. С. 22 - 26..

Соответственно познание истории государства и права должно строиться на определенных принципах, к числу которых можно отнести следующие:

принцип объективности обязывает рассматривать историческую реальность во всей ее многогранности и противоречивости, независимо от нашего отношения к излагаемым фактам и событиям, не искажая и не подгоняя их под заранее заданные схемы и концепции;

принцип историзма предполагает изучение прошлого с учетом конкретно-исторической обстановки соответствующей эпохи, во взаимосвязи и взаимообусловленности событий, с точки зрения того, как, в силу каких причин, где и когда возникло то или иное явление, какой путь оно прошло, какие оценки давались ему на том или ином этапе развития;

принцип социального подхода предполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Этот принцип (еще его называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотносить интересы классовые и узкогрупповые с общечеловеческими, учитывая субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей;

принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспользованные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.

Методологическую основу истории государства и права России составляет диалектический подход, а также совокупность приемов и способов, с помощью которых изучается предмет данной отрасли. Их систему образуют:

общенаучные (общефилософские и общесоциологические) методы теоретического и эмпирического исследования, среди которых выделяют диалектический материализм, диалектический идеализм, прагматизм, структурализм, позитивизм, экзистенциализм, инструментализм, индукцию и дедукцию, анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, логический и другие; к общесоциологическим относятся методы сбора и обработки информации (наблюдение, анкетирование, статистический анализ, математическая обработка данных, например, в правоохранительной сфере, государственно-правовой эксперимент), номотетические (т. е. направленные на обобщение эмпирических фактов и выявление общих закономерностей), идеографические и др.;

специальные методы, адаптированные к особенностям исследуемых историко-правовых объектов, в том числе: системный -- акцентирует внимание на взаимодействии явлений, их единстве и целостности; структурно-функциональный -- определение места, роли и функций каждого элемента системы; сравнительный -- сравнение государства, права, их элементов с иными однородными явлениями; типологический--основа каждой классификации; психологический -- изучение, главным образом, правового поведения; статистический -- оперирование количественными величинами; исторический -- изучение закономерностей права и государства в динамике; диахронический -- сопоставление явлений, идущих друг за другом; синхронический -- сопоставление сосуществующих систем и их элементов и др.

частноправовые методы, учитывающие специфику предмета исследования, в качестве которого выступают государство и право в различные исторические периоды их развития, в том числе: формально-юридический -- позволяет определить юридические понятия, выявлять их признаки, проводить классификацию, толковать содержание правовых предписаний, который является традиционным, свойственным юридической науке, выходящим из ее природы; сравнительно-правовой -- предполагает сопоставление различных государственноправовых систем либо их отдельных элементов: институтов, законов, юридической практики и т. д. в целях выявления общих закономерностей и особенных свойств.

В числе самых важных ученые называют метод соблюдения исторической преемственности в развитии институтов государства и права. Необходимо иметь в виду, что все государственные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформируются в будущие формы. Существует тесная «связь времён», ничто не возникает на голом месте. Это позволяет рассматривать все явления в единой исторической перспективе. Даже революционные потрясения, нередко прерывавшие эту связь и свергавшие ранее существовавшие системы политических, правовых, экономических, религиозных и других общественных институтов и ценностей в пользу неких новых, нередко надуманных, систем, не смогли уничтожить эту преемственность. Не удались и все попытки отменить старые законы и ввести новую прочную систему революционного права. В конце концов, все революции, в том числе и в России, смирялись с дореволюционным правом и восстанавливали многие его элементы путем их включения в новую систему. Правда, в России этот возврат к прежним правовым нормам осложнён необходимостью коренных изменений формы собственности, поскольку русская революция установила единственную её форму - «социалистическую» собственность. Необходимо иметь в виду, что государственность и право в нашей стране возникли, развивались и развиваются на основе общих закономерностей, присущих всему человеческому обществу. Наличие национальных, географических, религиозных и иных особенностей вовсе не означает необходимости и возможности идти своим особым путем, на поиски которого потрачено почти целое столетие.

Учитывать национальные особенности развития правовых институтов позволяет сравнительно-исторический метод исследования юридических фактов. Многообразные события и явления, которыми представлена история разных народов, должны быть осмыслены в сравнении и во взаимосвязи. При этом, применяя принцип аналогии, можно выявить неизвестное (в силу разных причин) у одних народов на основе известного у других. Этот метод помогает обнаружить общие закономерности в развитии государственных и правовых институтов у разных народов, на разных территориях и в разные исторические периоды. Так, например, сопоставляются абсолютная монархия в России с абсолютными монархиями Англии, Франции, Г ермании и т. д. Выявляются как их общие черты, так и различия, обусловленные особенностями развития. Могут сравниваться отдельные институты права одной страны в их развитии. Например, понятие "преступление", "наказание", "цели и виды наказаний" в Русской Правде, Судебниках 1497 года и 1550 года, в Соборном уложении 1649 года, Воинских артикулах 1715 года. В результате такого сравнения можно проследить изменения этих понятий и их причины. Можно сравнивать последующий период в развитии государства и права с предшествующим. Возможны и другие варианты применения этого метода при изучении истории государства и права России.

Весьма продуктивен также метод ретроспекции. С его помощью при изучении прошлого можно идти от явлений и фактов, хорошо известных по сохранившимся источникам, к тем, которые им предшествовали, но остались неизвестными в силу скудости древних памятников. Историк права, изучая более поздние законодательные памятники и обычаи, нормы семейного, наследственного или вещного права, восстанавливает обычное право народов в древние времена. Наглядный пример дает нам «поле» - судебный поединок, одна из форм судебного процесса, которая впервые упоминается только и законодательных памятниках Х1У-ХУ вв., но которая, восходя к нормам обычного права, явно существовала и в более ранние времена.

Нельзя не назвать также метод научной абстракции, с помощью которого историк права как бы дорисовывает в своём сознании некоторые затенённые стороны прежней жизни парода, слабо освещённые в дошедших до нас источниках. В истории права, как и в любой другой науке, возможно построение на основе воображения гипотез и предположений. Хрестоматийный пример применения этого метода - интерпретация В.Б. Кобриным краткого известия Ипатьевской летописи о приёме в апреле 1147 г. в Москве князем Юрием Долгоруким своего союзника по междоусобной борьбе, чернигово-северского князя Святослава Ольговича. В честь гостя был устроен «обед силён». Поскольку середина апреля - это ещё довольно холодное время года, то можно предположить, что обед проходил не в палатках (шатрах), а в деревянных палатах, где можно было разместить себя и гостей (с дружинами). Очевидно, достаточными были съестные припасы для обеда, в том числе виноградные вина, доставлявшиеся из Крыма и Византии, фрукты с юга, собственное мясо, птица, рыба, молоко и овощи. Стало быть, Москва в этом году её первого летописного упоминания являлась уже крупным населённым пунктом, с налаженным княжеским хозяйством, где было немало скота и птицы, существовали многочисленные кладовые с припасами т.д.

Источниковедение и историография отечественной истории государства и права

Науке известны различные взгляды на классификацию источников. Определяющим моментом в классификации источников является историческая типо- логизация источников. Например, некоторые ученые делят источники на исторические факты и предания (М.Н. Тихомиров). Другие исходят из деления источников на три вида: материалы, отражающие социально-экономическую историю; материалы, отражающие историю внутренней и внешней политики, материалы, отражающие историю общественно-политической мысли и культуры (А.А. Зимин). В настоящее время наиболее используемыми являются две классификации. Одну из них предложили Л.Н. Пушкарев, А.П. Пронштейн, И.Н. Данилевский. Она делит источники на семь групп: письменные; вещественные; устные, или фольклорные; этнографические; лингвистические; фотокинодокументы: фонодокументы. По другой схеме (И.Д. Ковальченко, А.А. Курносов, С.М. Каштанов) источники делятся на четыре группы: вещественные; письменные; изобразительные (художественные или графические); фонетические.

Источники, на основе которых постигается история отечественного государства и права, вполне могут быть исследованы с позиций перечисленных классификаций с учетом специфики историко-правовой дисциплины.

Специфическими источниками истории государства и права являются юридический быт, судебная практика, обычай, юридические археологические источники. В историко-правовой науке они рассматриваются как самостоятельные виды источников (И.А. Исаев).

С позиций правоведа возможно подразделение источников следующим образом:

юридические факты -- события, порождающие, изменяющие или прекращающие правоотношения;

памятники права -- они могут быть представлены отдельными правовыми актами или выступать в комплексе института, отрасли, системы права.

Перечисленные классификации источников взаимодополняемы.

Наиболее распространенными в названных классификациях являются письменные источники. При изучении истории отечественного государства и права в первую очередь приходиться работать с ними. Прежде всего надо обращать внимание на форму и содержание источника, на его происхождение. Лучше всего знакомиться с письменными источниками в архиве или по самым ранним их публикациям. Имеются ряд серьезных хрестоматийных изданий, где эти источники помещены.

Таким образом, важнейшим компонентом познания истории отечественного государства и права является изучение источников на основе предлагаемых наукой источниковедения различных типов их классификации.

Второй составляющей основу постижения истории отечественного государства и права является изучение массива трудов, раскрывающих проблемы историко-правовой науки и составляющих историографию данной научной и учебной дисциплины.

Историография -- это совокупность исследований, посвященных определенной эпохе, теме, или совокупность работ, обладающих внутренним единством. Историография включает в себя авторские работы:

научные труды (монографии, брошюры, научные статьи, энциклопедические издания, словари и т.п.);

учебную литературу (учебники, учебные и учебно-методические пособия);

научно-популярную, художественную литературу Кодан С.В. Художественная литература и история государства и права России: грани взаи-модействия // Российский юридический журнал. 2015. N 6. С. 34 - 42..

Данные компоненты историографии несут в себе рациональной зерно при изучении той или иной историко-правовой проблемы. Однако необходимо критическое отношение к каждой изучаемой работе, особенно к научно-популярной и художественной литературе.

Наиболее основательными, информативными являются научные труды, имеющие добротный научно-справочный аппарат, подтверждающий аргументацию автора. Учебная литература, особенно написанная известными учеными, также весьма основательно раскрывает содержание той или иной историко-правовой проблемы. В учебной литературе имеются рекомендации методического характера, помогающие усвоению материала.

Историография истории отечественного государства и права начала формироваться в ХУШ в. Вначале историко-правовые темы были предметом изучения общеисторических исследований. Проблемы истории отечественного государства и права присутствуют в работах Алексея Ильича Манкиева «Ядро Российской истории», Феофана Прокоповича «Слово о власти и чести царской», Петра Павловича Шафирова «Рассуждения, какие законные причины его Царское Величество Петр 1 к назначению войны против короля Карла XII Шведского в 1700 г имел».

Особую роль в формировании историографии истории отечественного государства и права внес Василий Никитович Татищев -- автор пятитомного труда «История Российская с самых древнейших времен».

Серьезной задачей для исследователей ХУШ в. было разрешение проблемы образования российской государственности, происхождения древнерусской народности. В отечественной историографии возникает норманнская теория, основоположниками которой были Г отлиб Зикфрид Байер, Г ерард Фридрих

Миллер и Август Людвиг Шлецер. Она исходила из утверждения о том, что русская государственность формировалась под руководством представителей Скандинавских стран.

Серьезным и страстным критиком норманнской теории происхождения русского государства выступил Михаил Васильевич Ломоносов. посвятившей этой проблеме ряд исследований, в том числе работы «Замечания на диссертацию (текст речи) Г.Ф. Миллера "Происхождение имени и народа российского"», «Древняя Российская история от начала российского народа до 1054 года».

Начало развития собственно историографии истории отечественного государства и права связано с именем Семена Ефимовича Десницкого (1740--1789). Это был первый русский профессор, исследовавший такие проблемы отраслевого права, как развитие собственности, семьи, судоустройства и др. Он является автором таких трудов, как «Юридические рассуждения о начале и происхождении супружества», «Юридические рассуждения о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения и различных состояниях общежительства».

В первой половине XIX в. историко-правовая наука с полным правом может считаться самостоятельной дисциплиной. Значительный вклад в ее становление внес Николай Михайлович Карамзин, создавший основательный труд в 12 томах «История государства Российского». Начинают формироваться в рамках историко-правовых исследований научные направления.

В первой половине XIX в. на основе официальной государственной идеологии складывается школа «официальной народности». Эта концепция была сформулирована Михаилом Петровичем Погодиным и основывалась на триаде «самодержавие, православие, народность».

Одной из первых в отечественной историографии возникает государственная, или «юридическая» школа, которая отводила главную роль в историческом процессе государству.

Это научное направление представлено в первую очередь работами Бориса Николаевича Чичерина («Опыты по истории русского права», «О народном представительстве» и др.), Константина Дмитриевича Кавелина («Взгляд на юридический быт Древней Руси», «Устройство гражданских судов от Уложения царя Алексея Михайловича до Петра Великого» и др.). Философской базой этого направления западничество. Г осударственная школа акцентировала внимание на социально-экономическом развитии, эволюции государственных органов, внутриполитических, в том числе правовых, отношениях. Представители данного научного направления считали, что все социальные группы в обществе в определенной мере подчинены государству, что составляет, по их мнению, одну из особенностей русской истории.

Взгляды государственной школы во многом разделяло славянофильское направление. Классиком славянофильского направления в истории русского права был Иван Дмитриевич Беляев, написавший выдающийся труд -- «История русского законодательства», где подробно рассматриваются нормы гражданского и семейного права был содержащиеся в церковном законодательстве. Причем историю русского законодательства Беляев представлял в неразрывной связи с государством.

По своим воззрениям был близок к государственной школе Сергей Михайлович Соловьев, но отличался от нее своей «историчностью» (так писал о своем учителе В.О. Ключевский). Главным научным трудом Соловьева является «История России с древнейших времен» в 29 томах. Основным в исторической концепции С.М. Соловьева является утверждение, что государство «есть необходимая форма для народа».

В конце XIX -- начале XX в. в историко-правовой науке выделилось такое направление, как исследование «внешней» истории права, т.е. истории кодификаций, создания основных форм права. Одним их ярчайших представителей этого направления стал В. П. Латкин. В фундаментальной работе «Лекции во внешней истории русского права. Московское государство. Российская империя» автор отмечает, что изучение внутренней истории возможно только «после оценки законодательства по форме и содержанию». Подробный анализ огромного массива нормативно-правовых источников позволил ученому проследить генезис правовых норм, их национальные корни и влияние европейских традиций, особенно в период петровских преобразований.

Еще одно направление в историко-правовой науке конца XIX начала XX в. представлено именами Василия Осиповича Ключевского и Павла Николаевича Милюкова. Взгляды этих авторов близки к государственной научной школе. Суть концепции, предложенной учеными, заключается в использовании культурно-исторического метода исследования права.

Ключевский воспринял от своего учителя С.М. Соловьева идеи закономерности исторического процесса, роли географического фактора и самобытности русской государственности. Среди движущих факторов (исторических сил) В.О. Ключевский выделял «человеческую личность, людское общество и природу страны». На этом основании базируется так называемая «концепция колонизации», на основе которой разработан основной научный труд В.О. Ключевского -- «Курс русской истории» в трех книгах.

Культурно-исторический метод стал основой научного труда П.Н. Милюкова «Очерки по истории русской культуры». Автор приходит к выводу, что русское общество строилось противоположно европейскому. Если европейское общество формировалось в результате внутреннего процесса саморегулирования, в том числе и правового, «снизу вверх», то у нас наоборот. Русское общество всегда строилось «сверху вниз», т.е. общественные отношения не просто регулировались, а «конструировались» государственной властью. Так, не занимаясь напрямую вопросами права, П.Н. Милюков определяет значение государства и права в общественной жизни.

Сторонником сравнительно-исторического метода познания был Максим Максимович Ковалевский. Его основной труд «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права». На основе использования сравнительно-исторического метода автор выявил ту закономерность, что некоторые правовые явления становятся общими для народов, достигших в тот или иной период своей истории одинаковых ступеней развития, и приходит к выводу, что основными факторами в развитии права являются общественные условия, а не заимствование законов.

Особое место в историографии отечественного государства и права занимает так называемое евразийство. Основы этого научного направления были заложены в XIX в. такими мыслителями, как Константин Николаевич Леонтьев и Николай Яковлевич Данилевский. По мнению последнего, славянство -- это особый культурно-исторический тип, который не развернул еще своих творческих потенций, но которому принадлежит великое будущее. Данилевский изображал Европу как сосредоточие мирового зла, и видел спасение современного ему мира в панславизме. Н.Я. Данилевский утверждал, что борьба России с Европой неизбежна из-за обладания Царьградом, поскольку высшая цель русской государственной политики заключается в разрушении османского могущества и самого Турецкого государства. Константинополь -- это некий «пуп Земли», что нет на земле другого перекрестка всемирных путей. Еще дальше в этом направлении шел К.Н. Леонтьев, который считал, что славянское содержание русской идеи слишком бедно для всемирного духа России. Он утверждал идею слияния России с Тураном, при этом полагая, что самобытную цивилизацию составляет не славянский мир, а Россия со всеми азиатскими владениями. По мнению ученого, началом процесса утверждения этой цивилизации -- великого восточного мо- нархически-православного союза во главе с Россией -- должно стать завоевание Константинополя.

Завершилось формирование евразийства как специфического течения в сфере историко-правовых исследований в 1920-х гг. в трудах русской эмиграции. Историко-правовые исследования этой научной школы представлены в работах Г еоргия Владимировича Вернадского «Истории России» в пяти томах, Эренжена Хара-Давана «Чингисхан как полководец и его наследие», Льва Николаевича Г у- милева «Древняя Русь и Великая степь» и др.

Евразийцы исходили из того факта, что старая Россия потерпела крах и стала достоянием истории. По их мнению, катаклизмы начала XX в. (Первая мировая война и Русская революция) открыли качественно новую эпоху в истории, характеризующуюся не только крушением России, но и всеобъемлющим кризисом исчерпавшего свои потенции Запада, который стал началом его разложения. Нет ни прошлого в лице России, ни настоящего в лице Запада. и задача России -- вести человечество к сияющим вершинам светлого будущего.

Суть евразийской идеи сводилась к тому, что Россия, занимающая срединное пространство Азии и Европы, лежащая на стуке двух миров -- восточного и западного, представляет собой социокультурный мир, объединяющий оба начала. По мнению евразийца Петра Николаевича Савицкого, сущность евразийской культурно-цивилизационной целостности составляют арийско-славянская культура, тюркское кочевничество, православная традиция. Он писал, что именно благодаря татаро-монгольскому игу Россия обрела свою геополитическую самостоятельность и сохранила свою духовную независимость от агрессивного романо-германского мира. Более того, без татарщины не было бы России. Другой знаменитый евразиец Л.Н. Гумилев отождествлял Древнюю Русь с Золотой Ордой, а советскую государственность -- с славяно-тюркским суперэтносом.

В XX столетии формируется новое направление в области историко-правовых исследований -- советская историография. В 1934--1936 тт. были приняты решения об утверждении марксистско-ленинской методологии изучения истории. Историко-правовая наука в советский период отечественной истории опиралась на марксистскую доктрину.

Одной их первых работ советского периода стал труд Михаила Николаевича Покровского «Русская история в самом сжатом очерке» (в двух частях). Автором первого курса «Истории государства и права СССР» был Серафим Владимирович Юшков. Идеологическая составляющая этого издания была марксистская. Автор переработал в этом направлении весь понятийный аппарат историко - правовой науки. Г осударство стало пониматься как институт принуждения в руках господствующего класса и инструмент эксплуатации, а право выступало как возведенная в абсолют воля господствующего класса. Была дана новая периодизация истории, исходящая из формационного подхода.

Несмотря на определенную идеологизацию, работы С.В. Юшкова весьма ценны и полезны для познания истории отечественного государства и права, особенно труды по источниковедению правовых источников. Под его редакцией вышли в 1950 г. два выпуска, а до 1961 г. вышло еще восемь выпусков «Памятники русского права», в которых опубликованы важнейшие источники права до начала XVIII в. включительно. Ценнейшим трудом Юшкова стало его монографическое исследование «Русская Правда».

Крупнейшим советским медиевистом является Борис Дмитриевич Греков. Теоретической основой работ советского ученого был марксизм, который он считал единственно правильным для научного понимания исторических закономерностей. Приверженность идеологическим постулатам марксизма привела исследователя, например, в работе «Золотая Орда и ее падение», написанной в соавторстве с востоковедом Л.И. Якубовским к заключению, что татаро -монгольское иго отбросило Россию на 300 лет назад, Так трехсотлетний период нашей истории с легкой руки авторов был окрашен только в черные тона.

Однако, глубокой признательности заслуживает историко-правовая источниковедческая работа Б.Д. Грекова. Под его редакцией были опубликованы книги «Русская Правда» и «Судебники XV--XVI вв.».

Гордость советской историографии составляют труды Александра Александровича Зимина, Бориса Александровича Рыбакова, Петра Андреевича Зайончковского. Особое место в советской историографии занимает Олег Иванович Чистяков. Под его общей редакцией было издано девять томов «Российского законодательства X--XX вв.». Это был одновременно пик развития истории государства и права СССР и открытие нового этапа в развитии историко -правовой науки суверенной России. До настоящего времени издание является образцом комплексного историко-правового исследования.

Историография истории государства и права рубежа XX--XXI вв. характеризуется появлением новых направлений историко-правовых исследований. В работах А.Я. Авреха, А.М. Сахарова, И.И. Смирнова и др. особое внимание уделяется рассмотрению проблем политической истории России. Преобразования в системе органов власти, государственного управления и суда стати предметом научного анализа Б. В. Виленского, И.М. Дружинина, Л.Г. Захаровой, А. С. Емелина, И.П. Ерошина, В.М. Курицына, А.Я. Малыгина, Р.С. Мулукаева, Ю.П. Титова и др. Изменения в сфере права исследуются в рамках научного направления Н.Н. Ефремовой, И.М. Золотухиной, И.А. Исаевым, И.Д. Мартысевичем, И.В. Михайловой, Е.А. Скратиевым, О.И. Чистяковым, С.И. Штаммом и др.

Определенный вклад в разработку вопросов российской государственности и права вносят и зарубежные исследователи: Н. Верт, Д. Бофф, Э. Карр, Р. Пайпс и др.

Таким образом, для постижения истории отечественного государства и права определяющее значение имеет не только овладение источниковой, но и историографической основой данной учебной дисциплины. Только так можно выработать историко-правовое мышление -- важнейший инструмент успешного изучения не только историко-правовых учебных дисциплин, но и всего комплекса общеюридических и специальных учебных предметов.

Периодизация истории государства и права России

Изучение истории государства и права России осуществляется в хронологической последовательности. И здесь возникает необходимость в научно обоснованной периодизации государства и права России, под которой понимается систематизация исторического процесса, представляющая собой деление его на условные периоды. Причем условность является здесь важнейшей характеристикой, так как создать универсальную периодизацию, охватывающую все временные, пространственные, субъективные факторы просто невозможно.

Сегодня можно выделить следующие основные проблемы периодизации истории государства и права России.

возможность или невозможность применения периодизации общей истории к историко-правовому материалу. Ряд специалистов считают, что это мало применимо, так как различен предмет Ельчанинова О.Ю. Реконструкция этапов развития государства и права России как проблем-ное поле научно обоснованной периодизации // Вестник Самарского юридического института. 2013. N 2 (10). С. 96., однако классическая периодизация основана именно на взаимосвязи со сменой общественно-экономической формации, способа производства, типа производственных отношений и собственности.

исключение в периодизации глобальных "водоразделов", как, например, дооктябрьский или октябрьский периоды Зипунникова Н.Н. Периодизация как важнейшая методологическая проблема историко-юри-дической науки / Ящук Т.Ф. Круглый стол "Периодизация истории государства и права" // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2011. N 3. С. 186., т.к. преемственность в развитии, несмотря ни на что, не может нарушаться. Но при этом выделение некоторых периодов на основе степени конфликта в государстве и обществе вполне применимо (хотя право и имеет своей целью предотвращение конфликтов в обществе или в случае возникновения их разрешение);

включение в периодизацию истории государства и права России так называемой православной "составляющей", учитывающей религиозный фактор Сенин И.Н. К вопросу о периодизации истории отечественного государства и права / Ящук Т.Ф. Круглый стол "Периодизация истории государства и права" // Вестник Омского универ-ситета. Серия: Право. 2011. N 3. С. 189.. Однако выделение одной составляющей при создании периодизации истории государства и права России не позволяет увидеть в комплексе основные векторы правового развития страны.

использование для периодизации такого критерия, как развитие правовой системы страны с опорой на национальную культуру Дорская А.А. Проблема отражения особенностей национальной культуры в периодизации истории государства и права России // История государства и права. 2015. N 12. С. 17 - 20..

Пока же в основе периодизации истории государства и права России лежит тип государства и права, соответствующий определенной общественно -экономической формации, способу производства, типу производственных отношений и собственности. В соответствии с этим выделяются следующие типы государства и права: рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. Первобытнообщинная общественно-экономическая формация, как известно, не знала государства и права. Каждый исторический тип государства и права имеет свои законы возникновения, развития и исчезновения. Смена общественно-экономической формации ведет к смене типа государства и права. Смена типов государства и права происходит в результате социальной революции, перехода власти к новому классу, т. е. меняется классовая сущность государства и права и возникает новый тип государства и права.

Внутри типа государства и права выделяются более дробные периоды их развития. Если в вопросе о выделении исторических типов государства и права нет серьезных проблем, то критерии периодизации внутри типа государства и права еще недостаточно разработаны в историко-юридической науке. Выработка критериев для выделения периодов внутри отдельных типов государства и права представляет значительные трудности в связи с многообразием и особенностями развития государственно-правовых явлений внутри того или иного типа государства и права. Основания периодизации внутри типа государства и права еще недостаточно выявлены в историко-юридической науке.

Предложение избрать критерием этой периодизации изменение формы государства не дает возможности четко выделить качественно определенные периоды развития государства и права. К тому же в науке недостаточно разработаны категории содержания и формы применительно к государству. Этот единственный критерий периодизации не позволяет учесть все многообразие развития государства и права народов России. Например, выделение самостоятельного периода в истории российского феодального государства и права - периода феодальной раздробленности - не может быть объяснено лишь развитием формы феодальной монархии, ибо наряду с феодальной монархией возникла и другая форма феодального государства - боярские аристократические республики в Новгороде и Пскове. Следовательно, за основу выделения этого периода берется само развитие феодализма. государство право евразийство

При выделении периодов развития государства и права внутри типа государства и права нужно учитывать различные факторы: изменение формы государства, изменения в праве, развитие экономики, классовую борьбу, внешнеполитическую обстановку и т.д.

Первым историческим типом государства и права на территории нашей страны был рабовладельческий. Это рабовладельческие государства Северного Причерноморья.

Второй исторический тип государства и права был феодальный. Дореволюционные историки права не дали научной периодизации истории российского государства и права. Одни из них строили периодизацию по царствованиям; другие - по месту положения столицы: Киевский, Московский, Петербургский периоды; третьи по титулу главы государства: княжеский, царский и императорский периоды. Опираясь на труды историков и историков-юристов, можно дать следующую периодизацию внутри феодального типа государства и права России.

Восточные славяне миновали рабовладельческую общественно -экономическую формацию, а следовательно, и рабовладельческий тип государства и права. В результате разложения первобытнообщинного строя в IX веке у них возникло феодальное государство и право. Древнерусское государство и право существовало с !Х века до середины XII в. В этот период происходит становление феодализма, формирование двух основных классов феодального общества: феодалов и феодально - зависимого крестьянства. Закрепляются привилегии феодалов и зависимое положение эксплуатируемых слоев населения. Монархия принимает форму раннефеодальной монархии, основанной на сюзеренитете -вассалитете. Десятичная система управления вытесняется дворцово-вотчинной. Создается феодальное право, крупнейшей кодификацией которого была "Русская Правда". Наиболее значимы две ее основные редакции: краткая и пространная. Г осподствующей в исторической и историко-юридической науках является концепция о том, что начиная с IX века Древнерусское государство и право по своей классовой сущности было феодальным.

Дальнейшее развитие феодализма, натуральный характер феодальной экономики и другие факторы привели во второй половине XII в. к распаду Древнерусского государства вначале на 12-14 крупных государств, а затем на 250 мелких государств. Государство и право вступило в новый период своего развития - период феодальной раздробленности. В это время ,наряду с монархической формой государства, которая преобладала, возникли боярские феодальные республики в Новгороде и Пскове. В лекциях показаны на примерах Галицко-Волын- ского, Ростово-Суздальского княжеств, Новгорода и Пскова общие и особенные черты государства и права этого периода. Продолжала действовать "Русская Правда". Вместе с тем в Новгороде и Пскове были созданы крупные сборники законов: Новгородская и Псковская судные грамоты.

Следующий этап - образование Русского централизованного государства, возникновение и развитие общерусского права (вторая половина XV - первая половина XVI вв.). Создание Русского централизованного государства вызывалось всем ходом экономического и социального развития страны. Важное значение имел внешнеполитический фактор - борьба с монголо-татарским игом. Москва становится центром объединения разрозненной Руси в единое Русское государство. Создается первый общерусский сборник законов - Судебник 1497 года, сыгравший большую роль в процессе централизации страны. Начинает формироваться крепостное право.

С середины XVI в. государство и право России вступает в период сословно-представительной монархии, длившийся до середины XVII в. Выделение этого важного периода развития государства и права России - заслуга историков- юристов, прежде всего С. В. Юшкова. Оно подчеркивает общность развития государства и права России и других государств, в том числе и в Западной Европе, свидетельствует о том, что феодальное государство в России развивалось в соответствии с общими закономерностями. Это важно отметить еще и потому, что часть историков не признает наличия в России сословно -представительной монархии. Выделение этого периода как самостоятельного в развитии государства и права России отражает объективный процесс развития государства и права России.

Сословно-представительная монархия в России обладала всеми признаками, свойственными этой форме правления, хотя и имела свои особенности. Выразителями интересов эксплуататорских сословий в России в этот период были Земские соборы . Их роль аналогична роли парламента в Англии, генеральных штатов во Франции, ландтагов в Германии, кортесов в Испании. Данный период в развитии права характеризуется достижениями в области систематизации законодательства - созданием Судебника 1550 года и Соборного уложения 1649 года. Завершается процесс формирования крепостного права.

Последующие периоды истории феодального государства и права России связаны с образованием и развитием абсолютной монархии, дальнейшим развитием права, возникновением и развитием буржуазных отношений, классовой борьбой.

Период со второй половины XVII в. по XVIII в. - это время образования и развития в России абсолютной монархии. Оформление ее происходит в первой четверти XVIII в. в результате реформ Петра I. Перестают созываться Земские соборы. Ликвидируется Боярская дума. Усиливается процесс подчинения церкви государству. В системе государственного аппарата отсутствует орган, который в какой-либо мере ограничивал власть монарха. Развитие права знаменуется кодификацией уголовного и процессуального права.

Следующим этапом в развитии государства и права в России является период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX в.). Это также особый период и в развитии абсолютной монархии России. В его выделении сыграли свою роль экономический фактор - развитие капиталистических отношений и процесс разложения феодализма, а также политический фактор - развитие формы феодального государства - абсолютизма. Абсолютизм вступил в новую фазу своего развития. Феодальное государство стремилось к усилению карательного аппарата (создаются Третье отделение императорской канцелярии, корпус жандармов и т. д.), чтобы таким образом сохранить политическое господство класса феодалов. Эту же цель, в конечном счете, преследовала и систематизация русского права, по своим масштабам не знающая прецедента в мировой кодификационной практике.

С крестьянской реформы 1861 года начался этап утверждения и развития капитализма. Развились и утвердились капиталистические отношения. Абсолютизм сделал шаг в направлении к буржуазной монархии, о чем свидетельствуют буржуазные по своему содержанию реформы: крестьянская, судебная, земская, городская, военная и другие. Но как только господствующий класс феодалов почувствовал, что его позиции снова укрепляются, он начал наступление на эти реформы. Началась полоса контрреформ.

Начало первой буржуазно-демократической революции ознаменовало и начало последнего периода в развитии феодального государства и права России (1905 г. - февраль Г917 г.). Абсолютная монархия сделала в это время еще один шаг в направлении к буржуазной монархии. Самодержавие в результате революции 1905-1907 гг. вынуждено было принять Манифест (17 октября 1905 г.), провозгласивший буржуазные свободы и создание законодательной Государственной думы. Реорганизуется Государственный совет для сдерживания Государственной думы. Была проведена аграрная реформа Столыпина. Существенное влияние на развитие государства и права в 1914-1917 гг. оказало участие России в первой мировой войне. Важно отметить создание в это время (1905-1907 гг.) Советов рабочих, солдатских, крестьянских депутатов - первичных форм революционной власти.