Практикум по правореализационной и правоприменительной технике при разрешении гражданских дел

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина»

Юридический факультет

Кафедра гражданского процесса

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Практикум по правореализационной и правоприменительной технике при разрешении гражданских дел

Козуб Власа Анатольевича

Краснодар 2020

Задание №1

СПАО «Крайстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с Приходько В.Д. сумму страхового возмещения в размере 530 125 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, на то, что вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной «Chevrolet Orlando» произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина «Lada».

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Приходько В.Д., управлявшим автомобилем «Chevrolet Orlando».

При этом установлено, что указанный страховой случай произошел при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения, в справке о ДТП имеется отметка сотрудника полиции.

На основании изложенного, составьте проект решения суда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г.г. Краснодар

12 февраля 2020 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Иванова Е.В.,

представителя истца СПАО «Крайстрах» Бабакова О.Е.,

ответчика Приходько В.Д.,

при секретаре Петровой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2020 по иску СПАО «Крайстрах» к гражданину Приходько В.Д. о взыскании в регрессном порядке суммы страхового возмещения в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Крайстрах» обратилось в суд с иском к Приходько В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 15 октябрября 2019 года на пересечении улиц Черкасской и Восточно-Кругликовской произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «Chevrolet Orlando», государственный регистрационный знак О643РМ 123RUS, под управлением Приходько В.Д., принадлежащего ему же на праве собственности, и «Lada», государственный регистрационный знак К874АО 93RUS, под управлением Сидорова Т.А., принадлежащим ему также на праве собственности.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Lada» и причинен вред здоровью гражданину Сидорову Т.А.

По факту данного ДТП, сотрудниками Специализированной роты ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Краснодарскому краю установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - Приходько В.Д., что подтверждается справкой ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 17.01.2020г., протоколом об административном правонарушении. В данных документах указано, что в момент ДТП - Приходько В.Д., находился в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность Приходько В.Д., застрахована в СПАО «Крайстрах» (полис ССС №023765).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Сидоров Т.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Крайстрах».

На основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданину Сидорову Т.А. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была выплачена сумма в размере 530 125 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Приходько В.Д. в пользу СПАО «Крайстрах» сумму страховой выплаты в размере 530 125 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 7230 рублей.

Представитель истца СПАО «Крайстрах» в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Приходько В.Д. в судебном заседании вину в совершенном ДТП не оспаривал, также не оспаривал наличие алкогольного опьянения в момент ДТП. Однако просил суд предоставить рассрочку выплаты страхового возмещения в регрессном порядке.

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику Приходько В.Д. подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Потерпевшее лицо (истец) является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора, вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п.1 ст. 430 ГК РФ.

В соответствии с п. б) ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.01.2020г. усматривается, что 15 октября 2019 года на пересечении улиц Черкасской и Восточно-Кругликовской произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «Chevrolet Orlando» под управлением Приходько В.Д., и «Lada», под управлением Сидорова Т.А.

Виновным признан водитель а/м «Chevrolet Orlando» государственный регистрационный знак О643РМ 123RUS, под управлением Приходько В.Д., нарушивший п. 6.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 17.01.2020г, а также протоколом об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару.

Гражданская ответственность собственника а/м «Lada» Сидорова Т.А., государственный регистрационный знак К874АО 93RUS, застрахована в СПАО «Крайстрах» - полис ССС №023765, срок действия полиса с 10.03.2019г. по 09.03.2020г., к управлению допущено неограниченное число лиц. Таким образом, судом установлено, что страховой случай наступил при использовании Сидоровым Т.А. а/м «Lada», государственный регистрационный знак К874АО 93RUS в период, предусмотренный договором страхования.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Сидоров Т.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Крайстрах».

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Сидоров Т.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Крайстрах». Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 846 от 19.12.2019г. страховщик осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в общей сумме 530 125 рублей. рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Протоколом об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару установлено, что Приходько В.Д., в момент ДТП управлял т/с «Chevrolet Orlando», государственный регистрационный знак О643РМ 123RUS в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного, с ответчика Приходько В.Д., на основании положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 530 125 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика Приходько В.Д. в пользу СПАО «Крайстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7230 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Крайстрах» к Приходько В.Д. удовлетворить.

Взыскать с Приходько В.Д. в пользу СПАО «Крайстрах» в регрессном порядке сумму страхового возмещения в размере 530 125 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7230 рублей, всего взыскать - 537 355 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 14.02.2020г.

Федеральный судья Иванов Е.В.

Задание №2

Зубова Л.И. обратилась в суд с иском к Буровой А.И. о защите чести, достоинства с требованием, обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности, распространенные ею сведения порочащие честь и достоинство истца, сообщенные в устной форме Крутову А.А. о том, что истец является аферисткой и больна алкоголизмом, путем сообщения в устной форме Крутову А.А. сведений о том, что истец, не является аферисткой и не больна алкоголизмом. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу, понесенные по делу судебные расходы в размере 600 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска и 3 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителю.

В ходе судебного разбирательства истец и её представитель на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и его представитель в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения исковых требований, представили суду свои возражения и доказательства.

Какими нормами следует руководствоваться суду при вынесении решения? Какое решение должен вынести суд?

Составьте проект решения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 18 февраля 2020 г.

18 февраля 2020 года Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курагина А.С.,

с участием истца Зубовой Л.И., представителя истца Поповой И.Л.,

ответчика Буровой А.И., представителя ответчика Мельникова М.Л.,

при секретаре Самсоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2020 по иску Зубовой Л.И. к Буровой А.И. о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зубова Л.И. обратилась в суд с иском к Буровой А.И. о защите чести, достоинства с требованием, обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности, распространенные ею сведения, порочащие честь и достоинство истца, сообщенные в устной форме Крутову А.А. о том, что истец является аферисткой и больна алкоголизмом.

Об этом истцу стало известно в октябре 2019 года от Крутова А.А, которому данные сведения были распространены в устной форме от Буровой А.И.

Вместе с тем, вышеуказанные сведения не соответствуют действительности. Ранее Зубова Л.И. никогда не свершал нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в личной, общественной или политической жизни, не нарушала деловой этики, которые умаляли бы его честь и достоинство, а также деловую репутацию.

Просит признать сведения не соответствующие действительности и обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности, распространенные ею сведения путем сообщения в устной форме Крутову А.А. сведений о том, что истец, не является аферисткой и не больна алкоголизмом.

Истец просит также взыскать с ответчика в ее пользу, понесенные по делу судебные расходы в размере 600 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска и 3 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителю.

В ходе судебного разбирательства истец и её представитель на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и его представитель в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения исковых требований, представили суду свои возражения и доказательства.

Свидетель Крутов А.А. в ходе судебного заседания подтвердил, что ответчик Бурова А.И. в устной форме распространяла сведения о истце Зубовой Л.И., что она является аферисткой и больна алкоголизмом.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Положения статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. конституционный право завещание суд

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация - нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданина, или другим аналогичным способом.

В п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу п.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Следовательно, законодателем установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения распространенных в отношении него сведений лишь в случае наличия совокупности следующих обстоятельств: сведения должны быть распространены, сведения должны иметь порочащий характер, сведения должны не соответствовать действительности.

Бремя доказывания достоверности распространенных сведений лежит на распространившем их лице.

Истец Зубова Л.И. полагает, что ответчик распространил в отношении неё в устной форме в присутствии Крутова А.А. информацию порочащую честь и достоинство и не соответствующую действительности о том, что истец является аферисткой и больна алкоголизмом.

В судебном заседании установлен факт распространения ответчиком в отношении истца порочащих, не соответствующих действительности сведений.

По мнению суда, информация, доведенная до сведения Крутова А.А. является порочащей, унижающей честь и достоинство, и дает негативную оценку личности истца, не является лишь оценочным суждением ответчика об истце.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку факт распространения порочащих сведений нашел свое подтверждение, то суд на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Зубовой Л.И. удовлетворить полностью.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Зубовой Л.И. сведения, сообщенные в устной форме Крутову А.А. о том, что истец является аферисткой и больна алкоголизмом.

Обязать Бурову А.И. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу опровергнуть в устной форме Крутову А.А. распространённые сведения о том, что истец является аферисткой и больна алкоголизмом.

Взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы в размере 600 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска и 3 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Примоско-Ахтарский районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.02.2020г.

Федеральный судья Курагин А.С.

Задание №3

Гражданка А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей пропущенного срока на принятие оставшегося после смерти её отца наследства в виде денежного вклада в Ангарском ОСБ и признании за ней права собственности на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ее отец, проживал в городе, и умер. Наследство после его смерти не открывалось. Наследниками по закону являются его дочери - она сама и ее родная сестра Б. На похоронах отца сестра сказала, что перед смертью отец снял со сберегательной книжки денежные средства и отдал ей. После того как после смерти отца прошло шесть месяцев, где- то в марте 2018 года сестра через знакомых переслала ей завещательное распоряжение, сделанное ее отцом на распоряжение денежными средствами по вкладу № в структурном подразделении № Ангарского ОСБ. По телефону сестра сообщила, что по данному вкладу находятся денежные средства в сумме около 70 000 рублей. На данные денежные средства она не претендует. Сразу же после этого обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в котором указала, что будет обращаться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, так как ей не было известно о завещательном распоряжении отца, что у него имеется какой-либо денежный вклад. Другого имущества у отца не было. Поэтому просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца и признать за ней право собственности в порядке наследования на денежный вклад № в структурном подразделении № Ангарского ОСБ.

В судебное заседание гражданка А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в иске.

Ответчица гражданка Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск признает, о чем представила соответствующий отзыв.

Составьте проект решения, которое должен вынести суд.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года Ангарский городской суд в составе:

председательствующего судьи Вельяминова Л.В.,

при секретаре Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2020 по иску гражданки А к гражданке Б о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей пропущенного срока на принятие оставшегося после смерти её отца наследства в виде денежного вклада в Ангарском ОСБ и признании за ней права собственности на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ее отец, проживал в городе, и умер. Наследство после его смерти не открывалось. Наследниками по закону являются его дочери - она сама и ее родная сестра Б. На похоронах отца сестра сказала, что перед смертью отец снял со сберегательной книжки денежные средства и отдал ей. После того как после смерти отца прошло шесть месяцев, где- то в марте 2018 года сестра через знакомых переслала ей завещательное распоряжение, сделанное ее отцом на распоряжение денежными средствами по вкладу № в структурном подразделении № Ангарского ОСБ. По телефону сестра сообщила, что по данному вкладу находятся денежные средства в сумме около 70 000 рублей. На данные денежные средства она не претендует. Сразу же после этого обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в котором указала, что будет обращаться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, так как ей не было известно о завещательном распоряжении отца, что у него имеется какой-либо денежный вклад. Другого имущества у отца не было. Поэтому просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца и признать за ней право собственности в порядке наследования на денежный вклад № в структурном подразделении № Ангарского ОСБ.

В судебное заседание гражданка А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в иске.

Ответчица гражданка Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск признает, о чем представила соответствующий отзыв.

Представитель третьего лица от структурного подразделения № Ангарского ОСБ в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил данные о том, что на имя отца, 12.05.1956 года рождения, умершего 24.09.2017г., в Ангарском ОСБ имеется счет/вклад по завещательному распоряжению от 14.03.2017г. на А.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку они надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ч.1, ч. 2 и ч. 3 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Как следует из материалов дела отец А и Б, 12.05.1956 года рождения, умер 24.09.2017г., о чем составлена запись акта о смерти № 479 от 25.09.2017г.

Согласно сведениям, представленным структурного подразделения № Ангарского ОСБ на имя на имя отца, 12.05.1956 года рождения, умершего 24.09.2017г., в Ангарском ОСБ имеется счет/вклад по завещательному распоряжению от 14.03.2017г. на А. Остаток вклада по состоянию на 20.07.2018г. составляет ….

В ответе на запрос суда из Ангарской городской нотариальной палаты по состоянию на 25.07.2018 года информации об открытии наследственного дела к имуществу отца А. и Б. в системе централизованного учета наследственных дел в городе не имеется.

Представитель третьего лица от структурного подразделения № Ангарского ОСБ в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил данные о том, что на имя отца, 12.05.1956 года рождения, умершего 24.09.2017г., в Ангарском ОСБ имеется счет/вклад по завещательному распоряжению от 14.03.2017г. на А.

Как следует из материалов, истице не было известно о наличии завещания на ее имя, поэтому к нотариусу она не обращалась, узнала о наличии завещания от Б. по истечении срока подачи заявления к нотариусу.

Обращаясь в суд с иском, А. указала, что желает принять наследство, открывшееся после смерти отца, при этом своевременно не обращалась к нотариусу, поскольку не знала о составе наследства. На иные причины, позволяющие восстановить срок для принятия наследства, сторона истца не ссылалась.

Из разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины непосредственно связанные с личностью самого наследника.

Вместе с тем, как разъяснено в вышеуказанном Постановлении Пленума, данное обстоятельство не является основанием для признания причины пропуска срока для принятия наследства уважительной.

Более того, судом установлено, что реально каких-либо препятствий для совершения действий по принятию наследства у истца не имелось, поскольку о смерти отца ей было достоверно известно, она присутствовала на похоронах, после этого была физически в состоянии обратиться к нотариусу.

Таким образом, истцом А. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На момент смерти отца истец являлась совершеннолетней, никакими заболеваниями, препятствующими общению с последним, не страдала, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находилась. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о наследстве и своевременного обращения к нотариусу.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, того, что в установленный законом срок он не имел возможности обратиться с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования А. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.08.2018.

Федеральный судья Вельяминов Л.В.

Библиографический список использованных источников

Нормативные акты и иные официальные документы

1. Конституция РФ. 1993г. // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Электрон. база дан. - М.: КонсультантПлюс, 1992-2020.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Система ГАРАНТ: справ. правовая система. - Электрон. база дан. - М.: Система ГАРАНТ 1992-2020.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Система ГАРАНТ: справ. правовая система. - Электрон. база дан. - М.: Система ГАРАНТ 1992-2020.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Система ГАРАНТ: справ. правовая система. - Электрон. база дан. - М.: Система ГАРАНТ 1992-2020.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Электрон. база дан. - М.: КонсультантПлюс, 1992-2020.

6. Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утв. постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351)

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении"//КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Электрон. база дан. - М.: КонсультантПлюс, 1992-2020.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Система ГАРАНТ: справ. правовая система. - Электрон. база дан. - М.: Систе-ма ГАРАНТ 1992-2020.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" // Система ГАРАНТ: справ. правовая система. - Электрон. база дан. - М.: Система ГАРАНТ 1992-2020.

4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) // Система ГАРАНТ: справ. правовая система. - Электрон. база дан. - М.: Система ГАРАНТ 1992-2020.

Литература

1. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (под ред. Степанова С.А.). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2010 г.

2. Пирогова Е. Е. Процессуальные документы: особенности составления: учеб. пособие / Е. Е. Пирогова. -- М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2017. -- 82 с.

3. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса - 2-е изд., перераб.и доп. - М.: Статут, 2014. - 784 с.

4. Туманова Л.В. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» -- 8-е изд., перераб. и доп. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. -- 599 с.

Размещено на Allbest.ru

...