Эффективность взаимодействия прокурора и следователя при принятии процессуальных решений на основании принципа законности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРОКУРОРА И СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРИНЯТИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВАНИИ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ

Гукова К.С.

Студент Кафедра магистратура

Санкт-Петербургская Юридическая Академия

СПбЮА

Россия, Санкт-Петербург

Аннотация: Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, посвященные участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в 2007 и 2010 г. претерпели существенные изменения: появился новый участник - руководитель следственного органа, которому были переданы многие полномочия, ранее принадлежавшие прокурору. Возникающие между прокурором и руководителем следственного органа процессуальные отношения требуют изучения и осмысления. К настоящему времени сформировалась практика применения измененных норм уголовно - процессуального законодательства, обозначились проблемы, требующие урегулирования. В этой связи в статье проведен анализ законодательства и правоприменительной практики, а также представлены результаты исследования мнения прокурорских работников по проблеме соотношения процессуальных полномочий прокурора и руководителя следственного органа. Отмечены существенные недостатки правовой регламентации полномочий прокурора. Сформулированы предложения по изменению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с наделением прокурора дополнительными полномочиями и направленные на обеспечение законности уголовно-процессуальной деятельности.

Ключевые слова: уголовный процесс, следователь, прокурор, законность.

Annotation: In 2007 and 2010, the provisions of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation dedicated to the participants in criminal proceedings by the prosecution underwent significant changes: a new participant appeared - the head of the investigative body, to whom many powers that had previously belonged to the prosecutor were transferred. The procedural relations arising between the prosecutor and the head of the investigative body require examination and reflection. To date, the practice of applying the amended rules of criminal procedure legislation has emerged, and problems that need to be resolved have become apparent. In this regard, the article analyzes the legislation and law enforcement practice, as well as presents the results of a study of the opinion of prosecutors on the issue of the ratio of the procedural powers of the prosecutor and the head of the investigative body. Significant shortcomings of the legal regulation of the powers of the prosecutor are noted. Formulated proposals for amending the Criminal Procedure Code of the Russian Federation related to the empowerment of the prosecutor with additional powers and aimed at ensuring the legality of criminal procedure.

Keywords: criminal procedure, investigator, prosecutor, legality.

Постоянный и непрерывный рост преступности, изменения качественных характеристик, совершенствование организации требуют глобальных изменений в работе правоохранительных органов, в первую очередь в деятельности следователей и прокуроров. Результаты борьбы с преступностью зависят от того, насколько быстро и полно раскрывается каждое преступление, а все виновные в его совершении подвергаются суду.

Следователь и прокурор традиционно считаются одними из главных участников уголовного процесса, поскольку они наделены ключевыми процессуальными функциями, которые определяют движение дела. Результат предварительного следствия и последующего перевода дела на судебные стадии во многом зависит от их эффективного взаимодействия.

Институт процедурной автономии следователя является одним из актуальных вопросов уголовно-процессуального права. Интерес к его детальному изучению объясняется несогласованностью изменений в законодательстве в этой области. Необходимо отметить ряд законов, которые уменьшают зависимость следователя от прокурора.

Согласно Федеральному закону от 05.06.2007 № 87-ФЗ, следователь свободен от обязанности выполнять поручения прокурора, координировать с ним решение о возбуждении уголовного дела, направлении в суд ходатайства об избрании меры пресечения [8]. Право прокурора контролировать законность решений, действий (бездействия) следователя и проверять полноту, объективность и законность расследования в конце досудебного производства не ограничивает процессуальную независимость следователя [1, с. 13].

Принятие решений участниками уголовного процесса является сложной, выходящей за рамки только теории уголовного судопроизводства проблемой.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в такой степени изменил акцент в определении процессуальной формы и процессуальной независимости участников уголовного процесса, что было бы методологически некорректно игнорировать систематический подход к изучению этой научной проблемы.

Принцип законности играет важную роль в различных областях права, включая уголовный процесс, который в соответствии со статьей 6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации имеет своей целью защиту прав и законных интересов отдельных лиц и организаций, которые стали жертвами преступлений, а также защиту человека от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод.

В рамках уголовного процесса принцип законности призван обеспечить точное и неукоснительное соблюдение и применение законов органами предварительного следствия, прокуратурой, судом и другими лицами, участвующими в деле [2, с. 65].

Однако действующее законодательство не раскрывает содержание концепции законности следственных решений.

Понятие законности процессуальных решений следователя в первую очередь связано с их действительностью. Судить о законности любого следственного решения невозможно без проверки его правильности по существу. В то же время правильность решения по существу тесно связана с необходимостью соблюдения следователем процессуальных императивных правовых норм.

Другим не менее важным аспектом законности процессуальных решений следователя является правильное применение норм материального уголовного права. Из требования законности и действительности процессуальных решений следователя следует, что наиболее важными условиями правильного применения материального права являются:

- полное и объективное разъяснение фактических обстоятельств уголовного дела, которые стали причиной уголовно-правовых правоотношений, и вынесение на этой основе соответствующего процессуального решения;

- разъяснение и понимание точности каждой нормы, применяемой в этом случае.

Несоблюдение любого из вышеуказанных условий приводит к нарушению требований законности процессуальных решений следователя.

Эти нормы закреплены в ст. 37, 38, 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из этого следует, что законодатель не исключил положения о процедурной независимости следователя [4, с. 8].

Рассматривая положение о полномочиях следователя обжаловать решения прокурора в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 221 УПК РФ, стоит сделать вывод, что положение закона регулируется ч. 6 ст. 37 п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 38 УПК РФ.

Согласно части 1 и части 4 ст. 39 УПК РФ, следователь может обжаловать лишь несколько решений прокурора, а именно:

- отмену постановления о возбуждении уголовного дела,

- возвращение уголовного дела следователю для дополнительного расследования, при условии, что глава следственного органа не возражает против этого.

Из этого следует, что, если руководитель следственного органа не соглашается обжаловать решения прокурора, следователь обязан соблюдать их, даже если он убежден, что таким образом нарушает права и законные интересы граждан и вовлеченных лиц в уголовном судопроизводстве.

Для того, чтобы сохранить процессуальную независимость следователя, необходимо отказаться от согласия главы следственного органа как условия обжалования вышестоящему прокурору решения нижестоящего уровня, принятого в соответствии с параграфом 2 части 1 статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [4, с. 8].

Необходимо сохранить процессуальную независимость следователя, освободив его от чрезмерной опеки руководителя следственного органа. Это может быть достигнуто только путем наделения следователя полномочиями обжаловать не только решения прокурора и распоряжения главы следственного органа, но и действия (бездействие) этих должностных лиц по уголовному делу, расследуемому следователем, а также, путем предоставления главе следственного органа и высшему руководителю следственного органа полномочия в случае несогласия с возражениями следователя передать уголовное дело другому следователю.

Одна из дополнительных гарантий, которая позволила бы следователю использовать свои полномочия без негативных последствий, заключается в уменьшении ведомственной зависимости следователя, установлении процедуры назначения и увольнения, путем решения квалификационной комиссии [6, с. 230].

В свою очередь, сохранение у следователя этих полномочий гарантирует исключение возможности принуждения следователя к принятию незаконного процессуального решения вопреки его внутреннему осуждению, на основании оценки собранных доказательств и всех обстоятельств уголовного дела [7, с. 14].

Современное уголовное судопроизводство в России нуждается в профессиональном следователе, который может полностью использовать свои полномочия, в том числе определяющие его процессуальную автономию, чтобы эффективно выполнять поставленные перед ним задачи.

Библиографический список

судопроизводство уголовный прокурор обвинение

1. Витушкин В.А. Определения как вид решений Конституционного Суда Российской Федераци //Журнал российского права. 2015. № 3. С. 13.

2. Хамгоков М.М. Проблемы руководства следователем, членом следственной группы // Закон и право. 2014. № 11. С. 65.

3. Определение Нижегородского областного суда от 30.03.2016 по делу № 33-2574/2010. Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс» - Дата обращения 01.11.2018.

4. Королев Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы Законность // 2013. № 1. С. 8.

5. Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя: мнение практиков //Законность. 2013. № 5. С. 230.

6. Исаенко В.Н. Методика прокурорского надзора за исполнением закона при расследовании преступлений // Законность. 2012. № 7. С. 14.

7. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018). Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс» - Дата обращения 01.11.2018.

8. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон ”О прокуратуре Российской Федерации”» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017). Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс» - Дата обращения 01.11.2018.

Размещено на Allbest.ru